Концептуальная Опора - «Аналитический Архив» (полная коллекция ответов Валерия Викторовича Пякина)
Это, наверное, самый масштабный проект концептуального движения, по потенциалу и размаху сопоставимый с уже легендарным циклом лекций генерала Петрова. Константин Палыч создал свои видеолекции один (не материал для лекций, а сами видео), но изучали их и участвовали в распространении и популяризации десятки тысяч человек. Эту полную коллекцию ответов Валерия Викторовича я сделал один, но обладали желанием иметь высококачественные концептуальные информационные модули десятки тыс.человек. Это открывает новые возможности по выводу страны из кризиса, а всё общество из калейдоскопического идиотизма.
https://yadi.sk/d/32lbz9aXyUSsgA
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
28 комментариев
Кроме эмоционального удара (орущий Пякин в каждый гаджет) есть и информационная диверсия: папки с пякинским ором (и текстами) почему-то называются «Основы социологии» и «ДОТУ».
С этого же ютуб-аккаунта ранее публиковалась подробная инструкция по «серой» накрутке рейтинга канала Пякина.
Человек разбил выступления Пякина на фрагменты и назвал папки по названиям книг КОБ, что может быть страшнее? Это же извращение смысла 80 уровня, вдруг кто-то увидит и перепутает, приняв эти папки за те самые «Основы социологии» и «ДОТУ», ужас…
Но не могу придумать названия… всё какая-то ерунда в голову лезет.
Не будете возражать, если назову «МедиаМера»? Несколько неожиданно, конечно, для мемуаров — но потенциальных читателей, думаю, привлечёт.
Впрочем, нет смысла спорить с тем, кто не ищет истины, но … несколько иные цели преследует.
Есть и такие отличия:
- У Пякина В.В. расстройство эмоционально-смыслового строя. Некоторые обращали внимание на это в начале его публичной деятельности. В последние 15 месяцев расстройство стойкое, не прекращающееся.
- Пякин в названный период является символом алгоритмики «разделяй и властвуй». Он напоминает об этом почти в каждом выпуске, нужно быть очень специфически настроенным, чтобы на это не реагировать.
- У автора подборки восторженное отношение к психически неблагополучному Пякину (плюс признаки мании величия).
Вот ещё она грань (в трёх абзацах) в дополнение к нюансам, которые заметили вы.
Соответственно тому, что В.В. не внемлет таковым советам, всё ниже и качество излагаемого им материала — качество анализа. (Повторю: в течение прим. часа излагать позицию по пяти вопросам — вновь и вновь повторяя, на разные лады, одни и те же тезисы — иначе, как внушением… очень грубым внушением — для наиболее подверженных таковому... сие не назвать.)
Разумеется, сказывается и «уровень» вопросов: даже самому лучшему аналитику можно подобрать такие вопросы, что он будет выглядеть этаким знатоком … варки щей (сие уже адресую к иным … эксцессам с иными гр-нами).
По пунктам: По первому пункту вывод сделан на основании видео выпусков Пякина (практически любого) и теории из ОС том 1: Теория говорит, что состояние, которое Пякин являет перед камерой, может быть характерным для эгрегориальной одержимости (психтроцкизма).
Психолог? Все мы в какой-то мере психологи, а в сети возможно ещё и любую квалификацию себе присвоить. Психология (какая ни есть) как существующая наука изучает психические процессы, психические состояния и психические свойства.
Состояние Пякина В.В. описано по критерию (эмоционально-смысловой строй), пока не входящему в каноны официальной психологии.
Качество материала (его лживость), выдаваемого расстроенной психикой Пякина, я оценивал в подборке: В следующих комментариях той же темы выложено противоядие.
А начало оценки качества его аналитики, с демонстрацией полной некомпетентности Пякина в тех вопросах, о которых он говорит безапелляционным повышенным тоном, положено в материале Прожектор В.В. Пякин и его бандерлоги - задержание Ефимова.
Личностные качества в данной теме не оцениваются. Оценку личностных качеств индивида в связи с продвигаемыми им идеями считаю уместной.
По большому счёту, мои ответы — для ноосферы. Реакция бандерлогов (авторский термин, против которого я первоначально возражал — смотрите комментарии к «Прожектору...») предсказуема.
Здесь я уже вижу эгрегориальное расхождение у вас, как приемлющих мафию и у тех, кто этого не приемлет.
П.С. Можно не отвечать.
Книги у него уже есть, в отличие от вас, так что сначала свою издайте, а потом критикуйте, тем более заранее. как можно оценивать неизданную еще книгу? Попахивает предвзятым отношением, непрофессионально это.
С какого перепугу у меня д.б. уверенность в том, что в своей новой книге он вновь не накосячит, смещая акценты с главных на второстепенные, не упоминая вовсе существенные? С учётом сайентологической мысли, что аналитический ум безошибочен, когда видит мозаику процессов (про случай - мощное и мгновенное орудие Проведения ... ни гу-гу), картинка становится вообще печальной. Даже до июня 2018 года ВП СССР говорит о достаточности, претензии, но не об абсолютности подвластной только Богу.
П.С.Графоманством не страдаю, однако.