Скачать:[yadisk][cloudmail]
Читать текст:[dotu.ru]
Основа предлагаемого вниманию читателей текста была написана во второй половине июня 2014 г., но итоговый текст публикуется только спустя несколько месяцев после внесения некоторых добавлений и уточнений. Причины этой задержки публикации: во-первых, в конце июня мы не считали полезным участвовать в нагнетании эмоций в отношении государственности России в связи с событиями на Украине и проводимой РФ политикой; во-вторых, мы ожидали реакцию руководства РФ на санкции Запада в отношении неё, а эта реакция, в той её части, которая предназначена для публичной политики, выразилась только в материалах совещания Госсовета по развитию отечественного бизнеса и повышению его конкурентоспособности от 18 сентября 2014 г.
Читать текст:[dotu.ru]
Основа предлагаемого вниманию читателей текста была написана во второй половине июня 2014 г., но итоговый текст публикуется только спустя несколько месяцев после внесения некоторых добавлений и уточнений. Причины этой задержки публикации: во-первых, в конце июня мы не считали полезным участвовать в нагнетании эмоций в отношении государственности России в связи с событиями на Украине и проводимой РФ политикой; во-вторых, мы ожидали реакцию руководства РФ на санкции Запада в отношении неё, а эта реакция, в той её части, которая предназначена для публичной политики, выразилась только в материалах совещания Госсовета по развитию отечественного бизнеса и повышению его конкурентоспособности от 18 сентября 2014 г.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
15 комментариев
Вывод железный: неадекватный эмоционально-смысловой строй.
Как бы... Цель провокации - вызвать неадекватную реакцию. А при такой формулировке она последует. И не по поводу содержания вопроса, а чисто от способа его подачи.
Я это к тому, что если 'сторонники' полезут в органы власти с такими формулировками, то они будут введены в заблуждение.
Ваш 'железный вывод' распространяется на содержание аналитической записки или на подачу в аудио?
Сама записка заканчивается следующей мыслью:
«Железный вывод» взял из этого абзаца. Не стану отрицать, здесь я немного передёргиваю изначальный посыл, заключавшийся в оценке читателя указанной записки, но не представителя органа власти. Однако, поскольку оценка представителя власти также подразумевает вывод о его строе, термин считаю уместным.
Суть любой провокации заключается в подведении собеседника к определённой модели поведения.
Например, в детских вопросах с подковыркой (пример: шла бабка с тестом, упала мягким местом. чем ты думаешь?) задающий вопрос специально формулирует фразу таким образом, чтобы у неё было понять двумя или более способами, а наиболее очевидный способ понимания заводил человека в тупик.
Другой пример - флирт (один из видов). Когда собеседник говорит, например, пошлую фразу и если ситуация складывается не так как нужно отступает сказав, что он имел ввиду совсем другое, а у тебя прост оиспорченный мозг.
И т.д. В любом случае основа такого рода манипуляции в недосказанности. Смысле, оставленном в умолчании, раскрыть который можно несколькими способами.
Конструкция такой провокации имеет вид простого вопроса с неоднозначно трактуемым но в тоже время простым термином. То есть звучит вопрос не цепляя ухо. Но по существу, чтобы на него ответить, утонешь в выкладках.
Конституция 36 года... Я тоже учился в ВУЗе, и нам эту штуку не преподавали. Это значит, что моего образования недостаточно, что бы попасть в чиновники или что все чиновники должны иметь гуманитарное образование?
Авторы записки указанными вопросами пытаются продемонстрировать 'предсказуемый' ответ чинуши:
Поскольку указанные вопросы являются частью теста на интеллектуальность и порядочность, то логично предположить, что задав их мы увидим нужную для подтверждения заявления реакцию.
Определение термина:
Нам надо лишь задать нужные вопросы.
Моя позиция, насчет альтернативы,
- не спрашивать того, чего сам не понимаешь. Например, я не читал конституцию 36 года, соответственно факт её большей демократичности по отношению к актуальной на сегодняшний день конституции истинным назвать не могу. А значит и требовать такого понимания со стороны чинуши не стану;
- не вижу смысла задавать вопрос который не помещается в голове ввиду его размера;
- считаю неправильным ставить человека в позицию тугодума, сколько времени ему нужно на понимание какого-то факта. Понимание - штука индивидуальная, мозги у всех работают с разной скоростью. Это ошибка школьных учителей: давить на ребёнка скоростью понимания - а потом выяснятся (хотя никто не признаётся, поскольку не понимает) что закончив школу, а то и технический ВУЗ человек так и не понял смысла элементарных математических операций, а тупо зазубрил ожидаемый результат чтоб не отличаться от других.
Исходя из этого можно уже говорить о смысле каждого вопроса индивидуально.
Кончено, авторский коллектив и понимает и удерживает в голове весь вопрос целиком. Но тем не менее ... зачем-то использовал вот такой вот способ их задавать.
Откуда берётся самопревозношение? Страсть! Страсть - компенсатор страхов. Откуда берутся страхи? Атеизм!
Родители с искалеченной эгрегорами психикой дают ущербное воспитание детям, которые, став взрослыми и заняв должности управленцев, проявляют свою душевную болезнь на тех кем приходится управлять.
(и вопрос на засыпку)
С другой стороны, это отклик на требование 'масс' в 'седьмом приоритете'.
Пока, кому-то требуется бог, вседержитель и т.п., который отвечает за Всё.
Найдутся те кто будет стремиться (в силу этой самой гордыни) занять это место...
которое получается - свободно и представляется весьма комфортным.
Причем в силу собственной самости, каждый будет мнить это место именно на 'своем приоритете'.
Гордец претендует на власть над системой изнутри неё - что абсурдно по существу...
...но иначе бы он не был гордецом.
(а уж на основе интеллекта или эмоций или собственного чувствования, возведенного в абсолют, как отражение 'наместничества' бога на земле.. это у каждого по-своему... потому все люди и разные.
.... и все возвращается 'на круги своя' - 'толпо-элитаризм', в полный рост - за что боролись на то и напоролись... нет никакого 'толпо-элитаризма' и не было, иначе как в чьем-то воображении, апеллирующем в Господину.)
Мир потому и 'существует', что есть баланс всего и вся, применительно к его элементам и в их восприятии и существовании. А без них - его нет, ни в каких формах. Формы это от форм, а не от сути. но суть не может быть изложена никаким формальным образом, ни на уровне чувств-образов, ни на уровне интеллектуальных понятий - это Данность - и Всё! - для всех с ней связанных и в ней пребывающих.
С уважением
Я не защищаю наших чиновников, я хочу понять какова Ваша роль во всем этом, и поверьте не только я.
разверните эту фразу
https://youtu.be/BYsijIMwgRk