Огненный след. Появились новые версии катастрофы SSJ-100 в Шереметьево. Виновных будет много

Версий множество — от пластика в отделке, который мог оказаться токсичным, до самого лайнера, который мог не пройти испытания на прочность. Но уже сегодня понятно, что виновных будет много, а искать их нужно на всех уровнях.

Комментарии (26)

Величко утверждает, что низкое качество продукции совсем не из-за того, что её разрабатывало и производило управленчески безграмотное ворье уничтожившее прекрасную отечественную гражданскую авиацию и многие годы распиливавшее астраномический госбюджет на то, чтобы по указке буржуйских консультантов на буржуйских технологиях из буржуйских блоков и узлов сделать ухудшенную копию буржуйского самолета, а якобы в том лишь, что якобы не достаточно хорошо внедрили СМК и контролеры инспекторы в органах сертификации недостаточно человечны.

AMX, вы согласны с Величко в том, что качество продукции якобы обеспечивается СМК и человечностью инспекторов в органах сертификации? Или может качество авиации всё-таки обеспечивается не СМК и сертификацией, а высоким качеством управления самим собой и высоким качеством управления авиапромом страны, которым по полной функции управляет соответствующий управленец и его вышестоящие руководители?
Насколько я читал ВП и слушал Величко, они как раз говорят что кадры превыше всего.
Как вы любите переводить тему на совершенно другую. В данном случае с качества продукции производимой за государственный счет ворами-вредителями на госпредприятиях на качественные кадры, которые массово повсеместно вычищают из остатков отечественной высокотехнологичной промышленности и науки, вынуждая их эмигрировать на запад.

AMX 10 мая 2019г. в 10:45:
Насколько я читал ВП и слушал Величко, они как раз говорят что кадры превыше всего.
Послушайте внимательнее Величко, пять минут с 57 по 62 минуту включительно.

В работах ВП до 2018 года написано совсем не про то, что какие-то чудо-кадры в сертифицирующих органах способны компенсировать вредительство осуществляемое поставленными правительством в госкомпании ворами-вредителями эмитирующим управление в процессе освоения госбюджета и разрушения всех высокотехнологичных производств и науки России. Также в них ничего не было сказано о том, что СМК или какие-то чудо-инспекторы с ЧТСП из специальных сертификационных органов каждому управленчески безграмотному толпарю обеспечат высокое качество продукции.

В работах ВП до 2018 года написано, что каждый сможет стать Человеком состоявшимся и жить по человечески лишь только тогда, когда освоив свой генетически обусловленный потенциал развития станет сам по полной функции управления управлять миром вокруг себя. Так как действительно осуществляемое человеком управление может осуществляться только по полной функции управления. Начиная от самостоятельного выявления управленцем факторов давления среды, самостоятельного формирования параметров вектора цели для этих факторов, самостоятельной выработки концепции (методов достижения) и так далее. Если какие-то из этапов ПФУ осуществляется не самим управленцем, а кем-то другим, то процессом в действительности управляет не этот «управленец», а тот другой кто управляет по полной функции.

Величко же городит чушь о том, что качества продукции создаваемой управленцем возникает не в результате управления по полной функции осуществляемого производителем продукции, а в следствии сертификации производства по СМК сторонними фирмами, которые по его мнению должны заново еще раз везде внедрять бесполезную для обеспечения качества СМК, которая и так везде внедрена ещё пятнадцать лет назад. К тому же Величко даже не понимает смысла этой сертификации и говорит про проверку внешними зарубежными инспекторами этой буржуйской сертификации по СМК соответствия наших секретных технологических процессов нашей секретной же технологической документации.

То есть Велично в унисон с ворам-вредителям говорит о том, что качество плохое (катастрофы SSJ-100 и пр.) не из-за того, что директора госкомпаний поставленными правительством уничтожают высокотехнологичные отрасли, а якобы лишь только из-за того что надо еще и еще раз выгнать оставшихся управленчески грамотных экспертов предметной области и вместо них ещё и ещё раз через сторонние сертифицирующие организации провести сертификацию по СМК.
никто 10 мая 2019г. в 18:45:
СМК, которая и так везде внедрена ещё пятнадцать лет назад.
она мало где реально внедрена, в большинстве случаев это имитация
никто 10 мая 2019г. в 18:45:
Послушайте внимательнее Величко, пять минут с 57 по 62 минуту включительно.
Послушал эти 5 минут. Про «Осторожно, мины» на российской продукции не могу согласиться, есть и хорошая и плохая. Процентовку не знаю, не владею информацией. Однако если посмотреть за рубеж, за пределами первой пятёрки-десятки поставщиков по каждому направлению, то там немало хлама также можно встретить. Иногда этот хлам из-за низкой культуры производства, иногда это запланированное устаревание, но тем не менее.

Внедрение СМК не привело к ожидаемым результатам — действительно. Наверно надо штрафовать и привлекать к ответственности недобросовестных внедренцев. Кроме того любой сертификат — это же некое отражение на момент проверки, через год может всё сильно ухудшиться. Ну и коррупция в какой-то мере всегда присутствует. 

Насчёт вашей борьбы с СМК как таковой — я её не понимаю. Вот я пришёл в магазин, вижу 20 баночек детского питания. Из качеств я могу оценить только вкус, цвет, запах и дизайн упаковки. Надо объяснять, что этого совсем недостаточно чтобы оценить качество? Надо объяснять, что я не могу каждый раз по 20 баночек покупать и сравнивать? Для меня на баночках должен быть какой-то наглядный знак от авторитетного сертификатора, например Роскачество. Если этот знак есть — остальное уже я могу выбирать по своему вкусу, вкусу моего ребёнка, дизайну упаковки и цене.

Поэтому какая-то сертификация обязательно должна присутствовать по ряду товаров и услуг. ISO или не ISO — это дело практиков, которые имеют знания и опыт, эти люди должны выработать адекватную систему и строжайше (вплоть до уголовных наказаний) следить за строгостью сертификации по этой системе.

Ваши разговоры про полную функцию, самостоятельность и прочее. Какая-нибудь Набиуллина, Греф или Улюкаев могут управлять собой по полной функции, вам от этого легче? Для управленца важна нравственность и опыт. Первое сложно проверить снаружи, опыта как правило большинству не хватает. Поэтому в таких условиях какая-то система контроля качества нужна, по крайней мере там, где это связано с безопасностью.
AMX 10 мая 2019г. в 19:54:
Насчёт вашей борьбы с СМК как таковой — я её не понимаю.
Как я уже много раз тут объяснял разным людям, сертификация производства по СМК не имеет никакого отношения к обеспечению действительного качества продукции. Качество продукции обеспечивается не сертификатом, а управлением, которое реализует тот кто сам управляет производством самолетов или иной российской продукции по полной функции управления.
AMX 10 мая 2019г. в 19:54:
любой сертификат — это же некое отражение на момент проверки, через год может всё сильно ухудшиться
Рад, что есть понимание того, что никакая сертификация в принципе не может повысить качество будущей продукции, которое задается директором компании или иной группой лиц в действительности управляющей компанией.
AMX 10 мая 2019г. в 19:54:
например Роскачество
Хороший пример рекламы бренда. Важное отличие от сертификации производства по СМК, в том что эта экспертиза конкретного продукта, который выпускался раньше и заслужил в своё время медальку «знак качества», а не выполнение формальных бюрократических регламентов на производстве, как в случае сертификации по СМК.
Остальные продукты данного бренда зачастую не имеют подобного знака так как не представлялись на эту экспертизу ввиду преднамеренно безобразного качества, но имеют тот же бренд дизайн и стоят на той же полке магазина. Просто классический образец разводки лохов.

Хорошо же в этой экспертиза то, что она не обязательна и не обременяет компетентных потребителей, а лишь является удобной рекламой для некомпетентных потребителей, готовых переплатить за самоуспокоение по средству значка на упаковке.

Однако некоторая косвенная польза от такой экспертизы есть в случае товаров забракованных этой экспертизой по второстепенным неважным для потребителя признакам. Ведь забракованный товар фальсифицировать смысла уже нет. По интегральным показателям экспертиз забракованных по второстепенным показателям товаров того или иного бренда можно косвенно судить о качестве продукции той или иной фирмы. Но это, конечно, не для тех потребителей которые ищут на товарах заветную эмблему.

Для квалифицированных покупателей, для которых не составляет никакого труда точно ИЗМЕРИТЬ качество СВОЕЙ продукции, зависящее от продуктов поставщиков, подобная экспертиза не только абсолютно бесполезна но даже вредна, так как напрасно удорожает сырьё.
Как я уже много раз тут объяснял каждый нормальный производитель точно измеряет и достоверно знает качество производимой им продукции, но не из любви к потребителям, а для целей максимизации краткосрочной и долгосрочной прибыли компании.
AMX 10 мая 2019г. в 19:54:
Поэтому какая-то сертификация обязательно должна присутствовать по ряду товаров и услуг.
Тем некомпетентным потребителям которые не разбираются в том, что покупают может и нужна какая-то формальная не обязательная сертификация, для того чтобы сэкономить затраты таких покупателей на психотерапевтах лечащих их от фобий.

Для остальных же покупателей не страдающих неврозами гораздо полезнее была бы уголовная ответственность всех руководителей причастных к производству конкретного экземпляра бракованного товара нанесшего вред здоровью. Поверьте, риск всему руководству производства от мастера участка до генерального директора сесть в тюрьму за нанесение вреда единственной бракованной баночкой пюре позволил бы без какой либо сертификации и дополнительных затрат на обеспечение качества обеспечить отличное качество каждого образца выпускаемой продукции, и избавила бы руководство производства от крайне обременительных многочасовых совещаний и мучительных раздумий о том как ещё и ещё сэкономить на здоровье детей.
AMX 10 мая 2019г. в 19:54:
Ваши разговоры про полную функцию, самостоятельность и прочее. Какая-нибудь Набиуллина, Греф или Улюкаев могут управлять собой по полной функции, вам от этого легче?
Человеку умеющему управлять по полной функции нет никакого дела для того как там управляет Набиулина, Греф или Улюкаев, если конечно он не вознамерился управлять ими. Публичные говорящие головы обычно к управлению отношения не имеют, но в тех кланах (мафиях), в которые они входят управленцы по полной функции несомненно имеются. Но судить людей не стоит. Важно не какой другой человек, а кто я сам, какая нравственность и тип строя психики у меня самого, а не у кого-то другого. Поэтому гораздо важнее как сам управляет каждый конкретный человек на своем месте. Если сам человек не управляет собой и миром вокруг себя по полной функции, то всё, он просто сам того не понимая является винтиком в чужом механизме, трудится на того кто управляет по полной функции.
Способность каждого слесаря каждого водителя автобуса, каждого комбайнера или доярки управлять собой и своим делом по полной функции, это необходимое, обязательное условие для вступления в самостоятельное управление и выхода из невольничьей библейской «матрицы». Пореже попадать под алгоритмику библейской «матрицы» и помогать людям желающим вырваться из под неё и управлять хотя бы лишь своей жизнью по человечески, это важная задача находящаяся в русле Божьего Промысла.

Преимущество простых людей уже научившихся управлять по ПФУ в сравнении со злонравными управленцами в возможности применения ИНВОУ-начального мировоззрения и управления в интересах всех людей, кроме паразитов. В этом своем управлении мы невольно автоматически получаем поддержку (содействие в полезном и заблаговременное предупреждение о заблуждении) от всех остальных людей управляющих по полной функции при ИНВОУ-начальном мировоззрении. (Для слабо знакомых с КОБ читателей замечу, что это эта поддержка в том числе является проявлением водительства с выше, проявление управления ИНВОУ)

AMX 10 мая 2019г. в 19:54:
Для управленца важна нравственность и опыт. Первое сложно проверить снаружи, опыта как правило большинству не хватает.
Интегральную нравственность оценить конечно почти невозможно, даже в нацистскую контрразведку пробирались всякие «Штирлицы», что уж говорить про чиновничий корпус.
Опыт же для управленца не только бесполезен, а даже вреден. Хороший управленец, это не тот кто совершил много-много ошибок, а тот кто никогда не допускает непоправимых ошибок, так же как сапер.
В вопросе управления нужна освоенность генетически обусловленного потенциала развития, требуется проделать очень большую работу над самим собой, чтобы мочь нестандартным образом разрешать новые задачи, с которыми никто еще никогда не сталкивался. В управлении большинство задач именно такие. Как говорится — простых управленческих задач не бывает, бывает слишком большой бюджет.

По-моему, для развития управленческих способностей нужны очень сложные и нравственные задачи. Те кто с ними справляются получают еще более сложные управленческие задачи и более трудные нравственные дилеммы и так происходит развитие управленческих способностей до первого провала, до первого неудачного разминирования.
Провал управленческий или нравственный и есть мера качества управления. Поэтому понять какую задачу нужно разрешить в действительности, какому управленцу её поручить, как её донести до максимально точного её понимания, это одни из основных задач управления. Какая-то внешняя сертификация по отношению к заказывающему управленцу и разрешающему управленческую задачу управленцу тут в принципе не возможна. Ни один сапер не доверит проверку своего снаряжения никакой сертифицирующей компании. Управление, это не уроки в школе.

На практике привлечение каких-то внешних сертификаторов главным образом нужно при полнейшей неспособности «управленца» (чинуши пилящего бюджет) управлять созданием того продукта, в котором применяется компонент подвергаемый внешней сертификации. В таком случае возникает естественный вопрос — зачем же поручать управление тому, кто не способен управлять порученным ему делом?! Если же предположить, что сертификация нужна не только для прикрытия задницы чинуши пилящего госбюджет для вышестоящих чинуш и в сертифицирующей компании есть люди способные обеспечить условия необходимые для успешного создания конечного продукта, то управление созданием продукта нужно поручить не чиновнику-вредителю, а непосредственно управленцам из сертифицирующих органов. Так ведь? Так!
В сертифицирующей компании управленцев способных это обеспечить, конечно, нет и быть не может, но надеюсь мне удалось донести мысль про то, что управлять и отвечать за качество управления должен именно тот управленец, который сам лично может организовать создание конечного результата, без передачи управления и ответственности за свои решения каким-то внешним структурам.
никто 10 мая 2019г. в 23:48:
Опыт же для управленца не только бесполезен, а даже вреден. Хороший управленец, это не тот кто совершил много-много ошибок, а тот кто никогда не допускает непоправимых ошибок, так же как сапер.
Нильс Бор:
Эксперт — это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой специальности.
Снова вы переводите тему, будто специально передергиваете. Я вам про хорошего управленца, а вы мне про эксперта.

Бор ничего не понимал в управлении, он ведь не управленец, а ученный, исследователь (экспериментатор). В ошибках и неудачных экспериментах он несомненно эксперт.
Исходя из моего управленческого опыта я подобрал подходящую метафору для хорошего управленца — сапер.
Почему? Потому что в конечном итоге всё сводится к фразе из фильма "Сёгун": "Господин Торанага очень умный - он редко ошибается". На практике – это он успешно осуществляет свои намерения, то есть он эффективный управленец. 
никто 10 мая 2019г. в 23:48:
Опыт же для управленца не только бесполезен, а даже вреден
шедеврально, остальное можно не читать
Томас Эдисон поточнее Бора выразился про этих очень опытных экспериментаторов — экспертов по тому, что не работает:
Я не потерпел неудачу. Я просто нашел десять тысяч способов, которые не работают.
Воры-вредители в чиновничьем корпусе как раз именно так и пилят госбюджет. Это, как вы понимаете, не имеет никакого отношения к управлению.
никто 11 мая 2019г. в 20:23:
Это, как вы понимаете, не имеет никакого отношения к управлению.
Ошибаетесь, это управление с высоким качеством, просто вектор целей у них другой — для общества это вектор ошибки.
никто 10 мая 2019г. в 18:45:
Как вы любите переводить тему на совершенно другую.
Извините, что вмешиваюсь. Не вы притащили на сайт алгоритм «кто про что, а вшивый про баню» — это сделано под ником engineer. Можно посмотреть его посты в любых темах: экономика, политика, авиастроение — практически везде найдётся поливание грязью Величко и ВП СССР вне всякой связи с темой страницы.
Но вы втянулись в этот эгрегор, стараясь заочно «укусить» упомянутого не участвующего в обсуждениях товарища, втянулись на вашем коньке — СМК. А тема страницы: «Огненный след...».
Ещё раз извиняюсь. Продолжайте, и надеюсь что продолжение будет по теме.
До вечно троллящего «engineer» мне дела нет. Мне интересны лишь полезные для людей посты и статьи, в частности заинтересовало мнение уважаемого AMX об обеспечении качества продукции (в очередной раз разбившегося SSJ-100), которое по мнению Величко должно обеспечивается бесполезной СМК, повсеместно внедренного еще 15 лет назад. Если AMX специально тему переводит, считая это мудрым ходом, то жаль. А если нечаянно вляпывается в алгоритм демонстрируемый «engineer», то я надеюсь что моё обращение внимания на перевод темы было бы ему полезно — повысило качество его самоуправления.
По поводу слов Величко, мне думается, вы увидели в его словах какие-то свои образы, которых он не имел в виду (я посмотрел рекомендованный вами 5-ти минутный отрезок видео). По крайней мере в этом отрезке, как я понял, он не утверждает, что качество продукции должно обеспечиваться только лишь СМК.
Но вообще, хочу отметить, то, что вы пишете в разных своих комментариях и статьях, порой наводит меня на какие-то полезные мысли, которые помогают выйти из некоторой зацикленности мышления.
angu 12 мая 2019г. в 04:54:
По крайней мере в этом отрезке, как я понял, он не утверждает, что качество продукции должно обеспечиваться только лишь СМК.
Величко говорит не про СМК, а про сертификацию по СМК с помощью сторонних фирм не имеющих никакого отношения к управлению производством продукции. Результат любой сертификации производства это не качественная продукция, а бумажка об успешном прохождении сертификации. Надеюсь вы понимаете разницу между управлением выпуском качественной продукции и сертификацией. 

Да, в том пятиминутном отрезке с 57 по 62 минуту, Велично не говорит о том что качество должно обеспечиваться только сертификацией производства по СМК. Я и не утверждал, что Величко предлагает что-то еще для обеспечения качества продукции кроме сертификации производства по СМК.
В этом то и заключается проблема!

Всем кто когда-либо успешно обеспечивал качество производимой под его управлением продукции известно, что никакая сертификация производства не позволяет обеспечить качество продукции. Качество продукции обеспечивается не инспекторами проведшими сертификацию производства, а управлением этим производством с целью выпуска продукции целевого уровня качества.

Совершенно нет никакой управленческой или технической проблемы выпускать продукцию самого высокого качества, вот только такой задачи у генерального директора совершенно нет. Потому что «пипл хавает» продукцию и посредственного качества, позволяя максимизировать прибыль за счет снижения качества и себестоимости продукции.
Генеральный директор компании отвечает перед собственником не за какое-то там высокое качество продукции, а за прибыль компании. Хоть сто раз сертифицируй производство, хоть все стены сертификатами обклей, они никаким образом не помешают генеральному директору обеспечить предельно низкие качество достаточное для обеспечения сбыта продукции в необходимом объеме при максимально низкой себестоимости для выполнения требований собственников компании к прибыльности бизнеса.

Проблема в том, что в ДОТУ черным по белому написано, что полноценное управление параметрами производимой продукции, в том числе и её качеством, обеспечивается лишь по полной функции управления, а Величко городит чушь, о том, что качество должно обеспечиваться не управлением производством по полной функции, а нелепой сертификацией производства по СМК сторонними фирмами не имеющими никакого отношения к управлению качеством выпускаемой продукции.

Я уже устал повторять, неужели не понятна разница между управлением по полной функции и сертификацией?!
Никто, вы вообще не поняли Величко.

Он в этом отрывке видео  НЕ говорит, что качество обеспечивается сертификатом.

Он говорит, что  необходимо внедрение  стандартов ИСО, т. е. системы управления качеством,  в частности, что техпроцессы изготовления продукции должны соответствовать требованиям ИСО.

ПФУ = ИСО 9000, просто другими терминами, чем в ДОТУ. 

Каким местом вы слушаете непонятно

В стандартах ИСО 9000, похоже вы тоже полный нуль)
Управляя по полной функции можно без проблем обеспечить любой нужный уровень качества продукции, как самый низки так и самый высокий. Это правда и об этом написано в ДОТУ. 
В том ролике Величко утверждает, что высокое качество продукции обеспечивается по средству сертификации производства по СМК сторонними фирмами. Это не правда.

Заблуждения же человека по поводу управления, который утверждает что он неспособен применять ДОТУ на практике, тут вообще никого не интересует.
Вы во сне увидели, что Величко призывал обеспечить качество  посредством сертификации сторонними фирмами?  Вы понимаете, что значит внедрить стандарты ИСО о которых говорит Величко? 

ДОТУ это пустая форма, как верно заметил Величко, поэтому прежде чем ей пользоваться надо эту форму наполнить. 

Судя по тому, что вы этого не понимаете, у вас ИЛЛЮЗИЯ применения ДОТУ на практике)
AMX 10 мая 2019г. в 19:54:
могут управлять собой по полной функции
ИСО 9000 описывает управление по полной функции в своей терминологии. Внедрение СМК равносильно внедрению управления по полной функции.  Но,будет СМК внедрена реально или будет  выстроена ее имитация , зависит от НРАВСТВЕННОСТИ участников процесса внедрения, прежде всего , руководителя предприятия. 

Вот нравственный стандарт, которым должны обладать участники процесса. для успешного внедрения:

1. Сделать постоянной целью улучшение качества продукции и услуг. Улучшение качества продукции и услуг должно осуществляться не эпизодически, а непрерывно и планомерно, стать одной из важнейших задач производителя. При этом необходимо обеспечить: рациональное размещение ресурсов; удовлетворение долгосрочных потребностей; конкурентоспособность продукции; наращивание бизнеса; занятость и создание новых рабочих мест.

2. Принять новую философию. Нельзя дальше жить со сложившейся системой опозданий, отставаний, ошибок; дефектностью материалов и несовершенством рабочей силы.

Необходимо изменить стиль управления для остановки продолжающегося спада в экономике; постоянно улучшать качество всех систем, процессов, деятельности внутри компании.

3. Прекратить зависимость от инспекции. Для этого следует устранить массовые инспекции как способ достижения качества. Достичь этой цели производитель может только при условии, если вопросы качества стоят для него на первом месте и он имеет постоянную информацию о его уровне, применяя статистические методы контроля качества при производстве и закупках.

4. Прекратить практику заключения контрактов на основе низких цен. Необходимо соизмерять качество с ценой (цена не имеет значения, если не сопоставляется с качеством приобретаемой продукции); выбирать одного поставщика для поставок одного вида продукции; устанавливать с поставщиком долгосрочные отношения на основе доверия; постараться совместно с поставщиком снижать общие затраты.

5. Постоянно улучшать систему. Постоянное и непрерывное улучшение системы планирования, производства и обслуживания предусматривает оперативное решение возникающих проблем, постоянное улучшение качества и повышение производительности. Результатом улучшения системы является постоянное снижение затрат на исходные материалы, проект и улучшение применяемого оборудования, переподготовку и обучение персонала, контроль качества. Улучшение системы предусматривает прогресс в организации постоянного наблюдения за процессами непрерывного производства с целью улучшения работы каждого участка.

6. Обучать на рабочем месте. Для обучения непосредственно на рабочем месте необходимо ввести современные методы подготовки и переподготовки на рабочих местах для всех, включая управленческий персонал. Особое внимание должно быть уделено использованию возможностей каждого работника.

7. Учредить руководство. Подразумевается учреждение института руководства с целью оказания помощи персоналу в решении поставленных задач. Сегодня наиболее важной задачей руководства на любом уровне считается выявление требуемого совершенства для подчиненных и оказание помощи в его совершенстве, с тем чтобы он стал лидером. Способствовать двусторонней связи между руководством и подчиненными для повышения эффективности и производительности.

8. Искоренить страх. Работник фирмы не должен бояться перемен в его работе, а стремиться к ним.

9. Устранить барьеры. Имеется в виду устранение барьеров между отделами и группами персонала. Кадры, работающие в области исследования, проектирования и производства, должны восприниматься как единая команда. Каждый работник должен думать и стараться удовлетворить на своем рабочем месте не только требования потребителя продукции фирмы, но и потребителя результатов своей работы на данной фирме. Только в этом случае требование непрерывного обеспечения качества процесса может выполняться.

10. Избегать пустых лозунгов. Не призывать к повышению качества, не учитывая способов его достижения. Пустые лозунги, как бы привлекательны они ни были, имеют определенный эффект в течение короткого времени и потом забываются. В то же время большинство дефектов и как результат — низкое качество имеют место не потому, что служащий не хочет хорошо выполнить работу, а потому, что существующая на фирме система (заинтересованность, время выполнения работы, ответственность и т.д.) не позволяет ему выполнить свою работу качественно.

11. Исключить цифровые квоты для управления работой. Цифровые квоты характерны для сдельной работы. В то же время норма на сдельную работу устанавливается как среднее время ее выполнения. Поэтому половина рабочих ее выполняет быстро и потом отдыхает, в то время как другая половина будет запаздывать с ее выполнением и продолжать работать. Это не может создать нормальный климат в коллективе, и поэтому сдельная работа снижает производи тельность. Помимо этого при сдельной работе большая часть служащих занята изучением конкретных операций, замерами времени их выполнения, установлением нормы (в цифрах) на сдельную работу. Было бы лучше использовать эту категорию людей на конкретной работе в процессе изготовления продукции, а процесс преобразовать таким образом, чтобы сдельная система была заменена системой, обеспечивающей рост качества и продуктивности в коллективе, работающем как единая команда.

12. Дать возможность гордиться принадлежностью к компании. Устранить барьеры перед чувством гордости за работу-. Очень трудно иметь чувство гордости за свою работу, если выпускаемая фирмой продукция не пользуется хорошей репутацией или работник не может влиять на рабочую ситуацию.

13. Поощрять образование и самосовершенствование. Продвижение по служебной лестнице должно определяться уровнем знаний.

14. Вовлечь каждого в работу но преобразованию компании. Одним из главных условий успеха в процессе достижения качества является убежденность руководства компании в необходимости этого. Оно должно ежедневно принимать участие в процессе повышения качества и производительности. Высшее руководство должно действовать, а не ограничиваться только поддержкой.
engineer 10 мая 2019г. в 20:13:
Но,будет СМК внедрена реально или будет  выстроена ее имитация , зависит от НРАВСТВЕННОСТИ участников процесса внедрения, прежде всего , руководителя предприятия. 
Если у сертификатора опыта в оцениваемой деятельности не меньше чем у руководителей сертифицируемого предприятия, а само предприятие имеет хотя бы человек 100 сотрудников — поверьте, вполне можно докопаться и изучить как всё работает на самом деле. Всех 100 (а где-то и 1000, и 10000, и более) досконально не проинструктируешь как врать. Плюс любая СМК подразумевает немалый параллельный работе поток документации, если её внимательно изучать то обязательно то там то тут вылезут фейковые документы, оформленные задней датой.

Конечно, такая сертификация будет стоить дороже, и кадры для неё намного сложнее найти. Но и авторитет такого сертификата будет намного выше.
AMX 10 мая 2019г. в 20:59:
Конечно, такая сертификация будет стоить дороже, и кадры для неё намного сложнее найти. Но и авторитет такого сертификата будет намного выше.
Я не вижу проблем с сертификацией,  обусловленных опытом сертификаторов —  действительно,  можно разобраться и понять, как работает предприятие. Все сотрудники западных сертификационных  фирм, с которыми мне приходилось работать были вполне опытны и вменяемы. Важно только, чтобы они   не были продажными ) Сейчас сертификации доверия мало, потому, что они  ПРОДАЮТ сертификаты на основании ФОРМАЛЬНОГО соответствия СМК предприятия стандарту ИСО.  У сертификационных фирм конкуренция, им платят за сертификат, а не за его отсутствие )))

Но,   проблему  достоверности сертификата решить проще, чем собственно выстроить систему управления, РЕАЛЬНО соответствующую стандарту.  Сертификация  — это только 6 этап ПФУ, кроме неё , в ней еще 6 или 7 других этапов )))
Нравственный стандарт, который приведен выше, был сформулирован Э. Демингом по результатам работы с японцами. Де факто, у большинства русских другой нравственный стандарт, поэтому внедрение СМК в том виде, в каком ее внедряли в Японии у нас маловероятно, что показала многолетняя практика внедрения СМК.  Дело в людях. Кадры решают все!

Какой именно,  нравственный стандарт у русских,  можно понять из краткого обзора книги «Русская модель управления»  https://denis-demakhin.livejournal.com/4292.html 

Цитата из обзора; «Русские сплачиваются только на грани погибели, только будучи загнаными в угол. В спокойной обстановке каждый сам за себя»
А как же энергия мечты? Какая «грань погибели» была при запуске первого ИСЗ, полёте человека в космос, создании первого и единственного атомного ледокольного флота? Есть такое наблюдение: русский не плохой работник, русский плохой раб.
Хотя изложенное в книге имеет место, приходилось что-то подобное слышать и, как ни прискорбно, от представителей старшего поколения, заставших СССР «зрелыми». Убеждения поздесоветской «элиты» (интеллигенции)?