Огненный след. Появились новые версии катастрофы SSJ-100 в Шереметьево. Виновных будет много
Версий множество — от пластика в отделке, который мог оказаться токсичным, до самого лайнера, который мог не пройти испытания на прочность. Но уже сегодня понятно, что виновных будет много, а искать их нужно на всех уровнях.
https://lenta.ru/articles/2019/05/08/versiya/
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
26 комментариев
AMX, вы согласны с Величко в том, что качество продукции якобы обеспечивается СМК и человечностью инспекторов в органах сертификации? Или может качество авиации всё-таки обеспечивается не СМК и сертификацией, а высоким качеством управления самим собой и высоким качеством управления авиапромом страны, которым по полной функции управляет соответствующий управленец и его вышестоящие руководители?
Послушайте внимательнее Величко, пять минут с 57 по 62 минуту включительно.
В работах ВП до 2018 года написано совсем не про то, что какие-то чудо-кадры в сертифицирующих органах способны компенсировать вредительство осуществляемое поставленными правительством в госкомпании ворами-вредителями эмитирующим управление в процессе освоения госбюджета и разрушения всех высокотехнологичных производств и науки России. Также в них ничего не было сказано о том, что СМК или какие-то чудо-инспекторы с ЧТСП из специальных сертификационных органов каждому управленчески безграмотному толпарю обеспечат высокое качество продукции.
В работах ВП до 2018 года написано, что каждый сможет стать Человеком состоявшимся и жить по человечески лишь только тогда, когда освоив свой генетически обусловленный потенциал развития станет сам по полной функции управления управлять миром вокруг себя. Так как действительно осуществляемое человеком управление может осуществляться только по полной функции управления. Начиная от самостоятельного выявления управленцем факторов давления среды, самостоятельного формирования параметров вектора цели для этих факторов, самостоятельной выработки концепции (методов достижения) и так далее. Если какие-то из этапов ПФУ осуществляется не самим управленцем, а кем-то другим, то процессом в действительности управляет не этот «управленец», а тот другой кто управляет по полной функции.
Величко же городит чушь о том, что качества продукции создаваемой управленцем возникает не в результате управления по полной функции осуществляемого производителем продукции, а в следствии сертификации производства по СМК сторонними фирмами, которые по его мнению должны заново еще раз везде внедрять бесполезную для обеспечения качества СМК, которая и так везде внедрена ещё пятнадцать лет назад. К тому же Величко даже не понимает смысла этой сертификации и говорит про проверку внешними зарубежными инспекторами этой буржуйской сертификации по СМК соответствия наших секретных технологических процессов нашей секретной же технологической документации.
То есть Велично в унисон с ворам-вредителям говорит о том, что качество плохое (катастрофы SSJ-100 и пр.) не из-за того, что директора госкомпаний поставленными правительством уничтожают высокотехнологичные отрасли, а якобы лишь только из-за того что надо еще и еще раз выгнать оставшихся управленчески грамотных экспертов предметной области и вместо них ещё и ещё раз через сторонние сертифицирующие организации провести сертификацию по СМК.
Внедрение СМК не привело к ожидаемым результатам — действительно. Наверно надо штрафовать и привлекать к ответственности недобросовестных внедренцев. Кроме того любой сертификат — это же некое отражение на момент проверки, через год может всё сильно ухудшиться. Ну и коррупция в какой-то мере всегда присутствует.
Насчёт вашей борьбы с СМК как таковой — я её не понимаю. Вот я пришёл в магазин, вижу 20 баночек детского питания. Из качеств я могу оценить только вкус, цвет, запах и дизайн упаковки. Надо объяснять, что этого совсем недостаточно чтобы оценить качество? Надо объяснять, что я не могу каждый раз по 20 баночек покупать и сравнивать? Для меня на баночках должен быть какой-то наглядный знак от авторитетного сертификатора, например Роскачество. Если этот знак есть — остальное уже я могу выбирать по своему вкусу, вкусу моего ребёнка, дизайну упаковки и цене.
Поэтому какая-то сертификация обязательно должна присутствовать по ряду товаров и услуг. ISO или не ISO — это дело практиков, которые имеют знания и опыт, эти люди должны выработать адекватную систему и строжайше (вплоть до уголовных наказаний) следить за строгостью сертификации по этой системе.
Ваши разговоры про полную функцию, самостоятельность и прочее. Какая-нибудь Набиуллина, Греф или Улюкаев могут управлять собой по полной функции, вам от этого легче? Для управленца важна нравственность и опыт. Первое сложно проверить снаружи, опыта как правило большинству не хватает. Поэтому в таких условиях какая-то система контроля качества нужна, по крайней мере там, где это связано с безопасностью.
Остальные продукты данного бренда зачастую не имеют подобного знака так как не представлялись на эту экспертизу ввиду преднамеренно безобразного качества, но имеют тот же бренд дизайн и стоят на той же полке магазина. Просто классический образец разводки лохов.
Хорошо же в этой экспертиза то, что она не обязательна и не обременяет компетентных потребителей, а лишь является удобной рекламой для некомпетентных потребителей, готовых переплатить за самоуспокоение по средству значка на упаковке.
Однако некоторая косвенная польза от такой экспертизы есть в случае товаров забракованных этой экспертизой по второстепенным неважным для потребителя признакам. Ведь забракованный товар фальсифицировать смысла уже нет. По интегральным показателям экспертиз забракованных по второстепенным показателям товаров того или иного бренда можно косвенно судить о качестве продукции той или иной фирмы. Но это, конечно, не для тех потребителей которые ищут на товарах заветную эмблему.
Для квалифицированных покупателей, для которых не составляет никакого труда точно ИЗМЕРИТЬ качество СВОЕЙ продукции, зависящее от продуктов поставщиков, подобная экспертиза не только абсолютно бесполезна но даже вредна, так как напрасно удорожает сырьё.
Как я уже много раз тут объяснял каждый нормальный производитель точно измеряет и достоверно знает качество производимой им продукции, но не из любви к потребителям, а для целей максимизации краткосрочной и долгосрочной прибыли компании. Тем некомпетентным потребителям которые не разбираются в том, что покупают может и нужна какая-то формальная не обязательная сертификация, для того чтобы сэкономить затраты таких покупателей на психотерапевтах лечащих их от фобий.
Для остальных же покупателей не страдающих неврозами гораздо полезнее была бы уголовная ответственность всех руководителей причастных к производству конкретного экземпляра бракованного товара нанесшего вред здоровью. Поверьте, риск всему руководству производства от мастера участка до генерального директора сесть в тюрьму за нанесение вреда единственной бракованной баночкой пюре позволил бы без какой либо сертификации и дополнительных затрат на обеспечение качества обеспечить отличное качество каждого образца выпускаемой продукции, и избавила бы руководство производства от крайне обременительных многочасовых совещаний и мучительных раздумий о том как ещё и ещё сэкономить на здоровье детей.
Способность каждого слесаря каждого водителя автобуса, каждого комбайнера или доярки управлять собой и своим делом по полной функции, это необходимое, обязательное условие для вступления в самостоятельное управление и выхода из невольничьей библейской «матрицы». Пореже попадать под алгоритмику библейской «матрицы» и помогать людям желающим вырваться из под неё и управлять хотя бы лишь своей жизнью по человечески, это важная задача находящаяся в русле Божьего Промысла.
Преимущество простых людей уже научившихся управлять по ПФУ в сравнении со злонравными управленцами в возможности применения ИНВОУ-начального мировоззрения и управления в интересах всех людей, кроме паразитов. В этом своем управлении мы невольно автоматически получаем поддержку (содействие в полезном и заблаговременное предупреждение о заблуждении) от всех остальных людей управляющих по полной функции при ИНВОУ-начальном мировоззрении. (Для слабо знакомых с КОБ читателей замечу, что это эта поддержка в том числе является проявлением водительства с выше, проявление управления ИНВОУ)
Интегральную нравственность оценить конечно почти невозможно, даже в нацистскую контрразведку пробирались всякие «Штирлицы», что уж говорить про чиновничий корпус.
Опыт же для управленца не только бесполезен, а даже вреден. Хороший управленец, это не тот кто совершил много-много ошибок, а тот кто никогда не допускает непоправимых ошибок, так же как сапер.
В вопросе управления нужна освоенность генетически обусловленного потенциала развития, требуется проделать очень большую работу над самим собой, чтобы мочь нестандартным образом разрешать новые задачи, с которыми никто еще никогда не сталкивался. В управлении большинство задач именно такие. Как говорится — простых управленческих задач не бывает, бывает слишком большой бюджет.
По-моему, для развития управленческих способностей нужны очень сложные и нравственные задачи. Те кто с ними справляются получают еще более сложные управленческие задачи и более трудные нравственные дилеммы и так происходит развитие управленческих способностей до первого провала, до первого неудачного разминирования.
Провал управленческий или нравственный и есть мера качества управления. Поэтому понять какую задачу нужно разрешить в действительности, какому управленцу её поручить, как её донести до максимально точного её понимания, это одни из основных задач управления. Какая-то внешняя сертификация по отношению к заказывающему управленцу и разрешающему управленческую задачу управленцу тут в принципе не возможна. Ни один сапер не доверит проверку своего снаряжения никакой сертифицирующей компании. Управление, это не уроки в школе.
На практике привлечение каких-то внешних сертификаторов главным образом нужно при полнейшей неспособности «управленца» (чинуши пилящего бюджет) управлять созданием того продукта, в котором применяется компонент подвергаемый внешней сертификации. В таком случае возникает естественный вопрос — зачем же поручать управление тому, кто не способен управлять порученным ему делом?! Если же предположить, что сертификация нужна не только для прикрытия задницы чинуши пилящего госбюджет для вышестоящих чинуш и в сертифицирующей компании есть люди способные обеспечить условия необходимые для успешного создания конечного продукта, то управление созданием продукта нужно поручить не чиновнику-вредителю, а непосредственно управленцам из сертифицирующих органов. Так ведь? Так!
В сертифицирующей компании управленцев способных это обеспечить, конечно, нет и быть не может, но надеюсь мне удалось донести мысль про то, что управлять и отвечать за качество управления должен именно тот управленец, который сам лично может организовать создание конечного результата, без передачи управления и ответственности за свои решения каким-то внешним структурам.
Бор ничего не понимал в управлении, он ведь не управленец, а ученный, исследователь (экспериментатор). В ошибках и неудачных экспериментах он несомненно эксперт.
Исходя из моего управленческого опыта я подобрал подходящую метафору для хорошего управленца — сапер.
Но вы втянулись в этот эгрегор, стараясь заочно «укусить» упомянутого не участвующего в обсуждениях товарища, втянулись на вашем коньке — СМК. А тема страницы: «Огненный след...».
Ещё раз извиняюсь. Продолжайте, и надеюсь что продолжение будет по теме.
Но вообще, хочу отметить, то, что вы пишете в разных своих комментариях и статьях, порой наводит меня на какие-то полезные мысли, которые помогают выйти из некоторой зацикленности мышления.
Да, в том пятиминутном отрезке с 57 по 62 минуту, Велично не говорит о том что качество должно обеспечиваться только сертификацией производства по СМК. Я и не утверждал, что Величко предлагает что-то еще для обеспечения качества продукции кроме сертификации производства по СМК.
В этом то и заключается проблема!
Всем кто когда-либо успешно обеспечивал качество производимой под его управлением продукции известно, что никакая сертификация производства не позволяет обеспечить качество продукции. Качество продукции обеспечивается не инспекторами проведшими сертификацию производства, а управлением этим производством с целью выпуска продукции целевого уровня качества.
Совершенно нет никакой управленческой или технической проблемы выпускать продукцию самого высокого качества, вот только такой задачи у генерального директора совершенно нет. Потому что «пипл хавает» продукцию и посредственного качества, позволяя максимизировать прибыль за счет снижения качества и себестоимости продукции.
Генеральный директор компании отвечает перед собственником не за какое-то там высокое качество продукции, а за прибыль компании. Хоть сто раз сертифицируй производство, хоть все стены сертификатами обклей, они никаким образом не помешают генеральному директору обеспечить предельно низкие качество достаточное для обеспечения сбыта продукции в необходимом объеме при максимально низкой себестоимости для выполнения требований собственников компании к прибыльности бизнеса.
Проблема в том, что в ДОТУ черным по белому написано, что полноценное управление параметрами производимой продукции, в том числе и её качеством, обеспечивается лишь по полной функции управления, а Величко городит чушь, о том, что качество должно обеспечиваться не управлением производством по полной функции, а нелепой сертификацией производства по СМК сторонними фирмами не имеющими никакого отношения к управлению качеством выпускаемой продукции.
Я уже устал повторять, неужели не понятна разница между управлением по полной функции и сертификацией?!
Он в этом отрывке видео НЕ говорит, что качество обеспечивается сертификатом.
Он говорит, что необходимо внедрение стандартов ИСО, т. е. системы управления качеством, в частности, что техпроцессы изготовления продукции должны соответствовать требованиям ИСО.
ПФУ = ИСО 9000, просто другими терминами, чем в ДОТУ.
Каким местом вы слушаете непонятно
В стандартах ИСО 9000, похоже вы тоже полный нуль)
В том ролике Величко утверждает, что высокое качество продукции обеспечивается по средству сертификации производства по СМК сторонними фирмами. Это не правда.
Заблуждения же человека по поводу управления, который утверждает что он неспособен применять ДОТУ на практике, тут вообще никого не интересует.
ДОТУ это пустая форма, как верно заметил Величко, поэтому прежде чем ей пользоваться надо эту форму наполнить.
Судя по тому, что вы этого не понимаете, у вас ИЛЛЮЗИЯ применения ДОТУ на практике)
Вот нравственный стандарт, которым должны обладать участники процесса. для успешного внедрения:
1. Сделать постоянной целью улучшение качества продукции и услуг. Улучшение качества продукции и услуг должно осуществляться не эпизодически, а непрерывно и планомерно, стать одной из важнейших задач производителя. При этом необходимо обеспечить: рациональное размещение ресурсов; удовлетворение долгосрочных потребностей; конкурентоспособность продукции; наращивание бизнеса; занятость и создание новых рабочих мест.
2. Принять новую философию. Нельзя дальше жить со сложившейся системой опозданий, отставаний, ошибок; дефектностью материалов и несовершенством рабочей силы.
Необходимо изменить стиль управления для остановки продолжающегося спада в экономике; постоянно улучшать качество всех систем, процессов, деятельности внутри компании.
3. Прекратить зависимость от инспекции. Для этого следует устранить массовые инспекции как способ достижения качества. Достичь этой цели производитель может только при условии, если вопросы качества стоят для него на первом месте и он имеет постоянную информацию о его уровне, применяя статистические методы контроля качества при производстве и закупках.
4. Прекратить практику заключения контрактов на основе низких цен. Необходимо соизмерять качество с ценой (цена не имеет значения, если не сопоставляется с качеством приобретаемой продукции); выбирать одного поставщика для поставок одного вида продукции; устанавливать с поставщиком долгосрочные отношения на основе доверия; постараться совместно с поставщиком снижать общие затраты.
5. Постоянно улучшать систему. Постоянное и непрерывное улучшение системы планирования, производства и обслуживания предусматривает оперативное решение возникающих проблем, постоянное улучшение качества и повышение производительности. Результатом улучшения системы является постоянное снижение затрат на исходные материалы, проект и улучшение применяемого оборудования, переподготовку и обучение персонала, контроль качества. Улучшение системы предусматривает прогресс в организации постоянного наблюдения за процессами непрерывного производства с целью улучшения работы каждого участка.
6. Обучать на рабочем месте. Для обучения непосредственно на рабочем месте необходимо ввести современные методы подготовки и переподготовки на рабочих местах для всех, включая управленческий персонал. Особое внимание должно быть уделено использованию возможностей каждого работника.
7. Учредить руководство. Подразумевается учреждение института руководства с целью оказания помощи персоналу в решении поставленных задач. Сегодня наиболее важной задачей руководства на любом уровне считается выявление требуемого совершенства для подчиненных и оказание помощи в его совершенстве, с тем чтобы он стал лидером. Способствовать двусторонней связи между руководством и подчиненными для повышения эффективности и производительности.
8. Искоренить страх. Работник фирмы не должен бояться перемен в его работе, а стремиться к ним.
9. Устранить барьеры. Имеется в виду устранение барьеров между отделами и группами персонала. Кадры, работающие в области исследования, проектирования и производства, должны восприниматься как единая команда. Каждый работник должен думать и стараться удовлетворить на своем рабочем месте не только требования потребителя продукции фирмы, но и потребителя результатов своей работы на данной фирме. Только в этом случае требование непрерывного обеспечения качества процесса может выполняться.
10. Избегать пустых лозунгов. Не призывать к повышению качества, не учитывая способов его достижения. Пустые лозунги, как бы привлекательны они ни были, имеют определенный эффект в течение короткого времени и потом забываются. В то же время большинство дефектов и как результат — низкое качество имеют место не потому, что служащий не хочет хорошо выполнить работу, а потому, что существующая на фирме система (заинтересованность, время выполнения работы, ответственность и т.д.) не позволяет ему выполнить свою работу качественно.
11. Исключить цифровые квоты для управления работой. Цифровые квоты характерны для сдельной работы. В то же время норма на сдельную работу устанавливается как среднее время ее выполнения. Поэтому половина рабочих ее выполняет быстро и потом отдыхает, в то время как другая половина будет запаздывать с ее выполнением и продолжать работать. Это не может создать нормальный климат в коллективе, и поэтому сдельная работа снижает производи тельность. Помимо этого при сдельной работе большая часть служащих занята изучением конкретных операций, замерами времени их выполнения, установлением нормы (в цифрах) на сдельную работу. Было бы лучше использовать эту категорию людей на конкретной работе в процессе изготовления продукции, а процесс преобразовать таким образом, чтобы сдельная система была заменена системой, обеспечивающей рост качества и продуктивности в коллективе, работающем как единая команда.
12. Дать возможность гордиться принадлежностью к компании. Устранить барьеры перед чувством гордости за работу-. Очень трудно иметь чувство гордости за свою работу, если выпускаемая фирмой продукция не пользуется хорошей репутацией или работник не может влиять на рабочую ситуацию.
13. Поощрять образование и самосовершенствование. Продвижение по служебной лестнице должно определяться уровнем знаний.
14. Вовлечь каждого в работу но преобразованию компании. Одним из главных условий успеха в процессе достижения качества является убежденность руководства компании в необходимости этого. Оно должно ежедневно принимать участие в процессе повышения качества и производительности. Высшее руководство должно действовать, а не ограничиваться только поддержкой.
Конечно, такая сертификация будет стоить дороже, и кадры для неё намного сложнее найти. Но и авторитет такого сертификата будет намного выше.
Но, проблему достоверности сертификата решить проще, чем собственно выстроить систему управления, РЕАЛЬНО соответствующую стандарту. Сертификация — это только 6 этап ПФУ, кроме неё , в ней еще 6 или 7 других этапов )))
Какой именно, нравственный стандарт у русских, можно понять из краткого обзора книги «Русская модель управления» https://denis-demakhin.livejournal.com/4292.html
Цитата из обзора; «Русские сплачиваются только на грани погибели, только будучи загнаными в угол. В спокойной обстановке каждый сам за себя»
Хотя изложенное в книге имеет место, приходилось что-то подобное слышать и, как ни прискорбно, от представителей старшего поколения, заставших СССР «зрелыми». Убеждения поздесоветской «элиты» (интеллигенции)?