Последние комментарии
ВсеМоиВ закладках
ПоследниеОтветы мнеПо подписке
Или же ВП СССР сознательно пошёл на эту заведомую ложь в материалах КОБ МВ, используя слова «построение справедливого общества» для красного словца, чтобы восхитить мозг своих сторонников КОБ?
ВПСССР, насколько мне известно, понимал справедливость, как отсутствие эксплуатации человека человеком
Так и есть. Стабилизация общества это его оптимизация. Но не простейшие его формы, такие как простое сокращение.
Но и здесь тогда проблема — повышение жизнеспособности общества не подразумевает стабилизацию (в смысле неизменчивости) самого общества — как нет смысла одновременно жать педаль газа и педаль тормоза…
Имеет смысл говорить об идее оптимизации общества с целью повышения его жизнеспособности — и в таком случае говорить о (параметрах) стабильности нет никакого смысла — термин «стабильность» не информативен при такой задаче.
И другое дело, когда нет задачи повышения жизнеспособности общества — тогда термин «стабильность» востребован, как никогда…
@Чижов Михаил 26 июня 2025г. в 13:09:
@engineer 26 июня 2025г. в 07:49:
стада и стаи — это основа любого социума, одиночки — это исключение из правил
Существующие с начала христианства понятия паства и пастырь сами по себе довольно красноречивые. А если Библию проштудировать, возможно, древнее христианства.
Не «возможно», Михаил, а однозначно древнее христианства. «Проштудируйте» Библию обязательно. Уже давно пора.
Поэтому понятие справедливость это не счастье для всех абсолютно, а просто знание границ собственного права.
Интересно…
Получается, что говоря о «справедливом обществе», как о всеобщей справедливости для всех людей общества, чего не может быть в принципе, ВП СССР обманул сам себя и обманул своих сторонников КОБ?
Или же ВП СССР сознательно пошёл на эту заведомую ложь в материалах КОБ МВ, используя слова «построение справедливого общества» для красного словца, чтобы восхитить мозг своих сторонников КОБ?
@Zanin Vadim 26 июня 2025г. в 13:10:
А что видел в этом русский тупорылый ублюдок Занин, когда читал в книге Пузакова эту же главу?
Я видел то, о чём там написано на самом деле
Так что же увидел русский идиот Занин в главе книги бухарика Пузакова, где он описывает блядское поведение Анастасии на опушке леса, где она выделывалась перед Пузаковым — то станцует, то споёт, то ещё какие кренделя выпишет, а потом — и вообще Пузакова соблазнила, который и так уже одурел от бляди Анастасии?
Как такое поведение бляди Анастасии называет русский идиот Занин?
Так и есть. Стабилизация общества это его оптимизация. Но не простейшие его формы, такие как простое сокращение.
@Чижов Михаил 26 июня 2025г. в 13:09:
древнее христианства.
намного, к примеру шаманизм заточен именно под животную основу людей, не зря древние общества имели животные тотемы
чио касается библии, то ветхий завет это правила жизни в обществе с доминированием животного начала, новый завет это проект других взаимоотношений, который до сих пор не воплощен в массах…
as is / to be )
Поэтому понятие справедливость это не счастье для всех абсолютно, а просто знание границ собственного права.
Не бывает абсолютного на время!)
Тогда, вернее, говорить об «оптимальности», а «абсолют» вообще исключить из рассмотрения, как категорию, которая ничего в информационном плане не несёт.
@engineer 26 июня 2025г. в 13:04:
Справедливость силы — это является справедливостью на самом деле?
сильные в основном считают имено так
Ну, на самом деле, сильные ТОЛЬКО ТАК и считают.
В таком случае — понятие «справедливость» относительно, а не абсолютно, и потому не может быть в объективной оценочной системе координат.
Нелепо говорить о справедливости, как об объективной оценке, в рабовладельческом обществе наподобие совка, КНДР, Китая, Никарагуа, Индии, Буркина-Фасо…
Читаю я книгу бухарика и блядуна Пузакова, и вижу, как Пузаков описывает блядское поведение Анастасии на опушке леса, где она выделывалась перед Пузаковым — то станцует, то споёт, то ещё какие кренделя выпишет, а потом — и вообще Пузакова соблазнила, который и так уже одурел от бляди Анастасии…
Читаю я всё это от Пузакова, и вижу в книге описание блядского поведения русской бляди Анастасии.
Каждый судит в меру своей испорченности. А эти и другие Ваши суждения и есть доказательства Вашей аберрации «смотрю в книгу — вижу фигу».
А что видел в этом русский тупорылый ублюдок Занин, когда читал в книге Пузакова эту же главу?
Я видел то, о чём там написано на самом деле, Старцев, но Вы этого не способны вместить в свой, ограниченный аберрацией «смотрю в книгу — вижу фигу», разум, что Вы только что блестяще доказали.
Эта аберрация заставляет Вас видеть «фиги» во всех книгах, которые Вы читаете, во всех видео которые Вы смотрите и во всех собеседниках с которыми беседуете.
Она превращает жизнь человека, больного этой аберрацией, в ежедневную и пустопорожнюю борьбу с «фигами», забирает огромное количество его психической энергии и постепенно превращает его в параноика и носителя психосоматических заболеваний.
Устраняется аберрация дианетической или саентологической терапией, а ещё лучше, соло процессингом «Анализ ума. Руководство по играм» Денниса Стивенса, но вряд ли Ваших способностей, Старцев, для этого хватит.
Пока делайте ежедневное домашнее задание во время бритья перед зеркалом, мысленно повторяя слова «тупорылый ублюдок».
@engineer 26 июня 2025г. в 07:49:
стада и стаи — это основа любого социума, одиночки — это исключение из правил
Существующие с начала христианства понятия паства и пастырь сами по себе довольно красноречивые. А если Библию проштудировать, возможно, древнее христианства.
Любая идея состоятельна на то время, когда она помогает сохранять баланс жизнеспособности общества. Абсолютных идей скорее всего нет.
Не совсем корректно говорить о «балансе жизнеспособности общества».
Вернее говорить либо «о балансе сил общества», либо «о повышении/понижении жизнеспособности общества».
В таком случае — любая идея состоятельна на то время, когда она повышает жизнеспособность общества. В этом смысле — это и есть абсолютная идея, хотя и на некоторое время.
Справедливость силы — это является справедливостью на самом деле?
сильные в основном считают имено так
@engineer 26 июня 2025г. в 12:51:
это для тебя новость? )
В рамках российской жизни и её устройства — нет, не смотря на всю российскую агитацию и пропаганду о справедливости, любви и нравственных духовных скрепах.
Интересно было, как всё это понимают сами чиновники России, как это понимают люди, которые обслуживают российскую власть, как понимают этот вопрос те, кто поддерживает такую власть на России…
Удивляет только одно — а как при всём этом, кто понимает адекватно эту ситуацию, ещё надеются на какое-то возрождение, развитие и вставание с колен России, которая уже смердит на всю Вселенную?
Как можно верить таким людям в какое-то светлое будущее России, когда жизнь в навозе на России — это нормально и для всех выгодно? — когда будущее России — ещё более жёсткое рабовладение, геноцид и террор неугодных, если вообще таковые ещё будут на России?
Справедливость силы — это является справедливостью на самом деле?
Это физическая реальность. Но одного сильного могут победить сто слабых при объединении. Вот колебания силы и объединения и есть условия баланса.
приемлемо в человеческом обществе применять и использовать скотское отношение к людям, которые лохи и бараны, и которые ничего этого ещё не понимают, да и понимать не хотят
есть индивиды, которые даже к животным относятся с любовью, но есть и те, которые к людям относятся по скотски, особенно к развитым людям, их они уничтожают в первую очередь, если те не подчинились
Отличие человека от животных в его большей способности творить окружающую среду, а не только приспосабливаться к уже существующей. Поэтому люди действительно разделяются на генераторов идей и на приспосабливающихся к реализации этих идей. Человек экономит собственную энергию, пока среда это ему позволяет.
@engineer 26 июня 2025г. в 12:47:
Получается, что идея построения справедливого общества — байка для лохов и баранов?
вопрос в том, что считать справедливым
В условиях рабовладельческого общества справедливость трактует исключительно пастух (вождь) — другими словами — в таком обществе торжествует справедливость сильного.
Справедливость силы — это является справедливостью на самом деле?
Получается, что человек от животного мало чем отличается и потому вполне приемлемо в человеческом обществе применять и использовать скотское отношение к людям, которые лохи и бараны, и которые ничего этого ещё не понимают, да и понимать не хотят?
Получается, что рабовладельческий строй — это основа человеческого общежития, который только в разную информационную эпоху меняет свои вывески, да использует разные фантастические идеи, чтобы люди так и оставались лохами и баранами, веруя в разные абсурды?
Получается, что рабовладельческий строй основан исключительно на массовости лохов и баранов, без которых рабовладельческий строй был бы невозможен?
Потому и требуется для удержания своей власти в таком обществе плодить и формировать исключительно идиотов — лохов и баранов в своей массовости…
это для тебя новость? )
Любая идея состоятельна на то время, когда она помогает сохранять баланс жизнеспособности общества. Абсолютных идей скорее всего нет.
Получается, что человек от животного мало чем отличается и потому вполне приемлемо в человеческом обществе применять и использовать скотское отношение к людям, которые лохи и бараны, и которые ничего этого ещё не понимают, да и понимать не хотят?
Получается, что рабовладельческий строй — это основа человеческого общежития, который только в разную информационную эпоху меняет свои вывески, да использует разные фантастические идеи, чтобы люди так и оставались лохами и баранами, веруя в разные абсурды?
Получается, что рабовладельческий строй основан исключительно на массовости лохов и баранов, без которых рабовладельческий строй был бы невозможен?
Потому и требуется для удержания своей власти в таком обществе плодить и формировать исключительно идиотов — лохов и баранов в своей массовости…
Получается, что идея построения справедливого общества — байка для лохов и баранов?
вопрос в том, что считать справедливым
Это так. Но в животном мире есть хищники, которые и отслеживают стада извне для собственного пропитания. То есть контроль извне присутствует. В рамках одного вида действительно человек отличается тем, что он и хищник и может быть пищей. Каннибализм не только физический. Но и медведи могут есть себе подобных. Белые мужские особи вон и собственных могут есть. Так что грань разделения очень условна.