Адизес И.К. - Мы различны вместе, и это благословение


В ролике Адизес рассказывает о лидерстве, синергетическом эффекте и пользе различных точек зрения.
Основные моменты:
Мы различны вместе - это благословение. Мы различны и разобщены - это проклятие.
Для организации, находящейся в расцвете, не подверженной кризису, в условиях нормы, лидерство в том, чтобы сделать так, чтобы различные люди работали вместе, обогащали друг друга отличающимися точками зрения.
Каждый из них воспринимает только часть, общаясь, они формируют единую картину. Никто из нас не является выдающимся, никто из нас не может делать всего. Что нам нужно – это работать друг с другом, дополнять друг друга. И тогда цельное сильнее части.
В чем разница между конструктивныи и деструктивным конфликтом?
Поговорка дзен : «Если все думают одинаково, никто хорошо не думает»
Когда люди не согласны, они думают больше.
Как добиться, чтобы и мышления и разногласия не были истощающими, разрушающими , дисфункциональными?
Ответ у философа Канта. «Уважение означает признание суверенного права быть не таким как вы»
Что это эначит? НЕОТРИЦАЕМОЕ право другого человека думать иначе.
Если два человека думают одинаково – один из них лишний. Если так разговаривайте с собой. Для чего вам нужен другой человек?
Лидер делает так, чтобы различия работали синергетически, создавая и питая культуру взаимного доверия и уважения.
Страна , где нет этой культуры в тупике.
Комментарии (7)
"Чтобы выглядеть одинаково, пусть каждый оденет что-то своё":)
Я имею права думать иначе, но как это всем объяснить?
Понятно и подробно, и чтобы они поняли быстрее чем схватят вилы и разожгут костер!
maxmax:
Я имею права думать иначе, но как это всем объяснить?
Понятно и подробно, и чтобы они поняли быстрее чем схватят вилы и разожгут костер!
"…Тварь ли я дрожащая, или право имею?" выбирайте, имеете ли вы право или нет )
Andy:
maxmax:
Я имею права думать иначе, но как это всем объяснить?
Понятно и подробно, и чтобы они поняли быстрее чем схватят вилы и разожгут костер!
"…Тварь ли я дрожащая, или право имею?" выбирайте, имеете ли вы право или нет )
Дрожащий но живой, или посмертно имеющий право. =)
Это бесполезный выбор из двух зол.
Спасибо Капельке, но она вбросила колоссальную тему. Обсуждение её потянет за собой все аспекты общественной жизни. Ицхак Калдерон Адизес в этом ролике поставил ряд вопросов, решение которых избавило бы человечество от катастроф на все времена. Но сам ни на один не ответил. И не ответит, так как он всего лишь один из "экспертов в области повышения эффективности ведения бизнеса и правительственной деятельности". Такие "специалисты" хремастики заинтересованы в достижении одной цели - прибыль в бизнесе.
Мое мнение - для того, чтобы распутать всю эту гору проблем человечества необходимо работать с собой, стремиться быть ЧЕЛОВЕКОМ, потому что только ЧЕЛОВЕК понимает кто перед ним (тип психики) и он умеет работать с ними, т.к. знает их устройство. И только ЧЕЛОВЕК знает, какую выбрать цель и на какой основе объединять людей и как использовать тендемный принцип, ну и так далее и тому подобное...
Учиться, учиться, учиться.
А если попробовать раскрыть умолчания данных фраз. К примеру фраза:
Мы различны вместе - это благославение. Мы различны и разобщены - это проклятие.
Мы различны[но преследуем одни и те же цели, которые нас объеденяют и делают нашу работу сплочённой, причём иерархия личностных целей каждого вписывается в иерархию целей корпаротивности и это положение работает на результат и вклад каждого не столь значим - одно дело делаем] - это благословление[цели будут достигаться эффективно и минимум противоречий, т.к. цели одни и те же и хотим одного и того же, и доля своя в деле есть]. Мы различны и разобщены[мы вроде бы одна команда, но иерархия личностных целей не вписана в общую иерархию целей и поэтому возникают различные споры и подставы на фоне личностных неприятий, что мешает общему делу] - это проклятие[из-за мелких разборок команда не является сплочёной, иерархия личных целей вступает в противоречие с общей иерархией целей и как следствие каждый работает только исключительно на себя не оказывая поддержку общему делу, когда важен результат дела, а не личностный вклад каждого].
Думаю данная выдержка будет в тему:
Сотрудничество, взаимный обмен, прощение


В 1974 году философ и психолог Анатолий Рапапорт из Торонтского университета высказывает мысль о том, что самая эффективная манера общения людей заключается в: 1. Сотрудничестве; 2. Обмене; 3. Прощении. Другими словами, если индивидуум, структура или группа сталкиваются с другими индивидуумами, структурами или группами, им выгоднее всего искать союза. Затем важно, по закону взаимного обмена, отплатить партнеру тем, что получаешь от него. Если он вам помогает, помогите, если он нападает на вас, нападите в ответ, таким же образом и с той же интенсивностью. И, наконец, надо простить и снова предложить сотрудничество.


В 1979 году математик Роберт Аксельрод организовал конкурс между автономными компьютерными программами, способными реагировать, подобно живым существам. Единственным условием было: каждая программа должна быть обеспечена средством коммуникации и иметь возможность дискутировать с соседями.


Роберт Аксельрод получил четырнадцать дискет с программами, которые прислали его коллеги из разных университетов. Каждая программа предлагала разные модели поведения (в самых простых – два варианта образа действий, в самых сложных – сотня). Победитель должен был набрать наибольшее количество баллов.


Некоторые программы пытались как можно быстрее начать эксплуатировать соседа, украсть у него баллы и сменить партнера. Другие старались действовать в одиночку, ревниво охраняя свои достижения и избегая контакта с теми, кто способен их украсть. Были программы с такими правилами поведения: «Если кто-то проявляет враждебность, нужно попросить его изменить свое отношение, затем наказать». Или: «Сотрудничать, а затем неожиданно предать».


Каждая из программ двести раз вступала в борьбу с каждой из конкуренток. Программа Анатолия Рапапорта, вооруженная моделью поведения СВОП (Сотрудничество, Взаимный Обмен, Прощение) вышла победительницей. Более того, программа СВОП, помещенная наугад в гущу других программ и сначала проигрывавшая агрессивным соседкам, не только одержала победу, но и «заразила» остальных, как только ей дали немного времени. Соперницы поняли, что ее тактика наиболее эффективна для зарабатывания очков, и подстроились под нее. Проверка временем доказала правильность метода. Дело тут не в доброте, а в вашей собственной выгоде, доказанной компьютерными программами.

Бернард Вербер Энциклопедия относительного и абсолютного знания
Добавить комментарий

Новые комментарии