Обсуждаем проект «Экономика в условиях глобализации…»

Обсуждаем проект «Экономика в условиях глобализации…»
«…от веры в Бога к вере Богу…»

«…Важнейшим социально-психологическим явлением, сопутствующим глобализации, стало повсеместное распространение культа потребления. Благодаря современным средствам коммуникации чрезмерно высокий жизненный стандарт, присущий только узкому элитарному кругу лиц и недосягаемый для подавляющего большинства, рекламируется как социальный ориентир для всего общества. Гедонизм превращается в разновидность гражданской религии, определяющей поведение людей, извиняющей безнравственные поступки, заставляющей посвящать все душевные силы и драгоценное время одной лишь потребительской гонке. Главным критерием социального успеха, главным мерилом ценностей становится объём потребляемых материальных благ…
1. Несмотря на внешне видимый крах мировой колониальной системы, наиболее богатые государства мира в погоне за вечно удаляющимися горизонтами потребления продолжают обогащаться за счёт всех остальных. Нельзя признать справедливым международное разделение труда, при котором одни страны являются поставщиками безусловных ценностей, прежде всего человеческого труда или невосполнимого сырья, а другие – поставщиками условных ценностей, в виде финансовых ресурсов. При этом деньги, поступающие в оплату труда или невосполнимых природных богатств, нередко берутся в прямом смысле «из воздуха», за счёт работы печатного станка – благодаря монопольному положению эмитентов мировых валют. В результате пропасть в социально-экономическом положении между народами и целыми континентами становится всё более глубокой. Это односторонняя глобализация, дающая неоправданные преимущества одним её участникам за счёт других влечет за собой частичную, а в некоторых случаях фактически полную утрату суверенитета.
Если человечеству необходимы денежные единицы, свободно обращающиеся по всей территории планеты и служащие универсальным мерилом при экономических расчётах, выпуск таких единиц должен находиться под справедливым международным контролем, в котором будут пропорционально участвовать все государства Земного шара. Возможные выгоды от такой эмиссии можно было бы направлять на развитие бедствующих регионов планеты…
…Бизнес на кредитовании ожиданий, нередко призрачных, становится более выгодным, чем производство осязаемых благ. В связи с этим необходимо помнить о нравственной сомнительности ситуации, когда деньги без приложения человеческого труда «делают» новые деньги. Объявление кредитной сферы главным двигателем экономики, её преобладание над реальным хозяйственным сектором приходит в противоречие с богооткровенными нравственными принципами, осуждающими ростовщичество…. и т.п»

Опять запустили КОБовскую пластинку о глобализации, возможно, скажут некоторые и будут неправы как всегда.

Это не очередная аналитическая записка ВП СССР или выдержка из фундаментальных работ ВП СССР, а… проект документа, думаю своеобразная декларация, направленная в епархии Русской Православной Церкви (далее РПЦ) для получения отзывов и опубликованная 23.05.16 г. с целью дискуссии на научном богословском портале.

Если у желающих будет интерес прочитать указанный проект до конца, то человек, даже поверхностно знакомый с некоторыми работами ВП СССР заметит, что проект «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» обсуждавшийся на пленуме Межсоборного присутствия в январе 2015 года и дорабатывающийся профильной комиссией Присутствия под руководством митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, а затем специальной группой под руководством В.Р. Легойды, удивительно повторяет уже сказанное ВП СССР, правда с присущим данному институту колоритом и оборотами!

Так в чём же смысл данной статьи, почему я обращаю на неё внимание и в чём заключаются наблюдения?!

Во-первых, сходностью оценки в проекте РПЦ существующей модели глобализации с оценкой её ВП СССР и постановкой вопроса о необходимости изменения концепции глобализации!
Во-вторых, сходностью течения обсуждения самого проекта (почитайте комментарии обсуждения проекта) с обменом мнениями «сторонников и противников КОБ» например на данном сайте!
В-третьих, очень широким пробелом в понимании глобализации людей написавших проект (думаю, что верховные иерархи РПЦ) и людей занимающих даже значимые должности в РПЦ, мнение которых будет отрывочно приведено ниже (полное вы можете прочитать сами).
veter2.jpg
ЕСЛИ ЕСТЬ ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР!

Высказывания, комментарии интересующихся людей и священнослужителей вы сможете посмотреть сами по данной ссылке, а вот хотелось бы на примере высказываний одного из служителей РПЦ провести аналогию (среднестатистического) понимания глобализации в среде РПЦ с моим пониманием после прочтения мною КОБ и поделится выводами.

Обращаю внимание, что это не хула уважаемым людям и выражаясь новыми терминами, принятыми в интернет-сообществе не «тролинг», это обратная связь православного человека в ответ на призыв к дискуссии для обсуждения проекта.

Для того чтобы придать концептуальную направленность данной статье и через неё самому интернет-ресурсу сообщаю о том, чем вызвана публикация этой статьи:
1.Сообщить о факте наличия документа РПЦ, который говорит о необходимости смены концепции глобализации!
2.Показать схожесть данного проекта РПЦ и видения ВП СССР, опубликованного лет 25 назад!
3.Обратить внимание на состояние среды РПЦ, через комментарии на ресурсе, где происходят обсуждения.
4.Задать концептуальную определенность в обсуждении данной статьи.
5.В ходе обсуждения решить практические вопросы для программного самоуправления, имеется ввиду- одно из: программное, программно-адаптивное, предиктор-корректор.

Для примера понимания самого проекта в среде РПЦ приведу высказывания  человека, специализирующегося на связях с общественностью.
Приводится для того, чтобы показать фактический разрыв в понимании людей, писавших проект и людей «делающих политику» в плоскости общественных связей РПЦ.

Начнём с названия статьи обсуждения проекта «Отказаться от глобализма и перестать брать в долг у потомков», вы сразу, наверное, заметили неточности в понимании процесса глобализации.

Для «голоса церкви», слова которые могут стать программой в жизни многих людей, борьбу с глобализацией  можно сравнить с борьбой против машин в Европе в XVII веке, где с введением машин рабочий стал бороться против самого средства труда.

Огорчает осторожность суждений в плоскости 4 приоритета обобщенных средств управления (далее ОСУ) и действия по известной фразе «богу – богово, кесарю – кесарево», что во времена написания данной фразы вносило «табу» в данную тему, но в уже написанном и обсуждаемом проекте, где прямо указано на губительность ссудного процента вызывает недоумение!
«…Разумеется, члены Церкви не претендуют на знание основ биржевой аналитики или законов функционирования сырьевых рынков…»
- а кто тогда претендует? Что среди членов Церкви НЕТ специалистов в данной теме? А как же православный банкинг, а как же роль поводыря?!

Люди ждут от духовных пастырей истин, а подобное «зарывание головы в песок», не приносит пользы не только самим пастырям, так как если пастырь не может адекватно (т.е. со знанием дела) ответить на вопросы паствы, то люди ищут другого пастыря, но и людям, которые доверившись данным суждениям, сделают неверные шаги в своей жизни.

Далее
«…Глобализацию можно определить как навязанную мировыми финансовыми центрами систему экономических и политических отношений, невыгодную для большинства национальных субъектов…»
Да можно давать разные определения, но такой институт как РПЦ обязан давать кроме определений ещё и Путь, а путь указан в работах ВП СССР это глобализация на основе новой концепции, так давно только декларируемой: «полюби ближнего своего как самого себя = люди станьте человеками»!

Далее
«…Глобализация достигла пределов, но застыть в одной точке она не может, поэтому проект начинает сыпаться. Этот процесс идет по нарастающей, и наша задача — успеть возвести несущие конструкции новой экономической модели и нового политического мышления прежде, чем старая «постройка» упадет нам на голову.»
Любому, кто знаком с определением «концентрация управления» из материалов ВП СССР понятно, что концентрация управления в мире ещё не достигла своего предела и в самой простой для описания форме она будет выглядеть как в футуристических фильмах «весь город вместе со зданиями, едой, водой и воздухом это собственность корпорации и, чтобы дышать, пить, есть в этом городе нужно работать на эту корпорацию. А другой местности для свободного проживания на планете нет!»

Не буду говорить о том, что призыв к возведению «несущих конструкций новой экономической модели» без изменения управляющей концепции в лучшем случае заблуждение, а в худшем сознательный увод от реального выхода

Завершу тем, что мне нравится как человеку, желающему достижения декларируемых всеми целей, таких как «полюби ближнего своего как самого себя = люди станьте человеками»:
- это призыв в проекте к улучшению, к осознанию человеком своего места на Земле, что выражено во всём проекте «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд».

Можно даже не обращать внимание на то, что это декларация и до осуществления необходима очень напряжённая работа по осознанию, изменению себя, но ведь в работах ВП СССР так же показывается только путь, который осуществить каждый может только сам!

В завершение пункта №3, приведу ещё одну точку зрения (без комментариев) от элемента среды обсуждающего проект:
Александр, Пенза
29.06.2016 в 02:11
Постараюсь максимально сжато, без лишних слов сформулировать мысли по документу:
1. Документ содержит неоправданно мало ссылок на Священное Писание и труды отцов Церкви…

К вопросу о концептуальной направленности
Как уже писал в предыдущих комментариях, предполагаю, что концептуальная неопределенность создается вследствие публикации статей, видеоматериалов и т.п. «как есть» и вследствие широты приводимых в публикациях направлений и смыслов, каждый воспринимает для себя только тот «кусок», который наиболее близок к его мировоззрению или наиболее сильно его раздражает.

Поэтому, предполагаю,  для концептуальной направленности необходимо задавать тему обсуждений на основе публикуемого материала.

Ведь согласитесь, публикуя данную статью я делюсь своим удивлением, показываю, что 25 лет КОБ прошли не зря, и даже если то, что изложено выше никого не удивило, то это же не повод для критики личности писавшего, это повод для обсуждения темы!

А направленность комментариев на унижение собеседника, желание мнимых "болтологических" побед, независимо от темы публикаций и МНОЖИТ зло! Так как если бы статья не публиковалась, то не были бы и высказаны новые недобрые пожелания или оскорбления друг-другу!

Сначала неопределенность для обсуждения (что сам хочет понять, для чего его публикация) в статье человека (считающего, что он концептуально определился) и вынесшего статью на обсуждение, на сайте (считающем, что он имеет концептуальную направленность и помогает справедливому жизнеустройству и обществу), публикующем данную статью, но создающем условия для обсуждения чего угодно, но не самих вопросов поднятых в статье и создает концептуальную неопределенность!

Как от этого уйти?
Данным предложением задаю определенность и, несмотря на то, что негласным правилом хорошего тона считается ответы автора на вопросы читателей, говорю, что меня интересует только несколько ОПРЕДЕЛЕННЫХ аспектов, на которые я и готов продолжить диалог, на все остальные отвечать не буду, уж не обессудьте, «создавать демонов из капель воды» не намерен!

А вот что мне интересно узнать от суперсистемы, участников сайта, надеюсь будет интересно и вам:
- проект создан в 2015 (!?) году, наблюдается очень сильный разбег понимания у разных элементов суперсистемы РПЦ, удастся ли РПЦ добиться одинакового вектора цели (принятия проекта глобализации без ссудного процента) для всего Православного мира?
- какой период может занять процесс синхронизации векторов цели в суперсистеме РПЦ, если начальные параметры видны из обсуждений и если проводить аналогию с процессом принятия (неприятия) КОБ в обществе что на сегодняшний момент составляет 25 лет?
- явилось ли понимание людей создавших проект влиянием КОБ или «идеи носятся в воздухе», и это параллельный объективный анализ состояния мироустройства?
- поняв схожесть вектора цели проекта РПЦ с вектором цели КОБ, примет ли РПЦ и православные люди КОБ?
- как наилучшим образом рассказать православным людям о том, что КОБ говорит обо всём, что написано в проекте РПЦ и даже больше?
- поправьте, дополните меня.
veter.jpg
К ВОПРОСАМ ТЕХНОЛОГИИ

Теперь о пункте №5 вектора цели данной статьи
Как еще и получить практические навыки от участия в обсуждении или чтении данной статьи?

Есть такое выражение «пуд соли съел», что значит «в достаточной степени узнал человека».
Так как формат сайта не позволяет сделать это вследствие условной анонимности авторов, и невозможности видеть их в экстремальных ситуациях «друг познается в беде», то (предполагаю) необходимо задавать такой формат общения (ведь это познавательный портал или нет?), который однозначно раскрыл бы все качества собеседника.

Для этого помогут вопросы, ответ на которые будет однозначно показывать сущность человека, это «как сапожник без сапог», т.е. если сапожник без сапог будет утверждать, что он мастер в своем деле, вы же сможете сделать сами выводы об его мастерстве – если он без сапог! Или не сможете?!

Главные принципы ответов:
- не оскорблять верования людей и их самих;
- говорить честно о своих намерениях, если вы предлагаете поучаствовать в практических опытах;
- не изменять свою «частоту» в ответ на высокочастотные процессы оскорблений и "тролинга", так как если вы его понимаете, а он вас нет, и потому старается оскорблением «сравнять частоты», это уже показатель различия в уровнях развития;

Теперь перейдем к опытам.

Для «проверки на человечность» предлагается, если тема интересна, обсудить предложенные вопросы или другие, но которые открывают тему, помогают найти ответы на проект РПЦ и предлагают анализ (подобно Пякину В.В., вот есть реальная возможность, кто хочет попробовать свои силы) о путях развития данного проекта в РПЦ и как может КОБ и люди изучающие её, помочь РПЦ в этом проекте.

Как видите человеческим языком, обращаясь к людям с просьбой можно ожидать, что и реакция будет человеческой, а если нет, то может это и не человек отвечает (вот и вся проверка)?!

Так как концептуально определенно заявлено о том, что человек не сдержавшийся и «запостивший флуд, офтоп и т.п.» несмотря на просьбу помочь в осознании и раскрытии темы, или\и:
- не может себя контролировать и действует на основе «программного» самоуправления, т.е «зомби»;
- сознательно вносит ссору и разрушает соборность суперсистемы сайта;

Если это так, то разве это достойный собеседник, неужели можно подумать, что есть польза от такого общения?
А в чём польза?

В том, что люди с разными взглядами, векторами цели уделяют часть своего времени для осознанного рассмотрения определенной темы с разных сторон и помощи другим людям понять свою цель в жизни.

Необходимо также отличать конструктивную критику ПО ТЕМЕ вопросов (даже если векторы целей противоположны), так как это обратные связи в концептуально- определенно заданной теме.

Конечно для полного осознания темы необходимы усилия для прочтения и осознания:
- самого проекта РПЦ;
- статьи иерарха в РПЦ по связям с общественностью;
- комментариев – обсуждения проекта РПЦ.

Основа опыта: если нет понимания результатов, которые предполагаешь получить, это значит, что не готов к опыту, называется «пальцем в небо»!

Какие результаты предполагается получить:
- повысить эффективность общения на этом ресурсе: каждый написавший ответ не по теме или с оскорблениями, явно показывает свою сущность как «зомби - программное самоуправление», что автоматически и без сожалений позволит (мне например) исключить его из спектра общения, до момента включения его воли и осознания;
- подтверждение, развитие или опровержение своих предположений в указанной теме обсуждения;
- подсказку от суперсистемы, как помочь Православному Миру и РПЦ в принятии новой концепции глобализации, не только через утверждение самого проекта РПЦ, но и через принятие Православным Миром КОБ и таким образом открытию возможности для спасения человечества (простите за пафос);
- самоуправлению сайта на основе концептуальной определенности;
- помочь осознать людям, действующим на основе «программного» самоуправления -"зомби", что они могут управлять собой, в их силах изменить заложенную кем-то (коварный Никто) программу для саморазрушения себя через разрушение сообщества.
- дополните меня.

P.S. Комментарии к проекту документа собираются аппаратом Межсоборного присутствия до 1 сентября 2016 года.
Вам есть, что сказать, как помочь Православному Миру в принятии КОБ или пока побарахтаемся в песочнице теории КОБ и ДОТУ?

Источник
Комментарии (13)

Ни одна из религий не примет КОБ и ДОТУ, включая православия. Наиболее перспективны к вниманию таких учений - это малюсенькая часть верующих атеистов. У вас точное и яркое сравнение с вашей деятельностью "... пока побарахтаемся в песочнице теории КОБ и ДОТУ".
Интересную передачу (это редкость) увидел вчера по ТВЦ о школах будущего. Был приглашен вице-президент Международной ассоциации ТРИЗ Анатолий Гин с рассказами о школах будущего. Его подход близок к моему. Он дает детям навыки через примеры умения логического мышления на основе знаний законов природы и научных знаний продвигаться к истине. То есть также как я излагаю знания в книге "Богократия. Священная наука". Ребенок для которого не авторитет и должность определяет истину, а научные знания на основе законов логики, не будет слепо верить ни партийным вождям, ни церковнослужителям, ни другим учениям. Ребенок научится выбирать лучшие знания, наиболее полезные для него, для семьи, для страны и мира.
ПОЗДРАВЛЯЮ С ДНЕМ ЗНАНИЙ 1 сентября! Стремиться к получению истинных знаний нужно каждый день.

Ни одна из религий не примет КОБ и ДОТУ, включая православия.
А вы хорошо знаете основные положения КОБ и ДОТУ, раз работ ВП как я понял не читали, а КОБ связываете только с личностью К.П. Петрова?

И кто это такие «верующие атеисты»?

Сами не знают. Но делают умный вид

Читал более менее регулярно газеты и программы под редакцией К.П. Петрова до 2004 г. Кстати, в 1998 г. петров отказался публиковать три статьи о новой цивилизации, основанной на новой социально-правовой технологии, и новой избирательной технологии. Видно посчитал их слишком революционными и по мере своего понимания испугался. Но через 6 лет мне сообщили, что Петров включает часть моих материалов в свои лекции. На 99% уверен, что он не говорил на своих лекциях, что эти материалы, идеи он взял у Сентябова. Так же поступали и христианские апостолы, когда молитву "Отче наш" приписали Иисусу, хотя ученые выяснили, что она написана ещё при фараоне Эхнатоне.
Материалы на этом сайте также говорят об уровне понимания нынешних сторонников ВП СССР. Я просто не на всю глупость отвечаю, так же как Конфуций считаю, что не надо терять своё время на ответы, если видишь по комментариям человека недалекого умом и бессовестного лжеца. Если и отвечаю таким, то только для пояснения своей мысли.
Вы думаете я просто так задал свои 4 вопроса членам ВП СССР и не получил на них ответ. Я выяснял насколько они продвинулись вперед в знаниях по управлению государством. Ответы показали, что знания членов ВП СССР на уровне толпы-быдла. Стоит ли читать их последние труды, если видишь их несостоятельность, тем более уровнь проработки моей теории на голову выше. Моя разработанная социально-правовая теория уже готова к реальному воплощению на уровне конкретных законов. Еще раз повторяю: есть в теории правовые законы, можно конкретно оценивать эту теорию, нет правовых законов - это больше пустозвонство и потеря времени для изучающих.
О "ВЕРУЮЩИХ АТЕИСТАХ". На 4 атеистических форумах задавал вопрос атеистам: прошу привести научные доказательства, что после смерти тела не остается душа (дух) человека, как отдельная субстанция, которая видит, слышит, разговаривает, понимает мир в котором находится. Ни одного научного доказательства атеисты не представили. Значит у атеистов слепая, тупая вера. У верующих в Бога и то, что после смерти тела остается джуша (дух) человека, есть десятки тысяч контактов с духами, у части людей был выход души из тела, проводились исследования учеными по взвешиванию массы души. Почитайте материалы на сайте www.godocracy.ru в теме "Контакты с духами". Битва экстрасенсов показывает, как медиумы, экстрасенсы, колдуны работают с духами и информационными полями.

У меня через 5 минут знакомства с сайтом возникло несколько вопросов:

Моя разработанная социально-правовая теория уже готова к реальному воплощению на уровне конкретных законов.
Вот тут описание самых главных законов: http://www.godocracy.ru/bog_dogowor.html

После того, как я зачитал данный ДОГОВОР вслух он был одобрен Богом, о чем я увидел нарисованное духом-художником своё "фото" из плазменных частиц с ореолом вокруг головы.
и

12. ВЫПОЛНЯЙ ПОЛНОСТЬЮ НОВЫЙ ДОГОВОР С БОГОМ, И ВСЯЧЕСКИ ПРИБЛИЖАЙ ЦАРСТВИЕ ТВОРЦА НА ЗЕМЛЮ, ИСПОЛЬЗУЯ СОВРЕМЕННУЮ БОЖЕСТВЕННУЮ ТЕХНОЛОГИЮ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (Новый).
Эта заповедь обязывает верующих выполнять Новый Договор с Создателем в полном объеме, глубоко изучать и использовать современную Божественную технологию прямого пути к Творцу, изложенную в книге «Бог и стратегия развития мировой цивилизации», «Богократия. Священная наука» и других. На Божьем суде будут учитываться не только выполнение (нарушение) нравственных правил, но и конкретные дела по использованию современной Божественной технологии развития человечества. После того, как я зачитал данный ДОГОВОР вслух он был одобрен Богом, о чем я увидел нарисованное духом-художником своё "фото" из плазменных частиц с ореолом вокруг головы.


Вы принимаете на себя роль мессии, верно?
Получается так, окей. Написили новую версию заповедей, согласовали со Всевышним. Скажите, а что же делать с книгами, прямо указанными в заповеди? Скачать негде. Если я правильно понял, они есть в нескольких библиотеках Москвы и всё. Человечество должно будет в очередь встать, чтобы копию экземпляра себе отсветить?

В одном из постов вы утверждали, что ни одна религия КОБ не примет, приводя это в качестве аргумента бесполезности теории.
Скажите, а Вашу теорию, цитирую, "Лукавые и хитрые, копирующие Сатану христиане..." примут на каком основании?

И, кстати, рекомендовал бы зарегистрироваться, чтобы Вас по десять раз не переспрашивали о написанном, интересующемуся была бы доступна история Ваших сообщений.
тем более уровнь проработки моей теории на голову выше. Моя разработанная социально-правовая теория уже готова к реальному воплощению на уровне конкретных законов. Еще раз повторяю: есть в теории правовые законы, можно конкретно оценивать эту теорию, нет правовых законов - это больше пустозвонство и потеря времени для изучающих.
А есть возможность ознакомится с вашей теорией в открытом доступе?
Закон Бога № 2 от 2014 года (3562 год со дня передачи Богом 10 заповедей Моисею) «О Божьем Суде (БС)»:
….
Статья 7. А) За неисполнение верующими всех религий или атеистами статей 1,3,4,6 этого Закона устанавливается срок наказания для духов в пятьсот лет в подземных тюрьмах (в аду); Б) Дух церковнослужителя или проповедника за распространение ложной информации о ложных «богах» Иисусе, Святом Духе и других, подрывающей основы единовластия в Божьем Царстве, получит наказание на Божьем Суде сроком в одну тысячу лет.
Это вам лично Бог надиктовал?
А как выйти с ним на контакт, в вашей теории описано?

аааааааааа
ЖЕСТЬ!!
во песатель рукой!
а я голову лоаю о каких таких "законах" он вещает!
ну и пустозвон!
сам говорит, что на глупые вопросы не отвечает, а ВП СССР видете ли, обязан такую тупость комментировать??

Рекомендую набрать в поисковике "школы будущего Анатолия Гин" и почитать разные сайты на эту тему. Считаю правильным подходом для детей не забивать голову каким-либо одним даже самым прекрасным и истинным учением, а давать фундаментальные навыки для развития творческих способностей и духовности, культуре мышления, что невозможно без науки логики.

> для детей не забивать голову каким-либо одним даже самым прекрасным и истинным учением <
Мне вот стало интересно, он вообще дурак или прикидывается?

> а давать фундаментальные навыки для развития творческих способностей и духовности, культуре мышления, что невозможно без науки логики.<
Так "не забивать голову... истинным учением"...
просто шиза.
Науку давать, но только не истинную/прекрасную. Или не одну (чтоб кашка у детей в головах была наваристее?).
Походу, он со справкой.

Добавить комментарий

Новые комментарии