Формат вопрос-ответ в своей текущей форме, и принцип народовластия

Посредничество в любых формах - это во многом плохо потому, что чем большее зависит от посредника в процессе обмена информацией, тем большие искажений включается в информационную единицу во время передачи её через посредника от отправителя, получателю.
В придачу к этому, часть информации вообще теряется, поскольку посредник, обладая собственной системой стереотипов, часть информации не способен распознать в принципе - она просто игнорируется как не заслуживающая внимания. Реальная нравственность во многом определяет систему фильтров безсознательных уровней психики каждого индивида.

То что важно для одного, может быть не важным для другого (если нет "нравственного камертона", упорядочивающего все информационные массивы в одинаково значимой для всех участников иерархии).

Возможность и чрезвычайную необходимость прямого, отчасти без посредников, обмена информацией, демонстрирует государь Владимир Путин уже на протяжении многих лет.

Иисус Христос, можно только предположить, мог бы добиться большего, если бы не рьяные посредники, толпившиеся в его тени. Чем всё обернулось знаем мы все, на своём личном опыте проживания в условиях давления порочной библейской культуры.

Прямая речь с Владимиром Путиным, яркий пример тому.
Из года в год, посредники, выбирают такие вопросы, которые, с одной стороны, тешат праздное любопытство люмпена, а с другой стороны, используются чтобы низвести статус Владимира Путина - управленца планетарного уровня - до уровня журнальной поп-звезды. Попытки эти из года в год не удаются, поскольку народ, в своём ядре, требует уже не зрелищ, а качественного управления страной.
Посредникам этого не понять, поскольку для них авторитетны только США, где, как раз, публичная политика и шоу - это одно и тоже. Тем не менее, на фоне наболевших вопросов, по нормальному-бы, решаемых на местах (а реально - только после уведомления в прямом эфире лично Путина), обязательно озвучиваются пустые, никчёмные вопросы, забавные для люмпена и как-бы призванные показать, что государь - то-же человек (но мы то знаем зачем их озвучивают - см. выше). Владимир Путин конечно по своему отвечает, но что он чувствует при этом? И что чувствуют те люди, для которых пробиться к Путину - действительно вопрос жизни и смерти?

К сожалению, такая алгоритмика, какая наблюдается во время прямых обращений Владимира Путина к народу, присуща любым процессам обмена информацией, которые происходят через посредников, в толпо-элитарном обществе.

Возьмём пример ближе - вопросы и ответы Валерия Викторовича Пякина и вот теперь, Виктора Алексеевича Ефимова.

Очевидно, что фильтрацией вопросов занимаются модераторы соответствующих ресурсов. Очевидно, каждый из них обладает собственной мерой понимания, собственной системой стереотипов. Это не может не влиять на процесс обмена информацией.
Но, давайте взглянем на это так.
Люди, по настоящему способные разобраться в информационном потоке всех поступающих вопросов - определить что есть мусор, что есть провокация, а что действительно важно - это те, к кому собственно и обращены вопросы.
Но они, получается, отстранились от самого важного этапа в этом процессе обмена информацией - этапа распознавания нового фактора среды (вопросы ведь не всегда стандартны). Разумеется, это произошло в результате загруженности работой как Виктора Алексеевича, так и Валерия Викторовича.
Можно возразить что - действительно важная информация всегда дойдёт до получателя, в виду поддержки свыше, но так ли это? Может, такая идея - это иждивенчество и попытка возложения на Бога, того, что могут и должны делать сами люди? Тогда получается, вся ответственность ложиться только на модераторов? Опять-же - нешуточный вопрос.

Канал по которому происходит обмен информацией - система стереотипов того или иного модератора. И хотя объём большинства вопросов часто не больше килобайта текста, но их общее количество требует большой концентрации внимания для обработки. Хотя общий объём вряд ли превышает пару десятков тысяч слов - а это-два три коротких художественных рассказа - речь тут идёт о небольших смысловых блоках, во многом не являющихся частью единого Слова ("Слово" с большой буквы - это законченная смысловая единица, состоящая из всего множества мелких смысловых единиц, таких как слова, фразы и предложения, параграфы, главы и т.п., созданных на основе единого, объединяющего "стержня"). И весь этот разрозненный массив текста надо ещё и рассортировать.
И вот опять-же - сортировать по каким критериям? Как может один человек, обрабатывающий ту или иную ветку с вопросами, без дефектов отсортировать и профильтровать весь информационный массив? Сколько "детей" уже было выплеснуто вместе с водой из ванны?

Поскольку, формат вопрос-ответ, по факту является самым востребованным в данное время, а главные действующие лица сами взяли на себя такую ответственность "не из под палки", как говорится, не пришла-ли пора и нам взять на себя определённую ответственность?

Вот предложение, по преодолению известной проблемы под названием "эффект Левия Матфея" и выходу народа, без посредничества, на представителей ВП СССР.


ПЕРВОЕ
Принцип народовластия на практике.

Список вопросов, прежде чем быть отданным Виктору Алексеевичу или Валерию Викторовичу, должен пройти открытую, конечную модерацию народом, не поленившимся задавать вопросы.

Кто имеет право утверждения списка вопросов, как не сами участники?
Разве вам не надоело слушать обидную трату времени отвечающего, на никчёмные или откровенно провокационные вопросы? Что лично вам полезнее знать - кто победит в Америке, или как преодолеть собственные пороки? Что важнее - носить или не носить бороду, или информация о влиянии чтения работ ВП СССР на человека? Вы-бы предпочли послушать претензии анонима к личности представителей ВП СССР, или узнать что представители ВП СССР думают об уровне освоения КОБ участниками таких ресурсов как мера или медиа мера?

Только все участники могут такое решать, а не один конкретный человек, который просто по факту доступа непосредственно к получателю вопросов, наделяется определённой монополией и всем с этим связанным.
Да, этот алгоритм надо продумать. Да, займёт это больше времени - но, разве мы ограничены временем?
Возможно, схема - раз в неделю, необходима для управления теми или иными глобальными процессами - это очень вероятно (как в случае, например, с рубрикой Валерия Викторовича Пякина). Тогда, алгоритм народовластия можно применять раз в месяц, или раз в сорок дней и т.п. - в общем, по целесообразности.
Но применять его пора - чтобы принцип эгрегориально-матричной демократии, не оставался абстракцией, а применялся на практике, которая есть критерий истины.


ВТОРОЕ
Тролли. Легион их.

Это уже становится настоящей проблемой, так как аноним + комментирование без регистрации = кормушка для троллей, полная свобода действий проплаченных предателей человечества и произвол недолюдков.

Принцип - нельзя ничего запрещать, а нужно демонстрировать большую меру понимания тут не совсем применим, просто потому, что писать относительно анонимный комментарий - это не писать книгу. И даже не писать статью. Всего пара хитро-вброшенных слов, может спровоцировать долгоиграющий конфликт - никчёмный и вредный для участников.

Обязательная регистрация как минимум затрудняет работу профессиональных вредителей - их ведь могут (и должны, вообще-то - в условиях информационной войны контрразведка не должна спать) распознать и нейтрализовать.

Это - необходимая мера социальной гигиены, а не диктатура.
Честные участники должны творить, создавать статьи и иное полезное наполнение ресурса, а не отвлекаться на словесные баталии, в которых, ох как редко, рождается истина (да и рождается ли?).
Потеряет ли сайт пользователей? Уж наверняка. Паразиты не любят порядок и гигиену.
Потеряет ли сайт людей изучающих КОБ? Ну, загляните себе в сердце - как сами думаете?

Кого банить, должны решать опять-же все, а не один модератор. Технически, если участник зарегистрирован на сайте, то в профиле элементарно легко просмотреть все его сообщения. На их основе любому здравомыслящему человеку более-менее ясно кто перед ним - враг народа или искренне заблуждающийся человек в поисках истины, или помощник в нашем общем деле. Дальше общее голосование и решение, как реализация истинной демократии и принципа настоящего большевизма: меньшинство паразитов не может и не должно безнаказанно гадить большинству честных тружеников.


ТРЕТЬЕ
Камертон.


Принцип народовластия и возможность (или невозможность) его реализации - лакмусовая бумажка на предмет овладения  людьми КОБ. Если, мы, народ, сообща не сможем составить толковый список мировоззренчески значимых вопросов, способных помочь всем нам жить по человечески, по совести, вопросов по конкретным работам КОБ (пожалуй, самый сложный момент) - ну... это покажет, что ещё рановато, и нам есть куда расти.

Если всё ограничится вопросами на тему: Украина-Белоруссия-Сирия-правительство, личности ВП СССР, Пякин-Ефимов-Зазнобин-Величко-не-прав и т.п. - значит тем более хватит засорять сайты комментами, а пора побольше своих собственных статей писать на основе КОБ. С ошибками, с заблуждениями - куда уж без них, но это будет полезнее для всех, чем анонимное графоманство или иждивенчество на знаниях представителей ВП СССР.


ПОСЛЕСЛОВИЕ
Работы по КОБ написаны для нас. Не для "экспертов" или вундеркиндов, а для каждого из нас. Человек просто физически не может изучать работы КОБ, и не измениться в лучшую сторону. И ему будет о чём писать статью или создать полезную картинку - да мало ли что ещё - в русле Концепции Общественной Безопасности.

Любая написанная статья - это огромная работа по освоению информации из работ КОБ и наведению порядка в собственной психике.
В общем, стоит почаще брать на себя ответственность и созидать - по целесообразности и по совести, особенно в реальной жизни, а не только в интернете.   

Данная статья открыта для дополнений и коррекций, разумеется, как и всегда — с позиции Концепции Общественной Безопасности.
Комментарии (125)

Страницы

а еще будут формироваться копилки вопросов для публичных лиц от КОБ ?
 
интересует вопрос языка, а именно на сколько соответствуют реальности всякие буквицы, всеясвятные грамоты и т.д. которые сейчас доступны в интернете ?

>Просто атмосфера анонимности на форумах в интернете позволяет вести себя более жестко, называя вещи своими именами, что не возможно эффективно делать при живом общении. Ноосферу надо очищать от разного неадеката в мировоззрении, мышлении, а также, дерзости, самодовольности, нужно сбивать спесь с отдельных индивидов. Да, людям это неприятно. А что, очистительные процедуры после хронического нездорового образа жизни, нездорового питания, тоже очень неприятны для человека. И в интернете, в условиях анонимности (когда невозможно перейти на личности: а ты кто такой?!) эти задачи можно эффективно решать.<
Вы не думаете, что это похоже на лицемерие, может и ваши оппоненты очищают ноосферу от разного неадекватного в мировоззрении, мышлении, а также, дерзости, самодовольств, им тоже нужно сбивать спесь с отдельных индивидов, вот они и сбивают.

Честно говоря, толковые возражения, замечания, альтернативные мнения к КОБ встречаются крайне редко. В подавляющем большинстве случаев имеешь дело с примитивной критикой КОБ людей, которые даже не удосужились по человечески разобраться с тем, что они критикуют. А это не так просто.

А так вы правы, вы можете писать, думать и говорить что угодно. Только вот другие люди тоже имеют право давать оценку вашей писанине. Никакие идеи невозможно победить, запрещая их, их можно победить только более мощными идеями.
Так что нет, это не похоже на лицемерие.

вот у нас с вами и спор, прошу рассудить нас Human.
Путинец: Вы не думаете, что это похоже на лицемерие, может и ваши оппоненты очищают ноосферу от разного неадекватного в мировоззрении, мышлении, а также, дерзости, самодовольств, им тоже нужно сбивать спесь с отдельных индивидов, вот они и сбивают.
Tassadar of the Templar: Честно говоря, толковые возражения, замечания, альтернативные мнения к КОБ встречаются крайне редко. В подавляющем большинстве случаев имеешь дело с примитивной критикой КОБ людей, которые даже не удосужились по человечески разобраться с тем, что они критикуют. А это не так просто.

А так вы правы, вы можете писать, думать и говорить что угодно. Только вот другие люди тоже имеют право давать оценку вашей писанине. Никакие идеи невозможно победить, запрещая их, их можно победить только более мощными идеями.
Так что нет, это не похоже на лицемерие.

Вы вошли в ступор, Путинец?
Почему вы нуждаетесь в услугах Human-а в качестве авторитетного арбитра? Своих мыслей нет?

Страницы

Добавить комментарий

Новые комментарии