Формат вопрос-ответ в своей текущей форме, и принцип народовластия

Посредничество в любых формах - это во многом плохо потому, что чем большее зависит от посредника в процессе обмена информацией, тем большие искажений включается в информационную единицу во время передачи её через посредника от отправителя, получателю.
В придачу к этому, часть информации вообще теряется, поскольку посредник, обладая собственной системой стереотипов, часть информации не способен распознать в принципе - она просто игнорируется как не заслуживающая внимания. Реальная нравственность во многом определяет систему фильтров безсознательных уровней психики каждого индивида.

То что важно для одного, может быть не важным для другого (если нет "нравственного камертона", упорядочивающего все информационные массивы в одинаково значимой для всех участников иерархии).

Возможность и чрезвычайную необходимость прямого, отчасти без посредников, обмена информацией, демонстрирует государь Владимир Путин уже на протяжении многих лет.

Иисус Христос, можно только предположить, мог бы добиться большего, если бы не рьяные посредники, толпившиеся в его тени. Чем всё обернулось знаем мы все, на своём личном опыте проживания в условиях давления порочной библейской культуры.

Прямая речь с Владимиром Путиным, яркий пример тому.
Из года в год, посредники, выбирают такие вопросы, которые, с одной стороны, тешат праздное любопытство люмпена, а с другой стороны, используются чтобы низвести статус Владимира Путина - управленца планетарного уровня - до уровня журнальной поп-звезды. Попытки эти из года в год не удаются, поскольку народ, в своём ядре, требует уже не зрелищ, а качественного управления страной.
Посредникам этого не понять, поскольку для них авторитетны только США, где, как раз, публичная политика и шоу - это одно и тоже. Тем не менее, на фоне наболевших вопросов, по нормальному-бы, решаемых на местах (а реально - только после уведомления в прямом эфире лично Путина), обязательно озвучиваются пустые, никчёмные вопросы, забавные для люмпена и как-бы призванные показать, что государь - то-же человек (но мы то знаем зачем их озвучивают - см. выше). Владимир Путин конечно по своему отвечает, но что он чувствует при этом? И что чувствуют те люди, для которых пробиться к Путину - действительно вопрос жизни и смерти?

К сожалению, такая алгоритмика, какая наблюдается во время прямых обращений Владимира Путина к народу, присуща любым процессам обмена информацией, которые происходят через посредников, в толпо-элитарном обществе.

Возьмём пример ближе - вопросы и ответы Валерия Викторовича Пякина и вот теперь, Виктора Алексеевича Ефимова.

Очевидно, что фильтрацией вопросов занимаются модераторы соответствующих ресурсов. Очевидно, каждый из них обладает собственной мерой понимания, собственной системой стереотипов. Это не может не влиять на процесс обмена информацией.
Но, давайте взглянем на это так.
Люди, по настоящему способные разобраться в информационном потоке всех поступающих вопросов - определить что есть мусор, что есть провокация, а что действительно важно - это те, к кому собственно и обращены вопросы.
Но они, получается, отстранились от самого важного этапа в этом процессе обмена информацией - этапа распознавания нового фактора среды (вопросы ведь не всегда стандартны). Разумеется, это произошло в результате загруженности работой как Виктора Алексеевича, так и Валерия Викторовича.
Можно возразить что - действительно важная информация всегда дойдёт до получателя, в виду поддержки свыше, но так ли это? Может, такая идея - это иждивенчество и попытка возложения на Бога, того, что могут и должны делать сами люди? Тогда получается, вся ответственность ложиться только на модераторов? Опять-же - нешуточный вопрос.

Канал по которому происходит обмен информацией - система стереотипов того или иного модератора. И хотя объём большинства вопросов часто не больше килобайта текста, но их общее количество требует большой концентрации внимания для обработки. Хотя общий объём вряд ли превышает пару десятков тысяч слов - а это-два три коротких художественных рассказа - речь тут идёт о небольших смысловых блоках, во многом не являющихся частью единого Слова ("Слово" с большой буквы - это законченная смысловая единица, состоящая из всего множества мелких смысловых единиц, таких как слова, фразы и предложения, параграфы, главы и т.п., созданных на основе единого, объединяющего "стержня"). И весь этот разрозненный массив текста надо ещё и рассортировать.
И вот опять-же - сортировать по каким критериям? Как может один человек, обрабатывающий ту или иную ветку с вопросами, без дефектов отсортировать и профильтровать весь информационный массив? Сколько "детей" уже было выплеснуто вместе с водой из ванны?

Поскольку, формат вопрос-ответ, по факту является самым востребованным в данное время, а главные действующие лица сами взяли на себя такую ответственность "не из под палки", как говорится, не пришла-ли пора и нам взять на себя определённую ответственность?

Вот предложение, по преодолению известной проблемы под названием "эффект Левия Матфея" и выходу народа, без посредничества, на представителей ВП СССР.


ПЕРВОЕ
Принцип народовластия на практике.

Список вопросов, прежде чем быть отданным Виктору Алексеевичу или Валерию Викторовичу, должен пройти открытую, конечную модерацию народом, не поленившимся задавать вопросы.

Кто имеет право утверждения списка вопросов, как не сами участники?
Разве вам не надоело слушать обидную трату времени отвечающего, на никчёмные или откровенно провокационные вопросы? Что лично вам полезнее знать - кто победит в Америке, или как преодолеть собственные пороки? Что важнее - носить или не носить бороду, или информация о влиянии чтения работ ВП СССР на человека? Вы-бы предпочли послушать претензии анонима к личности представителей ВП СССР, или узнать что представители ВП СССР думают об уровне освоения КОБ участниками таких ресурсов как мера или медиа мера?

Только все участники могут такое решать, а не один конкретный человек, который просто по факту доступа непосредственно к получателю вопросов, наделяется определённой монополией и всем с этим связанным.
Да, этот алгоритм надо продумать. Да, займёт это больше времени - но, разве мы ограничены временем?
Возможно, схема - раз в неделю, необходима для управления теми или иными глобальными процессами - это очень вероятно (как в случае, например, с рубрикой Валерия Викторовича Пякина). Тогда, алгоритм народовластия можно применять раз в месяц, или раз в сорок дней и т.п. - в общем, по целесообразности.
Но применять его пора - чтобы принцип эгрегориально-матричной демократии, не оставался абстракцией, а применялся на практике, которая есть критерий истины.


ВТОРОЕ
Тролли. Легион их.

Это уже становится настоящей проблемой, так как аноним + комментирование без регистрации = кормушка для троллей, полная свобода действий проплаченных предателей человечества и произвол недолюдков.

Принцип - нельзя ничего запрещать, а нужно демонстрировать большую меру понимания тут не совсем применим, просто потому, что писать относительно анонимный комментарий - это не писать книгу. И даже не писать статью. Всего пара хитро-вброшенных слов, может спровоцировать долгоиграющий конфликт - никчёмный и вредный для участников.

Обязательная регистрация как минимум затрудняет работу профессиональных вредителей - их ведь могут (и должны, вообще-то - в условиях информационной войны контрразведка не должна спать) распознать и нейтрализовать.

Это - необходимая мера социальной гигиены, а не диктатура.
Честные участники должны творить, создавать статьи и иное полезное наполнение ресурса, а не отвлекаться на словесные баталии, в которых, ох как редко, рождается истина (да и рождается ли?).
Потеряет ли сайт пользователей? Уж наверняка. Паразиты не любят порядок и гигиену.
Потеряет ли сайт людей изучающих КОБ? Ну, загляните себе в сердце - как сами думаете?

Кого банить, должны решать опять-же все, а не один модератор. Технически, если участник зарегистрирован на сайте, то в профиле элементарно легко просмотреть все его сообщения. На их основе любому здравомыслящему человеку более-менее ясно кто перед ним - враг народа или искренне заблуждающийся человек в поисках истины, или помощник в нашем общем деле. Дальше общее голосование и решение, как реализация истинной демократии и принципа настоящего большевизма: меньшинство паразитов не может и не должно безнаказанно гадить большинству честных тружеников.


ТРЕТЬЕ
Камертон.


Принцип народовластия и возможность (или невозможность) его реализации - лакмусовая бумажка на предмет овладения  людьми КОБ. Если, мы, народ, сообща не сможем составить толковый список мировоззренчески значимых вопросов, способных помочь всем нам жить по человечески, по совести, вопросов по конкретным работам КОБ (пожалуй, самый сложный момент) - ну... это покажет, что ещё рановато, и нам есть куда расти.

Если всё ограничится вопросами на тему: Украина-Белоруссия-Сирия-правительство, личности ВП СССР, Пякин-Ефимов-Зазнобин-Величко-не-прав и т.п. - значит тем более хватит засорять сайты комментами, а пора побольше своих собственных статей писать на основе КОБ. С ошибками, с заблуждениями - куда уж без них, но это будет полезнее для всех, чем анонимное графоманство или иждивенчество на знаниях представителей ВП СССР.


ПОСЛЕСЛОВИЕ
Работы по КОБ написаны для нас. Не для "экспертов" или вундеркиндов, а для каждого из нас. Человек просто физически не может изучать работы КОБ, и не измениться в лучшую сторону. И ему будет о чём писать статью или создать полезную картинку - да мало ли что ещё - в русле Концепции Общественной Безопасности.

Любая написанная статья - это огромная работа по освоению информации из работ КОБ и наведению порядка в собственной психике.
В общем, стоит почаще брать на себя ответственность и созидать - по целесообразности и по совести, особенно в реальной жизни, а не только в интернете.   

Данная статья открыта для дополнений и коррекций, разумеется, как и всегда — с позиции Концепции Общественной Безопасности.
Комментарии (125)

1. Вопросы некоему авторитету - ну, надо признать, неотъемлемая часть толпо-"элитаризма", и, исходя из потока вопросов этим авторитетам - общество всё ещё толпо-"элитарное", в том числе и околокобовская среда. А раз так - то искать каких-то оптимальных социальных решений в таких условиях - пустая трата времени. Ну как можно мечтать, что хоть кто-то единолично возьмёт и перевернёт тысячи вопросов, выбрав важные из всего объёма? - вряд ли это под силу кому-либо. Так что, всякие обиды "он не ответил на мой вопрос!" - неизбежны в толпо-"элитарном" обществе.
Решается сея проблема - самостоятельной работой над знаниями. Для этого ВП и публикует, что сам знает. Чтоб не устраивать узкое место с вопросами-ответами.
Не ответил авторитет тебе на твой вопрос - бери читай сам.

А вот тема с голосованием за вопросы среди самих же задающих - это здравая тема. Суммарно, все задающие вероятностно могут ответить друг другу на свои же вопросы, хотя бы тем, что поотметят интересные вопросы среди не интересных (в толпо-"элитарном" обществе, вобщем-то все так или иначе похожи друг на друга).
Система голосования для вопросов-ответов - было бы то, что надо.

2. Проблема анонимов (вот лично я совершенно не люблю регистрироваться).
А в чём она?
В том, что можно писать свои мысли? - это нормально, надо, чтоб писали.
Чтоб были видно кто и чего писал в прошлом? - будет проблема судимости. Предположение, что люди не меняются спокойно прокатывает в органах, но мы то знаем, что изучение КОБ очень даже способно изменить человека. Смысл тогда ставить ему в вину его прошлые каменты?
Вычислять троля - дело может и нужное, да вот было бы полезно, чтоб каждый сам это умел делать, а не снова же полагаться на то "как все скажут". Один-два камента - и видно, что троль это троль. А если лейбу навесить - то мозг выключится, соотв. навыки учиться понимать написанное - не преобретают динамику. (лично я за последние пару месяцев очень крепко прочуствовал тролей и выработал методы работы с ними: кратко ответить, без эмоций, но по сути, буквально 1-2-3 слова, ну предложение; предложить самому читать/копать, бессмысленность обсасывать личности и пр.)
Ну а если одна вброшенная фраза способна устроить аврал средь всех посетителей.... то эту тему нужно подымать как можно быстрее, чтоб закрыть эту ошибку у всех, кого "зацепило". Т.е. троллей можно и нужно использовать во благо своему психическому развитию.

Кроме того, во что упирается процесс регистрации? - в мыльный адрес.
Обычные интересующиеся посетители не могут их генерить вагонами.
Но тот, кому будет надо - сгенерирует этих мыл тоннами, нарегает аккаунтов и будет из-под разных браузеров устраивать такие спектакли якобы разных посетителей, что мало всё равно не покажется...

Камуто хочся власти чтобы банить банить банить...

Как на коб.су, всех разогнали и грызутся между собой 2 дурочка

И разогнали и грызутся те же национал вредители, при тупой или купленной модерации

Вы имеете ввиду Серова и кого-то ещё?
Поясните пожалуйста, мне интересно узнать Ваше мнение по поводу коб.су и самого Серова.

Заранее благодарю.

Что-же здесь сказать? Этот форум стух как яички после долго пролежившия на солнышке. Если попытаетесь ковырнуть скорлупку, то вони будет не оберёшься, бан или ярлычёк дятла-вудпеккера моментально будет обеспечен. За неимением клиентов над которыми можно измываться (слова Сирина: я измываюсь (по смыслу)) местная братия в количестве пальцев на одной руке начинают лаяться между собой доказывая друг другу кто из них лучше понимает КОБ. Сирин конечно терпит, а куда же ему деться? Как он сам говорил: старожилы заслуживают снисхождения. Если и этих "стариков" разгонит, то останется он один одинёшенек, ну или вдвоём с лизоблюдом.
Короче, самый настоящий и правильный концептуальный форум, по крайней мере они (ещё одни из многих последователей КОБ) так себя позиционируют.

присоединяюсь к оценке
моя фактология общения на том форуме с серовым иная, но он сам описан как есть

Спасибо за ответ. Иногда заглядываю туда, но всегда натыкаюсь на уже давно устарелую информацию.

Проблема не ананимов, но захвата концептуальных ресурсов
«Вот вам и «эффект Ефимова» - юшинская модерация, реплики по теме, без нарушений, без мата, удаляются произволом неизвестных и непредставляющихся админов. И всё это на концептуальном ресурсе!!!!!!!!!
«Каминг аут от Ефимова, жесть, смотреть противно.
На первых же секундах ролика, откровенное признание в авторстве слива Концепции в пользу «библеистов» юшина.
Ждём признания в многотриллионном ущербе от того же Ефимова, персональной, минимум 2 летней блокировкой запуска Малоэтажной Планеты.»
КОБ тем и ценна, что соединила, взаимоувязала, объяснила,  освободила от еврейской путанки и поставила на системную основу основополагающие цивилизационные понимания - Павлова, Маслоу, Вернадского и др. вписав их в объективный формат мироустройства на основе Божественного промыслительства, т.е. поглотила, "упаковала вместе с целеполаганием" талмудическую библейщину, терзающую цивилизацию уже третье тысячелетие. Почему и возникли эти бездарные и безсмысленные в низкочастотной периодике, попытки национальной по составу и вредительской по содержанию "модерации", вывернуть всё наизнанку.
Вопрос всем концептуалам, и в первую очередь В.М. Зазнобину, есть ли необходимость каких либо дополнений Концепции, что бы навсегда нивелировать эти поднадоевшие конвульсии "этнических либералов"))))) и шабесгоев с проплаченным непониманием))).»
 
Я не понимаю, если вы хорошо освоили КОБ и стали концептуально властным человеком, то с какого перепугу вам может мешать дейтельность каких-то фамилий?
Занимайтесь своим делом, создавайте свои проекты.

Не скрывается ли за Вашими словами боязнь содержательной критики?

Вот предложение, по преодолению известной проблемы под названием "эффект Левия Матфея" и выходу народа, без посредничества, на представителей ВП СССР.
----
Не дождётесь, ВП СССР никогда не откроет своего лица, это будет равносильно самоубийству. Притом все последователи КОБ как зайцы от бубенцов разбегутся по кустам, кто куда, только пятки будутс веркать.
Посему вступлю в роли оракула и провидца - эффект Левия Матфея будет присутствовать в КОБ всегда или КОБ исчезнет.

Чтоб не было нужды никуда "выходить" - ВП и пишут/публикуют свои работы.
И даже представители иногда выступают.
Для получения их знаний - этого выше крыши.
А грязное бельё перетряхивать... ну толпари есть толпари...

Речь идёт об эффекте Левия Матфея, вы наверное просто не понимаете о чем идёт речь и откуда это берётся.

genhost пишет: "Речь идёт об эффекте Левия Матфея" - genhvost, ты бы лучше помолчал. Ты сам у нас, как Левий Матфей. Вот тут ты прокололся: mediamera.ru/comment/64007#comment-64007 - тебе очень хотелось "разоблачить" на КОБ, но написал ты полную фигню, показав, что принцип "смотрим в книгу, видим фигу" про тебя. Т.е. ты ДАЖЕ не в состоянии спокойно прочитать и осмыслить ПРОСТОЙ текст. И как после этого к тебе серьёзно относиться? Genhost, ты сначала научись понимать хотя бы простые смыслы, написанные буквами, а потом уже можешь что-то там критиковать в КОБ.
P.S. Если ты не понял, почему твоё "разоблачение" - полный бред, то вот мои пояснения: mediamera.ru/comment/64034#comment-64034

Кирюша, я вам ответил, да модераторы потёрли моё вам сообщение, где я вам показал ваше блуждение в 2-х соснах. Переписывать не буду, ходите дальше в потёмках и думайте, что потёмки это дневной свет.

Очевидно, что анонимность — гениальная идея разработчиков КОБ. В противном случае (если бы они издавали свои работы под своим собственным именем) их бы давно стёрли в порошок.
эффект Левия Матфея будет присутствовать в КОБ всегда или КОБ исчезнет.
Заблуждаетесь. Эффект Левия Матфея — следствие порочности культуры, в которой мы живем. Ее укоренившиеся стереотипы не дают людям адекватно вопринимать информацию из КОБ. Но это скоро закончится. КОБ не связана временем.
Гримасничая от напряжения, Пилат щурился, читал: «Мы увидим чистую реку воды жизни… Человечество будет смотреть на солнце сквозь прозрачный кристалл…»

> Очевидно, что анонимность — гениальная идея разработчиков КОБ. В противном случае их бы давно стёрли в порошок.

Это да... к тому же, все эти толпы "назовите-мне-поимённо-ВП-СССР" обсасывали бы биографию, как тут вот всякие Пякина с Ефимовым склоняют по падежам.

Пякин и Ефимов самые вменяемые из них, поэтому они и на людях. Остальные прячут свои пейсы и криминальное прошлое.

<blockquote> Очевидно, что фильтрацией вопросов занимаются модераторы соответствующих ресурсов. </blockquote>

Неочевидно. Не знаю, как там дело организовано у товарища Пякина, но все 200+ вопросов к Виктору Алексеевичу, которые были собраны с разных площадок за неделю до него и дошли.

<blockquote> Люди, по настоящему способные разобраться в информационном потоке всех поступающих вопросов - определить что есть мусор, что есть провокация, а что действительно важно - это те, к кому собственно и обращены вопросы </blockquote>
Вот он в первой части на что успел в то свободное время, которое у него было, на то и ответил.
Будет ещё на этой неделе свободный час-полтора, ответит ещё на пачку.

<blockquote> Список вопросов, прежде чем быть отданным Виктору Алексеевичу или Валерию Викторовичу, должен пройти открытую, конечную модерацию народом, не поленившимся задавать вопросы</blockquote>
В силу того, что идиотов по жизни — воз и тележка, они и формируют такой список вопросов, который формируют. Будут ли они дополнительно «лайки» ставить или не будут — ничего от этого не изменится.

<blockquote> Разве вам не надоело слушать обидную трату времени отвечающего, на никчёмные или откровенно провокационные вопросы? </blockquote>
Поэтому я уже давно такие ролики не смотрю в принципе.

<blockquote> узнать что представители ВП СССР думают об уровне освоения КОБ участниками таких ресурсов как мера или медиа мера? </blockquote>
Освоивших КОБ — единицы, так что средний уровень на любом интернет-ресурсе чуть выше нуля.

<blockquote>Освоивших КОБ — единицы, так что средний уровень на любом интернет-ресурсе чуть выше нуля.</blockquote>
И это легко объяснимо - тот кто сталкивается в реальной жизни с проблематикой КОБ или (в большей степени) ДОТУ, не считают полезным вступать споры на любых ресурсах как минимум потому, что заняты этой самой проблематикой на практике, а не в "виртуальном пространстве", а как максимум - потому что изучение КОБ естественным планомерным образом приводит их к очеловечиванию. Сидят же на всех ресурсах люди духовно бедные, пусть даже и понимающие бесперспективность "концептуального" иждивенчества, но не способные от него отказаться и начать применять данные знания на практике.
Поэтому и процент низкий. Я вот лично здесь написал исключительно из-за увиденного обилия страниц с комментариями с очевидной целью, кому надо - тот поймет....

А теперь про формат Вопрос-Ответ: любой отвечающий, будь то Путин, Пякин, Ефимов или кто угодно другой, являющийся специалистом в области конкретного вопроса, если он знает проблематику темы и его текущая точка зрения на эту тему сформирована, будет использовать "инфоповод" для развертывания этой точки зрения гораздо шире заданного вопроса. Поэтому нет нужды что либо менять в сложившейся методике формата.

Что делать: повышать собственную меру понимания.

Хорошая статья.

И вправду в обсуждениях в основном шизофреники что-то пишут ,я на них даже время нетрачу .

Хорошая статья +1
Отправка списка вопрсоов в совместное редактирование, чаще всего приводит именно к «чистке» хотя бы от повторяющихся вопросов. Упорядочивание такого списка вопросов по темам, еще более упрощает ответ и сокращает время на него необходимое. Сопоставление нескольких таких списков, после разбиения вопросов по темам не такая уж тяжёлая задача как может показаться на первый взгляд. Любые разговоры о лайках и голосованиях в условиях когда доступно совместное редактирование документов — пустословие. 
Вариантов поведения на любое услышанное слово или предложение не так много:
1. Согласиться молча. (Принять воздаяние за пустословие)
2. Согласиться истеря. (Принять воздаяние за пустословие)
3. Дополнить в сотворчестве по совести. (Завершающий этап ПФУ в отношении части документа)
4. Явить альтернативу в сотворчестве по совести. (Завершающий этап ПФУ в отношении всего документа)

> Любые разговоры о лайках и голосованиях в условиях когда доступно совместное редактирование документов — пустословие.
Думаю, тут речи быть не может о совместном редактировании документа с вопросами. Троли всё-таки ходят пачками и выкатывать из бекапа файлик придётся каждые 30 секунд...
Посему, нужна именно система, где можно задать либо новый вопрос и ли проголосовать за существующие

И вот опять-же - сортировать по каким критериям? Как может один человек, обрабатывающий ту или иную ветку с вопросами, без дефектов отсортировать и профильтровать весь информационный массив? Сколько "детей" уже было выплеснуто вместе с водой из ванны?
Проблема решается получением докладчиком вопросов из разных источников, у разных собирателей будут разные системы стереотипов, и они будут фильтровать по-разному. Мы же, сложив всё вместе, получим довольно целостную картину.

Потеряет ли сайт пользователей? Уж наверняка. Паразиты не любят порядок и гигиену.
Потеряет ли сайт людей изучающих КОБ? Ну, загляните себе в сердце - как сами думаете?
Потеряет. Сообщество маловато, чтобы закрываться от анонимов. Так мы замкнёмся в себе и будем вариться в собственному соку.
Это уже становится настоящей проблемой, так как аноним + комментирование без регистрации = кормушка для троллей, полная свобода действий проплаченных предателей человечества и произвол недолюдков.
Вы преувеличиваете проблему. Для человека, хорошо освоевшего КОБ, никакие тролли-анонимы не опасны. Их вывести на чистую воду (прикинуть их мировоззрение, намерения и нравы) нетрудно.
Кого банить, должны решать опять-же все, а не один модератор. Технически, если участник зарегистрирован на сайте, то в профиле элементарно легко просмотреть все его сообщения.
Вопросы совести не решаются большинством голосов. (М. Ганди)

Как по мне, банить людей не нужно, достаточно просто удалять пустые, бестолковые, или оскорбительные, эмоционально взвинченные комментарии.

> Как по мне, банить людей не нужно, достаточно просто удалять пустые, бестолковые, или оскорбительные, эмоционально взвинченные комментарии.
Согласен.
Причём, АМХ делает это вполне приемлемым образом, как по мне (хотя, может АМХ и недостаточно АМХ... ;)

Так это АМХ Коментарии трёт? Не дурно чудак устроился, интересно скоко имеет за концептуальную работу. Или он пенсионер на гос. пенсии имея столько свободного времени, что хватает на поиск информации и прочтения всего форумного бреда.

наверное вопрос структурной организации во всём - самый сложный )))
 
вопрос такой, вот мысли, эта ежедневная жвачка которая в голове как фон есть всегда когда голова не занята решением конкретных задач, это эгрегоры или что это ? 

и свои безсознательные, и чьи-то чужие
эгрегоры, куда ж без них

чужие эгрегоры в виде мыслей? в коб про это не сказано ни слова. вы придумали свою новую коб?

Даже если в книге написано "2+2=4" и больше ничего, то это не значит, что "4-2=2" будет ложным.
Всякие оглашения имеют _бесконечный_ объём умолчаний. Раскрывает их каждый сам.
А насчёт мыслей в эгрегорах - а что по-вашему такое эгрегор?

тяжело найти умолчания в 4-2=2, сдесь даже раскрывать нечего. а про голоса эгрегора ничего не сказано, как вы ни пытайтесь домысливать или перепысливать. читай внимательно постера: "в голове как фон" фон это мысли

ладно
про мысли и фон - Вам виднее что там
а про умолчания в 4-2=2
тут есть четыре разных символа, по поводу которых можно много чего сказать. Есть арабские цифры, а бывают ещё римские-пуримские; это десятичная система счислений, а бывают ещё двоичная, 16-ричная, 20-ичная, да и вообще, сколько угодно-ичная. Символ дефиса - просто палочка, да не просто, это параллелепипед, и размеры его сторон могут быть лишь в неких пределах, чтобы читатель смог распознать его как "дефис" или "минус". А параллелепипеды имеют кучу геометрических закономерностей... А символ "равно" - это комплекс из двух дефисов-минусов, расположенных так, чтобы...
А если обе стороны уравнения умножить на 5 - то оно сохранит своё равенство...
5*(4-2)=5*2
И даже если разделить на что-либо - тоже сохранит.
А числа - это ещё и частный случай матрицы, матрица 1х1. А действий над матрицами есть н+1....
думаю, пока хватит раскрытых умолчаний. Но, как видите, мои оглашления коснулись ещё большего числа умолчаний (да, бесконечность более высокого порядка)... и т.д.

не поверите, по части циферь я вас понимаю и поддерживаю ваши все умолчания, мы говорим на одном понятном нам языке. но вот по поводу эгрегоров вот здесь есть большая непонятка. вы бы так доходчиво написали про эгрегоры как про цифры

Думаю, если почитать самостоятельно - будет лучше

Хочу напомнить, что без конструктивной критики, а это обратные связи, процесс управления обречён на умирание, если он конечно не в русле Промысла.
Поэтому этот комментарий не желание задеть автора, а обратные связи, но это так же и вызов: сможет ли автор осознать и принять другую точку зрения?!
 
Благие намерения, но как вы помните, куда они ведут?

Если по содержанию статьи, то все методы для модерации давно испробованы на других ресурсах и всё упирается в ручную работу модератора (адскую, вы посмотрите на список удаленных сообщений, это иногда просто шабаш ведьм!)!!!

Можно сделать фильтр на ключевые слова. Можно сделать программу –бота как Дуров, чтобы с ней разговаривать.
Всё!!! Соблюдение правил рождает упорядоченность в системе.
Не будут появляться сообщения, не будет спамеров!
 
Это не касается данного ресурса, но я наблюдаю несколько уважаемых (в том числе и мною) людей, которые много делают для сохранения КОБ, но для активного продвижения как главные редакторы (владельцы, администраторы, модераторы) определяющие  политику ресурса (средств массовой информации), это настоящие вредители, так как своей деятельностью полностью опровергают то, что так яростно защищают (в судах) например, но этого мало они создают врагов, где личная неприязнь к администратору передается на неприязнь к теории!

Но КОБ это что, мумия, чтобы её сохранять? А почему неприязнь? А потому, что сами отступают от правил!

Ну не знаешь, как нужно управлять средствами массовой информации (и учится не хочешь- важность не позволяет), ничего страшного многие не знают, делегируй полномочия! Ведь есть (на тех же ресурсах) настоящие подвижники!

Как можно критиковать фотографию природы, мира, а ведь теория это фотография мира (его части), вы же не тратите время на критику и защиту фото – каждый имеет право на свой взгляд!?
 
Если по сути статьи, то сама статья это и есть «эффект Левия Матвея»! В чём он заключается? В том, что один человек или группа (вот уже и апостолы появились!) решает что достойно, а что нет!
 
Для того, чтобы читающие поняли что я хочу сказать, прошу ответить на вопросы:
  1. Вот вы, например, достигли абсолютной власти на Земле, что вы будете делать с инакомыслящими?
  2. Смысл и цель вашей жизни сейчас?
 
Если вы не можете дать разумный, честный и человечный ответ на эти вопросы, то и об «эффекте Левия Матвея» вы не можете судить адекватно, так как не имеете точки опоры!
 
P.S. На форуме «Проект 2018.ru»  долго (месяца 4) не было модерации, писали что хотели и спамеров там было «раз-два», почему?

P.P.S. В посредничестве для распространения знаний КОБ (благая весть –евангелие КОБ) в данном случае нет ничего вредного, так как первая цель – это о КОБ должны узнать все, а как вы думали бороться с другой концепцией (не знаете, а как распространялось христианство)?! А потом кто захочет, тот обойдется без посредников «ведь даже 100 человек не заставят лошадь напиться».
А если кто-то скажет мне (оспаривая мой взгляд на мир), что он овладел всеми знаниями по управлению (потому может мне указывать как жить), то я спрошу у него, почему же он не «перевернет мир», не обустроит его в лучшую (как ему кажется) сторону?Почему?
Это вам не о фотографиях спорить :)))

(хоть я и не автор статьи (я первый комментатор под ней), но вопросы заданы инетерсные)
Для того, чтобы читающие поняли что я хочу сказать, прошу ответить на вопросы:
> Вот вы, например, достигли абсолютной власти на Земле, что вы будете делать с инакомыслящими?
Ничего сверх того, что и предложу остальным: жить, работать, развиваться. Если жизнь общества правильная - то инакомыслящие имеют все шансы понять ошибочность своих воззрений со временем, ну или со сменой поколений.
===
> Смысл и цель вашей жизни сейчас?
Главная цель: Богодержавие на Земле

Главная цель: Богодержавие на Земле
---
Странная цель, какого Бога державие?

Всевышнего
Единственного и Неповторимого

Вы ответили в духе Свидетеля Иеговы, вы Свидетель Иеговы?

я вообще очень переменчив
вот если Вы почитаете Коран, то я стану ещё кем-то...

Если немного продолжить ход Ваших рассуждений...
1."Процесс управления" - это всегда чем(кем), и всегда зачем.
Стоит ли элементам суперсистемы претендовать на управление такими же элементами? - Это вряд ли. Остается управлять только информационными потоками и их распределением.
2.Как реально управлять информационными потоками? - Только помогая генерировать новые. Все остальное не управление, а так, мышиная возня...
3.Кроме триединства материя-информация-мера и ДОТУ содержательно в КОБ больше ничего нет. Остальное - следствие этих двух компонентов. Сохранять и продвигать что-либо в настоящих условиях лишено смысла. Все давно распространено и сохранено.
4.Нет никакого ГП. Явление концептуальной власти внеперсонально.
5.Нет и не может быть никаких врагов. Есть только личностная неспособность распознать протекающие процессы.
6.Что можно сделать? - Признать достижение абсолютной власти на Земле невозможным и ненужным.
7.Признать троллей в качестве полноправных элементов суперсистемы, возможно, не самых умных.

В чём единство, вашего триединства материя-информация-мера?

>P.S. На форуме «Проект 2018.ru» долго (месяца 4) не было модерации, писали что хотели и спамеров там было «раз-два», почему?<
Да и тут спамиров нету , а проблемы те жи самые, ведь с новоявленными адептами коб, ведут беседу, те кто был адептами более длительный срок, кто видел из раза в раз противоречия в коб, те кто из раза в раз задавал вопросы, как адептам коб так и вп ссср, но как правило в ответ тишина, или агрессия с пренебрежением отталкиваясь от своей более высокой меры понимая, что всегда является заблуждением сектанта.
Зазнобин, как то говорил, что им дали 20 лет спокойной жизни, если бы он обладал хоть как кой нибудь предикацией, он бы понимал, что критика коб могла появиться только из самой коб, то есть от тех кто эту коб изучал эти 20 лет и конечно же эти люди будут настойчивы в своих вопросах.
А, это Зазнобину, по мимо принципа соответствия есть и другие принципы, скажем прицеп ритма!

Гость (анонимно),
23 апреля 2016г., 01:37:
> Вот вы, например, достигли абсолютной власти на Земле, что вы будете делать с инакомыслящими?
Ничего сверх того, что и предложу остальным: жить, работать, развиваться. Если жизнь общества правильная - то инакомыслящие имеют все шансы понять ошибочность своих воззрений со временем, ну или со сменой поколений.
А почему сейчас это нельзя это предложить: жить работать, развиваться, а не спорить до личных обид?
Вот и я не понимаю!
Старый информационный модуль бесструктурного управления действует: «разрушить до основания а затем...»?!!!

Еще раз о посредниках в получении знаний.
Когда Владимир Михайлович сказал об «интеллектуальном иждивенчестве», он не мог сказать по-другому, так как есть ещё «яростные поклонники» и можно принять его слова как приказ, о том, что учится не нужно достаточно «разжеванной каким-либо жвачки», он поставил крутую планку как вызов: а сможешь ли ты сам освоить?!

Поэтому я с ним не соглашусь и соглашусь одновременно, так как подсказки Бога могут быть не только в проявлениях природы, но и в точке зрения твоего соседа.

Для подтверждения моего предположения приведу следующую логическую цепочку:
1.Кто первичный источник знаний, теория какого-либо человека, группы лиц или Бог (ИНВОУ, Природа, Вселенная, Мир…)?
Мой ответ, у вас он может быть другим: Бог (ИНВОУ, Природа, Вселенная, Мир…)

2.Значит, изучая теорию (инструмент познания мира не через себя, а через другого человека) вы заведомо пользуетесь услугами посредника?
Мой ответ, у вас он может быть другим: да, необходимо это осознать.

3.Но хорош ли этот инструмент (чужая теория, проносящегося вокруг тебя действия, на которое ты не хочешь смотреть своими глазами)?
Мой ответ, у вас он может быть другим: он (инструмент) имеет различные погрешности.

4.А можно ли адекватно изучать мир таким способом?
Мой ответ, у вас он может быть другим: если вы не хотите услышать Бога (ИНВОУ, Природу, Вселенную, Мир…) самостоятельно, то Бог допускает такое обучение, кто такие пророки (Исус и другие) как не посредники?! Но при таком способе вы заведомо будет знать не всё то, что доступно человеку!

5.Если логическая цепочка верна, то есть ли польза в посредниках для получения знаний?
Мой ответ, у вас он может быть другим: если вы не хотите получать знания от посредников, а здесь механизм как с анонимными алкоголиками: нужно признаться себе в том, что данный от рождения механизм осознания вы почти «забросали» всяким хламом из социума и пожелать себе скорейшего осознания, но до того как «глаза откроются», вы вынужденно пользуетесь услугами разных теорий, чтобы обратить внимание на то, что раньше ускользало от вас.
 
Где логические нестыковки?
 
Гость (анонимно),
23 апреля 2016г., 02:29:
7.Признать троллей в качестве полноправных элементов суперсистемы, возможно, не самых умных.
P.S. Если установить правила и соблюдать их всеми, и без всякой демагогии о демократии и «затыкании ртов» их исполнять, то тролли не будут мешать, так как их послания не будут доходить к их цели.

Но если попытаться понять механизм, почему они так делают, то напрашивается вывод о надписях на заборах, а именно:
- оглашенные правила не соответствуют реальным поступкам их хозяев (за красивым забором, фасадом, ничего нет) и потому люди чувствуют это и такими действиями говорят: начните с себя, покажите на своем примере, вы ведь живете в мире людей, а не толстых «умных» книг!
- это обратная связь суперсистемы, раньше говорили «насмешка бога», т.е. говорите об управлении, но управиться по-человечески (т.е. с любовью к ближнему) с членами сообщества не можете! Вот какое послание зашифровано в действиях тролей :))

Кто-нибудь откроет механизм как это сделать (по-человечески) или будет опять Зазнобина и КОБ ругать?
 

...Еще раз о посредниках в получении знаний...
Противопоставление "посредников в получении знаний" и ИНВОУ надуманное. Что бы Вы ни делали, через каких бы то ни было посредников, все равно в этом присутствует ИНВОУ.

Human пишет:

На форуме «Проект 2018.ru»  долго (месяца 4) не было модерации, писали что хотели и спамеров там было «раз-два», почему?

Возможно, просто потому, что сайт проекта создан только в 2015 году. А четыре месяца это далеко не показатель.
Этому сайту уже сколько лет? Шесть как минимум.
Со временем, любой сайт обретает как постоянную аудиторию, созидающую наполнение сайта, так и все прочие сопутствующие явления.


сама статья это и есть «эффект Левия Матвея»! В чём он заключается? В том, что один человек или группа (вот уже и апостолы появились!) решает что достойно, а что нет!

Ну, паниковать нет смысла — сейчас как-раз никто и ничего не решает (кроме технической стороны работы ресурса).
Речь в статье идёт о двух вещах — о необходимости защиты людей (а не Концепции Общественной Безопасности) от информационных вредителей, и о формате вопрос-ответ.

Вот некоторые тезисы, которые подразумеваются в статье по умолчанию:
Вседозволенность — это бич нашей культуры.
Иммунная система человеческого организма не гнушается жёстко «банить» откровенно вредоносные организмы проникающие в систему.
Государство, позволяющее проникать в него, например, всяческим неправительственным организациям, становится жертвой паразитов и социальных болезней.
Общество, позволяющее злым творить зло, заслуживает всего что с ним происходит.
Анонимность в толпо-элитарном обществе, обязательно и неизбежно поощряет безответственность.
(И речь не идёт об анонимности ВП СССР. Нравственный человек остаётся таким и будучи анонимом. А вот безнравственный — разлагается ещё больше).


Если говорить о формате вопрос-ответ, то идея как раз и состоит в том, чтобы решали все небезразличные, а не один-два человека (или группа людей) — иными словами, предполагается совместное творчество в политандеме.

А вот что касается анонимности и свободы «творчества» в комментариях — это требует иного подхода.
Собственно, люди непосредственно занятые в сборе и обработке вопросов и в работе сайта в целом — уже отписались на эти темы, за что им огромное человеческое спасибо.
Разумеется, спасибо и всем кто присоединился к обсуждению статьи и выразил своё мнение.

...Вседозволенность - это бич нашей культуры...
Возможность оставления комментариев на полностью контролируемом Вами ресурсе Вы считаете вседозволенностью и бичом культуры?
Иммунная система человеческого организма не "банит" откровенно вредоносные организмы, а ненапряженно сосуществует рядом с ними.
Государство, отказывающееся сотрудничать с неправительственными организациями, демонстрирует уж слишком откровенную отсталость и неразвитость в современной ситуации.
...Общество, позволяющее злым творить зло...
Обсуждение различных тем на интернет-ресурсе стало злом?
...Анонимность в толпо-элитарном обществе...
Более того, любые информационные процессы не привязаны жестко к материальному носителю.
Удачи в Вашей нелегкой работе.

ЮН,
Речь в статье идёт о двух вещах — о необходимости защиты людей (а не Концепции Общественной Безопасности) от информационных вредителей, и о формате вопрос-ответ.

Вижу, что Вы уже завершили процесс и для себя уже всё решили, поэтому не буду подвергать подробной критике Ваши тезисы.

Но вынужден спросить: Вы предлагаете установить предварительный отбор для планируемой (ведомой) Вами рубрики «Вопрос-ответ» через предварительное обсуждение полученных вопросов группой небезразличных лиц, а если эти вопросы не входят в круг понятий этой группы модераторов?
Если я верно Вас понял, то как это называется?

А когда ребенок задает глупые или смешные вопросы, Вы к какому виду тролинга его отнесете?

А нужна ли такая фильтрация ответчикам? Вы их спросили, что они скажут по этому поводу? Может быть, они будут задавать тему дня (недели) если вал вопросов большой или откажутся вообще от общения?
Или это уже создание привилегии: доступ к телу, а вы обижаетесь на апостолов!?

Если же вы имели ввиду откровенно- оскорбительные действия участников, то зачем этот общественный опрос: соблюдайте правила сайта и принимайте меры для санации.

Если хотите найти добровольцев для модерации, так так и спросите, тогда это будет их совесть, их ответственность и их НОША!

Если хотите создать алгоритм проверки, то возьмите пример с технических форумов, где существуют такие правила, удаляются вопросы, если не осуществлены следующие шаги:
- прежде чем спросить вы осуществляли поиск в Гугле (Яндексе), на этом форуме?
- и т.п.
 
Но ведь это разные вещи когда человек вызвался отвечать на вопросы и вопросы для сообщества!

Неужели непонятно, что «Вопрос-Ответ» это такая форма, это популяризация, когда титаны вынуждены взять на себя нагрузку, так как концептуальные ресурсы «ни хрена не фурычат» и «лидеры» этих ресурсов говоря об управлении, почти всегда действуют на самом низком 6 приоритете, как будто о других не знают!!!
 
Хотите снять с титанов нагрузку так задайте тему сами, я ведь спрашивал о цели, получается у Вас её нет, как и у меня, как и многих присутствующих!!!!

Задайте цель для людей и не будет вообще троллей, так как это от безделья, а КОБ обширна и человек «со стороны» не видит как она ему может быть полезна!

Весь механизм воздействия как в христианстве – надежда на чудеса (вот вода святится- чудо!!!, вот повторим 10 раз КОБ, вот и чудо произойдет!!!, вот ограничим пророков-титанов от верующих и неверующих, вот и будет ещё одна секта!

Этот путь неверен или точнее формулируйте задачу, ведь Вы на концептуальном ресурсе!

Human молодец, интересно рассуждая пишешь.

Human:
Вы предлагаете установить предварительный отбор для планируемой (ведомой) Вами рубрики «Вопрос-ответ» через предварительное обсуждение полученных вопросов группой небезразличных лиц, а если эти вопросы не входят в круг понятий этой группы модераторов?


Вы, как и предыдущий комментатор, с чего-то взяли что это чуть ли не мой ресурс. Как вы к такому выводу пришли? Очень странно.
Речь не идёт о какой-то группе модераторов. Вы статью читали или только пролистали, отобрав то, что бросилось в глаза?

Цели можно оглашать, а можно и не оглашать.
Для кого-то — засорять ноосферу — ещё та цель.
Но, моя цель, как и всегда — чем могу помочь любимому ресурсу, себе и людям - стать лучше.

Главный посыл КОБ: люди, будьте человеками. После этого, разве можно говорить, что у человека считающего себя изучающим КОБ, нет цели?

Если вас серьёзно не устраивает статья — почему-бы тогда не ответить в форме статьи с лучшим содержанием?
Ну и разложите там по полочкам, где заблуждения и ошибки этой статьи — только не сумбурно и без графоманства, а так, чтобы всем понятно было — сам я видимо не до конца справился со своей задачей, раз возник такой-вот странный диалог.

Вам сейчас и раскладывают не сумбурно и без графоманства.

Вот я увидел несколько дельных соображений и кучу текста, не относящегося к теме статьи.
В статье четкая линия с постановкой вопросов, аргументацией, предложением ответом. В комментариях пользователя Human я эту линию вычленить не смог, может вы справитесь?

Немного прокомментирую пользователя Human в контексте вопросов, поднятых статьей:
«через предварительное обсуждение полученных вопросов группой небезразличных лиц, а если эти вопросы не входят в круг понятий этой группы модераторов?»
Если человек способен задать серьезный вопрос, который не входит в круг понятий группы модераторов, то может быть ему самому стать частью этой группы, расширив ее круг понятий? Здесь вопрос только в отработке соответствующих механизмов.

«А когда ребенок задает глупые или смешные вопросы, Вы к какому виду тролинга его отнесете?»
Ребенок их задает искренне и с желанием услышать ответ. Тролль задает, чтобы потешить самолюбие или нагадить. По вашему справедливо ставить знак равенства?

«- прежде чем спросить вы осуществляли поиск в Гугле (Яндексе), на этом форуме?
- и т.п.»

писать ведь можно что угодно, на форумах это толком не работает даже в технической сфере, не говоря о «философской». У себя в голове то не каждый ответ предварительно ищет.
Будут писать повторы, будут писать глупости, будут троллить. Как раз для уменьшения влияния этих факторов в статье и предлагается обязательная регистрация, например. Она в том числе помогает понимать с кем ведешь разговор: надо ли пытаться подробно ответить, или ответить кратко, или вообще проигнорировать. По тексту из пяти-шести слов далеко не всегда понятно, действительно ли человек хочет узнать ответ.

Вы мне скажите, как те кто пишут статьи могут поправлять общественное мнение, я думаю, что только за счёт других, но своих ников.

По этому не поняв моего вопроса вы все ровно сказали. даже не бы.

Где вы в нашем споре видите взаимодействие с природой.

А какая разница, где вы видите взаимодействие с природой.

ЮН пишет: "Для кого-то - засорять ноосферу - еще та цель".

Это не о чём, мало ли кто о чём пищит не все муже надо верить.

Вы сами, Глобальный Предиктор.

ЮН,
23 апреля 2016г., 14:23:
Вы, как и предыдущий комментатор, с чего-то взяли что это чуть ли не мой ресурс. Как вы к такому выводу пришли? Очень странно.

Главный посыл КОБ: люди, будьте человеками. После этого, разве можно говорить, что у человека считающего себя изучающим КОБ, нет цели?

Если вас серьёзно не устраивает статья — почему-бы тогда не ответить в форме статьи с лучшим содержанием?
Ну и разложите там по полочкам, где заблуждения и ошибки этой статьи — только не сумбурно и без графоманства, а так, чтобы всем понятно было — сам я видимо не до конца справился со своей задачей, раз возник такой-вот странный диалог.
 
Вот потому, что Вы не ответили на мои вопросы, как Вы будете вести себя с инакомыслящими Вы не поняли, что люди, которые будут думать не так как Вы будут всегда!

И с ними – нами придётся вести беседу! Если Вы это примите, то вопрос конструктивного диалога (не спора до личных обид) становится ключевой задачей сторонников КОБ.
А что это за ответ на второй вопрос:
«…Главный посыл КОБ: люди, будьте человеками. После этого, разве можно говорить, что у человека считающего себя изучающим КОБ, нет цели?..»

А как стать человеками? Если методология дана, то задача следующих от ВП СССР поколений (25 лет прошло), дать технологию (механизм), а не ждать команды от немолодых уже людей!

А для этого нужно спокойнее относится к критике и если тема действительно Вам важна, попробовать понять почему оппонент думает по-другому, а не играть непризнанного гения «тут не поняли уйду»!

Некуда уходить, Москва за нами :)

О чем говорил первый мой вопрос, вспомнили? Даже если вы будете иметь абсолютную власть (если вы считаете себя человеком) Вам придется разговаривать с людьми, и только таким образом (а не геноцидом инакомыслящих) можно прийти к одной единственной главной цели! А если путь не указан, то никуда Вы не идёте!

Но если вопрос технологии прихода к общей цели заключается в конструктивных беседах с практической целью интересной всем, то зачем ждать абсолютной власти? Эта технология и так всем доступна!!!

А указывал я на то, что было неверно в Ваших рассуждениях: этот приём – технология, называется «бутылочное горлышко», вы весь поток людей предлагаете пустить через это горлышко и может сами того не желая , но таким образом выстраивается пирамида приближенных (например как у Саи Бабы, только вместо него ВП СССР).
Чтобы проверить меня нарисуйте приблизительный процесс того, что Вы предлагали.
А апостолы в данной кутерьме, найдутся обязательно, знай сиди себе контролируй потоки!

Поэтому давайте лучше подумаем не как оградить Пякина и Ефимова от вопросов и как их обслужить- они сами за себя постоят, а что мы сами можем предложить им от нового поколения, какие технологии ещё, кроме той, о которой Вы писали?

...что мы сами можем предложить им от нового поколения...
Иногда, прежде чем предлагать что-то новое, следует избавиться от чего-то уже имеющегося.
Попробуйте представить себе конструктивный диалог между субъектом, убежденным, что его цивилизационная миссия управлять, и людьми, считающими, что для этого субъекта лучше было бы ограничиться управлением самим собой.

> Если методология дана, то задача следующих от ВП СССР поколений (25 лет прошло), дать технологию (механизм), а не ждать команды от немолодых уже людей!<
Под технологией надо понимать индивидуалогию. На этом вопросе ВП СССР заострял внимание в работе Об эгрегориальном матричном управлении.
Все беды которые происходят в движении КОБ как раз в отсутствии индивидуалогии, но к сожелению до сих пол индивидуалогия до сих пор ещё не написана, а если и написана то не для всех.

Гость (анонимно),
24 апреля 2016г., 11:13:
Иногда, прежде чем предлагать что-то новое, следует избавиться от чего-то уже имеющегося.
Согласен в общем и нет, если подумать о технологии:
- почему Вы вдруг будете избавляться от чего-либо если не получите обратные связи о бесполезности, кто Вам скажет, что это бесполезно?

Гость (анонимно),
24 апреля 2016г., 11:13:
Попробуйте представить себе конструктивный диалог между субъектом, убежденным, что его цивилизационная миссия управлять, и людьми, считающими, что для этого субъекта лучше было бы ограничиться управлением самим собой.
Я под словом конструктивно имел ввиду ответы на свои вопросы, если мы все ВСЕГДА находимся в системе (суперсистемах), т.е. связаны друг с другом, то это одновременно и получение отклика от среды и получение ответа на свои вопросы, которые не понял непосредственно из ощущения Мира.

Любой диалог, слово может быть ответом на свой запрос Мирозданию!
Если конечно пытаться научить другого в диалоге, то возникают два вопроса:
- зачем мне это нужно?
- зачем это ему нужно?
Возникают два ответа:
- если мы связаны и ты не удержался от ответа, то может это управление тобою иерархически высшим, вплоть до ИНВОУ
- ты тешишь свое самолюбие и таким образом получаешь и сам урок и даешь урок собеседнику.

КОНСТРУКТИВНЫЙ ОТВЕТ ЧЕЛОВЕКА
такой ответ человека на действия или высказывания другого человека, который в самом себе содержит полезные предложения о том, как решить проблему, волнующую другого человека.

Конструктивный диалог предполагает уважительное отношение собеседников к целям друг друга.
Рассмотрим следующий пример.
В функционирующей суперсистеме(в терминах ДОТУ) появляются элементы, объявляющие некоторые существующие алгоритмы информационного обмена неприемлемыми, а поддерживающие их структуры заслуживающими ликвидации. Каким может быть конструктивный диалог в этом случае?

Автор жалуется на провокации, но его статья является сама откровенной провокацией. Кто организует структуру, тот ей и рулит, а, что такое народ - (явление не персонифицированное) любому, мало мальски думающему человеку, понятно...

Гость (анонимно),
25 апреля 2016г., 10:31:
Конструктивный диалог предполагает уважительное отношение собеседников к целям друг друга.
Рассмотрим следующий пример.
В функционирующей суперсистеме(в терминах ДОТУ) появляются элементы, объявляющие некоторые существующие алгоритмы информационного обмена неприемлемыми, а поддерживающие их структуры заслуживающими ликвидации. Каким может быть конструктивный диалог в этом случае?

Вы посмотрите на (как говорят в докобовском управлении) на миссию данного сайта, а сейчас на вектор цели: «В поддержку справедливого жизнеустройства».

Разве появление разных элементов из разных суперсистем в суперсистеме «МедиаМера» не отвечает вектору цели?

Отвечает! Ведь если Вы согласны с моим ответом на мой первый вопрос, то иного пути у нас нет, как общаться с людьми.

Но у каждого свое представление о справедливости то, что Вам кажется  неприемлемым, другими ЛЮДЬМИ считается нормой и наоборот. Для Вас это выглядит ликвидацией, для них (возможно) созиданием или защитой, а для меня жизнью со всеми её проявлениями, только в других суперсистемах спорят о футбольных командах, а здесь вот об управлении.

А теперь пойдем дальше и представим такую ситуацию, что Вы приходите к сапожнику и видите, он сидит без сапог, но берет у Вас предоплату за сапоги.

Когда Вы приходите к нему за своим заказом, он говорит: «Ну извини, не получилось», или  «Требуемая Вами модель (обуви) деструктивна и когда я пытался её обработать она не поддавалась и испортила мне оборудование, настроение и т.п. и вообще иди ты отсюда»…

А теперь представьте, что сапожник это Вы, Вы не дали человеку, то зачем он пришёл на Ваш (имеется ввиду по концепции) сайт, ведь Вы самые лучшие в управлении, так как изучаете КОБ и ДОТУ, а он нет!

Ведь не Вы к ним пришли а они! Правда?

Что сделает в таком случае честный человек?
Не будет ныть и в следующий раз выучит своё ремесло или сменит его!
Так?

Так вот и давайте учится! Ваши оппоненты дают Вам (нам) возможность ПРАКТИЧЕСКОГО обучения!

Вы хорошего оппонента (ведь он приходит и тратит свое время- читай ЖИЗНЬ, чтобы нас научить) не найдете ни за какие деньги, а вот того, кто будет Вам в рот заглядывать и соглашаться можно найти за малую сумму.

Конечно, нужно соблюдать правила общения на сайте, но в мире действия человека, а тем более управление может быть как ответственно (у Вас могут быть в руках судьбы многих людей и их характеры покруче) так и смертельно-опасно, а здесь просто могут послать.

Да это счастье для практика а не мечтателя иметь хорошего оппонента!

Где ошибка в моих рассуждениях?

Ваша ошибка в рассуждениях в том, что ваше представление бытия относится для устойчивых суперсистем. К сожалению КОБ не относится к устойчивой суперсистеме, она шита белыми нитками на чёрной парче. Поэтому, единственный выход для КОБ это спрятаться в скорлупку, что и делает ВП СССР - сидит в тине и не отсвечивает, не выходит на прямой диалог с общественностью прикрываясь лозунгами, что КОБ защитит себя сама; мы временем не ограничены; КОБ выражение истинного знания.
Вот и книжечки по КОБ появились только за деньги https://youtu.be/lQHUpRY5Dhg и в Партии Единой России (ПЖиВ) состоят...
По делам надо определять кто есть кто, а не по красивым словам.

про книжечку не нужно кривляться
Вам прекрасно известно, что это просто компиляция того, что уж как много лет опубликовано в общественное достояние.
А наличие партбилета никого хуже/лучше не делает. Человек красит место, а не наоборот

Ну вот, богатенькие имеют доступ к компиляции, а по беднее нет. Так и в школах и институтах для избранных - они так же говорят: в библиотеке есть вся информация, у нас библиотеки бесплатные.

genhost пишет: "..единственный выход для КОБ это спрятаться в скорлупку, что и делает ВП СССР.." - помню, ты тут мне раньше доказывал, что Зазнобин и, вроде, Ефимов - члены АК ВП СССР. А сейчас уже нет?

К сожалению КОБ не относится к устойчивой суперсистеме, она шита белыми нитками на чёрной парче.
КОБ — это не суперсистема, это концепция.

>Так вот и давайте учится! Ваши оппоненты дают Вам (нам) возможность ПРАКТИЧЕСКОГО обучения!

Вы хорошего оппонента (ведь он приходит и тратит свое время- читай ЖИЗНЬ, чтобы нас научить) не найдете ни за какие деньги, а вот того, кто будет Вам в рот заглядывать и соглашаться можно найти за малую сумму.

Конечно, нужно соблюдать правила общения на сайте, но в мире действия человека, а тем более управление может быть как ответственно (у Вас могут быть в руках судьбы многих людей и их характеры покруче) так и смертельно-опасно, а здесь просто могут послать.

Да это счастье для практика а не мечтателя иметь хорошего оппонента!

Где ошибка в моих рассуждениях?<
В ваших рассуждениях нету не одной ошибки, всё так оно и есть, это кок раз и есть практика в которой родиться истина, но истина может быть как ожидаемая для коб, так и истиной не неожиданной для неё.

Когда Вы приходите к нему за своим заказом, он говорит: «Ну извини, не получилось», или  «Требуемая Вами модель (обуви) деструктивна и когда я пытался её обработать она не поддавалась и испортила мне оборудование, настроение и т.п. и вообще иди ты отсюда»…

А теперь представьте, что сапожник это Вы, Вы не дали человеку, то зачем он пришёл на Ваш (имеется ввиду по концепции) сайт, ведь Вы самые лучшие в управлении, так как изучаете КОБ и ДОТУ, а он нет!
Дык проблема как раз и заключается в том, что отдельные «индивидуи», заходящие на сайт, считают КОБ и ДОТУ не лучшими теориями управления, а бредом шизофреника, и пытаются убедить в этом всех остальных посетителей сайта. В отношении самих себя ребята имеют как правило весьма завышенную самооценку, самодовольны и несамокритичны.
Воспринимать контраргументы мешает недоразвитость их процессно-образного мышления, маргинализация сознания, зашореность привычными им стереотипами, воинствующий атеизм и т.п. Констриктивного диалога с такими людьмы не получается, если только вы не примите их точку зрения.

Так что ваша аналогия не вполне уместна. Короче, некоторые люди приходят к сапожнику вовсе не для того, чтобы починить свои сапоги...

Так особенность ситуации в том, что КОБ - не описание сапожного ремесла.
И если "некоторые люди приходят к сапожнику вовсе не для того, чтобы починить свои сапоги", и потому сапожнику трудно им помочь, то КОБ ведь описывает все(!) общество.
И главное: если " Констриктивного диалога с такими людьмы не получается, если только вы не примите их точку зрения", куда этим людям потом идти- к чёрту?

> куда этим людям потом идти- к чёрту?
Ну они ведь не согласны с КОБ - значит пусть ищут дальше, что им нравится или пишут сами. Какие проблемы?
Ибо звучит как претензия, что КОБ в ответе за тех, кто её и знать не желает %) Дурь просто

А КОБ сеет, жнет, пашет, поит, кормит, одевает-обувает, зарплату платит?
Нет? - Значит пусть ищет сторонников дальше, пишет больше, копает глубже.

Так особенность ситуации в том, что КОБ - не описание сапожного ремесла.
А я так и сказал, что аналогия неуместна.
И главное: если " Констриктивного диалога с такими людьмы не получается, если только вы не примите их точку зрения", куда этим людям потом идти- к чёрту?
Перед тем, как обьединятся, нужно сначала как следует размежеваться.
А КОБ сеет, жнет, пашет, поит, кормит, одевает-обувает, зарплату платит?
Нет?
КОБ дает концепцию жизнеустойства, науку об управлении, чтобы «сеет, жнет, пашет, поит, кормит, одевает-обувает, зарплату платит» было по справедливости и эффективно.

> А КОБ сеет, жнет, пашет, поит, кормит, одевает-обувает, зарплату платит?
"Палец, указующий на луну - это не сама луна. Горе тому, кто спутает палец с луной"
Управляет не теория, управляют люди.

К Вам и другим участникам обсуждения большая просьба.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: КОБ - это попытка обратить внимание на некоторую совокупность явлений("палец, указующий на луну") или теория, овладение которой гарантированно позволяет решать некий класс задач?
Овладение "пальцем", даже самое полное и обстоятельное, не сильно приближает к луне. А, скорее, мешает, создавая иллюзию приближения.

Срочно забудьте слово "еда", оно лишь мешает Вам приблизиться с еде, создавая иллюзию приближения.

- Шрек, а ослы в небе есть?
- Да, есть один, трепач. Мелкий и назойливый.
- Ага, теперь разобрался. Вон та светящаяся большая блямба.
- Это луна.
- Оу! Ясно.
Другие сказочные персонажи принимают луну за сыр.
Так что Ваше предложение не лишено глубокого смысла.

Ошибки в Вашем рассуждении не вижу, но почему оно появилось? Почему стало нужным говорить о важности диалога, фактически признавать конструктивный диалог принадлежащим к 1-ому уровню обобщённых средств управления - методологическому?
Рассмотрим предысторию. Начинает работу сайт с объявленным вектором цели: «В поддержку справедливого жизнеустройства». На сайт начинают забредать "разные элементы из разных суперсистем", знакомятся с содержанием и реагируют сообразно своему пониманию.
Здесь возникает развилка. Как обрабатывать полученную информацию? И нужна ли новая информация вообще? И какое и чье мнение можно учитывать, а какое нет?
Это происходит(используя терминологию КОБ) в силу концептуальной неопределенности существующего варианта КОБ на 1-ом методологическом приоритете: нет ясного описания методов и их упорядоченности.
Поэтому конструктивным выходом из сложившейся ситуации может быть достаточно полное описание методологического приоритета КОБ.
Кому это по плечу?

1-й методологический приоритет.
1.Новое знание в настоящий момент можно получить только через элементы суперсистемы.
2.Создание и обеспечение каналов информационного обмена между элементами суперсистемы - главная задача.
3.Препятствование прямому информационному обмену между элементами суперсистемы - недопустимо.
4.Создание и распространение алгоритмических систем, направленных на ускоренный поиск информации и другие формы её(информации) упорядоченности.
5.Конструктивный диалог как один из воспроизводимых способов получения нового знания.
6.Представление о ноосфере не как о месте, куда "сбрасываются" все мысли и высказывания, а как о неком "постепенно заполняемом поле", что ведет суперсистему к переходу в новое состояние.
7.Главная задача для элементов суперсистемы - создание новых устойчивых информационных модулей и связей между ними.
8.Представление о человеке как о носителе некой алгоритмики-нравственности, которая в конечном итоге и переобразовывает мир.
Поэтому банить кого-либо поздно и бессмысленно. Не потому что этого нельзя сделать, а потому что это только потеря темпа, не более.

Tassadar of the Templar,
26 апреля 2016г., 10:05:
Дык проблема как раз и заключается в том, что отдельные «индивидуи», заходящие на сайт, считают КОБ и ДОТУ не лучшими теориями управления, а бредом шизофреника, и пытаются убедить в этом всех остальных посетителей сайта. В отношении самих себя ребята имеют как правило весьма завышенную самооценку, самодовольны и несамокритичны.
Воспринимать контраргументы мешает недоразвитость их процессно-образного мышления, маргинализация сознания, зашореность привычными им стереотипами, воинствующий атеизм и т.п. Констриктивного диалога с такими людьмы не получается, если только вы не примите их точку зрения.

Так что ваша аналогия не вполне уместна. Короче, некоторые люди приходят к сапожнику вовсе не для того, чтобы починить свои сапоги...
 
Не хочу никого обидеть, но попробую сказать то же, но теперь прямо.
 
Многие рассуждения в комментариях, в том числе и мои, но не все :) оторваны от жизни так как не подкреплены практикой и несмотря на умение складывать красиво слова, эти люди ни одного дня в жизни не управляли другими людьми, это видно «как сапожник без сапог», ой простите опять про этого сапожника :)

Когда «поуправляете» в реален а не сидя на диване, то вспомните про «маргинализацию» и другие собственные советы!

Вы как будете с инакомыслящими в жизни, на производстве, на остановке, и т.п. бороться или вы должностной инструкцией их запугаете или уничтожите всех из лазера?

Или от слова КОБ все сразу поклонятся как от «аминь»?

Вы хоть в каком–либо обществе в реале управляющие функции выполняли? Вы понимаете, что сайт это срез общества и такие люди будут ВСЕГДА вокруг вас, и мы все тут обыкновенные, как везде!!!
Или нужно чтобы вам АВТОРИТЕТ сказал (Зазнобин, например) , что так вести себя нельзя :))
 
Как еще сказать: перестаньте жонглировать красивыми словами из теории, перейдите к практике!

Многие, жонглируя тезисами из КОБ, ДОТУ, просто прожигают своё время на пустое позирование и менторство вот вам и «ответка» приходит :).

Вот вам товарищ (см. цитату ниже) и задачу уже разжевал, за что ему большое спасибо, хотите принимайте в такой редакции, хотите свою предложите...

Можете ли еще, что придумать как на практике реализовать теорию (таких задач море, например: сделайте анализ по ПФУ ненравящегося вам поведения других элементов суперсистемы форума) или будете рассказывать про маргиналов?!

Только обратите внимание составить табличку заполнив все графы ПФУ это не анализ, это …., так как КРИТЕРИЕМ вашего верного решения будет ответ: почему они себя так ведут и как с этим бороться по-человечески а не из лазера!!!

Вы еще не сделали такого анализа? Как, а все красивые слова об управлении??? Так кто тролит?

Гость (анонимно),
26 апреля 2016г., 11:48:
Это происходит(используя терминологию КОБ) в силу концептуальной неопределенности существующего варианта КОБ на 1-ом методологическом приоритете: нет ясного описания методов и их упорядоченности.
Поэтому конструктивным выходом из сложившейся ситуации может быть достаточно полное описание методологического приоритета КОБ.
Кому это по плечу?
Ну, кому это по плечу???
Да, языком болтать не мешки ворочать!
Надеюсь я никого не обидел?

Только ВП СССР это по плечу. Он создал КОБ, вложил в неё своё мировозрение. Все любые попытки описать мировозрение ВП СССР со стороны равносильно описание Левия Матвея учения Иисуса.
"...ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно
пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно
ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты
бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал...."

...Да, языком болтать не мешки ворочать!
Надеюсь я никого не обидел?..
Кто же обижается на каждодневно подтверждаемые истины.
А с плечами это серьезнее.
Успешное управление в рамках КОБ или с опорой на идеи КОБ невозможно. Потому что метрологически состоятельные цели в КОБ не заявлены.
25 лет, прошедшие с опубликования "Мёртвой воды", тому подтверждение.
По каким-то причинам АК ВП СССР не формулирует метрологически состоятельные цели и не считает нужным открыто заявить о своей неспособности это сделать.
Столь порицаемая ВП Западная цивилизация(как ВП её себе представляет) одной из своих целей объявляет получение прибыли. Цель метрологически состоятельная. И потому позволяющая организацию успешного управления по своему достижению.
Метрологически состоятельной альтернативы получению прибыли на данный момент нет.
Поэтому Ваша легкая ирония: - "Ну, кому это по плечу???", - скрывает за собой не такую уж простую задачу. А именно: - Работать.Бесплатно.Много.
Не всегда эта задача решаема.

> Успешное управление в рамках КОБ или с опорой на идеи КОБ невозможно. Потому что метрологически состоятельные цели в КОБ не заявлены. <
Заявлены
.
> По каким-то причинам АК ВП СССР не формулирует метрологически состоятельные цели <
Формулирует.
.
> Метрологически состоятельной альтернативы получению прибыли на данный момент нет. <
Всё так. Смотрите "Краткий курс" ВП СССР по поводу доходной микроэкономики в русле метрологически состоятельной макроэкономики.
.
> А именно: - Работать.Бесплатно.Много.
Не всегда эта задача решаема. <
Это так геройски: сказать ерунду и героически её опровергать.

Вектор целей ВП СССР объявлен в копирайте ВП СССР:
исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами.
Это метрологически состоятельная цель.
Других метрологически состоятельных целей АК ВП СССР никогда не заявлял.

Не гоните пургу,
"Образно говоря, вектор целей — это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний." - http://wiki-kob.ru/Вектор_целей_управления
.
ГДЕ???

Ещё раз.
В копирайте ВП СССР четко и недвусмысленно объявлена одна(!) метрологически состоятельная цель, следовать которой он предлагает всем желающим: "копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами".

Вектор целей можно и не обьявлять во всеуслышание, а следовать ему молча: кто знает, тот поймет, а кто не знает, это его проблемы. Враги не дремлют.
Тем более учитывая в целом очень невысокий уровень освоения КОБ народными массами.

"Тем более учитывая в целом очень невысокий уровень освоения КОБ народными массами."
.
А говорили, что "уровень освоения КОБ" в этом векторе.
.
В общем баранов ведут на убой...

Не умничайте!
КОБ — это альтернативно-обьемлющая концепция жизнеустройства.
Осваивая её, и соотносясь с ней, каждый человек способен сам сформировать свой вектор целей в жизни.

Слыхали народную мудрость: никогда не озвучивай никому своих планов.
Так что ваш вопрос глупый сам по себе.

"... каждый человек способен сам сформировать свой вектор целей в жизни."
.
Забора нет.
Они не знают куда и зачем.
Они знают за КЕМ.
http://www.adme.ru/foto-dnya/stado-baranov-pokidaet-stojlo-zabora-net-tolko-vorota-958410/

Что, вас пугает, что «бараны» пойдут «не в те ворота», в которые вам надо?
Или, о Боже, «бараны» перестанут быть баранами, а станут людьми?

Жизнь — боль...

Ну отличия понятны - типа, отсутствие рогов, копыт, хвостов, шерсти.
А сходство в чём?

Вектор целей ВП СССР:
Мы занимаемся самообразованием и просветительской работой, способствуя самообразованию других.

Вектор целей управления... представляет собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта.
О нашей деятельности, как мы ее понимаем - брехня, результаты где? (Особенно по СПбГАУ).

Ефимов ответил про СПбГАУ в вопросах-ответах. Сжато, хотелось бы подробней, но ответил.

...Это так геройски: сказать ерунду и героически её опровергать...
Вы даже не представляете, какое колоссальное количество бабла было поднято на следовании этому совету.
Поэтому именно не только геройски, а так геройски!

Human, вы наверное помните то что я писал на проекте 2018 в последнем сообщение, после чего его закрыли на время, а потом создали новую версию похожею на РОИ и что вы мне отвечали с разными вариантами, вы понимаете, по какому из ваших вариантов движется КОБ.

Спасибо Human за разумный ответ.
Вы как будете с инакомыслящими в жизни, на производстве, на остановке, и т.п. бороться или вы должностной инструкцией их запугаете или уничтожите всех из лазера?
Разумеется, нет.
Просто атмосфера анонимности на форумах в интернете позволяет вести себя более жестко, называя вещи своими именами, что не возможно эффективно делать при живом общении. Ноосферу надо очищать от разного неадеката в мировоззрении, мышлении, а также, дерзости, самодовольности, нужно сбивать спесь с отдельных индивидов. Да, людям это неприятно. А что, очистительные процедуры после хронического нездорового образа жизни, нездорового питания, тоже очень неприятны для человека. И в интернете, в условиях анонимности (когда невозможно перейти на личности: а ты кто такой?!) эти задачи можно эффективно решать.
Да, вы правы, подобное поведение в реальном живом общении неуместно, и потому просто непрокатит, вызовет отторжение (в лучшем случае), и всё.
Или от слова КОБ все сразу поклонятся как от «аминь»?
Об этом речи вообще не идёт. КОБ не нужно поклоняться, ее нужно осваивать.
Вы хоть в каком–либо обществе в реале управляющие функции выполняли? Вы понимаете, что сайт это срез общества и такие люди будут ВСЕГДА вокруг вас, и мы все тут обыкновенные, как везде!!!
Или нужно чтобы вам АВТОРИТЕТ сказал (Зазнобин, например) , что так вести себя нельзя :))
На то она и анонимность, что ваш вопрос «а ты кто такой вообще?!» не конает. Авторитеты тут вообще не причем. Если я в чем-то неправ, сказал чушь, то так прямо и скажите и аргументируйте.
Вот вам товарищ (см. цитату ниже) и задачу уже разжевал, за что ему большое спасибо, хотите принимайте в такой редакции, хотите свою предложите...
Вы про "Палец, указующий на луну - это не сама луна. Горе тому, кто спутает палец с луной"?
Ну все правильно, КОБ — это теория, овладение которой гарантированно позволяет решать некий класс задач. (если кратко).
И где тут что «разжевано» то?
Можете ли еще, что придумать как на практике реализовать теорию (таких задач море, например: сделайте анализ по ПФУ ненравящегося вам поведения других элементов суперсистемы форума) или будете рассказывать про маргиналов?!
Human, вы слышали поговорку, что краткость — сестра таланта?
Думаю, слышали, но впрок она вам не пошла. Мысли, которую вы формулируете в 10 абзацах, зачастую можно сжато и доходчиво выразить в одном. Я уже обращал ваше внимание на подобное в ваших публикациях.

КОБ — это НЕ(!) теория, овладение которой гарантированно позволяет решать некий класс задач.
25-летняя практика после опубликования "Мёртвой воды" тому подтверждение.
И ясно это было ещё авторам "Мёртвой воды" - Послесловие тому доказательство.

Что то не понял смысла вашего комментария.
Если КОБ не теория, то что это? Просто некоторые теории не подтверждаются не практике, и потому являются ложными, непотребными. К КОБ это не относится.
а еще будут формироваться копилки вопросов для публичных лиц от КОБ ?
 
интересует вопрос языка, а именно на сколько соответствуют реальности всякие буквицы, всеясвятные грамоты и т.д. которые сейчас доступны в интернете ?

>Просто атмосфера анонимности на форумах в интернете позволяет вести себя более жестко, называя вещи своими именами, что не возможно эффективно делать при живом общении. Ноосферу надо очищать от разного неадеката в мировоззрении, мышлении, а также, дерзости, самодовольности, нужно сбивать спесь с отдельных индивидов. Да, людям это неприятно. А что, очистительные процедуры после хронического нездорового образа жизни, нездорового питания, тоже очень неприятны для человека. И в интернете, в условиях анонимности (когда невозможно перейти на личности: а ты кто такой?!) эти задачи можно эффективно решать.<
Вы не думаете, что это похоже на лицемерие, может и ваши оппоненты очищают ноосферу от разного неадекватного в мировоззрении, мышлении, а также, дерзости, самодовольств, им тоже нужно сбивать спесь с отдельных индивидов, вот они и сбивают.

Честно говоря, толковые возражения, замечания, альтернативные мнения к КОБ встречаются крайне редко. В подавляющем большинстве случаев имеешь дело с примитивной критикой КОБ людей, которые даже не удосужились по человечески разобраться с тем, что они критикуют. А это не так просто.

А так вы правы, вы можете писать, думать и говорить что угодно. Только вот другие люди тоже имеют право давать оценку вашей писанине. Никакие идеи невозможно победить, запрещая их, их можно победить только более мощными идеями.
Так что нет, это не похоже на лицемерие.

вот у нас с вами и спор, прошу рассудить нас Human.
Путинец: Вы не думаете, что это похоже на лицемерие, может и ваши оппоненты очищают ноосферу от разного неадекватного в мировоззрении, мышлении, а также, дерзости, самодовольств, им тоже нужно сбивать спесь с отдельных индивидов, вот они и сбивают.
Tassadar of the Templar: Честно говоря, толковые возражения, замечания, альтернативные мнения к КОБ встречаются крайне редко. В подавляющем большинстве случаев имеешь дело с примитивной критикой КОБ людей, которые даже не удосужились по человечески разобраться с тем, что они критикуют. А это не так просто.

А так вы правы, вы можете писать, думать и говорить что угодно. Только вот другие люди тоже имеют право давать оценку вашей писанине. Никакие идеи невозможно победить, запрещая их, их можно победить только более мощными идеями.
Так что нет, это не похоже на лицемерие.

Вы вошли в ступор, Путинец?
Почему вы нуждаетесь в услугах Human-а в качестве авторитетного арбитра? Своих мыслей нет?
Добавить комментарий

Новые комментарии