«Чулкин В.И. - Энергетика взаимоотношений»: ложные стереотипы восприятия института семьи


Предлагаю вашему вниманию размышления на тему семейной гармонии по мотивам лекции Чулкина В.И. «Энергетика взаимоотношений». В рецензии кратко рассмотрены такие вопросы, как: Семейный эгрегор и его защита от энергетического пробоя; Безсознательное подражание пластике и манерам потенциального партнёра; Интуитивное распознавание суженного; Чакротерапия как лечение и как разновидность тантрического секса; Эгрегориальные войны и эгрегориальная защита; Эгрегориальные причины мужского алкоголизма; Взаимосвязь типа психики и выбранной профессии; Взаимодействие партнёров в контексте стадно-стайных стереотипов; Зрительный контакт как способ наладить взаимоуважительный диалог; Эгрегор секса и способы подключения к нему; Внутривидовая (женская) конкуренция за место под солнцем при не Человечном типе психики; Семья как первичный генератор толпо-’’элитаризма’’; Нравственно-этические основы матриархата; Инстинктивная неволя при кажущейся свободе; Конфликты между родовыми эгрегорами в контексте межличностных взаимоотношений матери и дитя; Животный тип психики как не подходящая основа для создания крепкой семьи;

Оглавление:
1. Половой заряд
2. Зеркалирование поведения
3. Детектирование суженного
4. Эгрегор семьи
5. Чакротерапия
6. Эгрегориальная защита
7. Мужской алкоголизм как защита от наваждений
8. Сексуальные профессии
9. Самка как собственность стаи
10. Зрительный волевой контакт
11. Эгрегор секса
12. Борьба самок за успешного самца
13. Подчиняясь подчиняй
14. Физические основы матриархата
15. Инстинктивная неволя
16. Конфликт матери/свекрови-невестки/зятя
17. Животный тип психики как не подходящая норма
18. Список литературы

Про отношения между мужчиной и женщиной лектор сообщает, что они якобы всегда половые, в подтексте подразумевается что сексуальные, то есть чисто инстинктивно-физиологического плана. Но тогда возникает вопрос, что такое Любовь Иисуса к людям? И что такое Любовь Матери и Сына, и как она классифицируется в подобной системе половых взаимоотношений? Далее будет подробно рассмотрено чем Любовь отличается от инстинктивной похоти.

1. Половой заряд
Для описания энергетики взаимоотношений, вводится понятие «полового заряда энергии», на доске изображается телефон, при помощи которого происходит перетекание этого заряда от одного субъекта к другому.  Фактически речь идёт о биополевом взаимодействии субъектов через систему пере-излучателей, то есть речь о личностно-эгрегориальном взаимодействии, при этом в прямую не оглашается этот термин (эгрегор от слова агрегат, это есть некая алгоритмически-информационно-энергетическая общность поддерживаемая за счёт излучаемой энергии-информации от разных субъектов), также как не оглашается суть различия алгоритмической и частотной составляющей различных эгрегоров, которая и обуславливает возможность, либо не возможность взаимодействия разных субъектов с ними (из теории передачи информации известно, что приёмник и передатчик должны работать на одной частоте и использовать общую систему кодирования информации, то есть общие алгоритмы). Также в умолчаниях остаётся факт, что в определённой мере излучение энергии может быть замкнуто на  сам излучатель (разновсяческий онанизм), что по сути приводит к некоторому подавлению алгоритмики за счёт собственных помех излучателя (воздержание подразумевает полное отключение, а не замыкание какой-то алгоритмики на самого себя).

2. Зеркалирование поведения
По поводу подражания и копирования за субъектом его действий (которое иногда вызвано энергетическим перенасыщением субъекта, чью энергию улавливает другой, который хочет её перекачать в свой эгрегор) — это действие, основанное на объективном природном явлении под названием автосинхронизация (авто-колебания на основе резонансных явлений), свойственное не только самкам-самцам пребывающим в животном типе психики, суть явления заключается в том, чтобы войти в частотно-алгоритмический резонанс с объектом и тем самым наладить канал взаимодействия, то есть это ничто иное как попытка найти общий язык тела, чтобы далее перейти к языку речи или к другому типу передачи информации-энергии, сюда же относится взгляд, через который происходит образная синхронизация субъектов, то есть сонастройка частотно-алгоритмических характеристик биополей для дальнейшего взаимодействия.

Дальше лектор утверждает что дружеских отношений между разнополыми субъектами якобы не может быть, опять же возникает вопрос, Сестра и Брат находящиеся в дружеских отношениях, как классифицируется в его миропонимании, построенном на сугубо половых взаимодействиях?

Таким образом, анализируя, с точки зрения общеизвестных из стандартного курса физики явлений и закономерностей, высказывания автора, можно констатировать наличие калейдоскопической шизофрении у лектора, благодаря которой он отождествляет некоторые частные явления и пытается представить их под видом всёобъемлющих закономерностей. Далее это будет рассмотрено детально.

3. Детектирование суженного
Рассказ про то, что якобы в течении нескольких секунд самец-самка способы определить, возможно, либо невозможно организовать союз с противоположно-полым субъектом, имеет место быть, но не является общепринятым свойством психик всех живущих, из-за утраты этими субъектами различения и чувства меры, то есть не способности считывать информацию напрямую из биополя и эгрегора партнёра, вплоть до извлечения всей цепочки его судьбы из общевселенской многовариатной матрицы-меры предопределения бытия.

4. Эгрегор семьи
Потом Чулкин нарисовал два сообщающихся сосуда, в которых якобы есть энергия женщин и энергия мужчин, при этом не ясно, каким-таким образом происходит различение этой энергии на М и Ж, если по его же словам, эта энергия может свободно перетекать от мужчины к женщине и обратно, причём не через партнёра, а через каких-то других людей, которые не входят в пару М-Ж которую он первоначально нарисовал. Также не ясно, откуда возникает сама эта мужская/женская энрегия, что является источником, из которого проистекает эта энергия, имеет ли он внутреннюю природу, либо локализован вне тела человеческой особи (в конце видео показан пример подзарядки на вершине горы, что косвенно свидетельствует о том, что автор всё таки понимает, что М+Ж это не изолированный от мироздания сообщающийся сосуд и что при всём желании нельзя ограничить энергообмен только между конкретными М-Ж, всегда есть какие-то внешние системы, влияющие на энергетический баланс субъекта), а значит и вне сообщающегося союза М+Ж, то есть изначально по умолчанию вводится ложное понятие о желательной полной изолированности семейной системы (в физике это называют «условно изолированными системами», при этом изолированность определяется исходя из того, какие внешние воздействия можно не учитывать при рассмотрении взаимодействия внутри этой системы, но вообще в природе нет абсолютно изолированных систем, так как например излучение нейтрино способно проникнуть через любой объект) и о том, что энергия имеет какую-то половую окраску, то есть скрывается тот факт, что любая энергия несёт своеобразную информацию и обладает соответствующей размеренностью, на том материальном носителе, на котором она содержится в виде каких-то полевых образований (нет вещи и энергии без информационного образа, при этом информация размерена-закодирована на каком-то материальном носителе, то есть мера порядка есть у любого фрагмента бытия, и всё это в сумме является Триединством:Материи-Информации-Меры), другими словами разные эгрегоры несут разную алгоритмику-энергию и взаимодействие-перекачка информации-энергии между эгрегорами происходит через контакт подключённых к ним субъектов, отсюда пробой в семейном эгрегоре, когда через женщину-мужчину в другой, не семейный эгрегор, перекачивается энергия, что в свою очередь ощущается партнёром, как посягательство на целостность семьи. Ключом или поводом для такой перекачки энергии служат разговоры или не аккуратные мысли на тему неустойчивой алгоритмики свойственной личностным-семейным взаимоотношениям, в миру это называется сплетнями о личной жизни, через такого рода сплетни происходит либо утечка, либо накачка энергии в семейный эгрегор, либо перестройка неустойчивой алгоритмики эгрегора, посредством пере-кодирования меры понимания текущего момента одного из партнёров, либо обоих партнёров, как это бывает в случае групповой семейной терапии. Но здесь есть одно серьёзное умолчание, невозможно разрушить действительно гармоничный семейный эгрегор, ни через попытку откачать из него энергию, ни через попытку извратить его алгоритмику, это свойство само-защиты обусловлено наличием Любви, которая обеспечивает согласованность взаимо-отношений в русле Промысла, что и является наивысшей иерархической защитой от наваждений извне.


5. Чакротерапия
На примере домиков  в деревне, обосновывается пагубность массажа, но тут же можно задать вопрос, почему в тех-же самых староверческих деревнях на легальном основании существуют разного-рода костоправы и знахарки-массажистки? Причём для аудиенции с ними, ради снятия головной боли от похмелья или растяжения мышц или сдвига позвонков, сельчане готовы платить если не деньгами, то разного рода продуктами своего труда? Ответ опять же лежит в области биополевого и эгрегориального взаимодействия, в случае описанном лектором, массаж происходит как прелюдия к половому акту, а в случае реальной мышечной или биополевой терапии (прочищения чакр) этот же самый массаж является средств исцеления от разного рода головных болей, вызванных разбалансировкой биополевых каналов взаимодействия субъекта и окружающего мира, то есть из рассмотрения умело выводится алгоритмика-цели, и заявляется что сами по себе методы массажа плохи, не взирая на цели, для реализации которых используются, что в свою очередь противоречит объективной реальности, в которой от умелого прикосновения знахарки-массажистки (которые благодаря своим умениям на деревне находятся во всеобщем почёте), не происходит оргазм, а возобновляется нормальная циркуляция биополевых и физиологических потоков (разного рода техники иглоукалывания, и прочая чакротерапия). То есть в очередной раз Чулкин пытается частностью подменить объемлющую общность.

6. Эгрегориальная защита
Дальше ещё одна иллюстрация на тему оберегания на войне, в действительности для эмоционально и следовательно энергетически самодостаточного субъекта, который способен черпать энергию из окружающего мира, от солнца, воздуха, воды и здоровой пищи — то есть синхронизирован с эгрегором биосферы-ноосферы, нет необходимости в том, чтобы его оберегал какой-то искусственно созданный эгрегор, будь то семейный, либо корпоративно-знахарский, то есть такой субъект не является алгоритмическим и поведенческим невольником того эгрегора, который снабжает его энергией и защитной алгоритмикой (Бог действуя через эгрегоры ноосферы и так защищает всякого праведника), более того, война это в том числе война разных искусственных, - то есть сатанинских эгрегоров, один из которых может решить, что для одержания сиюминутной победы, можно пожертвовать каким-то пехотинцем, выключив ему энергетическую подпитку и дав её другому полководцу или более перспективному в плане выживаемости пехотинцу. Таким образом лучшей защитой как было сказано ранее является замкнутость субъекта на всёобъемлющей эгрегор Богодержавия.

7. Мужской алкоголизм как защита от наваждений
Про мужской алкоголизм всё перевёрнуто с ног на голову: низкая частота - это когда интервалы между пиками амплитуды очень длинные, а сам процесс растянут во времени; высокая частота - это когда интервалы между пиками амплетуды очень короткие, а сам процесс быстротекущий. Например просмотр 5 минутного клипа это высокочастотный процесс, так как от начала до конца действия интервал всего 5 минут. А чтение и осмысление книг это низкочастотный процесс (по сравнению с клиповым мышлением), так как между началом и концом действия может пройти пару дней-недель.

Отсюда поход в горы это низкочастотный процесс, да и все биополя и эгрегоры в горах низкочастотные, там реализуется долговременная алгоритмика развития растений, животных, что отображено в характере частотности энергии. А выпить стопарь водки, уколоться, трах-ся, покурить и т.п. - это как раз высокочастотный процесс, ибо "между первой и второй промежуток не большой", например некоторые в день курят по пачке сигарет, другие бухают и пых-т через день.

Поэтому чисто терминалогически водка подключает к высокочастотным эгрегорам, то есть к высокочастотным (скоротечным) процессам-энергиям, а турпоход к низкочастотным (длительным) эгрегорам и низкочастотным процессам-энергиям. При этом по отношению к самой жизни (жизнь это процесс в котором материя пере-образуется в новые формы по многомерной общевселенской мере развития), которая вечна и бесконечна, любой вложенный в неё процесс (турпоход, жизнь одного или нескольких поколений, или целая эпоха), является высокочастотным.

Из теории передачи информации известно, что в низкочастотный процесс можно вписать высокочастотный (например выпивать во время турпохода или рыбалки), но не наоборот (некоторые конечно пытаются заменить рыбалку пьянкой), см. например эффект амплетудно-частотной модуляции, используемый для передачи видео-сигнала через электромагнитное излучение, там 24 кадра высокой частоты, укладываются в низкочастотную метровую, либо дециметровую волну. Поэтому после турпохода женщины сидят дома, так они пытаются синхронизироваться с низкочастотного процесса, обратно на высокочастотные, то есть адаптируются к городской суете после "монотонных" длинных дней свободы на чистом воздухе (и тут лектор правдив - на природу людей тянет именно по тому-что там энергия другой частоты (длительности периодов) и чистоты (целей алгоритмики и отсутствия примеси техногенных излучений), а не другой высоты).

Кстати, чтобы врать правдивыми словами, приводя в пример достоверные факты, которые искажают реально свершившуюся массовую статистику, нужно быть либо сверх умным, либо тупым зомби, который не видит дальше своего носа, и поэтому не замечает подмену причинно-следственных обусловленностей в массовой статистике реальной жизни, субъектино-выдуманной причинно-следственной последовательностью некого субъекта манипулятора, который действует по принципу: "те кто знают - разоблачат на раз, а кто не знает - те тупые бараны, которые сами виноваты, что повелись на такой тупой разводняк" и не видят, что жизнь многогранней и что в ней от озвученных в лекции причин к озвученным следствиям не всегда однозначный (автоматический) переход, скорей наоборот переход от озвученных предпосылок к озвученным следствиям есть случай проявления редкого скотства и калейдоскопического тупоумия (которое автор незаметно возводит в ранг общепринятого миропонимания), но всё это как ни странно прикрыто благообразным озвучиванием истинных целей: "познания Бога, строительства семьи, жизни по заветам предков."

Возвращаясь к сути алкоголизма - алкоголь и прочие дурманы, приводят не к восстановлению гармонии из-за утраченной энергии, как утверждает лектор, а к тому, что у человека изменяются частотно-полевые характеристики биополя, то есть он автоматически отпадает от семейного и любого другого, не пьяного эгрегора, то есть перестаёт воспринимать алгоритмику действий направленных на длительные интеллектуальные процессы, а мотивацией к алкоголизму как раз является не желание быть невольником тех самых семейных, либо каких-то других эгрегоров (алгоритмов), овладевших его волей, то есть спиваются подкаблучники, не способные усилием осознанной воли отстроится от власти женщины и эгрегоров, которые действуют через неё, подавляя его волю и делая из него марионетку на уровне инстинктов. Но как правильно замечено, причиной срыва могут служить действия женщины, которая бездумно, либо по злому умыслу выкачивает из мужа всю энергию, либо накачивает его чуждой для него алгоритмикой, так что рецепт избавления от пьянства не сводится к кодированию мужика, или запиранию бабы в четырёх стенах без информационного доступа к другим самцам, а лежит в области семейной терапии, направленной на изменение типа психики обоих субъектов, с целью перевода их в иной, не господско-рабский эгрегор, в эгрегор содержащий алгоритм гармоничного поведения, в котором нет места подчинения и угнетения одного партнёра другим, через управление на уровне сексуальной зависимости.

8. Сексуальные профессии
Дальше снова подмена понятий, якобы профессия секретарши автоматически определяет половые отношения секретаря-начальника, мол если она бухгалтер или секретарша, то ей до секса с начальником «как два пальца об асфальт», то есть снова животный тип психики вводится по умолчанию, как единственный и доминирующей во всех видах социальных взаимоотношений, но как показывает практика жизни, не все секретарши нанимаются для сексуальных утех начальника, большинство из них обладают конкретным профессионализмом, за который их и берут на работу, при этом действительно приятней работать с тем человеком, который не вызывает у тебя антипатию, но и не вызывает у тебя сексуального влечения, а разного рода склоки возникают в коллективе как раз на почве сексуальной либо иерархической неудовлетворённости отдельных возомнивших о себе личностей(толпарей), которые считают, что раз они спят с начальником, или являются его родственником-другом, имеют право указывать профессионалам, как и что делать, и здесь всё наоборот, такие вампиры высасывают энергетику из иерархически низших подчинённых, поэтому в их семьях в общем-то всё нормально, а вот в семьях работников-рабов, вечный разлад из-за энергетического пробоя, вызванного утратой самоконтроля одним из партнёров, который расходует энергию не для созидания будущего своей семи, а на подпитку чужих эгрегоров, высасывающих из него на работе энергию в виде эмоций.

9. Самка как собственность стаи
Про приезжего парня и местную девушку, в окружении местных парней, снова подмена понятий, деревня вдруг превращается в советское кино, в котором якобы имеет место отображение общепринятой практики жизни, обусловленной желанием сбережения энергии девушки, от растраты на заезжих гастролёров, которые не собираются на ней жениться, но собираются с ней просто поболтать. На самом деле советское кино Сталинского периода и пред и непосредственно перестроечного периода, это две большие разницы (обусловленные разницей доминирующей или декларируемой на тот момент в обществе нравственности этики и морали), в фильмах о которых говорит лектор, действительно отображается (или точней рекламируется и внушается) стадно-стайный эффект, то есть стая павианов, держащая определённый район, не заинтересована в том, чтобы какие-то левые самцы претендовали на их девушек, которые как во всякой стае, автоматически принадлежат её вожакам, поэтому без разбора бьют морду всем, кто заговаривает с их девушками (и девушки отводят глаза и уходят в сторону, не потому-что все заезжие парни им не нравятся, а потому-что знают, что у них «так принято» и знают последствия взгляда для этих пареньков, ибо всякого кто не в стае — проведут через строй пинков, покуда тот в одиночку против толпы или в личной схватке с вожаком не докажет своё превосходство), то есть поддерживают строгий иерархический порядок, определяя кто может претендовать на те самые сексуально-половые отношения с девушкой, которая по закону не является их собственностью, но которая по понятиям фактически выступает как их коллективная собственность, право распоряжаться которой имеет вождь этого коллектива. И опять же из практики жизни, никто никому средь бела дня из соседних деревень морды не бил, ну разве что по пьяни, на ночных дискотеках, когда возникали конфликты на тему, кто из них более могущественный самец, при этом большинство из сельчан, как раз таки женаты на девушках из чужих деревень, то есть описываемый лектором механизм защиты, относится к частному родо-племенному и стадно-стайному прошлому, а не к современному общедоминирующему положению дел, при котором заговорить с девушкой из чужого района может каждый, за исключением тех районов, где местная гопота по прежнему живёт по стадно-стайным понятиям. Но стоит заметить, что даже с чисто эволюционной точки зрения, подобная информационная изоляция девушек от парней, не способствует генетическому разнообразию народонаселения, то есть попытка организовать локальные гетто, в которых местные женщины будут взаимодействовать лишь с местными самцами, автоматически приведёт к самовырождению этой общности, что видно на примере хевреев, среди которых большое количество генетически дефективных детей, и душевно больных из-за замыкания их энергетики на самих себя и свою общину. Но в свою очередь в старину действительно был механизм защиты девушки от прелюбодеяния, и мордобой происходил не из-за её беседы с незнакомцем, а из-за вполне конкретных физических притязаний, либо когда такой заезжий донжуан, испортив девку (дефлорировав её), отказывался вступать с ней в законный союз, но тогда в обществе была иная нравственность и этика, которую знал и заезжий и местные, то есть никто никому не устраивал беседы с мордобоем, для разъяснения местных правил половых взаимоотношений, каждый знал, что за испорченную девку поплатиться здоровьем.

10. Зрительный волевой контакт
Про историю с гляделками, лектор снова в своей манере, подменяет суть вещей, называет наличие воли — «мужской энергией», а тех женщин, что способы самочинно инициировать  и не отводить взгляд, то есть не боятся волевого взаимодействия с другими субъектами, называет мужеподобными («два мужика в семье»), с которыми дескать нельзя сотворить семью, что на самом деле опять приводит к тому факту, что для него женщина это автоматически безвольное и безинициативное существо, которое без разрешения мужика, не имеет право на него смотреть, и уж тем более глаза в глаза, ибо взгляд глаза в глаза — аналогичен установлению равноправного канала связи, именно поэтому господа и прочие «богочеловеки», во всех культурах имеют привилегию перед рабами, которые даже не достойны того, чтобы глядеть господам в лицо. То есть женщина проявившая инициативу для налаживания визуального канала связи — в его мировоззрения автоматически является испорченной, ибо с ней нужно договариваться, то есть входить в равноправный диалог, что судя по всему не предусмотрено его концепцией, в которой место женщины лишь на кухне и в пастели мужа, но никак не на руководящем посту, либо на каком-то другом общественно видном месте. Похоже что лектор сторонник скрытого матриархата, дескать «дома не при людях, можешь смотреть мне в глаза, соблазнять, а на стороне, даже не смей меня позорить, и не совращай других слабовольных инстинктивно подвластных самцов, которые только от оного твоего взгляда готовы прыгать на цыпочках перед тобой». И в такой постановке вопроса речь не идёт о необходимости преображения животно-инстинктивного человекообразия в Челоченость, скорей речь идёт об обуздании и локализации животного типа психики, рамками некоторых табу, обеспечивающих скрытый матриархат.

11. Эгрегор секса
Про секс по телефону, без понимания прямых-обратных связей не возможно уяснить смысл, то  есть частность опять подаётся под видом общности и того, что дескать любой кто позвонит телефонной проститутке обязательно получит удовольствие, аналогичное реальному соитию с ней, что в свою очередь подразумевает инстинктивную само-возбудимость и само-замкнутость индивида на уровне сексуальных алгоритмов, другими словами в пример ставится инстинктивно-подневольный самец, для возбуждения которого, достаточно любой не нулевой по мощности порнографической или порнотелефонной обратной связи. При этом с такого субъекта снимается всяческая ответственность, и упускается из виду, что он сам купил телефон, сам нашёл номер проститутки, сам по своему инстинктивному безволию на него позвонил и сам же проговорил с ней некую сумму денег, но зато акцентируется на том, что дескать она завладев его вниманием, обслужила его по полной и выкачала деньги или вкачала в него сексуальную энергию, то есть фактически самец самозамкнулся на эгрегор похоти, а женщина по телефону лишь предоставила ему ответный сигнал, для подключения к нему, как это бывает во всех системах доступа с запросом пароля — здесь нравственность индивида выступает как протокол обмена данными, а женщина как обработчик данных (в том числе эгрегориальной совместимости), проверяющий наличие запроса на доступ к эгрегору секса и предоставляющая или усиливающая соответствующий канал связи на который и так была замкнута психика самца.


12. Борьба самок за успешного самца
Про тур поход десяти женщин и одного мужика предводителя, снова попытка подменить суть вещей, три самки, которые начинают увиваться за вожаком похода, по своей сути являются инстинктивно одержимыми, и им нет разницы (точней у них инстинктивное желание завладеть самым крутым павианом в стае, чтобы тот обеспечивал её доминирование над прочей толпой и оберегал потомство должным уровнем защиты и достатка), на кого распространять свою бабью власть, на своих мужей, которые через водку пытаются снизить своё половое влечение к жене,  и тем самым выйти из под её инстинктивно обусловленного диктата, либо на предводителя похода, которого они посчитали более привлекательным (в выше названном ресурсном и иерархическо-социальном плане) и чью волю они пытаются сломить-подчинить своей, через возбуждение его инстинктов, дабы тем самым подчинить его поведение удовлетворению своих потребностей. Незамужние и все прочие дамы в таком раскладе выступают в качестве конкуренток (а в личном плане в качестве учениц, взирающих и перенимающих методы обольщения у более опытных самок), от которых должно избавиться, дабы обеспечить своим детям лучшее место под солнцем, и такие походы могут закачиваться фатально (в случае необходимости слаженных действий, направленных на выживание в экстренной ситуации), если тип психики его участников не поднялся выше животного. Отсюда разводы в  семьях таких турпоходниц обусловлены тем, что действительно мужчины и женщины не понимают друг друга (потому-что нет диалектического диалога, который является основой Любви), поэтому женщина пытается управлять мужчиной в обход его сознания, он в свою очередь пытается избежать этого через алкогольно-наркотическое угнетение своих половых и боиполевых функций, и когда такая самка теряет способность управлять им, дело доходит до развода с формулировкой «не сошлись характерами».

13. Подчиняясь подчиняй
На 19-ой минуте собственно раскрываются все вышеизложенные умолчания лектора: жена - ведомая, муж - определяет цели, дети - идут за женой, а жена за мужем, если жена не принимает цели мужа, то она начинает выпрыгивать перед ним, и он должен её отодвинуть или поставить на место, то есть нет даже намёка на то, что семья это процесс взаимо-управления, в рамках общеизбранных целей (у лектора цели всегда удел мужей), которые взаимовыгодны для обоих участником семейного тандема, и которые не достижимы без их деятельного участия, в противном случае для достижения этих целей нет необходимости вообще создавать семью, раз она по определению не является опорой и вспомоществованием для реализации этих целей, а является помехой. В терминах теории управления это эквивалентно тому, что определение семейного вектора целей, которому подчинены совместные действия, монопольная прерогатива мужчины, то есть он деспотичный управленец, который своей волей и своим разумением подменяет разумение и волю всей семьи, а это уже разновидность господско-холопского толпо-«элитаризма», в качестве «элитария» муж, а качестве безропотной толпы жена и дети, у которых нет права голоса, в вопросах выбора методов достижения целей и тем более в вопросах целеуказания.

Является ли такой подход адекватным жизни или нет, каждый может проверить на практике своей жизни, которая подтверждает, что там, где в семье нет Василисы Премудрой, или где Алёша Попович, не слушает свою премудрую жену, возникают разного рода проблемы, связанные с тем, что не один человек не может подменить собой остальных, ввиду его субъективной неполноценности в вопросах познания многогранной истины, которая даётся в различение нескольким участникам диалектического тандема или поли-тандема, без вхождения в который по доброй воли, нельзя прийти к пониманию всёобъемлющей правды-истины (здесь по умолчанию подразумевается, что параллельно семейному диалогу, через совесть должен происходить диалог Человека с Богом).

То есть разлад в семье не следствие того, что только жена плохая и «не идёт за мужем», а в том, что муж и жена не вошли в тандемный режим взаимодействия, не выработали на основе равноправного диалога, общий иерархически упорядоченный вектор целей, не согласовали методы их достижения и не разрешили неопределённости в своих частных векторах целей так, чтобы они гармонично дополняли один другой в общем векторе целей и не вызывали антагонизмом как по порядку достижения поставленных целей, так и по взаимоисключающему характеру желаний (то есть объективно нельзя одновременно достичь разных целей, нужно установить порядок какая цель наиболее приоритетна для семьи, на реализацию которой нужно направлять общие усилия, а от достижения каких целей можно отказаться, если на данный момент нет ресурсов для их достижения — это и есть залог безконфликтного взаимоуправления называемого семейной жизнью).

Но автор обосновывает сою мысль тем, что дескать безусловная поддержка женою любых целей мужа, способна обеспечить его нужной энергией, благодаря которой он сам избавится от ложных целей и обретёт правильный путь, но реальность такова, что безусловная поддержка Гитлера со стороны Евы Браун, никак не помогла ему удержаться от бредовой идеи мирового господства (тоже самое в отношении поддержки гулящих мужей и алгоголиков-наркоманов), более того из теории управления известно, что без отрицательных обратных связей (без конструктивной критики целей и методов их достижения), процесс управления иногда приходит к краху, из-за нарастания вектора ошибки в управлении (когда с упорством достойным лучшего применения, субъект долбится головой в бетонную стену, пытаясь прогнуть её под себя, вместо того чтобы последовать совету ближнего и оставить это Богоборческое занятие). И так как жизнь течёт и окружающая обстановка меняется с её течением, не всегда в начальный этап отношений женщина и мужчина способны сформировать неизменный во времени план совместных действий, который бы не пришлось редактировать под действием меняющихся обстоятельств, что в свою очередь приводит к необходимости пере-смотра как самих целей, так и их иерархии в общесемейном векторе целей, то есть диалог и ревизия жизненных целей неизбежно предопределены самой жизнью, и тем, что в процессе постижения Промысла Бога, индивид меняет свои жизненные приоритеты, исключая из своего вектора целей богоборческие желания, но подобная ревизия векторов целей невозможна без диалектического (диалектика искусство постановки субъективных вопросов и нахождения соответствующих по смыслу ответов в объективной реальности, то есть искусство субъективного познания объективных разнокачественностей бытия) диалога как с супругом, так и с Всевышним, поэтому желательно договориться о первоприоритетных целях, которые, кстати мимоходом озвучил лектор: Войти в диалог с Богом, познать Его Промысел и выстраивать свою жизнь в Любви - эта цель выставленная как основополагающая цель тандема-семьи, не подлежит ревизии, а по всем остальным, частным, вложенным в иерархически наивысшую цель, можно так или иначе прийти к согласию на основе совести (вести от Бога) и чувства обще-вселенской Меры(Промысла+Попущения), что и обеспечит устойчивость и самодостаточность межличностных взаимо-отношений.

14. Физические основы матриархата
По сути то, что описывает лектор, является семейной основной для консервации скрытого матриархата (доминирования в обществе безвольного инстинктивно одержимого типа психики) и воспроизведения толпо-«элитаризма» в преемственности поколений, так жена подчиняется воли мужа, дети подчиняются воле матери, а муж в свою очередь подчиняется воле писания и вождя племени (или большой «цифровой деревни» в облачных технологиях), тем самым выстраивается пирамидальная иерархия соподчинения, где в основании находятся самые безвольные — дети, жёны, чуть выше мужья-воины, а на самом верху монопольно властвующий вожак рода-племени (корпорации наших дней, которая иметь право толковать и дополнять святоотеческие писания).

Если муж всё время подавляет волю жены, то она при воспитании детей, будет передавать им точно такие же установки поведения, то есть строгое послушание, исключающее всяческое творческое-волевое поведение, при этом происходит подавление интеллекта женщины за счёт информационной изоляции её пределами кухни-спальни, так как известно, что вне диалога (без информационного обмена с живыми людьми, с книгами, в конце-концов с Всевышним) освоить и применять новые знания невозможно (в этом просто нет нужды, как говорится нет Человека нет проблемы, значит не нужно вырабатывать никакие навыки логического и образного мышления, для налаживания диалога с другим субъектом), что в свою очередь приводит к доминированию между мужчиной и женщиной сугубо сексуально-половых отношений, которые не требует много ума.

Такое (человекообразное) общество будет неизбежно оскатинивается, самка не владеющая выработкой долговременных целей и прогнозов, будет требовать от самца сиюминутных наслаждений, и удовлетворения инстинктивно-обусловленных потребностей в еде и защите своих детей, все что будет выходить за пределы 2 недель её жизни, не будет восприниматься ею в качестве желаемых целей (отсюда нарастание разрыва меры понимания смысла жизни мужчины свободного от инстинктов и инстинктивно-подневольной женщины, которое не выявлено на первоначальном этапе взаимоотношений, что описывается лектором, как не желание вникать в долговременные цели партнёра, и что в свою очередь (без изменения типа психики супругов на Человечный) в дальнейшем осложняет взаимодействие, если партнёры отказываются от диалога на тему согласования своих частных долговременных векторов целей между собой и с Божьим Промыслом, обосновывая это так, как автор тем, что дескать «подписалась на борт корабля — слушай капитана, он лучше знает куда и как плыть, а ты дескать помощник, с которого спрос только за кастрюльку супа и прибранную постель»), так как есть нужно сегодня, а периодически удовлетворять инстинкт продления рода максимум через 2 недели.

Также лектор умалчивает, что такой порядок вещей был изжит в рамках объективно свершившейся истории падения родо-племенно строя, и явление эмансипации не бабья блажь, но попытка войти в сферу управления общественно уровня значимости, дабы через равноправный диалог мужчины и женщины выработать более целостную картину восприятия бытия,  и на основе общих понятий определить цели и допустимые методы их достижения, воспроизводя семейный тандем (где оба супруга капитаны-штурманы), как основу гармоничного само-управления общества (корабля) в преемственности поколений.

15. Инстинктивная неволя
Возвращаясь к сути проблематики «энергетики взаимоотношений», лектор предлагает справляться с «бабьей властью», которая проявляется через то, что сексуальная реакция мужчины ответная, по отношению к действиям женщины, которая расфуфырившись пытается привлечь к себе лучшего самца, тем, что одеть на женщину паранджу и заставить её смиренно глядеть в пол, а не тем, чтобы мужчины и женщины освободили свою волю от инстинктивных позывов, то есть перешли в устойчивый Человечный тип психики, в котором врождённые инстинктивные программы не могут быть самопроизвольно активированы в обход воли субъекта. То есть в его концепции, всё сводится к тому, чтобы бабы осознали свою власть над мужчинами, пребывающими в животном типе психики, и не злоупотребляли ею забавы ради или корысти для, но при этом сами мужчины и женщины якобы не обязаны контролировать свои инстинкты, так как ограничивающие нормы культуры, при их соблюдении в принципе предохраняют от прелюбодеяний, и позволяют худо-бедно создавать подобие семейных ячеек, где по оглашению воля женщины подавлена волей мужчины, а реально по умолчанию он через половые инстинкты подчинён воле недальновидной инстинктивно-одержимой манипуляторши, которой нет дела ни до чего, кроме счастья её самой и её детей под солнцем, то есть на такой основе общество рассыпается на взаимо-конфликтующие ячейки, и само понятие государства, как системы управления делами общественной в целом значимости утрачивает свой смысл, так как личные дела самки вождя государства и дела её семьи, при такой постановке вопроса, всегда будут выше по значимости чем долговременные общественные интересы, что и порождает толпо-«элитаризм», в котором «элита» исполняет прихоти самки альфа-самца, а толпа обеспечивает ресурсами «элиту», при этом всякий толпарь (в том числе мнящий себя частью «элиты») не стремится стать свободным от собственных животных инстинктов и от посягательств высших господ, но стремится сам поиметь побольше рабов для собственной услады.

16. Конфликт матери/свекрови-невестки/зятя
Отношения матери и невестки/зятя, описаны Чулкиным верно, но причина не в пресловутых половых отношениях, а во все том-же инстинкте, мать через инстинкт продления рода подчинена желаниям своего дитя (накормить, ублажать капризы), мужчина через феромоны и инстинкт продления рода подчинён воле женщины, как правило действие феромонов длится 3-4 года, именно столько нужно чтобы дитя обрело некоторую самостоятельность и автономность от матери, без обретения которой мать не может оставлять его наедине с окружающим миром и поэтому ей должен помогать самец, в итоге при животно-инстинктивном типе психики супругов, образуется автоматическая связь, позволяющая вырастить какого ни на есть ребёнка. Что в свою очередь не снимает вопрос о культурно-обусловленном воспитании, которое зависит от реальной, а не декларируемой нравственности родителей, и от типа психики которым обладает мать, так как при не Человечном типе психики, потенциал развития человечности ребёнка будет задавлен излишней опекой, лишением его собственной воли — «туда не ходи, делай что велят», отсюда конфликт между матерью и невесткой/зятем, из-за того что материнская алгоритмика не до конца выработана, и даже повзрослевший сын/дочь воспринимается как малое дитя (что зачастую обусловлено неразвитостью психики чада в плане выработки самостоятельных целей и волеизъявления), которому требуется постоянный контроль со стороны родителей.

17. Животный тип психики как не подходящая норма
В общем всё что описывает лектор, в некоторой степени имеет место в бытии, но относится сугубо к животному или зомбированному через табу типу психики, в котором все ресурсы субъекта, в том числе интеллект, подчинены удовлетворению его инстинктивных потребностей или исполнению заветов предков, при этом без рассмотрения других типов психики невозможно понять истинную причину разлада в семье, так как по умолчанию вводится понятие того, что мужчина должен быть иерархически выше женщины, то есть как минимум обладать типом психики, в котором конфликт инстинкты-общепринятые нормы культурного поведения, разрешается в пользу норм культуры (заветов предков).

Из чего можно сделать вывод, что по его концептуальному представлению устойчивый тип семьи - это когда женщина обладает животным типом психики, а большинство мужчин культурно зомбированы и подчиняют инстинкты жены общепринятым культурным нормам, либо другой вариант в котором женщина действует в рамках культурных табу, а мужчина избранный (кем-то и как-то специально обученный) воин, благодаря наличию воли и более развитого интеллекта поднялся над мирскими обычаями и выработал свои нормы поведения, что позволяет ему программировать жену и всё остальное общество на новые алгоритмы, в обход их воли. Но как быть при таком (неравноправном) подходе в парах, где оба супруга обладают волей и развитым интеллектом, ведь возникает конфликт интересов, и начинается выяснение, кто в доме хозяин, и чья воля и чьи алгоритмы поведения должны быть общепринятыми в семье и по факту наличия больших амбиций приняты остальным обществом?

В нормальных же Человечных отношениях, никто никому не должен быть ни рабом, ни господином, воля каждого должна гармонично дополняться волей соседа, что в итоге должно привести к построению соборности в Богодержавии, где все конфликты управления разрешаются методом диалектического диалога, при этом каждый получает через Совесть уведомление о том, что его намерения и действия противоречат Промыслу и следовательно общественным интересам. В таком понимании семья это зерно из которого произрастает общественно древо, корни которого не оторваны от бытия, а ветви не дерутся друг с другом за лучшее место под солнцем, но все древо как целостная система работают, на то, чтобы его плодов хватало всем членам общества, благодаря чему каждый имеет возможность развивать свой генетически-обусловленный потенциал развития Души и интеллекта, на базе которого и происходит эволюция жизни и культуры Человечности в преемственности поколений.

18. Список изпользованной и рекомендуемой литературы:
От человекообразия к человечности
Общество: государственность и семья
Диалектика и атеизм: две сути несовместны
Язык наш: как объективная данность и как культура речи
Нам нужна иная школа
О личностно-эгрегориальном взаимодействии
От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии
Комментарии (27)

Много правильного,НО, только если в семье кто-то либо оба не становятся ЧЕЛОВЕКАМИ.

Самое главное, никакая теория не поможет вам создать семью, если вы не мужик в традиционном понимании этого слова. И не обладаете такими ключевыми мужскими качествами, как, например, агрессивность, воля, целеустремлённость, жесткость, и др. И такими ключевыми навыками, как умение зарабатывать деньги, умение добиваться своих целей, наконец, умение физически защитить женщину и её ребёнка.

Ни одна умная и адекватная женщина не будет с вами только потому что вы преуспели в пропаганде и практике чсп.
Где-то уже натыкался на комментарий про то, что умение зарабатывать деньги — показатель успеха у человека в естественном отборе. Наверное Ваш же. Скажите, а валютная проститутка получается близка вершине эволюции? Особенно с нынешним курсом валюты. А ученый, занимающийся фундаментальной наукой, природе и человечеству не нужен? Или ему надо уметь на этом зарабатывать, иначе он не мужик?

То что вы описываете, хорошо иллюстрирует суть толпо-"элитаризма": На вершине жестокий тиран, владыка мира, его семья неприкосновенна, все остальные приспешники и обязаны работать на его семью, но цивилизация уже не единожды пыталась пройти по этому пути, может захотите в этот раз быть чуть умней?
Про защиту семьи и прочие издержки быта, можно вспомнить Пушкинский ответ: "Волхвы не боятся могучих владык и княжеский дар им не нужен" - но такой ответ не приемлем для атеистов (Немезида взятки не берёт), в целом же каждый получает воздаяние по мере добра и зла, которое совершил. Спасение в милосердии, об этом ещё Соломон предупреждал:
"Неправо умствующие говорили сами в себе: "Коротка и прискорбна наша жизнь, и нет человеку спасения от смерти, и не знают, чтобы кто освободил из ада. Случайно мы рождены и после будем как небывшие: дыхание в ноздрях наших - дым, и слово - искра в движении нашего сердца. Когда она угаснет, тело обратится в прах, и дух рассеется, как жидкий воздух; и имя наше забудется со временем, и никто не вспомнит о делах наших; и жизнь наша пройдет, как след облака, и рассеется, как туман, разогнанный лучами солнца и отягченный теплотою его. Ибо жизнь наша - прохождение тени, и нет нам возврата от смерти: ибо положена печать, и никто не возвращается. Будем же наслаждаться настоящими благами и спешить пользоваться миром, как юностью; преисполнимся дорогим вином и благовониями, и да не пройдет мимо нас весенний цвет жизни; увенчаемся цветами роз прежде, нежели они увяли; никто из нас не лишай себя участия в нашем наслаждении; везде оставим следы веселья, ибо это наша доля и наш жребий. Будем притеснять бедняка праведника, не пощадим вдовы и не постыдимся многолетних седин старца. Сила наша да будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным. Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в грехах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания; объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа; он пред нами - обличение помыслов наших. Тяжело нам и смотреть на него, ибо жизнь его не похожа на жизнь других, и отличны пути его: он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот, ублажает кончину праведных и тщеславно называет отцом своим Бога. Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его; ибо если этот праведник есть сын Божий, то !Бог защитит его и избавит его от руки врагов!. Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и !видеть незлобие его!; осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нем попечение будет" - Так они умствовали, и ошиблись; ибо !злоба их ослепила их!, и они !не познали тайн Божиих!, не ожидали !воздаяния за святость! и не считали достойными награды душ непорочных. Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его." - Милость Всевышнего и премудрость Соломона против вашей доминанты, жизнь всем покажет кто умствовал и ошибся.

То что вы описываете, хорошо иллюстрирует суть толпо-"элитаризма": На вершине жестокий тиран, владыка мира, его семья неприкосновенна, все остальные приспешники и обязаны работать на его семью, но цивилизация уже не единожды пыталась пройти по этому пути, может захотите в этот раз быть чуть умней?
Так устроен мир. Таким его создали. За известную нам многотысячелетнюю историю человечества так было. Вы можете желать другого, однако, реальность такая, какая она есть на данный момент. И нет оснований полагать, что в ближайшее время что-то изменится.

Ну раз всё так статично и КОБ ничего не сможет поменять "в ближайшее время" - то чего Вы как с цепи сорвались?
Идите дальше рубите бабло и подсиживайте конкурентов. Простые понятные законы джунглей, привычные.
Чего Вам в жизни не хватает тогда?

Известно чего, морального права, так сказать научно обоснованной квитанции на право доминирования, права на подавление слабых и на рабовладение. А всё почему? Потому-что даже самый крутой демон знает, в округе может появиться кто-то круче, кто-то злей, кто-то умней, кто-то богаче, и тогда тот, кто декларирует здесь право сильного, сам окажется слабым и будет служить господину. Вот он и убаюкивает себя мыслью - так устроен мир... нет это не мир так устроен, это рабовладелец так устроил вам социальные отношения. А тот, кто утверждает, что внутривидовая конкуренция залог выживания - пусть попробует пойти в автономный поход в тайгу, и пусть пару недель поживёт в группе, а потом пусть отобьётся и живёт один... в животном мире тот, кто отбился от стаи не жилец, а стая, которая не может наладить гармоничный быт своих членов - распадается и погибает, единственное чего демоны не могут понять, стая и общество не эквивалентны - вожак в стае действует на уровне инстинктов, а человеческое общество может их преодолеть и выйти в соборность.

Конечно, но зато противоречит Божьей Милости, так как в диком мире вожаком группы становится тот, кто убивает предыдущего вожака. В Человеческом обществе, и тем более в Соборном Справедливом, нет конкуренции за выживание или доминирование, там действует принцип: "Старайтесь опережать друг друга в добрых делах", другими словами, коллективизм без вожака, так как вожак это атрибут животного и толпо-"элитарного" сообщества, где управление идёт по принципу "Я вожак - ты дурак делай что скажу, Ты вожак - я дурак, чего изволите?"

валютная проститутка получается близка вершине эволюции?
Не передергивайте, эволюция здесь ни при чём. Можно рассуждать о личной успешности.
ученый, занимающийся фундаментальной наукой, природе и человечеству не нужен? Или ему надо уметь на этом зарабатывать, иначе он не мужик?
Учёный нужен государству. И государства всех стран поддерживают учёных, потому что учёные — стратегический ресурс. Помимо этого, многие учёные успешно зарабатывают на своих исследованиях.

В целом, ваше высказывание похоже на оправдание личной неуспешности моральными принципами.
«Не передергивайте, эволюция здесь ни при чём»
А где именно я передергиваю? Зарабатывать она будет не больше многих, лично успешна. В ваши принципы умения зарабатывания денег укладывается.

«Учёный нужен государству. И государства всех стран поддерживают учёных, потому что учёные — стратегический ресурс»
В том то и дело, что в этом контексте ключевой навык заработка денег вообще никакой роли не играет. Люди туда идут не деньги делать.

«многие учёные успешно зарабатывают»
На фундаментальных исследованиях? не смешите.

«оправдание личной неуспешности моральными принципами»
В целом ваше высказывание похоже на обычный себе демонический эгоизм. Использовать моральные принципы впереди «личной успешности» — не по вашим правилам, да?
В целом ваше высказывание похоже на обычный себе демонический эгоизм. Использовать моральные принципы впереди «личной успешности» — не по вашим правилам, да?
В целом, ваши высказывания — коб-шаблонные фразы.

Моральные принципы это хорошо, но лишь в некоторой мере. Нельзя возводить мораль-нравственность в абсолют, объявлять её Божьим Промыслом.
Если бы я написал «обычный эгоизм и самолюбие и тд и тп» — это не было бы коб-шаблоном? Там просто воззрениям вашего рода дали название, я им пользуюсь. Раз вы знакомы с материалами КОБ, то знаете что за фразой кроется.

«но лишь в некоторой мере»
Так вы меру свою предложите. Я не заметил в ваших высказываниях ничего, что имело бы отношение к морали или нравственности.
Я не заметил в ваших высказываниях ничего, что имело бы отношение к морали или нравственности
Как говорится, всё познаётся в сравнении.

"Нельзя возводить мораль-нравственность в абсолют...."-а то, что будет?

"Нельзя возводить мораль-нравственность в абсолют...."-а то, что будет?
Не адекватность жизни как таковой.

Жизнь такая, какой вы её делаете. В современных условиях "элита", господа и хозяева мира живут по своим нравственным стандартам, а толпа по своим, если толпа начнёт применять к "элите", те же самые нравственные стандарты, которые "элита" применяет к толпе, то по мнению "элиты" это будет не адекватно жизни, ибо законы писаны для рабов, а господа выше законом морали и нравственности, см. текст "Конституции по понятиям" http://e-dotu.ru/2014/04/russkoe-pravovedenie/

У "элиты" и толпы нравственные стандарты одинаковые,изменяя свою нравственность, становишься человеком-из которых и состоит народ.

"У "элиты" и толпы нравственные стандарты одинаковые" - не одинаковые, у толпы холопские, у элиты господские, т.е. взаимодополняющие друг друга, но при этом одинаково порочные. Толпа ропщет перед вождями, отдавая свою волю на откуп авторитетам, а вожди топчут толпу, провозглашаю свою волю.

Александр_идеология в коб - ложь, я ж тебе про коммунизм ответил: mediamera.ru/comment/60970#comment-60970
У нас сейчас с 90-х, как раз, господствует идеология "естественного отбора", и страна в основном лишь разрушается и растаскивается... Если б не было коммунизма 70 лет до этого с его коммунистической идеологией и принципом "человек человеку - друг, товарищ и брат", то что бы сейчас воровали и "распиливали" сторонники "естественного отбора", за счёт чего бы мы сейчас жили, был бы ли у нас сейчас ядерный щит (созданный в эпоху коммунизма)?

Вот ведь вы какую умную мысль изрекли - поделить, но чтобы поделить нужно знать меру, у коммунистов мера "от каждого по способности, каждому по труду", а у толпарей "хапай по способности, угнетая тружеников". Главная проблема, пока труд не стал свободным-коммунистическим, в обществе взаимного паразитизма происходит делёжка: кому больше рабской силы, кто чей раб и соответствующее этому процессу перераспределение ресурсов в пользу рабовладельцев.

Кирилл, Москва
У нас сейчас с 90-х, как раз, господствует идеология "естественного отбора", и страна в основном лишь разрушается и растаскивается..
А может наоборот, спасли страну от разрушения? Дееспособного гос.аппарата не было, вертикали власти не было. Люди не знали что делать. Поворот к рынку дал толчок развития, появились предприниматели, бизнесмены, люди проснулись от сладкого сна коммунизма и научились жить в более конкурентной и жёсткой среде.
Гость (10 марта 2016г., 15:05: )
в обществе взаимного паразитизма происходит делёжка: кому больше рабской силы, кто чей раб и соответствующее этому процессу перераспределение ресурсов в пользу рабовладельцев.
Это было во все времена, и много тысяч лет назад. Может пора уже смириться с этим фактом и принять его? Так устроен мир. Нам хотелось бы, чтобы он был добрее, но увы, это лишь наши мечты.

"Может пора уже смириться с этим фактом и принять его?" - раболепие.
"Нам хотелось бы, чтобы он был добрее, но увы, это лишь наши мечты." - нам это рабам или рабовладельцам? и что мешает рабовладельцам сделать людей свободными?

Добавить комментарий

Новые комментарии