Карта девальвации национальных валют к доллару (01.01.2014 - 24.08.2015)

Карта девальвации национальных валют к доллару (2014г.-2015г.)
Комментарии (27)

А как можно удержать курс рубля к доллару США, если провал валютной выручки из-за падения цен на нефть и другое сырье, в последний год был почти двукратным ? И с учетом, что против России сейчас развернута настоящая финансовая война и занять кредиты за рубежом очень проблематично.
Каким таким чудесным образом ?
Разве что зафиксировать курс рубля к доллару. Директивно.
Но тогда экспортеры перестанут продавать валютную выручку (перестанут возвращать валютную выручку в Россию). Придется проводить конфискацию имущества экспортеров. (Экспортерам будет невыгодно продавать доллары по 40-50 рублей.) Зарежем "... курицу, которая несет золотые яйца" (выражение В.В. Путина).
Думаете девальвация рубля - это вредительство ЦБ РФ (якобы, филиала ФРС США) ? Но, я уже приводил официальные данные, что объем ЗВР ЦБ сейчас 370 млрд. долларов США, а внешний долг России (государственный и системообразующих компаний и банков) - около 500 млрд. долларов США.
Если растранжирим государственную валюту, чем долги отдавать будем ? Объявим дефолт ? Поведем себя как украинские проходимцы в случае с российским долгом ?
Кстати, девальвация рубля выгодна для государственного бюджета. Чем больше рублей можно получить за доллар, тем больше доходов поступит в бюджет от налогообложения экспортеров. А бюджет сейчас находится в катастрофическом состоянии. На днях расходную часть федерального бюджета будут резать на 10%. И, я думаю, что это еще не окончательный секвестр в текущем году.
Если уж критикуете, уважаемые, то обязательно давайте какие-то конструктивные предложения.
В конце 1980-х тоже был вал критики. Огульной и не компетентной. Не хотелось бы старых ошибок. Уже ясно к чему они приводят.
А пока вы выступаете плечом к плечу с российским либералами. Им тоже "режим" не нравится.

"...как можно удержать курс..."
- шо два пальца.
Сами понимаете чего пишите?
"...против России сейчас развернута настоящая финансовая война...", а экономическая не развёрнута? А информационная? А элементы горячей не присутствуют ли? А?
.
ВОПРОС ВСЕМ - ЧЕГО ОБЫЧНО ДЕЛАЮТ ЕСЛИ ВОЙНА?

Посмотрел корреляцию курса доллара в стране и цены на нефть, занятно
http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics.aspx?VAL_NM_RQ=R01235
https://news.yandex.ru/quotes/1006.html

2008г. Нефть-135 $-24
2010г. Нефть-75  $-30
2011г. Нефть-100 $ 27
2012г. Нефть-110 $-32
2014г. Нефть-110 $-35

У России в товарной структуре внешней торговли доля нефти немного росла, то есть зависимость от цены на нефть тоже должна расти. Но там изменения не очень значительны, оставим за рамками.

Несмотря на то, что за последние 7 лет Америка увеличила количество долларов в 2 раза, девальвация нац валют прошла везде, только не в США.

Таблица требует уточнений я полагаю. По России всё верно. На вскидку по Китаю ситуация по цифрам ошибочна.
http://www.rbc.ru/opinions/economics/14/08/2015/55cdd7989a7947fc8803a94b (источник из рунета при недолгих поисках)

Что-то мне ещё подсказывает, что поверке полезны - Канада, Мексика, Турция, Белоруссия, Монголия, Корея, Австралия

ну нынешний курс обесценного рубля это далеко не предел.., проводя нехитрую параллель, можно предположить, что в 2017-м году инфляция в РФ последних 15-ти месяцев покажется детским садом на даче

чтобы сломать стереотипы общественного или гос. деятеля любого ранга, можно показать эту карту по ТВ, где наглядно, что опускание стран производится с уровней надгосударственной власти целенаправленно по этнической/цивилизационной принадлежности, но никак не "рыночными механизмами". А сломать стереотипы надо, чтобы научились принимать во внимание власть надгосударственную для выработки выхода своей страны из кризиса (если таковые заинтересованные патриоты вообще ещё остались во "властных кругах" РФ). Кто из граждан РФ не захочет/не сможет/не успеет сломать свои примитивные стереотипы, будут сломаны сами, некоторые в буквальном смысле

Ну если не рыночные мкханизмы, то тогда какие.
Каким словом можно охарактеризовать?

проводя нехитрую историческую параллель, добавлю, что никакие уроки, никакие оглашённые праведные концепции, никакие путины этой стране под названием Россия не помогут без новой сумасшедшей встряски, без нищеты, без крови; может когда-нибудь, в неизведанно-туманном, а потому прекрасном далёке, но не сейчас. Видимо, к сожалению, опять нужны большие жертвы, может быть и 1990-е были невинной репетицией к вящей радости доморощенных либерало-троцкистов западников и их хозяев... Это не прогноз и не программа, и где-то есть люди со своими цветными очками, но, выходя из квартиры, я вижу то, что вижу

Задумка с картой великолепная. Но!
1. Очень аккуратно надо относиться к цифрам, дополнительно проверять по разным источникам.
2. Для анализа необходимо иметь информацию за большой исторический интервал времени и возможность выбора нужного периода. И лучше это оформить как отдельный ресурс, аналог ГИС. Например, информация на карту нанесена за два века 19-20. И любой пользователь имеет возможность сам выбрать нужный ему период, например, посмотреть карту за период до создания ФРС и после.

Александр (из Москвы) пишет (mediamera.ru/comment/59430#comment-59430): "ЗВР ЦБ.. 370 млрд. долларов.., а внешний долг России (государственный и системообразующих компаний и банков) - около 500 млрд. долларов... Если растранжирим государственную валюту, чем долги отдавать будем?" - вообще-то долги рассчитаны на несколько лет, за которые будут ещё заработаны деньги, "банковский сектор и нефинансовые организации имеют накопленные иностранные активы в ликвидной форме в объеме около 135 млрд долл. США" из cbr.ru/press/?Prtid=comments&ch=IncFile_62568#CheckedItem , да и наш корпоративный сектор, наверняка, имеет немало валюты на своих счетах.
"Если уж критикуете, уважаемые, то обязательно давайте какие-то конструктивные предложения" - вообще-то я их давал в своих ответах здесь, просто ты их не захотел увидеть. Тогда ещё раз:
1) наш корпоративный сектор назанимал сотни млрд долларов за немалые %, при этом ЦБ также накопил огромные ЗВР, на которые он покупал в т.ч. и американские долговые обязательства с низкой доходностью. Так почему наш ЦБ сам не мог прокредитовать системообразующие банки и компании, вместо этого наши банки и компании брали в долг за границей и туда же платили %?
2) На начало 2014 банки имели долг в 214 млрд долларов, а внешний корпоративный долг наших компании - 437 млрд долларов ( global-finances.ru/vneshniy-dolg-rossii-yanvar-2015/ ). Такой вопрос: а они доллары занимали, т.к. им именно валюта нужна была (типа на покупку иностранного оборудования, иностранных активов, ещё чего-то иностранного), или они, особенно банки, занимали за границей, т.к. там банально давали на много лет и под низкие проценты, после чего эти занятые доллары продавались на валютном рынке? Я чтобы доллары продавались хорошо, наш ЦБ печатал триллионы рублей для их скупки в свой ЗВР. Но почему же наш ЦБ не мог ссужать рубли хотя бы под те же % и на тот же срок, не говоря уже о чём-то большем? Спекулянтов боялся? Кредиты ЦБ под 7-8 % годовых приведёт к массовым спекуляциям? Но тогда нужно было запретить брать сотни млрд долларов в заграничных банках, т.к. там тоже давали под 7-8% ещё и на несколько лет, а курс доллара был достаточно стабильный (до осени 2008 доллар снижался до 24, потом после небольшого скачка был в районе 30 - и это с учетом активной скупки долларов ЦБ-ом в ЗВР).
3) Схожим занималось и правительство при Кудрине, когда изымало рублёвый "избыток" из бюджета и направляло его в Стабфонды на покупку американских долговых обязательств. Как же США не прокредитовать? Это свои могут подождать, или идти занимать за границу, куда мы отправили наш Стабфонд. Про эту политику: mediamera.ru/comment/59340#comment-59340 (2-ая половина ответа).
Вот тебе конструктивные предложения, как ты и просил. И никакой огульной критики.
"вы выступаете плечом к плечу с российским либералами. Им тоже "режим" не нравится" - ты хочешь сказать, что либералы критикуют наш ЦБ? Покажи, где. Я, например, знаю, что и Хазин, и Фёдоров с Глазьевым критикую наш ЦБ. Вряд ли их можно назвать либералами. Вот Глазьев: www.glazev.ru/upload/iblock/129/1299749d3f0be1fe108d80969d6e718f.pdf

Кирилл, ответ на Ваши пункты 1)-2)-3) достаточно прост и, в общем-то, показывает правоту Александра.
ЦБ, выдавая кредиты внутри страны, не может проконтролировать ни их целевое использование, ни их возврат.

Гость пишет: "не может проконтролировать ни их целевое использование, ни их возврат" - тогда нужно было запретить нашим компаниям и банкам брать кредиты за границей, раз мы не можем контролировать их целевое использование, либо сейчас ничем не помогать им (даже системообразующим): сами заняли - сами и расплачивайтесь. Но Александр (из Москвы) пишет: "объем ЗВР ЦБ сейчас 370 млрд. долларов США, а внешний долг России (государственный и системообразующих компаний и банков) - около 500 млрд. долларов США. Если растранжирим государственную валюту, чем долги отдавать будем ? Объявим дефолт ?" - т.е. мы не собираемся оставлять их один на один с кредитами, но будем использовать ЗВР ЦБ, чтобы наш корпоративный сектор смог расплатиться с западными кредиторами. После этого наши банки и компании будут всё равно должны, но уже нашему ЦБ, и всё равно встанет вопрос возврата кредитов.
Одним словом: нужно бы либо запрещать занимать сотни и сотни млрд. долларов за границей (свыше 700 млрд долларов на начало 2014 - охренеть, сколько назанимали) с неизвестными последствиями для экономики, либо сами давать кредиты. Ведь всё и так получилось, как вы сказали.

"ЦБ, выдавая кредиты внутри страны, не может проконтролировать ни их целевое использование, ни их возврат."
Благодарю Вас !
Но Вы, в общем-то, в данном пункте не совсем корректны.
Целевое использование кредитов отследить не сложно, а, вот, 100%-й возврат кредитов гарантировать невозможно (предприятие может не наладить выпуск продукции, продукция предприятия может перестать пользоваться спросом и еще в силу десятков причин).
Доказано мировой практикой: Центральный банк не должен кредитовать национальные предприятия напрямую. Это неизбежно приведет к потере выданных средств из-за обычного риска производства и сбыта продукции. В результате в активах ЦБ будут накапливаться невозвратные активы. Для их замещения эмиссию придется наращивать. В итоге, через какое-то время объем денежных средств в обороте станет избыточным, что приведет к всплеску инфляции и обесценению рубля. Пострадают, в первую очередь, малоимущие слои населения. Те, кто живет на фиксированные доходы.
Предложение бесконтрольной эмиссии денег Банком России (в т.ч. в виде кредитов) - это диверсия против страны. Масштабная эмиссия денег неизбежно приведет к развалу российской экономики (в т.ч. в силу отказа от использования в расчетах обесценившегося рубля).
ЦБ РФ на современном этапе проводит, в целом, верную политику.

P.S.
Я имел в виду, что ЦБ не должен напрямую кредитовать коммерческие организации (и граждан) в своей (т.е. национальной) валюте.
Что касается российской практики помощи национальным предприятиям в иностранной валюте, то всем известен пример выдачи кредита в сумме около 10 млн. долларов США государственной "Роснефти" в декабре 2014. Чтобы "Роснефть", в свою очередь, смогла расплатиться с иностранными банками по ранее привлеченным кредитам.
Так что ЗВР ЦБ (фактически России) транжирить нельзя. Иначе иностранные кредиторы арестуют российские активы за рубежом.
Кстати, важный момент: ЦБ РФ выдал кредит "Роснефти" не напрямую, а через российский банк. В случае невозврата кредита, ЦБ РФ спишет задолженность с банка. Банк пострадает, но ЦБ РФ и "Роснефть" нет.

P.P.S.
Извините, ошибся ! (Что за день такой сегодня !) Кредит государственной "Роснефти" составил, примерно, не 10 миллионов долларов США, а 10 миллиардов долларов США (около 2,5% всех ЗВР на тот момент).

Александр, Вы рассуждаете правильно, но стереотипно. Если абстрагироваться от названия(ЦБ, банки и т.д.) и рассмотреть исключительно механизмы обеспечения возврата выданного кредита(начиная от рассмотрения заявки на кредит, заканчивая управлением представителями ЦБ финансовыми счетами заёмщика и механизмами страхования(резервирования)), то и здесь никаких проблем нет.

Чтобы долго не "лить воду" скажу так, много ещё будет сломано "копий" пока люди не начнут рассуждать с уровня глобальной политики. Вы как относитесь к налогово-дотационному механизму? Думаю, с пониманием, что без него нельзя. А теперь представьте, что все эти валютные, кредитные и т.п. прелести современной жизни есть ни что иное, как налогово-дотационный механизм глобальной политики при крайне низкой мере понимания этого факта жителями планеты.

Поэтому, если цены на нефть или курсы валют изменились, это означает только одно - глобальный налогово-дотационный механизм запустил переток средств из регионов-доноров в дотационные регионы. А простым людям об этом знать не обязательно, им достаточно попивать пивко перед телевизором под крики "Давай, Россия!" или "Крым наш!".

"... Если абстрагироваться от названия(ЦБ, банки и т.д.) и рассмотреть исключительно механизмы обеспечения возврата выданного кредита(начиная от рассмотрения заявки на кредит, заканчивая управлением представителями ЦБ финансовыми счетами заёмщика и механизмами страхования(резервирования)), то и здесь никаких проблем нет."
Да, уважаемый Михаил ! Боюсь, в таких глобальных вещах, как налогово-дотационный механизм, я полный дилетант. (Но сам термин означает, что кто-то кого-то "стрижет" и "подкармливает").
Но вот, если в товарном обороте какой-либо страны находится 100 единиц товара (к примеру), а в денежном обороте - 100 рублей, то одна единица товара будет стоить один рубль. Если ЦБ РФ даст производителю еще 100 рублей для производства 100 единиц товара, то, в случае, если новый товар в оборот не поступит, со временем цена одного товара станет 2 рубля (или около этого). Т.е. будет инфляция. А товара больше не станет. (Кстати, новые 100 рублей производитель частично потратит на выплату зарплат своим рабочим.)
И любые издержки по страхованию (если риск невозврата застраховать) будут, в конце концов, включены в цену товара. Чуда не произойдет. Если, конечно, ЦБ сам не захочет выступить страхователем собственного кредита. Но и ЦБ не сможет обмануть законы экономики (см. выше).
То есть, как не контролируй финансы предприятия-заемщика, если граждане (потребители) откажутся, по каким-либо причинам, покупать его продукцию, то кредит такое предприятие не вернет. У него просто денег для этого не окажется.
ГЛАВНОЕ, что нужно понять: риск невозврата кредита - полностью или частично - будет ВСЕГДА !
Или нужно принудить "несознательных" граждан покупать "нужный" товар. И никак иначе. (Как говорила мне в детстве моя мама: "Ешь, что дают !")
Но в таком случае не будет честной конкуренции. Как естественного двигателя экономики. И предприятию будет совершенно наплевать на качество выпускаемой продукции.
Нужны естественные механизмы регулирования и стимулирования производителей, а не тотальный контроль и распределение. Во времена СССР даже среди производителей военной техники были конкурирующие фирмы. (Тем более, конкуренция была среди конструкторских коллективов.)

Александр, Вы прям как Ленин в своё время - "Наладить снабжение населения нужными товарами мы не можем, поэтому до определённого времени сохраним денежное обращение". То есть, снабдить всех деньгами - это завсегда пожалуйста. А нужными товарами - не можем.

Всё, что касается инфляции - тоже точно так, как об этом написано в учебниках. Но в жизни всё чуть-чуть иначе. Хотите проверим? Скажите, только честно, на каком основании Вы заявляете, что со временем цена одного товара станет 2 рубля? Я утверждаю, что это утверждение ложное, а подобная ситуация локально может иметь место в стихийной экономике. А в цивилизованной, регулируемой с государственным участием экономикой эта ситуация просто невозможна.
Ещё Сталин это утверждал и, как мы могли убедиться на реальном примере Сталинского СССР, воплотил это в жизнь.
Это же доказывает детальное рассмотрение уравнений межотраслевого баланса на протяжении некоторого интервала времени.

".. А нужными товарами - не можем."
Угу ! "Что на стоит дом построить: нарисуем - будем жить !"
Первоначально обсуждение велось вокруг темы необходимости кредитования Банком России товаропроизводителей в рублях : масштабной эмиссии. Я утверждаю, что это ложный путь. Эмитировать деньги - ума не надо. Вы лучше обоснуйте какими способами можно отечественное производство поднять. Пока все советы "ура-патриотов" сводятся к простому тезису, что нужно больше денег всем раздать. "И тогда все сразу станет хорошо. Заживем весело и сыто." Не заживем.
"... А в цивилизованной, регулируемой с государственным участием экономикой эта ситуация просто невозможна."
Законы экономики не обойдешь. Это еще никому не удавалось.
Если будет много денег, но будет иметь место государственное регулирование цен, то товар станет дефицитом. (В т.ч. из-за того, что у производителей не будет особого интереса производить дешевый товар и работать в убыток.) И, как следствие, неизвбежно возникнет черный рынок товаров. С высокими ценами. Именно так было в СССР в 1970-80 годы.
Во времена Сталинского СССР денег в результате денежной реформы 1947 года стало меньше, чем товаров. И дефицита товаров, в общем-то, не было.
Между прочим, в 1930-1950-е даже высшее образование было платным. В то время руководство страной неплохо разбиралось в товарно-денежных отношениях.
Учите экономику, Михаил !

Не разочаровывайте меня, Александр, не переходите на личность.
1. Обоснования утверждения о повышении цены до 2 рублей Вы не привели.
2. Я согласен с Вами, что от простой раздачи денег мы лучше не заживём, наоборот, скатимся в деградацию и потеряем оставшийся опыт. За это я ругаю и сторонников платы "за гражданство".
3. Никто и не собирается обходить законы экономики. Просто то, что Вы называете "законами экономики" либо таковыми не являются, либо Вы говорите о неадекватных способах их использования. Я предложил Вам вместе разобраться с одним из приведённых Вами "законов". Вы уклонились. Хотя я готов продолжить.

Извините, но на личность я не переходил. Это было доброе пожелание.
1. Любое превышение денежной массы над товарной (в т.ч. через кредиты) рано или поздно приводит к росту цен на товары, либо пропорционально росту массы денег, либо несколько меньше: не суть важно. Важно то, что лишние деньги не приводят к росту благосостояния общества в целом.
2. Денежное предложение, в принципе, может использоваться для стимулирования экономики, но только в очень ограниченном масштабе. И с конкретными целями. Например, выдача потребительских кредитов населению на покупку отечественных автомобилей.
3. Что такое "налогово-дотационный механизм" я не знаю. Никогда не встречал такой термин.
Удачи Вам !

Обычно, для демонстрации утверждения о повышении цен на товары при увеличении денежной массы используют формулу обмена Фишера:
http://www.grandars.ru/student/finansy/uravnenie-fishera.html
Именно эта формула призвана усыпить бдительность граждан. Или Вы используете что-то другое?

P.S.
То, что сказал Ленин по поводу отмены денежного обращения - это т.н. "политика военного коммунизма", которая существовала в течении 1918 года. Опаснейшей политикой оказалась. Радикальной. Чуть было не привела к развалу торговли и всей экономики.
Кстати, даже во время ВОВ военнослужащим Красной (Советской) Армии платили какие-то деньги (денежное довольствие). Хотя, существовало полное продовольственное и вещевое довольствие бойцов.
Пока без товарно-денежных отношений никуда. Тотальный контроль за ценами - это серьезный удар по таким отношениям.

Александр (из Москвы) пишет ( mediamera.ru/comment/59511#comment-59511 ): "Центральный банк не должен кредитовать национальные предприятия напрямую" - хорошо, я на этом не настаиваю, пусть ЦБ даёт кредиты банкам и государству в соответствии с мировой практикой.
"Это неизбежно приведет к потере выданных средств из-за обычного риска производства и сбыта продукции. В результате в активах ЦБ будут накапливаться невозвратные активы" - а если ЦБ даёт кредиты банкам, то активы обязательно будут возвратными? Предприятия могут кредиты не вернуть, а банки обязательно вернут? Откуда такая разница между ними?
"Для их замещения эмиссию придется наращивать. В итоге, через какое-то время объем денежных средств в обороте станет избыточным, что приведет к всплеску инфляции и обесценению рубля" - в США именно это и происходит: если посмотрите на график роста федерального долга США, то он растёт по экспоненте. Корпоративные долги, долги домохозяйств, штатов и муниципальных образований. На середину 2013 года совокупный долг СЩА, как пишет Катасонов, составляет 41 трлн. долларов ( communitarian.ru/publikacii/ekonomika_ssha/dolg_ameriki_verhnyaya_i_nizhnyaya_chasti_aysberga_13102013/ ). В Европе ситуация идёт в этом же направлении. По поводу инфляции: я смотрел американский фильм, его сюжет проходил во времена "великой депрессии", так там бухгалтера получали 3-5 долларов. Согласен, что из-за "депрессии" все з/п понизились, и до начала "депрессии" (1929 г.) з/п бухгалтера могла быть в 2-3 раза больше, т.е. 15 долларов максимум. А/М Форд стоил 525 долларов в 1918-1919 годах (Г. Форд, "Моя жизнь. Мои достижения"). Какие теперь з/п и цены в США? Инфляция - более 10000%. А ведь там ФРС не даёт кредиты предприятиям напрямую. О причинах такой динамики я уже писал тут: mediamera.ru/comment/59398#comment-59398 .
"Предложение бесконтрольной эмиссии денег Банком России (в т.ч. в виде кредитов) - это диверсия против страны. Масштабная эмиссия денег неизбежно приведет к развалу российской экономики" - по вашему наш ЦБ не занимается масштабной эмиссией? С начала 1999 по 1 августа 2008 ЗВР увеличились на 584 млрд рублей, курс доллара менялся в пределах 22-32 рублей. Значит на выкуп такого количества валюты в ЗВР наш ЦБ эмитировал около 15.8 трлн. рублей с начала 1999 по начало августа 2008, т.е. эмиссия и так идёт чудовищными темпами. Но это не кредиты в реальный сектор экономики, которые привели бы к увеличению производимого в России продукта и уменьшению инфляции, при этом наши банки и компании не пошли бы за границу занимать более 700 млрд долларов (на начало 2014) из-за того, что там дают под меньшие проценты и на много лет. Это - эмиссия для выкупа долларов в ЗВР, которая и разгоняла инфляцию у нас. А та часть этой эмиссии, что попала в наш бюджет в виде налогов и пошлин на вывоз нефти, была частично "стерилизована" (о чём Глазьев писал) в СтабФондах и направлена на покупку американских облигаций (финансирование потенциального противника).

"В случае невозврата кредита, ЦБ РФ спишет задолженность с банка. Банк пострадает, но ЦБ РФ и "Роснефть" нет" - а если у банка денег не будет? Он объявит себя банкротом, а вкладчики и предприятия, имеющие там свои счета, разорятся? Думаю, в случае невозврата кредита Роснефть должна объявить себя банкротом, после чего её акции могут быть распроданы в т.ч. и в пользу ЦБ РФ. Действуя так, ты ставишь под удар банковскую систему, т.к. в случае невыплат всяких "Роснефтей", будут массовые банкротства банков с соответствующими последствиями.

Посмотрите на карту ещё раз, на всю целиеом, так чтоб лес был виден, а не только деревья.
Что вы видите - вы видите ОДНОПОЛЯРНЫЙ МИР ВО ГЛАВЕ СО ШТАТАМИ,
а в коментах ЧЕГО НЕСЁТЕ?

Во главе со "Штатами" ли?
Пакистан, Гватемала и Сомали, согласно этой карте, вообще в плюсе. Может мы пропустили переезд ГП в Сомали?

Добавить комментарий

Новые комментарии