Фёдоров Е.А., Романов В.А. (2015.06.16) - Депутатский запрос в генеральную прокуратуру о законности начала процесса распада СССР

16 июня 2015 г.
Генеральному прокурору
Российской Федерации
Ю.Я. Чайке
 
Уважаемый Юрий Яковлевич!

5 сентября 1991 года Съездом народных депутатов СССР был принят Закон СССР №2392-1 «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период», радикально изменивший структуру органов власти страны.

Согласно этому закону, без внесения соответствующих изменений в действовавшую на тот момент Конституцию СССР (в редакции от 26 декабря 1990 года), были в частности изменены полномочия, состав и структура Верховного Совета СССР, который объявлялся высшим представительным органом власти Союза ССР, состоящим из двух самостоятельных палат: Совета Республик и Совета Союза. Это противоречило статье 111 Конституции СССР, согласно которой Верховный Совет СССР являлся постоянно действующим законодательным и контрольным органом государственной власти СССР, включавшим две равноправные палаты: Совет Союза и Совет Национальностей.


Кроме того, указанным Законом СССР №2392-1, также без внесения в установленном порядке необходимых изменений в Конституцию СССР, был образован новый, не предусмотренный действовавшим в тот период Основным законом, т.е. неконституционный орган государственной власти – Государственный Совет СССР, решения которого должны были носить обязательный характер. Данный орган наделялся самыми обширными полномочиями – Государственный Совет СССР должен был решать вопросы внутренней и внешней политики страны, осуществлять руководство общесоюзными органами, ведающими вопросами обороны, безопасности, правопорядка и международными делами. При этом, временные границы переходного периода, в течение которого должны были действовать новые органы государственной власти и управления Союза ССР, в законе не устанавливались.

Необходимо отметить, что на момент принятия Закона СССР №2392-1 полномочиями вносить изменения в Основной закон, в соответствии со ст.108 Конституции СССР (в редакции от 26 декабря 1990 года) обладал лишь Съезд народных депутатов СССР.

Вновь образовываемые согласно Закону СССР №2392-1 Совет Республик и Совет Союза Верховного Совета СССР также могли совместными решениями вносить изменения в Конституцию СССР, однако этого так и не было сделано.

06 сентября 1991 года, на первом заседании Государственного Совета СССР были приняты постановления №№ ГС-1, ГС-2 и ГС-3 о признании независимости трёх прибалтийских республик: Латвии, Литвы и Эстонии. Данные постановления приняты с грубейшими нарушениями требований статей 70, 71, 73, 75, 173, пунктов 1 и 2 статьи 127.3 Конституции СССР. Был нарушен и Закон СССР от 03.04.1990 № 1409-1 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзных республик из СССР», поскольку в прибалтийских республиках референдумы о выходе из состава Союза ССР не проводилось, и для них не был установлен переходный период для рассмотрения всех спорных вопросов. Соответствующие изменения в Конституцию СССР также не были внесены.

Кроме того, члены Государственного Совета СССР превысили свои полномочия, приняв решение по вопросу, относящегося к компетенции исключительно Съезда народных депутатов Союза ССР.

Постановления Государственного Совета СССР №№ ГС-1, ГС-2 и ГС-3 закрепили отторжение от СССР значительной части его стратегически важной территории, потерю морских портов и акваторий, повлекли развал единого оборонного пространства страны, нарушение экономических связей с прибалтийскими республиками.

При этом, необходимо учесть, что в марте 1991 года в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 16 января 1991 года № 1910-1 «Об организации и мерах по проведению референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик», в стране прошел референдум, на котором было принято решение о сохранении Союза ССР как единого государства. Это решение нашло отражение в Постановлении Верховного Совета СССР от 21 марта 1991 года №2041-1 «Об итогах референдума СССР 17 марта 1991 года», было признано окончательным и имеющим обязательную силу на всей территории Союза ССР. Ни один государственный орган СССР не был правомочен принимать решения ни о выходе республик из состава СССР, ни о прекращении существования Советского Союза как единого государства.

Очевидно, что указанные действия и решения Государственного Совета СССР нанесли громадный ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности, государственной безопасности и обороноспособности страны, запустили механизмы расчленения единого государства.

Перечисленные преступные деяния являются особо опасными государственными преступлениями и должны квалифицироваться по п. «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР – «измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР», т.к. в соответствии частью 1 ст. 9 Уголовного кодекса РФ, преступность и наказуемость деяний определяется уголовным законом, действовавшим во время их совершения.

Согласно части 4 ст. 48 Уголовного кодекса РСФСР вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Аналогичное положение закреплено в части 4 ст. 78 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, основания для освобождения виновных лиц от уголовной ответственности, либо отказ в возбуждении уголовного дела, или прекращения возбуждения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в данном случае отсутствуют.

В связи с вопросами, возникающими в депутатской деятельности, руководствуясь статьями 14 и 17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» №3-ФЗ от 8 мая 1994 года, прошу дать юридическую оценку соответствия положений Закона СССР №2392-1, регулирующих правовой статус Верховного Совета СССР, Государственного Совета СССР и Президента СССР, требованиям Конституции СССР. Также, прошу дать правовую оценку легитимности создания и деятельности Государственного Совета СССР, органа государственной власти, не предусмотренного Конституцией СССР.

Кроме этого, прошу организовать по изложенным фактам проверку в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, обеспечить надлежащий прокурорский надзор за ее проведением и законность принимаемых процессуальных решений.

О результатах прошу информировать в установленном законом порядке.

С уважением, Е.А. Федоров, А.В. Романов
Депутатский запрос о законности распада СССР (1)
Депутатский запрос о законности распада СССР (1)
Депутатский запрос о законности распада СССР (2)
Депутатский запрос о законности распада СССР (2)
Депутатский запрос о законности распада СССР (3)
Депутатский запрос о законности распада СССР (3)
Депутатский запрос о законности распада СССР (4)
Депутатский запрос о законности распада СССР (4)
Комментарии (12)
Кто-нибудь может разъяснить мне практическую пользу таких запросов в прокуратуру?
Дать юридическую почву присоединению Крыма и аналогичным процессам во всех других частях бывшего СССР, отколовшихся в связи с государственным переворотом в СССР.

Дать юридическую почву уголовным делам о развале СССР, незаконной приватизации и т.д. и т.п.
С бытовой точки зрения момент выбран не очень подходящий. Моя подружка коренная латышка, для неё это очередное доказательство агрессивности России, думаю, что большая часть толпы в Прибалтике думает именно так.
С таким же успехом Романовы накатают на Временное правительство и коммунистов. Много шума, а итог нулевой.
Если бы реально что хотели сделать, а то...
С ЦБ ничего не сделали, с валютными спекуляциями ничего и т. д. На словах противостояние, а на деле западные друзья и партнёры.
Если докажут, что развал СССР произошёл незаконно, возникнут и вопросы по конституции, которая как раз и диктует ЦБ политику. Не нужно думать что Россия на основании этого попытается вернуть утраченные республики, это решение повлияет в первую очередь на внутреннюю обстановку и послужит поводом к конституционному референдуму.
От Федорова только истерика и 'все пропало' исходит. Все его посылают, но он отрабатывает бабусели. Пока только не понятно, кто его кормит? Единственная польза от этого - взять и судить пятнистую падлу. Его еще на похоронах Примакова надо было скрутить.
а намо кака розница: кто ему харчь наносит? - отпиарасить пиараса!
Комментарий от первого лица: 'Евгений Федоров. Без правовой оценки 91 года мы не построим суверенную Россию' https://www.youtube.com/watch?v=7alggrGiGR8#t=152

Всем, кто знаком с ДОТУ (или думает, что её знает) напоминаю, что сей акт называется определеним вектора текущего состояния.
Т.е. как выглядит нынешняя ситуация с юридической точки зрения. Теория гласит, что без знания вектора текущего состояния управление по полной функции невозможно, что было блестяще доказано в течении всего постсоветского периода -практикой.
Добавить комментарий

Хорошие старые статьи

Новые комментарии