Эта публикация ответвлена от публикации «Короткая статья по КОБ, для здоровой критики» и сохранена для анализа и нейтрализации деструктивных действий тролля (или группы троллей), действующих под разными никами (в том числе "Rareman", "Представитель народа", "naivny2012", "Прохожий" и ники, до степени смешения схожие с никами нормальных участников общения - engineer, Со-беседник и т.д. - последние не авторизованы и не имеют ссылки на профиль).
Тролль действует по следующему принципу:1. В любой теме, в которой есть такая возможность, он вбрасывает информацию о том, что якобы обсуждаемая участниками Концепция общественной безопасности в последней редакции является искажённой. Также вбрасываются смежные темы, например "КОБ написали не те, кто приписывает себе её авторство" и т.д.
2. Затем тролль вбрасывает ссылку на свой форум, на котором можно найти информацию по вброшенной теме и обсудить её. Тролль не приводит ёмкой, ясной и законченной аргументации своим вбросам, чем сводит любую тему, в которой участники не умеют противостоять деструктивным действиям троллей, к словесным войнам (флейму) — попыткам участников разобраться или переубедить тролля, что невозможно по определению, т.к. его цель не найти истину или помочь людям, а слить их энергию в бесплодных спорах и привлечь новых участников на свой форум.
4. После того, как количество тем (топиков), загаженных одной и той же незакрытой тематикой, возрастает, модератор начинает прикрывать, разделять их и перемещать в архив.
5. Тролль под новыми никами, пользуясь открытостью форума и сайта, вбрасывает "наживку" в новые темы, и призывая участников перейти на его сайт Эра
Примеры можно посмотреть здесь:
эта тема
viewtopic.php?f=57&t=279 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=57&t=1235 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=3&t=465&start=10#p2454
viewtopic.php?f=57&t=1204
viewtopic.php?f=3&t=1193&start=0
viewtopic.php?f=128&t=897 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=128&t=1034 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=128&t=1080 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=128&t=1164 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=128&t=1200 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=128&t=1589 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=128&t=1590 (требуется регистрация)
/post/453
с сожалению, остальные темы были удалены до создания Архива тем и сообщений.
Новые попытки троллинга будут перемещаться в эту тему.
Предлагаю собрать по крупицам аргументы троллей (насколько это возможно):
- Основные утверждения, собранные engineer: viewtopic.php?f=53&t=1236&start=30#p10495
- Из МВ были удалены цитаты https://mediamera.ru/comment/73266#comment-73266
- Из названия КОБ убрано слово «России» https://mediamera.ru/comment/73267#comment-73267
1. Критерием истинности является ни каноничность, древность, авторитетность и т.п., а ПРАКТИКА. Поэтому если кто-то считает, что какая-то прежняя редакция материалов более адекватна жизни и полезна, чем последующие редакции - то он волен следовать именно ей и доказывать верность своих убеждений жизненной практикой. Тролли же вместо этого занимаются переводом всех возможных тем к бесплодному обсуждению участниками троллинговых вбросов. Но увеличение числа сторонников идеи каноничной версии КОБ не является подтверждением верности этих убеждений, и не является подтверждением большей адекватности предыдущих редакций КОБ. Заблуждаться могут сколь угодно большие группы людей.
2. Если бы разница в редакциях была столь принципиальна, как утверждается троллями, то они бы привели ясную и понятную таблицу сравнения вариантов, указали бы на принципиальные отличия, и на том вопрос был бы если и не закрыт, то сведён к необходимости всем заинтересованным самостоятельно проверить адекватность редакций жизни. На деле же, опять же, тролли занимаются лишь переводом всех возможных тем к бесплодному обсуждению участниками троллинговых вбросов.
ещё viewtopic.php?f=53&t=1236&start=80#p11031
...(собираем)...
Предлагаю участникам изучить поведение троллей, методику их выявления, противодействия им, и не "кормить их" - не попадаться на троллинг. Кратко о явлении можно прочитать здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%EE%EB%EB%E8%ED%E3.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
385 комментариев
Страницы
> разгерметизация скрытых знаний, неписанных законов управления обществом <
А что толку, если это недостаточно для ухода от толпо-"элитаризма"?
.
> утопия для толпы, т.к. элиты и не подумают обретать человечный тип строя психики, а будут только ржать над "лохами", обчитавшихся толстых книг. <
А при чём тут "элита"? От них в уходе от толпо-"элитаризма" вообще мало чего зависит.
Что-то вы вообще не поняли с чем имеете дело... И не думаю, что вы сможете услышать других, увы.
Хотя КОБ и ВП СССР в этом не виноваты.
> Для ухода от толпо-элитаризма достаточно снять монополию на знания. <
А ничего, что любое знание - лишь приданное к типу строя психики?
.
Опубликуй толпе реальную структуру управления - одна половина ломанётся к господам за должностью с печатью, а вторая потормознее и тех, кого не взяли, будут вынуждены идти в наймы к первым. И что? где тут уход от толпо-"элитаризма"?
От перемены "элит" толпаризм никуда не девается.
.
> Это и делается публикацией первоисточников в открытом доступе. <
и в рубрике "сам себе вопрос" у нас сегодня алексфом:
> а как проверить, что эти первоисточники - первоисточники? Алексфом скажет "мамой клянусь"? )) <
.
Видишь, тут думать надо. Самому. Госпечати на госубумагах - не ответ на вопрос о Правде-Истине.
да я вижу, что информация оглашена.
А вот что и почему - кто-то морозится отвечать. (может сам не понимает? ну или да, невыгодно "понимать"...)
.
В сухом остатке имеем от алексфома: "истинные первоисточники - это то, что я огласил; остальное вторично"
Дык "все, кто не я - неправ" - тут такое не катит, видишь ли...
.
Ну да ладно, иди ступай... тебе ж ещё должность оформлять... %)
Ваши попытки канонизировать первые работы по КОБ тщетны.
> И эзотерическое учение (оригиналы) в закрытом доступе <
Ещё по секрету: то, что в 90-хх не было возможности выложить работы на сайт в инете - ещё не значит, что они были закрыты.
А вот если Вы лично их просили у авторов и Вам _отказали_ без предоставления возможности даже сделать копию за свой счёт.... ну тогда да.... пожалуй я.... попросту вам НЕ ПОВЕРЮ, что такое было.
.
А по сути: вон вопрос висит:
Найдите 10 отличий:
> БЫЛ: ... борьба с толпо-элитарной системой. <
и
> СТАЛ: после 1998 года стремление к некому человечному строю психики <
> Если читать и смотреть только материалы КОБ, тем более подряд без серьёзных пауз во времени, психологические проблеммы вам обеспечены. У меня было ещё круче <
ну так это попытка натянуть за уши этого шизоида на всего ВП.
А что делать с тем, что у других такого не бывает, даже после прочтения основной массы работ прям подряд за пару месяцев? (есть и такие)
так что, это Вы дьявольской логикой оперируете: подмена всей статистики явлений какой-то узкой выборкой.
Хорошая идея. Я думаю надо начинать с книги которую давали думцам на обсуждение. Где-то я видел скан титульного листа (наверно на сайте КПЕ) так там оглавление отличается от Мёртвой Воды. Но как я понимаю - эта книга доступна только для избранных. И простому человеку она недоступна... А потом говорят об открытости КОБ, гы, гы гы
Tassadar of the Templar,
О лжи ВП поговорим?
.
Для начала, врут его представители.
Врёт Пякин.
ВП по этому поводу молчит - покрывает.
оно тут всех за дебилов держит
типа никто не может отличить ВП от самоназывающихся представителями.
.
Где у ВП опубликован список персон, за речи которых он несёт ответственность? - нет такого списка.
ядрёный троль идёт идёт лесом
Врёт Представитель Авторского коллектива (тот который имеет представление, как он сам сказал) ВП СССР - Зазнобин В. М.
.
ВП СССР покрывает представителя коллектива своих авторов?
троль косит под недоумка
бывает
Нет списка представителей от самого ВП СССР - не может быть и претензий за их речи к самому ВП СССР.
Тогда на данном этапе можем зафиксировать, что
Зазнобин и Пякин - ЛГУНЫ?
да он не просто косит под недоумка...
а активно доказывает, что так и есть.
.
Не получилось обвинить ВП - съехал на публичных персон.
.
А логика то - камень. Раз нет списка официальных представителей от ВП СССР - значит Зазнобин и Пякин врут! Просто огонь-логика!
.
Лучше просто выдерни шнур инета и отключи wifi, чем такое пытаться тут протащить.
Официальный представить Зазнобин Ввеличко - факт на официальном канале ютюба
Если официальные представители - то должно быть подтверждение от самого ВП СССР. А его нет.
Канал - дело такое.
Если критиковать ВП СССР - то по текстам. А выступатели - сами за свои слова отвечают.
А вообще, и ВП СССР'у можно подсунуть какую-то отсебятину. Потому, попытки тролей вырастить авторитет из ВП СССР и начать его громить - мимо тазика.
Обсуждать нужно - объективную реальность и представления каждого здесь выступающего. И да, это больно давит на тролей, т.к. методичка их к этому не готовила...
Канал - дело такое.
--
Ну уж что может быть официальнее официального канала!
Вам факты в глаза вообще не лезут!
Вот представте: На официальном канале президента РФ будет выступать лолошто а не Путин, да это же будет полным разрывом мозга у населения. А вот лолошто этого не понимает. Лолошто живёт в своём виртуальном мире, где официальный канал ничего не значит, и на официальных каналах могут выступать любые лолоштоки.
%%%В каком строе психики они пребывали, писав эту воду. Курили табак или пили алкоголь они или нет в момент написания воды? Так как мы должны формировать своё отношение к написанному на основании знания того, что эти люди находились только в человеческом строе психики, и это было от начала до завершения, а не в животном или биоробот, демон, или четвёртый тип как..№№№
И как ты умник собираешся это проверить интересно?
Увы но я не вхожу в окружение ВП СССР.
Но мне интересна информация, которую они дают.
....главное чтобы вреда для окружающих не было, но я про другое, если строи психики существуют то в первую очередь мы должны знать при каком строе психики писалась вода....
А вот мне всё-таки интересно, а как вы думаете себе точно определить, при каком строе психики авторов писалась Мертвая вода?
Мнение окружения? Так ведь все они тоже люди со свойственным им субьктивизмом.
Я просто считаю такую постановку вопроса нелепой.
Потому вы и ушли от ответа на мой наводящий вопрос, предпочитая "отвечать" вопросом на вопрос.
Кстати определить на по тексту, в каком строе психики писался этот текст, вполне возможно.
Просто вы я смотрю предпочитаете не тексты анализировать, а аппелировать к мнению окружения.
...Поверил я алгеброй гармонию.
Тогда уже дерзнул, в науке искушённый,
Предаться неге творческой мечты.”
*
Да, действительно есть таковые персонажи, что взялись логикой, алгеброй проверять гармонию, но есть среди них и таковые, что ариХметикой проверяют - "учёные!".
https://www.youtube.com/watch?v=TII8sCHCjXc
отвечаю: пока не можем. Пока можем зафиксировать только ваше голословное обвинение.
Сделать вывод является ли ваше деяние правдой, добросовестной ошибкой, либо намеренной клеветой пока нельзя. Мало данных
Пякин В.В. (2016.08.15) https://www.youtube.com/watch?v=zKPKiRr1pY0
.
0.57.28 "в боестлкновении участвовало порядка взвода диверсантов одетых в форму военнослужащих РФ"
Откуда ересь про росийскую форму?
.
Илья, а может подумаем, может уже чего-то можем?
В. Пякин говорит что по сообщениям СМИ участвовали диверсанты в форме РФ. Первый же запрос в ГУГЛ говорит — да, были такие сообщения.
Например:
http://www.politnavigator.net/v-krymu-poyavilas-orientirovka-na-predpolagaemykh-ukrainskikh-diversantov.html
Впрочем, вы не закончили мысль:
Вы привели пример сообщения
Осталось а) — показать его ложность б) — намеренность лжи
Думайте, Батон, верьте в себя, когда-нибудь у вас полуучится.
Извини, Илья, только сейчас ответ обнаружил.
.
Цитирую Пякина (для тупых и убогих) ещё раз:
"в боестлкновении участвовало..."
.
Не ориентировки по поиску, а в боу участвовало, надо полагать со стороны укров.
.
Такие действия Пякина квалифицируются не просто как брехня, а как провокация, концептуальный аналитик, блин.
Ключевая фраза «по сообщениям СМИ»
p.s. говорю не в защиту Пякина, просто ты пример неудачный привел.
Ilya Krylov,
НУ ТАК ДАВАЙ ЭТИ САМЫЕ СМИ.
Доказать намеренность лжи!
Классный пункт в методичке КОБ сектанта!
Получается, что можно лгать сколь угодно много и долго. Никто никогда ни сможет доказать злонамеренности лжи, самое главное держать кристально чистые глаза и не улыбнуться, делая серьёзный вид.
Сцука, непробиваемый аргумент! Всё! Это как доказать существование Бога, а в доказательство необходимо предъявить Бога.
Справедливое общество по КОБ это общество без ИТ потому-что всё ИТ ведёт к строю психики зомби, а не к человечному строю психики.
Далее в справедливом обществе люди занимаются сексом только в целях зачатия, примерно 1-2 раза за всю жизнь.
Справедливое общество достигается через Человечный Строй Психики который достигается через зомбирование (талдычить) посредством СМИ.
Но самое интересное, как можно талдычить через СМИ если СМИ являются неотъемлемой частью ИТ которая ведёт к зомби - я поражаюсь на сколько мозги у последователей КОБ прокурены КОБОДОТОЙ, они предлагают зомбировать людей но процесс зомбации называют путём к человечному строю психики.
И вообще, что за зверь такой Человечный Строй Психики ещё никто из КОБОТОТОв не сказал, но зато Зазнобин и его прихлебатель Ян Юшин утверждают, что такие люди есть с ЧСП. Вруны чистой воды с кристальными глазами которым надо верить глядя им в глаза... И правда! Где доказательства, что они злонамеренно лгут?
ВП СССР свои глаза прячет уже более 25 лет - наверное есть что скрывать....
Лживость и отличии от добросовестной ошибки состоит из двух аспектов — не соответствие действительности и намеренность.
Не можешь доказать — не обвиняй, говори тут искажение фактов, или тут не согласен с выводами, тут нарушена логика и т.д.
Насчёт того что никто и никогда не сможет доказать.. возможно вы используете неподходящий инструмент, грубо говоря с помощью линейки хотите измерить вместимость кувшина.
это свидетельствует о полном незнакомстве с обсуждаемым предметом (КОБ) ни с какой либо другой методологией познания.
Фраза:
«Справедливое общество по КОБ это общество без ИТ потому-что всё ИТ ведёт к строю психики зомби, а не к человечному строю психики»
Содержит как минимум один недостоверный факт (ложь) и нарушение причинно-следственных связей.
Но я не спешу однозначно назвать вас лжецом, пока нельзя исключить интеллектуальную недостаточность.
я не обличаю Ёмобиля во лжи.
В обсуждении выше, ВП СССР были названы лжецами, в частности «вторым гостем», т.е. говоря вашими словами «совершающими осознанное мошенничество на информации». Мне стало интересно на чём основываются данные суждения.
Пока вижу два варианта:
а) троллинг, аналогичный поведению героя из анекдота про выборы в синагогу
б) неточное словоупотребление.
К слову, вариант а) — ложь,а б) — заблуждение (добросовестная ошибка).
Собственно это заблуждение я и попытался развеять.
Ну и чтобы два раза не вставать:
Опрос сторонников М.воды, на предмет считают ли они информацию в ней истиной.
меня озадачил в двух аспектах:
1. Мёртвая вода — книга большая, правомерно ли голосовать «оптом», например кто-то может считать требование метрологической состоятельности — истиной, а выводы о роли различения ложными.
2. Опрашивать «сторонников книги» в таком ключе — напоминает опрос в интернете , пользуетесь ли вы интернетом.
Что до хода мысли, то в общем случае «чтобы кого-то уличать во лжи, самому знать правду» не обязательно
1. правду знать необязательно не вообще, а в некоторых случая доказательства ложности . Например, ложность можно показать на взаимной противоречивости.
2. Незнание типа строя психики авторов в момент написания книги доказывает их отсутствие, примерно так же как не знания температуры тела вратаря Зенита в недавнем матче доказывает отсутствие этой температуры.
3. В чём триединство материи-информации-меры ? в том что одно не существует без другого. Нет вещи без образа. В качестве примера осмыслите запечатление какого-нибудь пейзажа на разных носителях:фото, картину, видео и т.д.
Если в вашем мировоззрении нет понятий матрица, эгрегор, закон времени и т.д. ну и славненько, может вам это не надо ?
Я, например, в плутонии ничего не понимаю
Не печальтесь. Разите логикой и фактами. Больше конкретики. Не надо «В.Пякин врёт».
Надо : в таком-то конкретно месте В.Пякин соврал, что явствует из
- ложности суждения В.Пякина. А ложно оно потому что...
- злонамеренности В.Пякина. А я считаю поступок намеренным потому что…
А уж если сможете обосновать факт покрытия данного вранья со стороны ВП, то наше вам искреннее мерси :)))
добра вам !
да не может он разить логикой
методичка предписывает просто поливать грязью, без особых доказательств.
И на толпарей этот метод РАБОТАЕТ. Да. Толпарям всё равно, что никакой дочери у очерняемого то и нет. Ну а троли - отрабатывают 30 серебряников.
Гость2
Неуж-то всё познаётся в сравнении.
Ну да, тоже метод, метод проб и ошибок, чем нам не методология, очень даже работоспособный метод.
Хлебнул водки из стакана, аж передёрнуло всего:
- Фу-у палёнка, ну ты гнида, ты чего мне налил, ах ты падла.
- Не ивольте-с беспокоиться, сей момент, сей секунд исправим-с.
Наливает из другой бутылки.
- Извольте-с откушать.
- Ну тото-же, эх хорошо пошла!
- Ишь моду взял каналья, потчевать уважаемых, чем ни попадя, гляди у меня, я тя живо в рог бараний скручу.
Осмелюсь спросить: а у Вас есть метод? - ежели есть, поделитесь, хотя бы в двух - трёх фразах, будьте ласка.
1. использование понятий не имеющих соответствия с реальностью;
2. подача информации без причинно-следственных связей;
3. наличие противоречий в информации;
4. использование субъектиных понятий для описания объектиных явлений.
Гость2
Чем Вы определяете:
1. не соответствие понятий;
2. отсутствие сязей;
3. противоречия;
4. не соответствие понятий и явлений?
Органолептикой, справочник, градусник, окей гугл.
"человек" Вы Гость2?
Если да, то это для Вас:
« человек» с раздвоением личности угрожает покончить жизнь самоубийством.
Можно ли считать это захватом заложников?
Коли отвечаете, значит два в одном и "человек" и " Гость2".
И кто из вас двоих заложник?
Вы так и не ответили на вопрос: что есть человек?
Не знаете, не можете, не хотите, не...., ....., и так до безконечности.
Впрочем это Ваше право.
Если "случайно", вдруг надумаете сыскать ответ, то:
-человек это .... у меня русые глаза чёрного цвета, голубые волосы каштанового отлива, две головы, одна нога-рука, круглое туловище квадратного сечения и т.п. не катит.
Да, либо психика, либо её часть. Согласен с Вами.
За операнд "понять" каковая часть психики ответственна?
Давече вы обвинили других во лжи и не смогли привести ни одного примера.
Вашу клевету признали ложной.
Продолжит ли ваша пропаганда своё «разрушительное действие в обществе» ? — нет.
Ilya Krylov,
У Вас сегодня сектор "ПРИЗ", Вам предлагается самому выбрать брехуна - между Зазнобиным и Ефимовым.
Поскольку в деле "материализации" кольца Саи-Бабы они говорили противоположные версии, то один из них брешет точно.
ну вот у тролей задача: своими помоями залить головы другим и заставить в этом копаться.
спасибо, кушайте сами. тролям то за это платят.
а нормальным людям нужно решать реальные проблемы: преобразовывать систему образования и т.д.
"Нам нужна иная школа"- читал?
Что из написанного внедрено в Аграрном универе за 10 лет ректорства Ефимова?
.
А у Вас есть уверенность, что сам ВП книжку писал?
Вопрос «есть уверенность, что сам ВП книжку писал» — мне, если честно, кажется безсодержательным. Поправьте меня: в чём его смысл ?
Особенно мне понравилось Зазнобинское - такие глаза не могут врать. У Саи Баба типа кристальные глаза по своей честности.
Как определить мошенник или нет?
А очень просто - надо посмотреть в глаза!
Да, да изучай телепатию, дружок.
Человек умеет лгать языком, но он не умеет лгать глазами.
Мысль, что по глазам нельзя определить человек лгёт или не лгёт нещадно удаляется модераторами. Кобофилы должны верить глазам!
видать, если они тебе что и должны - то прощают
Если твоя цель донести своё мнение «по глазам нельзя определить человек лгёт или не лгёт» — ок, донёс.
Если задаёшься вопросом можно ли, если да то почему и как. То почитай, что об этом говорят физиология и психология. Роли разных полушарий мозга, корреляция полушарий и глаз, какие микродвижения совершаются при различных видах психической активности и т.д.
Если же тебе важно высказаться что методология Зазнобина неверна, и Саи Баба его надул. Ок, допустим так, и что ?
Саи Баба дурил не только Зазнобина.
Дело хитрее.
Зазнобина три дурили, пока не поверил, а это ещё организовать нужно.
Очепятка - ДУРИЛИ ТРИ ДНЯ.
Отвечаю:
Типы строя психики есть. Если есть желание понять: для начала попробуй отличить когда в тебе говорят рефлексы а когда культурные шаблоны. Если для тебя эти компоненты психики неразличимы, пока не трать силы на понимание следующих этапов.
В чём оно существует — во всём в Мироздании. Ответь сам: что в Мироздании не состоит из материи ? В чём нет образа (информации) ? В чем нет упорядоченности (меры) ?.
Почему эгрегор — противоречие ?
Да такое явление в объективной реальности есть. Доказательств достаточно (я бывал на стадионе во время матча, а также в храмах и на концертах)
p/s/ Для данного ответа я настроился на человечный тип строя психики.
Согласен, как выше заметили, писать нужно простым и понятным языком.
Тем более уже всё давно написано. Читайте КОБР - книгу с материалами парламентских слушаний, которую недавно выложили в открытый доступ.
Уж проще некуда.
Ссылка http://chelovechnost.forum.co.ee/t422-topic
Кстати, статья в тему - https://cont.ws/post/404643
Про соборный интеллект.
Сегодняшняя коб и изначальная коб - это две большие разницы.
_
Не удивительно, что "ничё не работает".
ну так помолись и вознеси руки правильным образом на распечатку КОБРы.
Мож дадут сан первосвященника.
.
> ничё не работает <
Знал бы ты КОБ (любую) - понимал, что работают люди, а не теория.
Только вчера написал:
https://mediamera.ru/comment/73125#comment-73125
"3. КОБАДОТЫ понять ДОТУ не могут (оставим вопрос, что понимали авторы), сколько бы не изучали.
Это также очевидно - из коментов. Хумена полистайте, а ведь здесь на сайте ещё не всё."
.
И тут, на тебе - повалило.
Где вектор цели самого ВП СССР?
.
Где соборность Зазнобина-Ефимова по кольцу Саи-Бабы, сколько ещё ждать, уже давно 4-я пятилетка идёт?
Я считаю, что вектор целей был подменен в период где-то с 1998 по 2003.
Изначальный вектор был - перехват управления собой и оккупированной страной на себя.
После стал - движение к некому человечному строю психики. Проще говоря - зомбирование.
По секрету: вектор целей может меняться по неск раз в секунду, не то что в день или год. Самые главные цели, конечно же, меняются не столь стремительно.
.
Да, поначалу работал стереотип, что нужно брать и управлять страной вот.
Но взяли, попробовали - а оно не идёт. Почему? - Выявили фактор, что общество неспособно жить по другим правилам (ну не рвётся большинство вот к справедливости в ежедневных делах). И что прикажете делать? - Нужно, чтоб начали хотеть справедливости. А где о ней достоверно можно узнать, да ещё и какую часть самому себе лучше всего реализовывать? (да, отдельные, суммарно гармоничные, 8 миллиардов сценариев - где их взять?) - А только у Того, Кто всё это создал, у Надмирной Реальности. Это и есть человечный тип строя психики.
Ну а кто не хочет надмирной настоящей справедливости и наилучшего сценария развития для самого себя - тот пользуется прошитыми культурой отговорками про зобмирование... Зомби не хотят становиться Человеками, опасаясь зобмирования %)
" Нужно, чтоб начали хотеть справедливости."
- Вот это ПЕРЛ.
Можно увидеть тех, кто её ещё не хочет?
.
Не неси чепухи.
За 30 лет не смогли даже сформулировать свои цели.
>>Но взяли, попробовали - а оно не идёт.
Это у вас не идет. У Петрова всё отлично шло. Кураторы коб наверно локти кусают, от того, как через него кобадоту, избавленная от лишних нагромождений, уплыла в широкие народные массы (ведь изначально учение целилось в элитариев с высшим образованием).
>>(ведь изначально учение целилось в элитариев с высшим образованием)
Сейчас этот процесс опять запущен в виде усложнения и герметизации коб "обратно". А деятельность Петрова для "герметистов" является досадной "ошибкой управления".
> У Петрова всё отлично шло <
Да уж... результат у Петрова - налицо. "Отлично"...
.
> через него кобадоту, избавленная от лишних нагромождений, уплыла <
Это ж где? 30 часов роликов отсебятины на околокобовские темы? Кто куда уплыл...
А вот как раз "без нагромождений" и выходит некое учение для толпы, потому как исковерканое с отрошенными "неудобными", но важными деталями. Петров не любил тему психологии, а она ведь - самая важная.
.
> А деятельность Петрова для "герметистов" является досадной "ошибкой управления". <
Вот уж не стану гадать где тут прямой смысл, а где обратный (т.к. в кавычках). Кто кому герметист - Вам, наверное виднее.
.
Чего такого Петров получил от ВП СССР, чего другие люди не могли получить? - Ничего такого. ДОТУ была написана (в 92-ом) до появления Петрова в рядах сторонников. А то, что дублировать информацию тогда в принципе было сложно - это отдельный вопрос. Если у кого было желание и возможность скопировать - то ВП не отказывал.
>>Это ж где? 30 часов роликов отсебятины на околокобовские темы?
_
Речь про КОБР, прошедшую парламентские слушания.
http://chelovechnost.forum.co.ee/t422-topic
Ну можете копаться дальше в ранних версиях если Вам этого достаточно для изучения КОБ.
А заодно можете попытаться разобраться в чём разница была между виндой 3.1 и 95-ой (они где-то там все современники). Ну и конечно же найдёте все отличия дизайна между 2.4 и 2.6 ветками Линукс ядер. ОООчень полезное занятие. "Кому надо найдёт, разберётся и сделает свои выводы".
Говорят, винда последних версий слишком глючная пошла.. Даже на современном железе )
ну вот
Как винду - так о свеженькой речь (не охота старьё копать?).
А про КОБ - надо прежние воззрения ВП обязательно поковырять...
.
Странная избирательность...
> винда последних версий слишком глючная пошла... <
а она какая-то другая разве когда-нить ходила???
alex,
Загляни, что есть вектор целей, в интерпритации ВП СССР и дай хоть какой-нибудь.
На данный момент имеется лишь пустое место там, где он должен быть.
Говорить не о чём, нет предмета для разговора.
Я сказал тоже самое только другими словами. Кроме того, отсутствие вектора целей - тоже вектор целей )))
Кроме того, если порассуждать, то нам ВП СССР ничем не обязан. Как я выше написал, в другом комментарии, изначально кобдоту предназначалась для элитариев, или талантливых кандидатов в элиту. Но Петров развил бурную деятельность, отбросил всю шелуху, довел до парламентских слушаний и пустил знание в народ. Что совсем не планировалось кураторами коб. А планировалось найти новую рациональную элиту взамен старой зажравшейся. Когда это было достигнуто, толпе бросили положение о типах строев психики, божьем промысле, переписанные книжки и т.д. Мол, вы тут становитесь человеками, а в управление лезть не надо )))
и поэтому опубликовали ДОТУ %) ну правильно, чтоб умели, но - почему-то - не управляли...
камнелогика
ДОТУ 1992 года и 2003 года - это две большие разницы.
И, надо заметить, что версии 92 года, в составе Мертвой Воды, на сайтах ВП СССР до сих пор нет.
Так что разговоры о "публикации" тут не уместны.
А... какое-то волшебно-неведомое знание...
Ничего там сверхестественного в той ДОТУ не было. Ну было всё одним сплошняком, не было порезано по главам.
.
Мы счас действительно переход к справедливому жизнестрою обсуждаем??? Или у кого-то руки о клаву чешутся? (так мож помыть проще?)
Хахах, как же не было? Когда различия каринальные.
Поэтому и не выкладывали, потому-что подлог будет сразу виден.
Справедливый жизнестрой в чью пользу? Вот в чем вопрос.
А, ясно.
Когда нет фактов, то домыслы - это взгляд в зеркало. Т.е. по себе судите что б написали в "той доте".
.
> Справедливый жизнестрой в чью пользу? <
Чьё масло маслянее?
Факты есть и МВ 1992 в интернете тоже давно уже есть, кому надо, найдет, сравнит и сделает выводы.
Ну Вы то уж давно нашли, сравнили и написали кучу "разгромных выводов". Даже не сомневаюсь.
И конечно же, верите, что одного этого умного посыла хватит, чтоб заставить остальных бросить всё и начать искать/качать/сравнивать. Блаженны верущие...
.
Все эти попытки подсунуть своё грязное бельё под ВП СССР и попытаться в нём порыться - тянет максимум на изучение истории становления КОБ. Но тем самым оно отвлекает внимение и время от самого становления в настоящем и будущем.
Подите лучше помойте руки, чтоб не чесались.
руки помою, когда посчитаю нужным ))
Вы вот счас КОБР обсасываете, а потом этими же руками будете хлеб брать...
Чего такого я сказал, чтобы меня стирать?
Все примерно о том же вещают.
.
Из_ https://mediamera.ru/comment/73125#comment-73125
" КОБАДОТЫ понять ДОТУ не могут (оставим вопрос, что понимали авторы), сколько бы не изучали.
Это также очевидно - из коментов. Хумена полистайте, а ведь здесь на сайте ещё не всё."
Я имел в виду это
http://workflow.biz.ua/forum/viewtopic.php?f=2&t=3&sid=ec69ce0cd416ba4729b8e03893517c41
Только здесь 45 сообщений и все "Практические навыки управления",
по объёму не меньше самой ДОТы.
Чего нет в этих "Практических навыках управления" так это практики.
На медиамере цензура. Админы боятся ссылок на КОБР как черт ладана, поэтому стирают всё от греха подальше))
ну а всякие не гнушаются распространять грех направо и налево...
Но есть еще возможность перерабатывать созданное другими людьми для превращения их в:
- гармоничные вещи (т.е. их (возможно и мою «негармонию»)) в гармонию и пользу для других, это еще называют «жить на позитиве»;
- удобрение.
Ваше удобрение я уже прочитал, для вашей состоятельности явите, что вы создали ПРАКТИЧЕСКИ, ну дом построили, где?, сеете пшеницу для людей, рассказываете как лучше получить урожай картофеля, дерево посадили, организовали радостную, эффективную работу большого количества людей на основе знаний полученных в результате самообучения и т.п.
Тогда путем сравнения чей авторитет и былые заслуги выше, все смогут сделать выводы,ну кому «КУ» делать :)))
Где ваша практическая польза для людей, явите?
P.S. Чтобы ваш батон не засох и не стал из ядреного «опавшим», даю вам возможность «спрыгнуть» с прямых вопросов:
Возможно для вас, возникнет вопрос а как можно переработать «мою негармонию», ну статью выше, что вы так и не дочитали до конца в гармонию, конечно не тем, что сказать, за Высоцким «все не так»!
А КАК!
Вот тут и ответ, что вы не знаете «а как?!», не знаете как не знает и В.Сентябов?
Рассказываю: проверяете на практике (т.е. на СЕБЕ) ,находите критические и вообще любые недостатки опыта (ну кроме размера статьи), и подробно расписываете технологию (как сделать) чтобы было видно, что в статье ошибки или соборность не образовывается!
Затем мы с вами подробно анализируем (перерабатываем «негармонию» в гармонию) условия вашего опыта и находим ваши ошибки или подтверждаем ваш опыт.
Вот это называется ПРАКТИЧЕСКИЕ ОПЫТЫ, а то, что вы пишите, это называется «ничем не подкрепленное личное мнение», понимеЭ?
Может разберём практический вопрос, для затравки, так сказать,
почему Зазнобин с Ефимовым соборно не синхронизовались по кольцу от Саи-Бабы, 16 лет прошло?
.
" А КАК! "
А КАК!, разговаривать с людьми, которые не признают очевидного - брехни от вождей КОБ?
КАК?
Здесь вообще-то комменты удаляют, не поговоришь особо..
дык иди вконтактик
там не удаляют %) и аккаунты не блочат
почти :D
- любые действия индивида (не зависимо от уровня эрудированности, наличия дипломов и должностей, а также пользы, которую он принес обществу) которые можно идентифицировать как условные программы.
В данном случае «условные программы» это (условно) периодические, повторяющиеся действия на одинаковые раздражители.
Ну например, «утром проснулся –сразу чашка свежезаваренного пахучего черного с пузырящейся пенкой, кофе с сигаретой».
Или, например, на любую статью которая написана на «МедиаМера» не зависимо от темы повторять:
Т.е. в определении «зомби» нет ничего обидного так как это не личностная оценка оппонента, и может быть дана любому академику при его автоматических действиях в жизни, это обращение к человеку в каждом из нас: сможет ли тот осознать или нет (это кстати ключевая цель в книгах Кастанеды, а не мескалиновые опыты) что действует на основе автоматизмов не всегда полезных!
Т.е. в данном случае сможет ли задавать вопросы «в тему» или как автомат талдычит одну пластинку «…почему Зазнобин с Ефимовым…», да «…почему Зазнобин с Ефимовым…».
Так вот с автоматом, наверное можно и говорить, нет не «объевшись гороху» как говорил один литературный герой, а на языке автоматов, в данном случае из фильма «Звездные войны»- там андроид-автомат С-3РО на все вопросы отвечал: «Баджо-Баджо!». :))
Всю жизнь хотел узнать, что это значит, может переведете, так как вопросы разные а ответ один (типа «Ку» и «Кю»)?
Только знаю точно это должна быть нормативная лексика,без всяких оскорблений, иначе её не было в фильмах для детей :))
Поэтому если случается такое: может стоит пересмотреть свою программу и не говорить ничего такого за что было бы потом стыдно перед своими детьми? :)))
>>может стоит пересмотреть свою программу и не говорить ничего такого за что было бы потом стыдно перед своими детьми? :)))
А может стоит конструктивно рассматривать критику и вести диалог?
В КОБ по оглашению - "мы открыты для критики". А по умолчанию совсем наоборот )))
- пишет человек, что КОБ подменили,
- пишет что его «затерли» на данном рессурсе
Возникает вопросы:
- что именно подменили, может ли сам автор сформулировать где разница или нет
Если вы призываете к ревизии КОБ, и сами не можете показать два варианта «до и после» и сформулировать в чем суть подмены и как это меняет смысл, а призываете перейти по ссылке потратить время на то, чтобы каждый прочитал и вас поддержал или опроверг, скажите вы думаете это эффективный способ привлечь внимание к проблеме?
Люди правила дорожного движения и правила безопасности не читают, а тут «ежика в тумане».
Кроме того это подход к КОБ как «Новому Завету», т.е. жить и смотреть на мир чужими глазами, и правильно (канонически) написан завет или нет, а КОБ это только костыли для тех , кто напрямую не общается с ИНВОУ.
И статья про соборность на эту тему, и говорит, что вам не нужна любая теория если вы сможете получать информацию от ИВУ вплоть до ИНВОУ.
Как общаться? Уберите внешние «шумы» и программы, кстати Кастанеда называл это «безмолвное знание», и задайте вопрос.
Как решить проблему стоящую в работе перед коллективом? Попробуйте добиться ненапряженности в суперсистеме и опять задайте вопрос.
Да для тех, «кто в бронепоезде» звучит несколько эзотерично (особенно если «материалистический атеист»), но попробуйте и потом скажите (работает или нет), для этого был описан опыт в лабораторной работе.
>>что именно подменили, может ли сам автор сформулировать где разница или нет
Легко. Зазнобин любит козырять, мол "коб прошла парламентские слушания", поэтому "мы легитимны".
_
А разница в том, что не КОБ прошла парламентские слушания, а КОБР, со ссылкой, где любой может в этом убедиться. Но здесь эта правда глаза режет, и потому удаляется, возразить-то нечего. Проще жить в своей коб-матрице и дальше строчить концептуальные статьи-простыни.
Ну расписано счас всё более подробно. И что?
Только поэтому КОБ нелегитимна с точки зрения законодателей?
>>расписано счас всё более подробно
Удаление и замена цитат, абзацев - это более подробно? По моему, это искажение с определенным умыслом.
Примеры?
.
> это искажение с определенным умыслом. <
Ну тогда улучшение чего угодно - это "искажение с определённым умыслом" %)))
.
какой-то нудный троль и куцая методичка
Примеры:
Из МВ были удалены цитаты:
1) "Вместо «десяти заповедей» людям, всем без исключения,
нужна всего одна: «Люби ближнего, но не давайся ему в обман! А потому сомневайся во всем и думай сам!» Но сле¬пая вера с этой заповедью не устоит. Потому в «Библии» ее и нет."
2) "В настоящее время общество в целом такой социологической наукой не обладает. То, что есть под этим названием, на самом деле является социоЛОЖИей."
Ну допустим, в твоей методичке нет ссылок на сами сравниваемые работы.
Из-за 2 предложений ты тут стока крику поднял???
Был о тебе лучшего мнения.......
Ссылка на МВ 1992 https://vk.com/topic-4440123_34693155
Современная редакция у вас должна быть, если вы сторонник коб.
> МВ 1992 <
Не-не. Давай строго за 95-ый год. Ато вдруг там пара запятых убрана/добавлена %))))
>>Не-не. Давай строго за 95-ый год
При чем тут 95 год, дурик? )) Правки в МВ начались после 1998 года.
Ну, тебе там виднее кто чего куда правил. Иди переливай дальше с пустого в порожнее, мож контракт продлят.
>>Только поэтому КОБ нелегитимна с точки зрения законодателей?
Да, с юридической точки зрения коб нелегитимна. И все утверждения "мы легитимны" являются ложными.
КОБР - это тоже КОБ. Так что, мимо тазика.
.
> И все утверждения "мы легитимны" являются ложными. <
Ну да, а КОБ в 95-ом году кто написал? ВП СССР или сама Дума? Или троли, типа тебя?
ВП СССР написал, и его работы рекомендованы для изучения. Так что, кто как ни ВП СССР имеют полное право сказать: "мы легитимны".
(вот такой прокольчик в твоей методичке)
>>его работы рекомендованы для изучения
Ссылку, пожалуйста?
Как, в методичке нет "той самой" сылки на яндекс.диск со сканами? :)
Ну прям прокол на проколе.
Ищи, если интересно.
Так вы долго будете идти к соборности ))
В отличие от тех, кто копается в чьих-то надуманных методичках, - всё очень даже быстро идёт.
А где критика?
Ничего ж содержательного ты так и не написал из своих 20 каментов за последний день. Самое близкое хоть к чему-то - это "берите, смотрите и делайте выводы".
Офигненная критика...
выше ответил
Пока что вся критика гласит "КОБ не равно КОБР".
Дескать а в чём не равно и в чём разница "читайте сами".
Ну так одно развитие другого. Что тут читать?
Страницы