Вы какими растениями занимаетесь, после общения с которыми становитесь их пастухом? А может дело в составе ваших удобрений, что в последствие позволяет вам думать, что пастух может пасти растения?
Сергей Грошев, 8 мая 2017г., 12:12: Да, участвовал в проекте2018.рф — но — совсем «зеленым» человеком — я только только начал что-то понимать в этой жизни. К сожалению, проект как-то неудачно закончился, не сохранились контакты с интересными людьми. Мы с товарищами создали свой проект — Концептуально-оперативное движение «СоГласие2045» (www.согласие2045.рф) — если интересно — присоединяйтесь. Мы только начали, но кое — что уже сделано. Есть много недоработанного материала — в ближайшее время будем выкладывать.
Значит, это вы со мною общались, со мною это с тем, кто называл себя Путенцем.
Логика это провокация для тех, кто не в состояние правильно построить свою мысль, логика это троллинг для тех, кто не в состояние правильно построить свою мысль, каждый логик потенциальный тролль, остерегайтесь логики — логиков.
Вы, мною, как и ваша точка зрения были определены с самого начала, моё определение таково, вы в поисках и не понимаете, кто прав, а кто не прав, вы не верите и верите, вы есть та середина, что понимает, что он есть следствие, но это, то следствие что всегда ищет причину.
Куматр (анонимно), 7 мая 2017г., 07:18: мыслящий тростник просто не в состоянии осознать тот факт, что научные открытия сделаны не на основе общенавязанной логики, а получены на основе не афишируемой для овощной толпы диалектики
Мыслящий тростник не в состоянии осознать, что как писалось выше что такое логика, что она не учит мыслить, а учит законам и формам правильного мышления, что диалектика и логика дополняют друг друга.
Куматр (анонимно), 7 мая 2017г., 07:18: Ньютон задавал не логичный вопрос: "Почему яблоки падают не вверх? или вбок?" - но для школьного курса зомбирования извратили его вопрос "Почему яблоки падают вниз?" - этот вопрос не имеет никакого практического смысла
мыслящий тростник не в состоянии осознать, что вопрос не имеющий практического смысла, может быть логичным, и что он никак не может подтвердить что именно этот вопрос задавал Ньютон. Возможно мыслящий тростник плохо учился в школе, возможно его зазомбировали теориями заговоров и поэтому решил всем рассказывать, что школьный курс «зомбировал» и «извратил», не осознавая как идёт развитие науки.
Куматр (анонимно), 7 мая 2017г., 07:18: как было сказано чуть ранее, Человеку сложно что-либо доказать овощу в его стереотипах восприятия, в силу их кастрированности логикой, но способ доказательства всё же есть, овощ должен развить свою меру понимания до необходимого уровня, тогда он сможет осознать то, что недоразвитыми овощами не осознаётся (другой способ более радикален, допустим людям пришла в голову мысль что тараканы - это паразиты от которых нужно избавляться, сможет ли таракан доказать людям что эта мысль ошибочна? он конечно может отрицать эту мысль, говорить самому себе и собратьям что это плод субъективной психики людей, который не существует в объективной реальности, но реальность такова, что тараканам придётся либо убежать, либо сдохнуть под тапком управленчески более мощного мыслителя).
Или реальность такова, что мантры о повышения меры понимания не помогут человеку, отвергающему законы правильного мышления, что ему надо учиться наукам в том числе, а не поливать грязью всех остальных мыслителей, иначе не видать ему мощного управленчества ;)
Гость2, 7 мая 2017г., 16:56: Ничего, потому что названные критерии противоречат с имеющимися критериями в ваше психике. Ни теми, ни этими вы воспользоваться не можете.
Получается так, что отражение в зеркале для вас объективно
Оно не для меня объективно, оно просто объективно существует.
как можно увидеть что-то объективное в том, что для вас субъективно?
Увидеть объективное — нельзя, так как увиденное, всегда субъективно. Вы можете увиденное (субъективное) связать (поставить в соответствие) объективно существующему предмету/явлению. Увиденное — это то, что психика распознала.
Что дальше?
Ничего, потому что названные критерии противоречат с имеющимися критериями в ваше психике. Ни теми, ни этими вы воспользоваться не можете.
Гость2, 7 мая 2017г., 14:46: Вспомните рисунок, который показывал Величко, детская психика распознает дельфинов, а психика взрослого — близость )
Это зависит от мозга, я эту картинку увидел в 30 лет и тоже увидел дельфинов, но потом узнал что там можно видеть не только дельфинов, Величко не прав.
Объективно. (Изменение направления световой волны).
Ваше суждение о том, что было отражено в зеркале субъективно или объективно?
Субъективно. (Психика распознает что-то среди сигналов от органа зрения. Вспомните рисунок, который показывал Величко, детская психика распознает дельфинов, а психика взрослого — близость )
Кода вы говорите, что единица это абстракция, вы эту абстракцию получили каким путём?
Мыслительным путем.
Получается так, что отражение в зеркале для вас объективно, но понятие зеркало для вас субъективно, как можно увидеть что-то объективное в том, что для вас субъективно? Этого для развития события вполне хватит.
Гость2, 7 мая 2017г., 09:59: Само по себе суждение, как и понятие, всегда субъективно. Оно может соответствовать, быть связанным, с объективно существующим предметом/явлением (стул, монитор, яблоко). А может не соответствовать, не иметь связи (бластер, ЯЖО, баба-яга). Мое субъективное суждение утверждает, что «единица» — это абстракция, а абстракция — это процесс мысленного выделения … свойств … предмета. Так как процесс этот мысленный, т.е. зависящий от психики субъекта, то абстракция (а с не и «единица») всегда субъективны.
Отражение в зеркале объективно или субъективно? Ваше суждение о том, что было отражено в зеркале субъективно или объективно? Кода вы говорите, что единица это абстракция, вы эту абстракцию получили каким путём?
Гость2, 7 мая 2017г., 06:24: Объективное — существующее, вне психики субъекта и не зависимо от психики субъекта. Субъективное — существующее, в психике субъекта, прямо или косвенно зависящее от неё.
(лат. abstracts — удаление, отвлечение) — процесс мысленного выделения одних и отвлечения от других свойств и связей предмета. А. называют и понятие, полученное в результате этого процесса. Свойства, выделенные с помощью А., мыслятся нами обособленно не только от других свойств, но и от их носителей — предметов. Так возникают многочисленные понятия, к-рыми оперирует наука: число, скорость, стоимость, теплота и т. д.
Вы, так и не объяснили, почему ваше утверждающие суждение является объективным, как и от чего вы абстрагировались, чтобы рассуждать о субъективном понятие?
И в чём же это понятие субъективное, это ваше утверждающие суждение не является полным, где же те предметы и их признаки что дают вам возможность рассуждать в направление того что это субъективное понятие?
Ваше суждение о том, что было отражено в зеркале субъективно или объективно?
Кода вы говорите, что единица это абстракция, вы эту абстракцию получили каким путём?