YouTube канал Александра Усанина:
https://www.youtube.com/channel/UCEYQjgRP8hurDS_YmwyfG1Q
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
YouTube канал Александра Усанина:
https://www.youtube.com/channel/UCEYQjgRP8hurDS_YmwyfG1Q
247 комментариев
Страницы
Вообще-то, «бесструктурное» управление и «наука образности» с «бесконтактной командой» — это охренеть какая разница в определениях.
Саентолог-сектант — вы идиот.
Деточка, это определение я дал выше в одном своём сообщении — просто саентолог-сектант ничего не понял в ДОТУ КОБ от ВП СССР, если вообще читал ДОТУ — не увидеть этого определения в моём сообщении, которое дано явно — на это способны только одержимые сектанты, когда смотрят, но не видят.
Иди читай ДОТУ — с безграмотной особью нечего по КОБ обсуждать, у которого в голове звенят только одни кедры…
Ну, не твоя, а ВП СССР.
А ты так… подстилка под КОБ, который КОБ восхищён.
Просто кобовский сектант.
Что поделать….
Еще раз доказал свою дебильность? Где я восхищен КОБ?
Тьфу на тебя сто раз!))) Дебила и могила не исправит, так как на могиле будет написано «Могила дебила»!))))))))))))))))0
О, как!!!
Так вы тоже злыдень КОБ?
Тоже сторонников КОБ сектантами считаете?
А как относитесь к Зазнобину?
Я уже отвечал тебе про Зазнобина и в этом топике. Не способен помнить? Память куриная? И только у дебила, если не сторонник, то сразу злыдень!))) На то он и дебил!)))
Ну, и — кто вы?
Я Коля. Что еще ты хочешь знать? Тебе надо меня классифицировать? По отношению к точке отсчета КОБ? У меня в жизни нет такой шкалы.
У погоняла по жизни ничего нет.
Быть подстилкой по жизни — это для кого-то достоинство…
Ну как с тобой, дебилом, нормально разговаривать? Только тьфу на тебя в очередной раз!)))
Попробуй не быть по жизни подстилкой…
В чём проблема этой темы?
Что сторонники КОБ не умеют обсуждать КОБ.
Сторонники КОБ даже не защищают на своём ресурсе перевирания какого-то сектанта-саентолога, который загадил своим враньём и ахинеей не только эту тему, но и весь форум.
И не в том проблема, что в темах начинаются разборки — эти разборки закономерны, когда хоть кто-нибудь будет останавливать или высмеивать таких лжецов, как саентолог-анастасиевец.
И вот, Вы уже просите помощи и защиты и обращаетесь не к кому-нибудь, а именно к сторонникам КОБ. Вы ещё опубликуйте на сайте вопрос о блокировании меня на ММ.
Хорошее дело), я "за"))). Дурака @занина в бан вместе с @инжи-@старцевым).
И станет сайт ММ архивом материалов Зиновьева, Савельева и Гоблина.
Нет), местом где понимают))). Без комплексной логика бессильна в больших социальных объединениях).
Ну-ну!
Проверь), выпились))). А да, плюсани бан злыдней).
Уже донёс, но внесу поправку — Вы кобовец-паразит на учении КОБ.
Благодарю, что переспросили.
Центральный вопрос темы про мировоззренческий приоритет КОБ:
– Будет ли воскрешение КОБ в обществе?
Потому как интересна форма этого воскрешения именно в российском обществе — в чём проявится и как это узнать?
Не знаю, что ответят сторонники КОБ, но я уже ответил на этот вопрос выше.
КОБ выйдет из застоя, когда разместит книги Мегре на своих сайтах, как литературу, рекомендованную для изучения способов управления с помощью образов.
В определениях — может быть. Но не в сути явления. Жаль, что Вы этого не понимаете.
Так и я давал выше, а Вы всё же переспрашиваете. Это, или намеренно, с целью заболтать тему пустой болтовнёй, или не от большого ума.
То Вы называете КОБ идиотизмом, то превозносите как нечто, требующее повышенной грамотности. Это похоже на мировоззрение девушки с пониженной социальной ответственностью. Вы уж определитесь с приоритетами.
Я и ранее писал, что идиотизм саентолога-анастасиевца не понимаю. Чтобы так по-идиотски рассуждать, как саентолог-анастасиевец — надо становится идиотом. Но кому это надо?
Мегре не давал определения «бесструктурного» управления — нет там такого термина.
А то, что саентолог-сектант натягивает своё анастасиевское чучело на глобус — это проблемы самого саентолога-сектанта.
Предмет обсуждения надо знать.
Это основа грамотности.
Но только сектанты — безграмотные особи, которые могут врать о том, чего не знают.
По этой причине саентологов идиотами и считают…
Конечно нет, там аналогичный способ управления назван по другом, но суть то способа та же: управление с помощью образов без использования структур власти.
Когда же до Вас дойдёт, или Вы будете тупить и дальше.
Вот именно! А Вы пытаетесь обсуждать название предмета.
И то хорошо — саентолог-сектант признал свой идиотизм ещё раз.
Саентолог-сектант — в определении «бесструктурного» управления в ДОТУ КОБ от ВП СССР нет про структуры власти.
Даже по сути способы управления — РАЗНЫЕ.
То, что саентолог-анастасиевец — идиот — доказано неоднократно. При чём саентолог с этим сам согласен.
Во всём остальном продолжает тупить только саентолог- анастасиевец.
Иди читай ДОТУ, чтобы знать предмет обсуждения, неуч.
Ясен пень. В нашей деревне дураков нет.
Читал и не раз, и как оказалось, знаю предмет обсуждения лучше, чем Вы (вспомните свой дебильный вопрос).
А саентолог-анастасиевец только что утверждал, что по сути эти способы управления одинаковые, только по-разному в КОБ и у Мегре называются…
Похоже, у вас там вся деревня дураков…
Саентолог-анастасиевец так знает ДОТУ, которую не раз читал, что не помнит, что в определении «бесструктурного» управления в КОБ нет никаких «структур власти», о которых саентолог талдычит.
Как КОБ разместит книги Мегре на своих сайтах, если ряд книг КОБ признаны экстремистскими и основные сайты по материалам КОБ забанены?
Разбанят, если разместят.
А как себе это саентолог-анастасиевец представляет?
Сайт по КОБ забанен. На забаненный сайт хозяин ресурса размещает книги Мегре. И — о, чудо! — сайт разбанивают!!! — вместе с экстремистским содержанием по КОБ и книгами Мегре?
Это так будет происходить?
Могут быть варианты, но результат будет один. Если КОБ не признает идею родовых поместий, как одно из направлений деятельности КОБ, он зачахнет. Если признает, будет признан народом и получит дальнейшее развитие.
Так напишите свои варианты — для сравнения, как это может быть — или саентолог-анастасиевец просто так опять ляпнул?
В КОБ озвучена идея одноэтажной России.
Достаточно посмотреть видео Ефимова по этой теме, если кто толстые книги по КОБ не умеет читать.
А народ признал родовые поместья?
Народ признал секту Анастасии?
Если всё это скрестить с КОБ, то и КОБ будет признана?
КОБ в обществе известна как экстремистская — и скрестив КОБ с родовыми поместьями — это тоже станет экстремистским, а потом и запрещённым.
Красивое будущее у родовых поместий — стать резервациями экстремистов…
Всё Вам надо разжевать и в рот положить, только вот проглотить так и не можете. Над вариантами пусть подумают сторонники КОБ, это им надо, не мне. Анастасиевцы прекрасно обходятся и без КОБ, и дальше могут обходиться, а вот КОБ без Анастасии ждёт постепенное угасание, которое уже и происходит в настоящее время.
Идея родовых поместий сильно отличается от идеи КОБ. Да и где эта одноэтажная Россия по идее КОБ. А по идее Анастасии создается всё больше поместий. А после принятия закона о родовых поместьях будет лавинообразный их рост. Про КОБ если и вспомнят, то только, как скептиков и противников Анастасии, не сумевших понять суть её управленческого манёвра.
Вот эту фразу оставьте, и потомки Вас не забудут.
Конечно.
Мне интересно знать, какие есть варианты от саентолога-анастасиевца на его же идиотские предложения для других.
Идиот анастасиевец для других будет указания давать, а все остальные по его указкам подпрыгивать должны?
Анастасиевец не в теме, что это и есть идиотизм? — так же ВП СССР блеял — мы занимаемся первыми 4-мя этапами ПФУ — а как наш бред из КОБ реализовывать — это ваше дело. За это ВП СССР называют идиотами.
Секта КОБ также прекрасно обходится без Анастасии — выдумок Мегре — у кобовцев всё есть — даже идея одноэтажной России.
Сильно отличается?
С чего бы?
Что саентолог-анастасиевец читал и смотрел про одноэтажную Россию от сторонников КОБ? — может, ещё и проекты смотрел сторонников КОБ по одноэтажной России?
Анастасиевские поместья — это больше похоже на сборище сектантов, где почти каждый дурак.
Смело могу предположить, что вместо слов «саентолог-анастасиевец», большинство пользователей мысленно вставили слова @Старцев Андрей
Цитата из ДОТУ:
"Яркий пример бесструктурного управления — автобус без кондуктора с кассами. Цель управления: распространение билетов, взимание платы за проезд, оповещение об остановках. Всё это ложится на плечи пассажиров, поскольку в большинстве случаев трансляция в автобусах не работает, кроме того, водителю просто не следует отвлекаться от управления машиной: продавать билеты и объявлять остановки — помеха его работе. Концепция управления включает в себя: приём денег, их размен, выдачу сдачи, вручение билетов, контроль за тем, чтобы не было безбилетников «зайцев», и консультации пассажиров о том, где им надо выйти. Она же — обязанности кондуктора; их исполняет вся совокупность пассажиров автобуса, на основе информации их памяти. Этот пример показывает, что одна и та же цель управления может быть осуществлена структурным (кондуктор, хоть и один, но всё же структура) и бесструктурным способом".
А далее примитивная задачка для детей младшего школьного возраста. Почему автобус без кондуктора ни коим образом примером бесструктурного управления не является? В чём сущность манипулятивной подмены понятий?
Пример мелкий и примитивный. И очень слабо объясняет суть явления образного управления. Там, конечно присутствует некий образ честного пассажира, опускающего монеты в кассу и отрывающего билет, и все следуют этому образу. Но, да. Там присутствуют структуры автотранспортного предприятия.
Поэтому пример создания сотен поселений родовых поместий людьми, всего лишь прочитавшими книги Мегре об Анастасии, гораздо больше подходит для размещения в ДОТУ.
Лет 18 так назад… мне стало интересно, а почему в ДОТУ нет ни одного вопроса на проверку знаний теории, чтобы ориентировать изучающего, а также нет ни одного практического вопроса, который следовало бы изучающему выполнять на основе изученных данных в ДОТУ?
Пример в ДОТУ про бесструктурное управление — на самом деле смешон и ничего не разъясняет — ну, выполняет сейчас функции кондуктора не кондуктор, а какой-нибудь пассажир, становясь на какое-то время кондуктором в этой структуре — что принципиального поменялось? — структура системы осталась неизменной, функции системы остались неизменными — но в одном случае их выполняет тётя в форме кондуктора, а во втором случае — просто какой-нибудь пассажир.
ГДЕ ЗДЕСЬ ОТСУТСТВИЕ СТРУКТУРЫ в управлении?
Разница — только в ИСПОЛНИТЕЛЕ.
Но каким образом другой исполнитель функции в системе изменяет саму структуру управления?
Для юмора:
В связи с вводом российских войск в Казахстан, дядя Си взял трубку и позвонил самому важному дяде в России и сказал, чтобы российские войска выметались из Казахстана в ближайшие дни. Российские войска очень быстро выперлись обратно в Россию из Казахстана…
Сторонники КОБ, какой применён дядей СИ способ управления в этом примере?
Как раз с понятием «безструктурное управление» в КОБ всё в порядке.
В полнейшем беспорядке, хотя бы на том основани, что такого управления не существует в Природе.
В Природе много чего не существует, что характерно для людей. С таким же успехом и на тех же основаниях можно отрицать существование правового регулирования.
Интересно…
А что, например?
Люди — это не природа и из природы выпадают?
Как оказалось, нет.
Они что угодно будут отрицать, например, существование макаронного монстра или кубичность планеты. Им главное холивар.
Какой вопрос, такой ответ. Формулируйте точнее, если хотите точный ответ.
Зато есть в определении структурного управления, от которого бесструктурное и отличается отсутствием структур власти.
При структурном способе управления информация передаётся адресно по вполне определённым элементам структуры, сложившейся (или целесообразно сформированной) ещё до начала процесса управления.
Об этом я и говорил, называя бесструктурное управление «идеальным», то есть управлением с помощью идей, в обход структуры власти «сложившейся (или целесообразно сформированной) ещё до начала процесса управления»
Надеюсь сейчас до Вас дошло или дальше слово «бесструктурное» мусолить будете.
Я только ещё раз напишу для всех остальных — таким идиотом анастасиевец стал после саентологии Хаббарда, которой восхищён.
Сторонники КОБ до этого момента точно не знали, что структурное управление от бесструктурного отличается наличием структур власти.
Саентолог-анастасиевец, вы — идиот. Власть — это способность управлять, если кратко — и это по КОБ. Власть может управлять, не имея своих властных структур, придурок анастасиевец. Читай ДОТУ и КОБ, анастасиевец, чтобы не быть дебилом в обсуждении ДОТУ и КОБ.
Опять же, откуда Вам знать? В поместьях не были, книг не читали. Снова врёте без тормозов. Баклан, он и на ММ баклан.
Изучите вопрос с сектантскими анастасиевскими поселениями на основе выдумок Мегре…
Это Вы изучите. Я живу в родовом поместье 14 лет.
Ну, и — кто вы?
Хотите, чтобы я показал Вам мой Оксфордский тест?
Лучше — диплом о своём образовании.
Как реально воскресить КОБ в обществе?
Обсуждать идиотские тыканья анастасиевца, что сделать надо сторонникам КОБ — а надо просто книги выдумок Мегре об Анастасии, которой нет, на своих сайтах разместить — я даже рассматривать не буду…
Воскрешение КОБ начнётся с властных структур.
Снизу в обществе ничего не делается — что не разрешено властью — уничтожается и ликвидируется. Под корень.
Пока во власти не будет сторонников КОБ — никакого воскрешения КОБ в обществе не будет.
Вот так всё просто…
Как сторонникам КОБ пройти во власть?
Но Вы же ещё сегодня утверждали, что КОБ, это идиотизм. Низкая социальная ответственность?
Предпосылок нет. Но даже если так, Вы то тут при чём. Если процесс будет сверху, ни Вас никого другого не спросят. И чего это вдруг Вас озаботило воскрешение КОБ? Всё последнее время Вы только и делали, что плясали на костях КОБ.
Единственная здравая мысль за всё время, пока я Вас наблюдаю. Правда этот вопрос задавался сторонниками КОБ уже много лет. Ответа нет.
Коммунизм — тоже идиотизм. Но 70 лет строили.
Потом 30 лет строили демократию.
Получали всегда рабовладельческий строй.
В России.
Как идиотизм самой идеи мешает её воплощению в обществе с властных структур?
Так и этот мой вопрос из тематики моего исследования никак не выбивается.
Вам виднее.
Хотите втянуть сторонников КОБ в дискуссию, а потом, как всегда, начать генерировать на них дерьмо?
Никто уже с Вами общаться не хочет.
Вот так анастасиевцы сливаются с обсуждения тем.
Идеи Мегре, перевранные, типа, от Анастасии — тоже идиотизм — но есть же поклонники этих идей, которые строят собственные секты.
Странные оценки от анастасиевца моим вопросам сталинистам сторонникам КОБ про их обожаемую сталинскую эпоху — про людоедства, про террор, про разжигание Мировой революции, про десятки миллионов загубленных жизней советских людей, про платное образование, про рабство в колхохзах, про загубленную экологию России…
Это табуированные темы в КОБ.
Именно по этой причине смелости и ума не хватает сторонникам КОБ это со мной обсуждать — даже гуру от КОБ эти вопросы не обсуждают и не поднимают — а на дворе уже 2022 год…
Но, может быть, у анастасиевца хватит смелости и ума обсудить эти вопросы про сталинское время?
Может, анастасиевец покажет мои ошибки в оценке сталинской эпохи?
Обсуждать тему Сталина с Вами, это толочь воду в ступе с добавлением сгенерированного Вами дерьма. Я уже высказал Вам своё мнение о сталинской эпохе в теме про «зелёные» проекты Сталина https://mediamera.ru/post/37590
Память у Вас слабовата. Пройдите Оксфордский тест заново, похоже, Вы деградируете.
Да уж… явно у анастасиевца тяжело с пониманием смысла сообщений от других.
Высказать своё мнение — это ещё не обсуждать. Обсуждать — это доказать верность своего высказывания, это оценивать верность чужого высказывания. Высказать своё мнение в случае с высказыванием мнения анастасиевца — это прокукарекать, как гопник, и смыться в кусты, когда просят доказать своё кукареканье…
Может, анастасиевец не будет вести себя как гопник, а покажет и докажет, где я там по теме Сталина что генерирую не так?
Доказать свой трёп можете, анастасиевец?
При этом саентолог-анастасиевец сам струсил показывать свои достоинства и успехи по Оксфордскому тесту…
Поведение анастасиевца — как у сектанта…
Пример с оплатой в автобусе, быть может и не так уж плох, если требуется убедить легковерных в существовании якобы бесструктурного управления и выдать желаемое за действительное.
https://youtu.be/Uxu7Xcb9E0Y?t=1925
И в самом деле, если из системы "оплата в автобусе" изъять элемент "кондуктор", то постоянную функцию одного специализированного элемента периодически исполняют множество остальных элементов системы, то есть "пассажиры". Структура никуда не исчезает, а всего лишь видоизменяется. Далее интереснее. Михаил Викторович справедливо замечает, что если подняться с уровня предприятия, как субъекта макроэкономической системы до уровня макроэкономической системы, то проезд можно сделать номинально бесплатным, а издержки на содержание транспортного предприятия отнести к инфраструктурным расходам макроэкономической системы в целом. Иными словами, граждане в транспорте вообще не платят, а автотранспортные предприятия получают оплату за свою деятельность в виде фиксированного процента от других предприятий, муниципальных организаций или как-нибудь ещё. Будет ли такая система бесструктурной? Никоим образом. Оплата в автобусе действительно упраздняется вместе с соответствующей структурой, но функция оплаты не исчезает, а переносится в структуры надсистемы. Может быть и так, что структура в природе, как и энергия, никуда не исчезает, а переходит из одной формы в другую. Таким образом, подмена понятий заключается в том, что видоизменение структуры в одном случае, и перенос функции структуры в надсистему в другом, объявляются бесструктурным управлением.
Вот так ВП СССР разбирается в управлении.
Правда, как оказывается — если взять какую другую тему, то вылазит тоже самое — подмены и перевирания от ВП СССР.
Делать это с Вами — это толочь воду в ступе, я уже сказал. Вы не воспринимаете чужого мнения и необъективны. Могу, только использовать Вас в тренировочном упражнении «дразнить быка», что я часто делал, но так как Вы не были в курсе того, что я делал, от Вас было мало толка, дразнили Вы слабо. Приходилось дразнить Вас, может быть это принесло пользу Вам, для повышения психологической устойчивости.
Вы много разных глупостей на этом форуме наговорили.
В таком случае, анастасиевец способен банально показать и доказать мою необъективность — показав свою настоящую, свою самую правдивую объективность.
Дурак саентолог использовал меня в том, что у него не получилось.
А у меня всегда получается использовать саентолога как подопытную крысу в своих исследованиях…
Дураку саентологу сначала надо ознакомиться с моим Оксфордским тестом, чтобы не сочинять такие глупости про мою психологическую устойчивость.
Есть одна очень показательная и смешная характеристика сектанта в общении — заявлять обо всех остальных, что они глупцы и идиоты, потому что не понимают КОБ, саентологию, Анастасию, Библию или ещё чего, и при этом смываться в кусты — стойко и смело избегать общения на табуированные темы своих религий.
В случае с КОБ — получилось совсем смешно — тот же Зазнобин заявлял о силе идей КОБ, о силе первого мировоззренческого приоритета, о мощи мировоззренческого стандарта МИМ — но в результате… сторонники КОБ не выдерживают даже банальных вопросов по табуированным темам КОБ, а не то, чтобы их обсуждать…
Вот такие смешные сектанты в своём поведении…
Так заявляете всегда и исключительно Вы.
В отношении сторонников КОБ, саентологов-анастасиевцев — да, заявляю, и даже доказываю свои оценки содержанием сообщений от сторонников КОБ и саентологов-анастасиевцев — и никуда не линяю с обсуждения табуированных тем.
У меня другое поведение, в отличии от смешного поведения сектантов…
Знаем мы Ваше поведение, оно уже вызывает улыбку.
Мания величия у анастасиевца через уши полезла — МЫ, анастасиевец земель гектарных, где на 1 гектаре поместья растут 5 тысяч деревьев и кустов…
Я Вас вижу без всякого Оксфордского теста. Вашей психологической устойчивости хватает ненадолго. Через совсем небольшое время обсуждения, независимо от темы, Вы перестаёте адекватно воспринимать собеседников, у Вас включаются заряды чувства собственной важности, которые заставляют Вас генерировать дерьмо и применять его в беседе. На этом конструктивная часть обсуждения заканчивалась, и начиналась травля быка.
Ваши ответы были предсказуемы на несколько комментариев вперёд и я и другие потешались над вашими жалкими потугами добиться признания вашей «правоты» пользователями. Я занимался тем или иным процессом с Вами всегда, кроме первых двух обсуждений, в последнем из которых, Вы заявили, что Вы эксперт в «саенте», что, как быстро выяснилось, было враньём.
Так что засуньте свой Оксфордский тест в соответствующее ему место.
То есть, результаты Оксфордского теста, который применяется всегда в саенте — фуфло. Надо же, в саенте Хаббард применял фуфло…
А вот мнение анастасиевца — та самая правда и есть.
Редко прочитаешь такое публичное обесценивание саенты и Хаббарда от саентолога, даже если он — анастасиевец…
Так у вас маниакальная мания величия, саентолог-анастасиевец… Вот почему саентолог свой Оксфордский тест скрывает.
Проблема почти всех саентологов — в неудержимых фантазиях и оторванности от реальности — идёт это всё от основателя саенты — Хаббарда, который был писателем-фантастом — выдумывал разные фантастические истории и книжки писал…
Так достаточно сравнить Оксфордские тесты, анастасиевец… чтобы доказательно посмотреть на лжеца саентолога-анастасиевца.
Саентолог-анастасиевец публично Осфордский тест саентологии Хаббарда обесценил до уровня помёта… Впервые вижу, чтобы саентолог так обносил саентологию, при этом будучи сам саентологом…
Анастасиевцу сейчас надо оверты-висхолды строчить — потому как по канонам саенты Хаббарда саентолог-нанастасиевец сейчас совершил тяжкое преступление против саентологии.
Так саенту публично ещё не гнобил ни один саентолог, нарушая кодексы саентологии…
Это делает только баклан от саентологии Старцев Андрей.
А мне-то зачем это делать, если саентологи САМИ своим поведением и содержанием СВОИХ сообщений это сами делают? — как и сторонники КОБ, выставляя КОБ в идиотском свете?
Я не выполняю чужую работу.
Их никто не строчит, их получают, совершив проступки, как заряды, влияющие впоследствии на здравомыслие. Вставляя специфические словечки невпопад, Вы показываете, какой вы профан в саентологии.
Во, дурак саентолог-анастасиевец…
В саенте Хаббарда существует процедура выписывания овертов-висхолдов — о собственных проступках… Это одна из самых важных процедур на начальном этапе в дианетике и саентологии Хаббарда. Это тот случай, когда саентолог садится — и выписывает свои оверты и висхолды, пока его не вштырит…
Но у дурака анастасиевца — оверты-висхолды не строчат, а получают в виде заряда, которые влияют на здравомыслие… Похоже, что анастасиевец никогда в саенте не проходил процедуру выписывания овертов-висхолдов, раз до сих пор не дружит со здравым смыслом…
Потому что вы гадите на всё, что видите. Склад характера такой. ДТСП — дерьмонический тип строя психики.
На этом форуме я идиотами назвал только сторонников КОБ по содержанию их сообщений, которые сгинули с этого форума на заборы телеги, и одного саентолога-анастасиевца.
У саентолога-анастасиевца уже полезли характеристики саентологической антисоциальной личности — обобщениями заговорил…
Это результат наблюдения. От Вас нет ни одного позитивного высказывания ни по какому поводу.
На этом форуме обсуждается, когда обсуждается, КОБ — которая в своей основе — информационная диверсия, содержание которой основано на вранье и трактовках маразматиков из ВП СССР.
Кроме того, на этом форуме постится много изначально идиотских тем, обсуждать которые — уже идиотизм.
По этой причине у меня обоснованно нет причин позитивно высказываться хоть по одной идиотской теме.
Нет не проходил. Выписывание, это совсем уж примитивная и устаревшая техника. Я и забыл уже, что она есть. Есть более продвинутые техники для стирания таких зарядов.
А вот Вам бы не помешало. Пройдите хотя бы это, раз другое не по силам.
Ну, и как после ещё одного публичного доказательства своего идиотизма от саентолога-анастасиевца не назвать анастасиевца — идиотом?
При этом этот анастасиевец сочиняет вот это:
Пока что быстро выясняется, что саентолог-анастасиевец — идиот, который даже саенту Хаббарда не знает…
Теорию Хаббарда я изучал в конце прошлого века, действительно кое-что забыл. Да и хаббардовскими техниками давно не занимаюсь, разве что применяю в одитинге с другими, с Вами, например. Я практик, занимаюсь соло процессом по другим методикам. Но Вы же не признаёте соло одитинг, считаете его невозможным. Запоминайте саентологические словечки и дальше, будете козырять ими в компании теоретиков новичков, таких же, как и Вы.
У меня остаётся к модератору, который чтит справедливость и букву закона форума — один наводящий вопрос:
– является ли нарушением правил форума ситуация, за которую надо банить и сносить сообщения, когда саентологу-анастасиевцу выносится диагноз идиота на основе содержания его сообщений и на основе подтверждений от самого саентолога-анастасиевца в собственной безграмотности и вранье?
Вот, конкретная ситуация — саентолог-анастасиевец сам про себя подтверждает, что является безграмотным в саенте Хаббарда, как я доказательно про него ранее сообщал — является ли моё обращение к такому саентологу-анастасиевцу, как к идиоту — не справедливым?
Саентолог-анастасиевец теорию Хаббарда изучал почти четверть века назад… Что-то уже забыл… Четверть века, как-никак… Хаббардовскими техниками давно не занимается… НО!!! — применяет в одитинге с другими!!! — со мной, например! — при этом в саенте Хаббарда нет даже такого понятия, как дистанционный одитинг! — потому как это бред сивого мерина саентолога-анастасиевца! — не применяется к кому-то одитинг дистанционно через тексты форума. Нет такого вида одитинга в саентологии Хаббарда.
Модератор форума ММ, является ли моё обращение к такому саентологу-анастасиевцу, как к идиоту — не справедливым?
Чтобы ещё раз сомневающимся в моих оценках в отношении саентолога-анастасиевца, я ещё раз докажу и покажу, почему я саентолога-анастасиевца по содержанию его сообщений оцениваю как идиота.
В саенте Хаббарда, чтобы выйти на уровень соло-процессов, нужно быть в состоянии ОТ. Да не просто ОТ, а ещё и с кое-каким порядковым номером. При этом — пройти не только компетентное обучение, но и получив соответствующий компетентный саенто одитинг.
Но юмор ситуации заключается в другом — сначала саентолог-анастасиевец должен стать… клиром. Должен пройти программу очищения — только после этого открывается дорога в саентологии к уровням ОТ. А клир очень хорошо подтверждается Оксфордским тестом, который саентолог-анастасиевец показывать струсил.
Давайте, я спрошу:
— как саентолог-анастасиевец стал клиром, какой у него текущий номер состояния ОТ, и когда он проходил программу очищения?
– другие методики — они к саентологическим соло-процессам Хаббарда какое отношение имеют?
И пусть саентолог-анастасиевец ответит…
В исполнении саентолога-анастасиевца, который четверть века назад изучал теорию Хаббарда и уже что-то забыл, который не способен представить свой Оксфордский тест, который давно не занимается хаббардовскими техниками… но занимается саентологическими соло-процессами?
— я считаю это невозможным, потому что:
заниматься саентологическими соло-процессами Хаббарда
и при этом
не заниматься хаббардовскими техниками
— может только идиот саентолог-анастасиевец.
Как Вас проняло! Начну с вопроса ко мне.
Я никогда не утверждал, что занимаюсь соло процессами Хаббарда, но говорил, что применяю некоторые техники, разработанные Хаббардом, для работы с другими. Например: ТУ, точные процессы, 8C, дианетический одитинг.
Вы же написали свои претензии с точностью до наоборот.
Далее.
Кроме соло процессов Хаббарда есть немало других соло процессов, например «Суперсайо» Пилота или «Анализ ума. Руководство по играм» Денниса Стивенса.
Хаббардовскую программу очищения, если Вы имеете ввиду Детокс, я не проходил, не было показаний. Проходил начальное обучение на одитора, ТУ, взаимный одитинг, то есть начало левой стороны Моста. Но меня всегда интересовала возможность прохождения соло процессов. Кто ищет, тот всегда найдёт, и я нашел Пилота с его Суперсайо. Но по этой методике работал недолго, методика хоть и эффективная, но громоздкая. Анализ Ума, Стивенса, гораздо эффективней, изящная, простая и не громоздкая. По этой методике соло процесса, достиг состояния «клир», то есть стирания зарядов всех психосоматических болезней и получения отсутствия неконтролируемых реакций ума на рестимуляторы.
Так как работа по пятому уровню Анализа ума универсальна для работы с любыми возможными зарядами, продолжаю её до сих пор. Если ориентироваться по градации Моста, нахожусь, примерно, на уровне ОТ9 — ОТ10. Почему примерно? Потому что не вполне проявлены все признаки Оперирующего тетана, например таких, как у Анастасии или Мэндора. Продолжаю работать. То, что ниже ОТ9, уже в прошлом. Методика Стивенса настолько универсальна, что смело позволяет надеяться на дальнейший рост, просто надо не останавливаться.
Здесь вопрос к модераторам, но я хочу прояснить по поводу «идиота».
Обращаться к воображаемому собеседнику и говорить о том, с кем ведёте обсуждение в третьем лице, как это делаете Вы, вот это идиотизм.
Переспрашивать по нескольку раз о том, на что уже был дан ответ, это тоже идиотизм.
Заявлять об идиотизме собеседника, на том основании, что он согласился с одним тезисом, как будто он согласен со всеми вашими выкладками, это тоже идиотизм.
Ну и врать и выдумывать отсебятину, натягивая сову на глобус, по каждому тезису оппонента, это тоже идиотизм.
На остальные Ваши вопросы ответит модератор. Если не ответит, значит он посчитал Ваши вопросы ему, идиотскими, какими они и являются.
То есть, анастасиевец взял шкалу способностей Хаббарда, взял какие-то там левые методики, типа, а-ля соло-процессы, не саентологические Хаббарда, и на свой взгляд их эффективность измеряет… Хаббардовской шкалой… Анастасиевец просто взял и смешал всё в одну свою выгребную яму…
Сейчас анастасиевец где-то ОТ9 — ОТ10… — так сейчас сам о себе фантазирует анастасиевец…
Какие есть доказательства?
А никаких!
Анастасиевец так сам про себя считает.
Зачем кому-то ещё нужны какие-то доказательства?
Поэтому анастасиевец и не покажет свой Оксфордский тест — верьте на слово то ли ОТ9, то ли ОТ10, точнее не ясно…
Официально заявляю, что анастасиевец — идиот по своему уму, деградацию которого он продолжает усугублять инвалидирующими техниками, развивая у себя параноидальную шизофрению.
Как выводить на чистую воду всех этих идиотов, типа Мэндора, анастасиевца и прочих чудаков «со способностями»?
Рекомендую очень простую методику.
Сверхспособности у человека идут в нормальном русле развития — то он способен предсказывать будущее и видеть прошлое.
Это значит, что любого, кто корчит из себя жреца или провидца, нужно спросить… о точно вам известном прошлом — и сравнить, что точно знаете вы, с тем, что сейчас вам конкретно наплёл провидец и жрец.
Только не додумывайте сами того, что не было точно сказано — эти мошенники и лжецы обычно сочиняют байки в самом общем виде, чтобы потом можно было трактовкой это натянуть на любой земной шар.
Я знаю и знаком с людьми, которые видят будущее — им это было дано с рождения. Нигде они этому не учились — это невозможно приобрести, этому невозможно научить — расслабьтесь и не обманывайтесь, наивные, кто мечтает о своих таких способностях — в лучшем случае, это у вас промелькнёт во снах, что потом вы оцените, как дежавю. Поэтому — если этой способности нет с рождения — все практики, в результате которых кто-то стал провидцем и жрецом — мошенническая ложь подлеца или самомнение идиота-шизофреника, как Мэндор. Эта замануха о сверх способностях, как идея о бессмертии — морковка перед мордой осла, который ишачит за бредовую идею.
Возьмите за правило — если маг, чародей, ведьма, жрец, ясновидящий, колдун, ведун — не видят вашего прошлого, которое вы точно знаете — перед вами мошенник и лжец.
Остаётся только один смешной вопрос — кто же тогда анастасиевец?
Я Вам уже говорил, что Мост ЦС, это прайслист, для сбора денег. Каждый уровень там стоит приличных денег. На самом деле достичь того же самого можно другими, бесплатными техниками, и уровень Клир или ОТ не такой уж недостижимый, как все думают, ознакомившись с прайслистом ЦС.
Хаббардовская шкала необъективна и неточна, многое там расположено не в том порядке, как есть на самом деле, особенно то, что касается ОТ, поэтому я и написал «примерно». так произошло, наверное потому, что мало кто в ЦС достигал этих уровней ОТ. Или денег не хватило, или переходили на соло процесс и поэтому не давали статистику ЦС.
Тех, кто достиг таких уровней не волнует оценка их способностей с помощью Оксфордского теста, так как они сами видят регулярные и значительные изменения в своём характере, здоровье, здравомыслие, способности гармонизировать пространство вокруг себя, тем или иным способом, и в способности общаться.
Вы спросили об уровни ОТ по шкале ЦС, я Вам ответил, так как там есть хоть какая-то шкала ОТ. Мне больше нравится оценка по шкале тонов, где я уже давно нахожусь в полном душевном спокойствии, иногда понижаясь до энтузиазма, радости или интереса.
Рад, что Вы начали иногда попадать в тон интереса и задавать, хоть и некорректно, но толковые вопросы.
А я официально заявляю, что Вы неспособны смотреть проблеме в лицо, и потому продолжаете общаться со мной в третьем лице, обращаясь к неизвестно кому.
Хорошая методика, подтверждаю. Спросите Мэндора, только корректно, он Вам ответит.
Есть природные клиры, есть природные ОТ, например Анастасия. Это во многом зависит от правильного воспитания, а Анастасию именно так и воспитывали.
Но приобрести некоторые способности можно и с помощью практик, например способность к здоровью, если был больным, здравомыслию, если был невежей, созидательному творчеству, если был лентяем и рукожопом, целительству и много чему ещё. Ищите и обрящете, дорогу осилит идущий.
Ответ на смешной, а скорее, глупый вопрос такой: — анастасиевец.
Только Вы опять врёте, это не последний Ваш вопрос.
Анастасиевец пишет, что свой уровень ОТ9 — ОТ10 определял по своему здоровью, здравомыслию, способности общаться и гармонизировать там что-то…
О каком здравомыслии анастасиевца идёт речь, если… он мне говорил, что Мост ЦС — это прайс-лист для сбора денег?
Вы вернитесь в здравомыслие, анастасиевец, выйдете из состояния своей полной профанации и блаженности — вы могли мне только об этом НАПИСАТЬ на форуме в своём сообщении, но никак не говорить…
ПИСАТЬ и ГОВОРИТЬ — это по здравому смыслу офигеть какие разные…
Анастасиевец пишет, что свой уровень ОТ9 — ОТ10 определял по своему здоровью, здравомыслию, способности общаться и гармонизировать там что-то…
О каком здравомыслии анастасиевца идёт речь, если… он на мой вопрос:
анастасиевец сам лично ответил так:
И где проявлено здравомыслие анастасиевца, который сам про себя публично пишет, что он — анастасиевец, при этом пишет, что не понимает, к кому обращаются, когда к нему обращаются как «анастасиевец» с цитатами из его сообщений?
Вы вернитесь в здравомыслие, анастасиевец, выйдете из состояния своей полной профанации и блаженности — вы сами себя назвали анастасиевцем, как вы можете не понимать, к кому обращаюсь я, когда пишу о вас, как об анастасиевце с цитатами из ваших сообщений?
Ваша особь по здравомыслию — Мэндор — уже ответил, когда наврал про группу Дятлова.
Доказательства своего мошенничества Мэндор публично озвучил.
Анастасиевец пишет, что свой уровень ОТ9 — ОТ10 определял по своему здоровью, здравомыслию, способности общаться и гармонизировать там что-то…
Вы вернитесь в здравомыслие, анастасиевец, выйдете из состояния своей полной профанации и блаженности — и не путайте своё состояние блаженности и профанации (аналог тона апатии) с каким-то там тоном полного душевного спокойствия по Хаббарду...
Анастасиевец пишет, что свой уровень ОТ9 — ОТ10 определял по своему здоровью, здравомыслию, способности общаться и гармонизировать там что-то…
Вы вернитесь в здравомыслие, анастасиевец, выйдете из состояния своей полной профанации и блаженности — вы не видели Анастасию, вы с ней не разговаривали. Более того, есть ли реальная Анастасия? — выдумки Мегре наклепали десяток Анастасий, которых ринулись в своё время показывать, чтобы доказать реальность выдумок Мегре…
Включи своё здравомыслие, идиот-анастасиевец уровня ОТ10 — один смешной вопрос — это НЕ последний вопрос. Из ряда вопросов смешной — один, но он может и не быть последним, идиот-анастасиевец уровня ОТ10.
Как я понял, уровень анастасиевца ОТ10 в сектантском обществе — это в нормальном обществе — уровень идиота по здравомыслию.
Ну, тогда никаких нет больше недопониманий — уровень анастасиевца ОТ10 в сектантском обществе по здравомыслию соответствует в нормальном обществе уровню идиота.
Здравомыслия вам, анастасиевец — достигайте уровня ОТ999999999999, и побыстрее… чтобы вас никто в нормальном обществе больше идиотом не называл…
А как точно называется одитинг, который вы тут со мной на форуме, как выясняется с ваших слов, проводите?
Где бы об этом почитать?
Где бы получить от анастасиевца доказательства о моей ошибке?
Идиоту анастасиевцу надо повысить свою грамотность — если по теме «анастасиевец-идиот» вы соглашаетесь с доказательствами, которые приведены, то соглашаясь с доказательствами темы, вы подтверждаете согласие названия темы, что анастасиевец-идиот.
В связи с тем, что анастасиевец ещё и безграмотен, то я далее буду писать в своих сообщениях явно, когда нужно будет ещё раз доказать идиотизм анастасиевца — например: анастасиевец — идиот, потому что рекомендует сторонникам КОБ книгу с искажённой технологией Хаббарда «Дианетика — современная наука душевного здоровья», вместо исправленной технологии — книга «Дианетика — современная наука о разуме».
В этом случае, у анастасиевца хватит ума больше никогда не соглашаться с моими доказательствами, даже если я всегда прав?
Выводы идиота. Именно это я и имел ввиду
Отнюдь. Если Вы будете правы, я соглашусь, я же не идиот. Но, к сожалению правым Вы бываете редко, да и то по мелочам.
Да без проблем, сейчас проверю здравомыслие анастасиевца уровня ОТ10.
Агнастасиевец уровня ОТ10 — вы идиот, потому что это вы могли мне только НАПИСАТЬ на форуме в своём сообщении, но никак не говорить…
Неужели я в этом не прав???
Это ТУ, тренировочное упражнение «травля быка». Я Вам это уже писал, но Вы, ослеплённый ЧСВ, пропустили из-за своей невнимательности к собеседнику. Это серия тренировочных упражнений для одиторов, найдёте в интернете.
Я использовал Вас, как тренера, который дразнит студента, или как студента, которого дразнит тренер. Это было забавно.
Во-первых, анастасиевец уровня ОТ10 — вы идиот, потому что упражнение «дразнить быка» входит как в ТУ-09 для одиторов, как подготовительный курс, так и в ТУ-04 в курсе общения, который может пройти любой, кто даже не хочет становится одитором.
Во-вторых, анастасиевец уровня ОТ10 — вы идиот, потому что вы мне писали в своём сообщении про одитинг, а не про ТУ, когда вас я переспросил — А как точно называется одитинг, который вы тут со мной на форуме, как выясняется с ваших слов, проводите?
Потому я спрашиваю анастасиевца уровня ОТ10 ещё раз:
– А как точно называется одитинг, который вы тут со мной на форуме, как выясняется с ваших слов, проводите?
– Где бы об этом почитать?
– Где бы получить от анастасиевца доказательства о моей ошибке?
Спасибо! Хорошее пожелание.
Вам тоже, всего хорошего и удачи!
Объясню для редких читателей этой перебранки — в саенте есть такая методика общения — «подтверждение только хорошего», что можно найти в сообщении собеседника — эту методику рекомендуют в саенте использовать с стратегии улаживания ситуации или когда надо с темы съехать или слинять. В этом случае саентологи из всей массы инфы выбирают только то, что могут подтвердить хорошего (на свой взгляд), иногда обрезая контекст или вырывая часть текста.
При неумелом использовании этого приёма — это явно сразу высвечивается манипуляцией и характеризует саентологов, как манипуляторов.
Анастасиевцу уровня ОТ10 явно здравомыслия не хватает…
А Вы вот, техникой улаживания ситуаций не владеете абсолютно. Зато виртуозно владеете техникой генерирования дерьма.
Не в коня корм. Это я про изучение Вами саентологии.
Он так и называется — одитинг, а техника, которую я применял в одитинге с Вами, называется «репитёр», от слова репитировать, то есть повторять. Я побуждал Вас раз за разом повторять слово «идиот», и таким образом рестимулировать заряд, связанный с этим словом, чтобы Вы стирали воздействие этого слова на Ваш ум.
Если Вы думаете, что называя других этим словом, Вы нажимаете на кнопки собеседника, значит верите, что оно рестимулирует собеседника. Это может быть только в случае, если оно может рестимулировать и Вас, что и происходило, когда я называл Вас идиотом. Вы начинали драматизировать, и снова повторять слово «идиот» в разных комбинациях, безо всякой веской причины, пытаясь нажать на мои кнопки, но на самом деле, это я давил на Ваши.
Хаббард выяснил, что 200-300 повторений стирает воздействие определённого слова на ум человека и оно перестает его рестимулировать, то есть человек перестаёт реагировать на слово болезненно.
Вы перестали так часто и с таким остервенением повторять слово «идиот», да и в тоне начали повышаться, так что общение со мной пошло Вам на пользу. Плюс ТУ,«дразнить быка», которое я периодически применял, тоже помогло. Доказательством пользы от нашего общения является и то, что Вы раз за разом ищите повода для общения со мной. Дело в том, что подсознание человека знает, когда в сознании находится некий заряд, и если произошёл некий ментальный процесс, помогающий избавиться от заряда, сознанию становится легче, и подсознание снова ищет возможность продолжить этот процесс.
Можете применить этот приём в процессе соло, повторять слово «идиот», когда будет время и при условии, что Вы знаете, как оценивать реакции своего тела при процессинге. Со временем Вы научитесь выявлять рестимулирующие слова в своих зарядах и репитёром их стирать.
Об этой технике написано в Книге 1 Хаббарда. Ценность репитёра можно хорошо понять, применяя его в одитинге с другими, а с опытом, можно применять и к себе.
Для тех, кто не в теме саенто-одитинга.
Одитинг проводится очно, а не дистанционно по сообщениям форума или чата — такой бред выдумал про одитинг анастасиевец-идиот. При одитинге одитор у преклира оценивает эмоции, задержку общения и сам ответ. Исходя из этого — понимает, как продолжать одитинг дальше, чтобы это всё не превратилось в бред преклира по теме его фантазий.
Идиот-анастасиевец проводит одитинг на форуме по сообщениям…
Такого упоротого идиота можно реально встретить только в секте анастасиевцев после изучения ими саенты Хаббарда…
Дурачок анастасиевец — у меня и цели такой нет — улаживать ситуацию.
У сектантов всегда так — что у кобовцев, что у саентологов, что у анастасиевцев — вопросы по табуированным темам их религии — категория сточных вод.
Сектант-анастасиевец — умел бы ты вести общение — никто тебя сектантом идиотом не называл.
И это сочиняет сектант-анастасиевец, который недавно сам про себя писал вот это:
Вот как такого сектанта-анастасиевца, который теорию Хаббарда изучал четверть века назад и кое-что уже забыл, да и хаббардовскими техниками давно не занимается — но про других сочиняет, что кто-то там не знает саенты — не взять в качестве подопытной крысы в своих исследованиях на ММ?
Страницы