YouTube канал Александра Усанина:
https://www.youtube.com/channel/UCEYQjgRP8hurDS_YmwyfG1Q
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
YouTube канал Александра Усанина:
https://www.youtube.com/channel/UCEYQjgRP8hurDS_YmwyfG1Q
247 комментариев
Страницы
Весёлая беседа кобовцев о мировоззренческом приоритете КОБ.
Полезно узнать, как кобовцы смотрят на мир и всё прочее.
Важно знать, с кем вы рядом живёте, чтобы вдруг что-либо от кобовцев для вас не стало неожиданностью...
Полезно. Спасибо за видео.
общие фразы! Конкретно что можете сказать Андрей?
И ещё — отметьте «плюсы» от глобалистов кукловодов. Раз уж начали разговор об «неожиданностях» КОБ!
Это вредно. Коучкоб @старцев сливает эмоции), не ведитесь))). На дурака и его дурёныша).
Вы, как раз и повелись. А видео полезное. Старцев, в меру своего непонимания, действует в интересах КОБ.
А я о чём?), @занин))). Мракобес).
Теперь уже даже и не знаю. Мутно как-то излагаете.
Перечитай), @старцева))). На сайте он давно, для гомопада вечно).
Я знаю антикобовскую позицию и методы Старцева, но это не значит, что про выложенное им полезное видео, нужно писать «это вредно». Действуя так, вы встаёте на его сторону. Поставьте минус его комментарию, ответьте на него соответствующим образом, саму тему с видео лучше отметить как полезное.
Мне лень разбирать твой мозг), сгинь))).
Лень разума порождает чудовищ.
Замкнул), на хохот))). Членики заёрзали?).
Я бы вот твой мозг с удовольствием разобрал. Слова пишешь вроде русские, но как составлено предложение — это ребус.
Это норм), расслабь))). Булки).
Интеллигентность и образованность Какуси видна невооружённым глазом.
Удрать тянет), я тебя с первого сообщения предупредил))). Будет смешно).
О чём?
Перечитай), а да, модуль каждый день новый))). Лекции ААЗ, ответы СВС по прецедентам).
Откуда там ответ на вопрос, о чём Вы меня предупреждали? Скажите прямо, без витиеватостей.
"Сгинь"), это не мета))).
Удирайте. Баба с возу, кобыле легче.
Даже жалко тебя), ну да помогут))). В себя прийти).
Пожалейте лучше себя.
Сон разума рождает чудовищ. Гойя, однако.
Именно. Спасибо за поправку.
Юмор получился в том, что этот ролик даже обсуждать не хочется — ролик ни о чём…
Это как перенестись на 20 лет назад…
Похоже, что на самом деле у кобовцев время застыло или исчезло — так закостенело смотреть десятилетиями на мир…
Доля истины в Ваших словах есть, но Усанин привнёс новый взгляд на старые проблемы, что может вывести КОБ из застоя и даст ей дополнительный импульс к развитию и распространению информации. Недавно ВП СССР объединился с Русским космическим обществом, теперь сотрудничает с Александром Усаниным, вице-президентом Благотворительного Фонда «Светлый Мир», автором интернет-премии за доброту в искусстве «На Благо Мира»
Из застоя КОБ способен вывести любой злыдень КОБ, который знает лучше самих сторонников КОБ проблематику КОБ.
Давно сторонников КОБ должна смущать ситуация, когда гуру по КОБ ищут именно союзников и помощников, а не обсуждают положения КОБ со злыднями, которые способны дать мощный пинок ВП СССР для развития их КОБ.
Могу только скопи-пастить ответ Михаила Чижова — он верно оценил этот провал ВП СССР.
Станьте не злыднем, а союзником КОБ, и гуру будут разговаривать с Вами, как это делают, например с Усаниным. Тогда у Вас появится шанс повлиять на положение КОБ.
Как вы себе это представляете?
Как можно стать союзником идиотизму?
Видите ли… правда в том, что разговор гуру КОБ со мной по материалам КОБ… будет последним для гуру в качестве гуру и авторитета от КОБ…
Из гуру КОБ никто не желает быть посмешищем…
У меня появится шанс? — Вы сначала на кобовские форумы и прочие ресурсы посмотрите…
Есть ли шанс воскреснуть КОБ?
Не похоже на Вас, тем более, ролик именно Вами размещён.
Вы недоумеваете банальностям…
Юмор в том, что злыдень КОБ на концептуальном ресурсе ММ… единственный за долгое время, кто разместил концептуальный материал по КОБ.
Вам не смешна эта юмористическая ситуация?
Это радует, Вы подаёте хороший пример. Только правда в том, что Вы, таким образом ждёте комментариев от определённых сторонников КОБ на этом сайте, чтоб обрушиться на них всем своим фельетонизмом и доказать, что они идиоты. Они этого не хотят, вот и не размещают темы и не комментируют. Вы своим некорректным поведением распугали сторонников КОБ, а теперь грустите в одиночестве.
Нелепо так оценивать мои действия — я предупреждал не раз, что всё, что я делал или делаю на кобовских ресурсах — это провожу свои исследования.
Правда состоит совсем в другом — сторонники КОБ знают, что реально КОБ импотентна и не способна помочь сторонникам КОБ в противостоянии со злыднями КОБ на их первом, мировоззренческом приоритете — а позориться и выставлять себя идиотами на своём первом, мировоззренческом приоритете — это как совершить публичное надругательство над КОБ, когда по поведению сторонников КОБ другие также будут оценивать и материалы КОБ. Мне уже не требуется никого из сторонников КОБ стирать в пыль — их понимание своего идиотизма по КОБ сделало своё дело…
Сторонники КОБ не желают терять остатки своих иллюзий в отношении КОБ — им ещё хочется пожить, считая всех других дураками — ничего другого, кроме Сталина, КОБ и СССР за душой у сторонников КОБ нет. А другие жизненные смыслы сторонникам КОБ не доступны…
Это самая смешная оценка сторонников КОБ, которую я читал…
Осталось только поюморить по этой теме — а почему сторонники КОБ такие пугливые? — не по причине ли своего поклонения КОБ?…
Это означает ухудшение дел ВП СССР до настолько плачевного состояния, что приходится искать опору на других ресурсах. По последним видео Ефимова достаточно заметно, как он лихорадочно ищет новых союзников.
Союзников для чего? Союзники это не последователи, разницу надо понимать!
Именно! Не последователи, а соратники. Ефимов собирает тех, кто на одной стороне баррикад с КОБ. Это и Усанин и РКО и много кто ещё и создатели родовых поместий тоже.
Анастасия предостерегала глав религиозных конфессий и общественных течений, сказав, что люди придут только туда, где объясняют идею родовых поместий, как оптимальный образ жизни. Остальные течения и религии, постепенно исчезнут. Анастасия нужна КОБ, чтоб о КОБ не забыли.
Соратники для чего? Они хотят включить доктрину Анастасии в доктрину КОБ? Или дорваться до власти, а потом разобраться с попутчиками?
Достаточно включить доктрину Анастасии в КОБ просто как пример блестящего бесструктурного управления. КОБ от этого не пострадает, так как Анастасия ни в чём не противоречит КОБ, а только выиграет, так как восполнится недостаток теории бесструктурного управления.
Это ваши пожелания, а каковы намерения их?
Они пока ещё не в курсе, но им придётся включить книги Мегре в список рекомендованной литературы.
Он на верном пути. Время собирать камни.
Ефимов прекрасно понимает для чего. Не в одиночку же ему проповедовать, что было бы окончательным подтверждением стагнации КОБ. Да и невозможно более в одиночку, так как все темы давно и вусмерть исчерпаны. Союзники нужны для того, чтобы создать видимость, будто бы движение процветает и расширяется. Главное выиграть время, а там глядишь, чего-нибудь да сообразуется.
Нет такого в мире управления крокодила, как «бесструктурное управление».
Могу это доказать любому идиоту стороннику КОБ, кто считает иначе, постановкой всего одного наводящего вопроса…
Сторонников КОБ не появилось, докажите мне. Любопытно.
Разработайте свою, более совершенную концепцию, приобретите сторонников, покажите сторонникам КОБ, что есть более правильный путь построения справедливого общества, тогда они сами захотят быть Вашими союзниками. Пока они ничего более правильного, чем КОБ не видят, и Вы их болтовнёй не переубедите.
Такие байки всегда травил Зазнобин — и ещё добавлял — с нуля. А Зазнобин уже был маразматиком и шизофреником со стажем.
Для идиотов саентологов, с саентологическим образованием, довожу до сведения, что для того, чтобы разрабатывать на основе чего-либо что-то более совершенное — сначала надо знать все проблемы основы — надо знать все проблемы КОБ, потому как иногда простое устранение проблем и ошибок в основе даёт более совершенную идею в практической её реализации.
Для всех сторонников КОБ ещё раз повторюсь — до тех пор, пока на основе КОБ не будет разработан образовательный стандарт и технология обучения — вся ваша КОБ — пустые кукареканья для стада овец общества. Какая новая концепция без нового, не библейского, в котором погрязла КОБ, стандарта?
А собирают себе сторонников — сектанты да общественные движухи — но кто вам сказал, что мне интересна эта деятельность?
И зачем мне переубеждать сторонников КОБ в чём-то, если я их использую как подопытных крыс в своих экспериментах?
Вы мне свои фобии и ценности не приписывайте…
– Вы можете показать бесструктурщину в природе вещей, в самой жизни?
Где бы в реальности на бесструктурщину чего-либо посмотреть?…
Похоже, Вам надо раскрыть определение «бесструктурщины». Раскройте, что это такое?
Это то, что не имеет структуры.
– Вы можете показать в жизни, что не имеет структуры?
Вы имеете ввиду бесструктурное управление? Или что-то ещё? Я спрашиваю для того чтобы нам не разговаривать на разных языках, вы о горячем, а я о зелёном, и не попадать в замешательство, сравнивая одно с другим.
Тут действительно не очень удачно подобран термин с точки зрения русского языка. Идеи материализуются и приобретают некую структуру.
Для понятия больше подходит непрямое управление. Например воспитание ненависти к какой-то национальности не призывает впрямую истреблять этих людей, всегда можно отмазаться, что убивать не призывали. Но так как информация рождает образы, то образ убийства рядом с образом ненависти.
Лучшая формулировка — непрямое управление через идеи-образы.
Может быть и так, но термин «бесструктурное управление» имеет то же самое значение и именно он применяется в КОБ. Так что будем использовать его. Если только Старцев не имеет ввиду чего-нибудь иного. Потому и уточняю.
Старцев по психике буквалист. Это для него важно. Ему важна абсолютная точность. Он же военный!))) Ты не просто попал в цель, а уточни — в 9 или в 10?))))
Что плохого в том, чтобы следовать точному словоупотреблению, однозначно понимаемому тексту?
Или сторонники КОБ уже пофиг заложили на подобный тезис из КОБ?
А вот психика у людей разная и это не всегда ущербная. Кто-то мыслит цифрами, а кто-то музыкальными фразами. Перевод понятий в язык, дело не простое.
Сейчас речь идёт о тексте и его однозначном понимании — ВП СССР сочинили КОБ текстом, а не в рисунках или в музыке.
А восприняли этот текст люди сообразно своим представлениям. Однозначно понятых текстов практически не бывает.
Зазнобин был другого мнения — он считал, что материалы КОБ написаны однозначно понимаемым текстом.
В некоторых реально толковых книгах по управлению способы управления классифицируются на адресные (связи в системе) и распределённые (связи в системе) — это то, что ВП СССР назвал «структурным» и «бесструктурным» управлением.
Информация идёт по связям в системе — они либо адресные, либо распределённые — отсюда и классификация способов управления.
Это понятно. Только сначала идет непрямое управление, оно есть основа для самоорганизующихся структур, которых еще нет в реальности. Это общие закономерности природы. Ничто и не подумает выкристаллизовываться без определенных условий кристаллизации.
В данном случае — «прямое» — это синоним «адресное», а «непрямое» — синоним «распределённое».
Данные слова, как синонимы, очень схожи по своему практическому смыслу, чего не скажешь про «бесструктурное» от ВП СССР.
Не можешь им простить человеческие слабости?))) Добрее надо быть!)))
Системные ошибки ВП СССР в ДОТУ — это человеческая слабость?
Упорство в их отстаивании. Сильный по-настоящему не бьет слабого!
ВП СССР сами заявили, что круче всех… кто их за язык тянул?
И «бесструктурное управление» в том числе.
Только начинаю с самого простого и понятного — что есть в жизни без структуры?
– Вы можете показать в жизни хоть что-то, что не имеет структуры?
Если в определении бесструктурного управления слово "бесструктурное" заменить на слово "стохастическое", то всё мгновенно становится на свои места и обретает смысл. По сути это и есть определение стохастического управления, только для чего-то с подменой определяемых понятий. В ДОТУ достаточно подобных ляпов, так что возникает подозрение в преднамеренном искажении понятий, а не в случайности их происхождения.
Нет. Не катит.
Стохастичность (др.-греч. στόχος — цель, предположение) означает случайность.
Бесструктурное управление не случайно. Оно применяется целенаправленно, то есть применяется для достижения точной цели при осуществлении управления. Пусть остаётся бесстуктурным, так понятней.
Тогда МДП в ДОТУ следует менять на стохастическое программирование — это другой математический метод — и эта замена тоже ставит всё на место и многое что сразу обретает практический смысл.
За понятием бесструктурное может скрываться целый класс явлений: стохастическое управление, вероятностное, недирективное управление, стратегия непрямых действий, как у Лиддел Гарта, рефлексивное управление как у Лефевра и тому подобное.
Я по-русски описал суть явления. Для меня Русский мир важен, а не онаученные теории.
Тем не менее, всё это — бесструктурное управление. Не будем изобретать велосипед, оставим всем понятный термин. Бесструктурное управление, это способ передачи идей и образов, без использования структур власти, в обход них.
В этом и хитрость психологии, что для одних понятное понятие и не важно, как оно звучит, а вот для других это принципиально важно. Не учитывать особенности реальной психики это заведомый провал в управлении. Что и происходит в реальности!
Вы говорите о словах. Я о сути явления, которое в КОБ назвали бесструктурным управлением, возможно не совсем точным, но всем понятным. Предлагаю говорить о сути.
Вы все упрямцы с разных крайних сторон!))) Вам не договориться — именно сути управления в учете человеческого фактора вы и не поняли!
Это и в самом деле хитрость, лукавство, манипуляция. Человечье сознание (или бессознательное, подсознательное?) устроено таким образом, что при восприятии понятия "бесструктурное" может напрочь отрицать всё остальное. Тогда получается так, что для уверовавших в возможность бесструктурного, бесструктурность головного мозга — это уже диагноз. Это опять же в подтверждение той старой истины, что для адекватного понимания сказанного или прочитанного первостепенное значение имеет правильность употребления слов и определений.
Бесструктурное управление это такой же абсурд как бесструктукрная система. Другое дело, что эта ересь стала привычной. Какая то структура возможна даже в хаосе.
Подобная фраза реально многих сторонников КОБ окрасила в иной ореол — сделала злыднями в глазах других верных сторонников КОБ…
Их человеческие слабости.
ВП СССР тогда следует их за собой признать.
Всего делов-то…
Слабости не пускают!))) Похоже действительно потерять лицо для них страшнее, чем завалить дело. А страх плохой советчик!
ВП СССР, как жрецы земли русской, как они сами себя окрестили — и страдают детскими фобиями?
Конечно вполне возможно! Чем круче взятое обязательство, тем сильнее внешнее давление, сильнее страх и фобии.
Спасти весь мир это не хухры-мухры!)))
ВП СССР, страдающие детскими фобиями, взялись спасать весь мир…
Вот это мне и смешно.
А вам?
А мне не смешно. Попытка не пытка! Ваша роль мельче. Вы паразитируете на их неудачах.
А кто такой Зазнобин? Для тебя, для меня, для всех других? Не зацикливайся!)))
Зазнобин — авторитет и величина гуру для сторонников КОБ.
А ты тут причем? При гуру или соперник гуру? Да мало ли гуру на белом свете?
Зазнобин — авторитет и величина гуру для сторонников КОБ.
Для меня Зазнобин — шизофреник, впавший в маразм на старость лет.
А кто для вас Зазнобин?
Человек со своими убеждениями. В чем-то я согласен с его убеждениями, в чем-то нет. А вот судить и разбирать его лично мне не интересно.
Это похоже он на вас сильно подействовал, вы и боретесь со своей зависимостью? А я ознакомился с его взглядами и спокойно пошел дальше.
Тогда и я вернусь к началу. Мы будем говорить о бесструктурном управлении или про «хоть что-то, что не имеет структуры», то есть ни о чём? Я вот Вас спрашивал про бесструктурное управление. Вы считаете, что его нет, я считаю, что есть и что Анастасия мастер бесструктурного управления, как бы его по другому не называли.
Речь именно о сути.
А выражено это в «управлении» или ещё в чём — это будет только следствием этой сути и её проявлением.
Это и так понятно.
Не понятно, существует ли это в реальности, как это названо.
У вас образ какой на «бесструктурное» управление? — тоже не структуированный?
Я не нашёл в жизни подтверждений бесструктурья.
Вообще нигде.
В жизни все явления и все вещи имеют структуру.
Что такое «бесструктурное» управление — ??? — это как «не жёлтое жёлтое» — это абсурд.
Если вы эти банальные вещи не способны понять — вы зря со мной по этому вопросу взялись дискутировать.
Это так. И при этом существует бесструктурное управление социумом. Это управление с помощью распространения идей в обход структур власти, об этом речь, и это явление существует. Вы же придираетесь к словам. Слова, это всего лишь способ говорить.
Покажите мне бесструктурье в социуме.
Покажите мне распространение идей без использования каких-нибудь или чьих-либо структур.
Ну, да. Идиотов не существует, но саентолог-анастасиевец — идиот. Не придирайтесь к словам — слова, это всего лишь способ говорить…
Без использования структур именно власти. Может быть авторы КОБ выбрали термин неудачно, не буду его защищать, не все термины КОБ меня устраивают. Но сам метод такого типа управления существует и вычислен верно. Идея Анастасии, как пример. Анастасия рассказала о своей идее Мегре, он издал книги, люди прочитали и начали создавать родовые поместья. Факт налицо, от него никуда не спрячешься. Намерение управлять и управление было и при этом не использовались структуры власти. Есть и другие факты такого типа управления.
Предполагаю, что здесь Вы скажете, что были использованы структуры типографий, транспорта, для перевозки книг, маназины для продажи и всё такое. Но термин «бесструктурное управление» указывает на управление без использования властных структур: президентов, парламентов, губернаторов, мэров, райсоветов, сельсоветов и прочих, вот о чём этот термин, чтоб отличить его от структурного управления. Вы же ударились в буквоедство и далеко ушли в сторону от сути явления. И всё для чего? Для возможности покритиковать, мелочно пытаясь подловить в неточностях, манипулируя словами. Об этом Вашем намерении я и писал в начале обсуждения и был прав.
Есть ещё один тип управления, о котором рассказала Анастасия, и о котором не написано в КОБ. Это бесконтактный способ управления, когда команда от управленца передаётся телепатически, прямо в сознание нужному человеку, для совершения определённого действия, и тоже в обход структур власти, да и вообще любых структур. Это уже совершенно бесструктурное управление.
Видите ли… туповатый саентолог… прежде чем пороть чушь — примените саентологию Хаббарда в виде буклета «Учись учиться» и примените метод прояснения слов — а именно:
– какое точное определение «бесструктурного управления» дано в ДОТУ от ВП СССР?
Проясните по КОБ-словарю такое понятие, как «бесструктурное управление», неуч…
К гадалке не ходи — очевидно, что у саентолога совковое образование…
Это такой же структурный способ управления, как приказ «командира» по радиосвязи — телепатия, как волна, имеет свою структуру и так же структурно воздействует на другие структуры, которые эту волну принимают.
Что контактный, что бесконтактный, что прямой, что непрямой, что адресный, что распределённый способы управления — это всё структурные способы своей сути — потому как нет в природе никакого бесструктурья — и только благодаря тому, что в природе всё структуировано — возможно взаимодействие различных структур. Именно знание структуры позволяет осуществлять управление чем-либо или кем-либо.
Открывать Америку идиоты могут хоть каждый понедельник — этому никто умиляться не будет, потому как реальная Америка открыта уже несколько столетий назад, а то, что Америку ВП СССР в своём открытии назвали по-иному — пусть это восхищает идиотов.
И даже белее того — сама идея вашей тупой Анастасии — структуирована.
Вы не сможете указать даже в распространении идеи Анастасии никакого беструктурья — потому что его нет в природе вещей и явлений.
Мне ещё раз доказать ваш идиотизм?
Вам не надоело себя признавать идиотом?
Вы ничего не доказали. Показали своё хамство и неуважение к собеседнику, а значит и к себе.
Я выше предлагал Вам прояснить это понятие, чтобы не сравнивать горячее с зелёным. Само понятие, а не то, что о нём написано в КОБ, это не последняя инстанция истины, но Вы от этого малодушно уклонились, а теперь, с видом обиженного праведника зацепились за слово "бесструктурное".
Хорошо, здесь с Вами соглашусь. Тем не менее, явление такого типа управления существует. Если бы мы сразу прояснили термины, не было бы спора и переливания из пустого в порожнее. Мне понятно Ваше желание доказать свою правоту любой ценой, но передёргивать и сваливать с больной головы на здоровую не надо.
Анастасия называет науку управления наукой образности, так как «бесструктурное» управление осуществляется посредством распространения образов, или идей, как сейчас принято говорить. Так что можно назвать способ управления в обход структур власти «образным управлением» или «идеальным управлением». Можете использовать эти термины в критике бесструктурного управления КОБ, а не повторять, как попугай, что во всем есть структура. Возможно тогда АК ВП СССР Вас поймут, и изменят свой некорректный термин на более корректный.
Величко, видимо понимая неадекватность термина «бесструктурное управление», в своих видео использунт термин «опосредованное управлене»
например узбеки, используют именно этот термин в социологии, древний народ, понимающий )))
https://uz.denemetr.com/docs/294/index-21102-1.html#:~:text=%D0%9E%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5%2C%20%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B5,%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%85%20%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B
Тоже неплохой вариант. Мне кажется, термин «идеальное управление» точнее раскрывает суть такого способа. Но всяк кулик своё болото хвалит, могу оказаться необъективным.
Странно… Саентолог соглашается с моими доказательствами его идиотизма по примерам, которые я привожу, но… я ничего не доказал.
Тогда не надо убогому саентологу соглашаться с моими доказательствами его идиотизма по примерам в моих сообщениях.
Деточка, речь идёт об определении «бесструктурного» управления, которое дано в КОБ и которое вы скрестили с идеями Анастасии.
Никакого другого определения «бесструктурного» управления в «научном» обиходе нет — этот бред появился в ДОТУ КОБ от ВП СССР.
Но у саентолога есть своё определение?
Так покажите это определение, а то я знаю бред о «бесструктурном» управлении только из ДОТУ.
Что же такое «само понятие» — «бесструктурное» управление?
Что же такое «беструктурщина», если это определение не из ДОТУ КОБ от ВП СССР? — что это за новый олень?
Это хорошо, что саентолог хоть иногда себя признаёт идиотом.
Мне нужно пояснять — что это снова ваш идиотизм, или сами догадаетесь?
Изначально речь шла только об определении ОДНОГО термина «бесструктурного» управления из ДОТУ КОБ от ВП СССР — доказательства — выше по сообщениям этой темы.
Саентолог, хватит показывать свой идиотизм — его и так от саентолога в этой теме много…
Идиот саентолог — мне по барабану, что там ваша тупая Анастасия своим адептам врёт — речь идёт о понятии «бесструктурное» управление секты КОБ, а не секты Анастасии.
Злыдень шутит), таких "вещей"-явлений некуда девать))). А ты всё наська-наська, у которой едва ли природоведение было).
Ну так предъявите ему, заступитесь за КОБ.
Перебьётся), не тупи))). Это не гранит).
И то верно.
Разумные СОЗИДАТЕЛИ объединяются, так и должно быть !
Согласен. Присоединяйтесь и Вы.
Для большей пользы вначале было бы правильным вывести страницу на главную вкладку.
Упрямый Какуся тянет вниз?)))
https://youtu.be/K__dTiqYzig
Ну не факт. Кто-то ещё мог бы постараться.
Легко! Хоть и не играю в эти игры, но раз люди просят, то это не сложно!)))
Сами мы не местные), сирота))). "Казанская" по цензу, поуму).
Именно! Хочешь в родственники?)))
Выдумал), рекурсию))).
А чё ее выдумывать?))) Она ж сама по природной природе везде вылазит!)
Ну и вывели на главную очередной бесконечный срач Старцева-Занина! Стало полезней?)))
Пример того, как саентологи-анастасиевцы осёдлывают вашу КОБ, сторонники КОБ.
И насколько вы импотентны, в противостоянии разрушения вашей КОБ.
Вы в упор смотрите, и не видите…
Де-бил непонятливый, с чего это КОБ моя????))) Ты импотент понимания так и не можешь понять некоторых вещей, потому что псих-ненормальный, одержимый войной со своими ветряными мельницами в голове!)))
Для контроля динамики изменения количества просмотров, как косвенной оценки интереса к данной теме граждан, на ММ заглядывающих, безусловно. Всё остальное пока глубоко вторично.
Да отбил этот срач уже весь интерес у адекватных читателей к любым темам на ММ.
дарагой иноплянитянин, я уже давно, с 2002 :))
Экий смешной. Именно, что не случайно и применяется целенаправленно, поэтому понятие "бесструктурное" для пользы дела следует выкинуть к абстрактной матери. А не приходило в голову, что и целенаправленное и стохастическое, то бишь случайное, могут сочетаться самым органичным и непротиворечивым образом? В тире приходилось стрелять? Целенаправленно? Вот некий человек отстреливает две серии по десять патронов, а потом сравнивает две мишени. Вроде всё делал целенаправленно, а распределение попаданий на мишенях стохастическое. А штука в том, что во многих процессах имеется огромное количество возмущающих факторов, которые невозможно учесть или о которых мы вообще ничего не знаем. Таким образом, задача о достижении цели решается не одним действием, а многократным его повторением, целенаправленное не противоречит стохастическому. Структура при этом никуда не исчезает, а вот видоизменяться может.
Да, да! Приказ надо на бумаге написать, три раза его на подчиненных наорать и еще по радио в новостях сутки вещать! )))
Вот тогда может он и превратится в прямое структурное управление!))) А так ведь мимо ушей и мозгов пропустят и все провалят. Им ведь не впервой указы президента не выполнять!)))
Самое прямое структурное управление это только ствол у затылка! Остальное все непрямое!)))
Приказ на бумаге это и в самом деле прямое структурное управление. А вот неисполнение приказа это чужеродное вмешательство, конкретные детали которого определяются после допроса с пристрастием.
Уже проехали, если Вы не заметили. Термин «бесструктурное» некорректен, я согласен. Но ведь явление надо как то назвать и я предложил термин «идеальное управление», как управление с помощью идей, образов, Коля здесь точно подметил.
Само управление не случайно, это результат возникновения намерения конкретного индивида. Формирование образа, это кропотливая и сложная работа на ментальном уровне, и это тоже не случайность. Первоначальная передача образа «нулевому пациенту», тоже не случайна, это точный выбор управленца, осознающего абсолютно точно, как поведёт себя «пациент», и каков шанс распространения инфомодуля «Образ». А вот потом, когда «нулевой пациент» начинает распространять инфомодуль в социум, как раз и включается принцип стохастичности, что уже не играет никакой роли, так как инфомодуль всё равно будет распространяться и совершать своё управляющее воздействие на социум.
Вот так они и сочетаются самым органичным и непротиворечивым способом, что и можно назвать идеальным управлением
А почему некорректен?
Потому что нет ничего бесструктурного, верно?
Тогда только идиот назовёт «бесструктурным» то, что всегда имеет структуру.
Разве не так?
Та зачем саентолог топит за бесструктурщину?
Верно.
Не топлю. С самого начала обсуждения я предлагал уточнить это понятие, так что не врите.
У Вас большая инерция, это уже мы давно обсудили. Сейчас обсуждаем само явление такого способа управления, которое я предложил назвать «идеальным управлением», то есть управлением посредством распространения идей, без использования структур власти.
Саентолог снова подтвердил мои доводы по теме доказательств, что саентолог идиот.
Так уточни — я оперирую бредом понятия «бесструктурное» управление из ДОТУ КОБ от ВП СССР, а чем оперирует саентолог?
Само явление такого способа управления, как распространение идей без использования структур власти?
А нафига?
Это такое же структурное распространение идей, только без использования структур власти — задействуются другие структуры.
Зачем обсуждать ваш идиотизм, саентолог?
Калихман И. Л., Войтенко М. А. Динамическое программирование в примерах и задачах: Учеб. пособие.—М.: Высш. школа, 1979.— 125 с
На странице 112 находим:
§5. Примеры стохастических моделей ДП
Иными словами, задачи динамического программирования для оптимизации стохастических процессов преотличнейшим образом решались, по меньшей мере, ещё 42 года назад.
Известное дело. Добрым словом и пистолетом...
Изначально речь шла о понятии, а не о термине. Опять врёте. Доказательства выше.
Опять врёте, я признал не это.
Если нет конструктивных предложений, прекратите пустой трёп.
А в чём великая разница понятия «бесструктурное» управление от термина «бесструктурное» управление?
Вы признали мои доказательства по теме саентолог — идиот.
Примеры, с которыми саентолог соглашается, служат доказательствами темы, что саентолог — идиот.
Так в чём великая разница понятия «бесструктурное» управление от термина «бесструктурное» управление?
Речь идёт о понятии управления без использования структур официальной власти, независимо от того, как это называется в КОБ, или Анастасией, или в библейской концепции. Это явление есть и его используют управленцы всех уровней власти, но успеха в управлении достигает тот, чей образ или идея, сильнее, живее, привлекательней.
В этом и проявляется идиотизм саентолога — сначала саентолог запрыгнул на «бесструктурное» управление, которое дано ТОЛЬКО в ДОТУ КОБ от ВП СССР, затем сразу же переобулся, вкрячив в определение «бесструктурного» управления свою отсебятину «без структур власти» — и сейчас, скрестив верблюда с носорогом, доказывает, что это крокодил.
Вот так влияет саентология Хаббарда на разум её адептов.
Идиот саентолог перелазит на идеи своей секты Анастасии — уже образ появился, успех в управлении — скрещивает кобовского верблюда с анастасиевским бегемотом…
Суть вопроса — «бесструктурное» управление, определение которого дано в ДОТУ КОБ от ВП СССР — это ахинея и бред — суть определения идиотов ВП СССР сведена к тому, что бесструктурное управление — это когда распространение инфы идёт не по ранее созданным структурам для её распространения, как это обстоит в армии, учреждении или ещё где, где есть начальники и подчинённые.
Сравнивая то, что дано у ВП СССР, с тем, что сочиняет саентолог — видна вся глубина безграмотности и идиотизма саентолога.
Я оперирую правдой понятий науки образности изложенной в книгах В. Мегре об Анастасии, здравым смыслом и русским языком.
Похоже, мы всё это время обсуждали ваш идиотизм. Вы его только что доказали своим дебильным вопросом: «А нафига?»
А при чём здесь «бесструктурное» управление из ДОТУ от ВП СССР, с которым саентолог согласился, что это «некорректное определение»?
Как идиотизм ВП СССР вдруг нашёл пересечение с «правдой понятий науки образности изложенной в книгах В. Мегре об Анастасии, здравым смыслом и русским языком» у саентолога? — не по причине ли того, что «правда понятий науки образности изложенной в книгах В. Мегре об Анастасии, здравый смысл и русский язык» от саентолога — той же самой идиотской породы?
Как так, что бред и ахинея КОБ нашла отражение и поддержку у саентолога-анастасиевца в виде «бесструктурного» управления по книгам В. Мегре об Анастасии?
Что же их так объединило в этом бредовом термине «бесструктурное» управление?
А нафига обсуждать другое структурное распространение идей, которые распространяются без использования структур власти?
Смысл в чём?
Понятие, это объяснение явления, которое объективно существует.
Термин, это попытка описать объективно существующее явление различными словами. Одно и то же явление можно описать словами с разной степенью точности, что часто происходит и вызывает путаницу, как это случилось с КОБ
Вы методологически безграмотны, саентолог-анастасиевец.
Характерная черта «термина», по его определению — это его однозначность.
Саентолог-анастасиевец сочиняет очередную ахинею.
Сторонники КОБ — вот такие идиоты и будут глашатаями вашей КОБ, скрещенной с такой же ахиненей, как саентология или Анастасия.
Это и есть смерть идей КОБ в обществе — и всё равно, кто там с кем и кобовцев объединяется в союзничество…
Термин
Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства и так далее. В словаре В. И. Даля сказано, что: Те́рмин м. лат. выражение, слово, речение, названье вещи или приёма, условное выражение. Термины служат специализирующими, точными обозначениями, характерными для этой сферы предметов, явлений, их свойств и взаимодействий.
Возьмём к примеру термин КОБ «ИНВОУ». Он аналогичен понятиям Бог, Творец, Создатель, Всевышний.
Где здесь провозглашаемая Вами однозначность? Словарь Даля говорит, что это, кроме всего условное выражение. Поэтому неудивительно, что в различных учениях даны различные термины. Пришло время дать этому явлению более точный термин, что я и предложил.
А я вот вижу, что Вы, заявляющий, что знаете КОБ лучше сторонников КОБ, на деле являетесь просто бакланом от КОБ, таким же, каким являетесь бакланом от саентологии, а возможно и вообще по жизни.
аналогичен только в болезненных фантазиях ВП СССР и их адептов
Как это где, саентолог-сектант? — в самом определении термина! — Термины служат специализирующими, точными обозначениями, характерными для этой сферы предметов, явлений, их свойств и взаимодействий.
Например, есть математические термины — число, уравнение, дробь, константа, неравенство, равенство…
Саентолог-сектант — вы идиот.
А где от саентолога определение «понятие»?
Каким надо пользоваться определением? — как ВП СССР его определил, или как в интернете, или как у Даля?
Саентолог-анастасиевец, проясните слова «термин» и «понятие», а затем проведите сравнительный анализ — покажите свою образованность публично, докажите, что вы не идиот и знаете КОБ и просто грамотный после средней школы...
Вот об этом я и говорю, Вы сами не понимаете смысла того, что критикуете.
А где вы об этом говорите?
Похоже, что саентолог поплыл…
Саентолог трубил об обсуждении «бесструктурного» управления, определение которого некорректно, но такое явление есть — распространение идей без структур власти… Саентологический лесоповал…
Такой вопрос может задать только идиот. Подумайте, всё же. Как?
Так ответ же дан после вопроса — потому что КОБ и Анастасия — одной и той же идиотской породы, порождающие в обществе секты одержимых фанатиков.
Всё время врёте. Вы же не читали Анастасию, и не можете знать какой она породы. Перестаньте врать, не выставляйте себя малодушным пустозвоном.
Хотя уже поздно.
Саентолог-сектант, эта тема про мировоззренческий приоритет КОБ. Что делает в этой теме саентолог-сектант со своей Анастасией, которая книг не писала — мне понятно — саентолог-сектант пропагандонит гнилые идеи Анастасии, при этом врёт напропалую и всё перевирает.
Саентолог-сектант врёт в этой теме о том, что Анастасию надо читать, как будто Анастасия что-то писала…
Писал В.Мегре об идеях Анастасии, но никак не сама Анастасия. А что там наврал и переврал со слов Анастасии В.Мегре — это вообще тема для психиатров, судя по публичным выступлениям Мегре, где его ловили на вранье.
Чтобы саентолога-сектанта идиотом не называли — саентологу надо почитать КОБ, чтобы обсуждать в теме КОБ именно КОБ, а не подсовывать свои гнилые сектантские идеи Анастасии, перевранные Мегре…
Откуда Вам знать. Вы же Анастасию не читали. Следовательно, это Ваше заявление — очередное враньё.
Я вижу, вы принялись защищать терминологию и понятия КОБ. Вы всё-таки прирожденный кобовец, что бы Вы тут нам не говорили. Без КОБ, Вы никто, вам бы нечего было сказать пользователям. А так, примазываясь к значительному, Вы надеетесь тоже стать значительным, но получается совершенно противоположный эффект.
Анастасию я не читал. Анастасия разве что-то писала?
Я читал «Звенящие кедры России» В.Мегре — вольные пересказы разных банальностей.
Я читал материалы КОБ и знаю определение «бесструктурного» управления в ДОТУ КОБ от ВП СССР.
Осталось найти определение «бесструктурного» управления от Анастасии — и сравнить с определением в КОБ.
Давайте, пишите определение от Анастасии — где бы об определении «бесструктурного» управления от Анастасии почитать? — или саентолог врёт об этом?
Видите ли… когда в ДОТУ КОБ от ВП СССР написано одно, а саентолог-сектант-анастасиевец начинает всё перевирать, то нет никакого толку что-то обсуждать с таким сектантом, пока этот саентолог не перестанет врать.
Ещё раз напишу — не надо сектанту-саентологу приписывать свои ценности другим — вас идиотом посчитают — допустите мысль, что всё то, что вам ценно, другие могут оценивать как сектантскую одержимость от недалёкого вашего ума.
Но саентолог свой тезис может сейчас донести до всех сторонников КОБ — и раскрыть им глаза, кто есть кобовец…
Я уже писал — «наука образности» и «бесконтактная команда». Если бы Вы читали Мегре, Вы бы не спрашивали. И здесь врёте, не читали.
Ну и напишите его здесь и сейчас, или будете отсылать меня читать толстые книги.
Страницы