Насколько трудно осуществлять управление?
Почему существуют тайные организации?
Профессиональные секреты корпораций.
Кто такие масоны?
В чем секрет философского камня?
Как постепенно поднялся класс финансистов?
Почему право собственности важно для капитализма?
Что стоит за так называемыми «правами человека»?
Что такое Бильдельберский клуб?
Что такое клуб Богемская Роща?
Во что превратились масоны?
Почему в Китае и России нет капитализма?
Почему философы и ученые правят миром и в каком смысле они это делают?
Как работает бесструктурное управление?
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
137 комментариев
Здравый взгляд на масонов, предикторов, пякиных итд)))
Таймкод про Пякина?
пякинЫХ)))
второй раз слушать нет времени, где то во второй части
с 55.00
Не уверен что это про Пякина. Про трёхсотлетние смыслы, которые внедряют философы, это один в один концептуальная власть. Можно назвать по другому, чтобы не рефлексировали «антикобовцы», многим думающим людям этот принцип очевиден. С Пякиным тоже полное совпадение в этом фрагменте, поэтому либо это не про Пякина, либо Матвейчев верхогляд.
Дальше немного послушал, про университеты — это тоже известное многим, и в КОБ в том числе это есть, конкретно в книжке Сад растёт сам. Тоже самое про бесструктурное управление, полное совпадение с КОБ, я так и не понял что он конкретно критикует, если он вообще критикует. Кто смог беспристрастно посмотреть целиком, напишите.
Сны прапора), периодика Богданова, каптёрка и пара минут в конце на вопросы наряда))). Почти КЛ, напр: бесструктурно, т.е. с отдельным отношением?).
Насколько поняла, он "критикует" утверждения о существовании "мирового правительства" - как отдельно-специальной структуры - где-то сидящего и раздающего циркуляры сми и пр. - что писать, что снимать, что показывать и т.п.
По ОМ - "Бильдебергский клуб" и "Богемская роща" просто "клубы для развлечения богатеев, которым некуда деньги девать", а имидж "тайных организаций" они поддержвают де "специально, т.к. под этот имидж богатеи охотнее вступают и, соответственно, поступает больше взносов"
Что до "мирового пр-ва", то он скорее прав - это не "отдельновзятая структура, раздающая циркуляры", а сложная СЕТЬ, куда, в т.с. "плавающем режиме" входят и "Бильд.к.", и "Б.роща", и много чего ещё, что вкратце перечислено - https://maja-svir.livejournal.com/7539.html
По отрывку у меня такое же впечатление, не понял а противоречия с КОБ то в чём, всё тоже самое.
А его выступление разве заявлено как "анти-кобовское"?? это вроде нигде не акцентировалось... наоборот, я заметила в конце, про бесструктурное упр. он сказал - "...правильно ваш коб говорит" :)
Он не КОБ противоречит, а скорей "свидетелям аннунаков-рептилоидов с планеты Нибиру" :)) по которым, фактически, в начале "проехался"
Он там что-то упоминал про еженедельные ролики в которых типа анализируют деятельность закулисы. Возможно он услышал от Пякина «ГП сделал то, ГП сделал другое» и поленился вникать в определение понятия.
по его мнению нет никакого глобвльного предиктора
а если есть не не такой ужасно-страшный как описывал ак вп?
может ГП — он просто Иной, по ценностям. идеям, действиям.
вы удивительны)))
делаете какие то выводы по отрывкам, типа все слушать нет времени, ну дак не слушайте, не читайте, если в коб все вас устраивает)))
Ведущий — кобовер,, поэтому Матвейчев, ссылается на коб в той ее части, которая совпадает с общеизвестными истинами. О власти идей писал еще Платон, но почему то ВП СССР пишут, что это они открыли феномен концептуальной власти)))
Они взяли давно известные явления и переопределили их на своем новоязе, выдав за открытие.
То же самое с опосредованным, недирективным управлением, которое они назвали бесструктуиным, что логически не верно.
Энтропию никто не отменял.
И вообще, зачем спорить кто первый создал каменный топор? Глупо. Вы постоянно на эту глупость напираете, что всё создано до ВП СССР. Что-то не припоминаю чтобы Зазнобин патентовал знания, например, как это делаете вы предъявлял патенты Платонов и остальных Матвейчев. Кстати, правильно скомпилировать тоже надо уметь. Или вы научные (курсовые) работы никогда не писали? К тому же ценны выводы полученные на основе компиляции предыдущих знаний и открытий.
Разве? Они защитили свои работы копирайтом, похлеще авторских прав — с мистическии воздаянием. Вы внимательно с соображением его почитайте….
Ни Платон ни Матвейчев не скрывают знаний о том, что идеи и те, кто их генерирует управляет миром, но они не присваиаают себе эти « открытия» и не называют то, что они пишут «совершенным знанием».
В курсовых я не присваивал себе чужих идей, а давал ссвлки на первоисточники
Если бы ВП называли свои работы компиляцией и не говорили о своей концепции , как об обьемлющей все остальные, никаких вопросов бы к ним не было.
Но они — лжецы и обманщики, поэтому совесть мне говорит, что надо их разоблачать, у вас она видимо говорит иное)))
Действительно, по читайте с соображением копирайт.
И не извращайте смысл написанного ВП СССР.
Совершенно верная цитата в ответ на такое обвинение в адрес КОБ. Она полностью адекватна. И при том всё равно бесполезна :-((. Оппонент не мог (и не может ) осознать смысл написанного и продолжает настаивать на том, что КОБ присвоила (!) себе первенство (!) открытия (!) понятия «власти идей». (В то время как на самом деле они выявили, систематизировали и описали современным научным языком данное явление на современном этапе истории).
О чём это говорит?
Это говорит о верности библейской максимы: "Не мечите бисер перед свиньями" . Смысл которой: если человеку по его уровню развития не дано понимать ценности предмета/идеи находящегося перед ним (как для свиньи ценность только лишь то, что можно сожрать, а остальное — просто за скобками её понятий), то и невозможно ему это предъявить как ценность. Он должен ЗАХОТЕТЬ познать, а не хотеть спорить ради спора.
Итог: Вы правильный аргумент в споре привели. Но сам спор — бесполезен с ТАКИМ оппонентом.
Я бы мог написать что ВП тоже не присваивали, не называли совершенным знанием, тоже давали кучу ссылок на первоисточники, но практика показывает что это бесполезно, когда с тобой спорят
не спорьте, приводите аргументы для обоснования своего мнения .
в основном, они ссылаются на цитаты из священых писаний, тут претензий нет, а на многок из остального ссылок нет, хотя в своих статьях я приводил источники идей, которые ВП считают своим открытием. Самая, большая разводка — универсальность МДП, лежащего в основе ДОТУ и соответственно КОБ.
если не хотите смотреть /читать Матвейчева и разбираться с его мировоззрением, то посмотрите хотя бы отрывок, где он отвечает кобоверу, возможно поймете его отношение к КОБ…
с 1ч.05 мин https://youtu.be/8rcFVeGdbn0
Как понять оттуда отношение к КОБ, они обсуждают цифровой концлагерь, но я не помню в КОБ обсуждение цифровых концлагерей, и поиск тоже ничего об этом не знает: https://www.google.ru/search?ie=UTF-8&q=site%3Adotu.ru%20цифровой%20концлагерь
вы, видите только то, что хотите видеть)
Терпения дослушать до 1,06.48 не хватило?))
я, кроме обсуждения, цифры увидел отношение Матвейчева к кобовскому опеделению толпоэлиаризма и человечности, а так же философское определение болтовни, которым грешат ВП СССР и кобоверы.
апофения) Он сказал что вы не сможете определить человечность, прочитайте 30 томов философов, потом поговорим. Он ничего не разоблачил, не раскритиковал, особо даже не прокомментировал. Просто дал уклончивый ответ чтобы выглядеть умным. Это тоже самое, что и ответ некоторых коб-овцев в духе «перечитывайте пока не согласитесь с моей точкой зрения», либо «прочитайте 50 толстых книг, потом поговорим».
он верно сказал, кобовская человечность — это абстракция, которая не конкретизируется для реальной жизни.
Что касается чтения книг, то вы НЕ увидели принципиального отличия от кобоверов и их гуру, они предлагают читать толстые книги КОБ , а Матвейчев всех значимых авторов, начиная с древних письменных источников и самому формироаать свое мировоззрение .
прикольные рассуждения
Ну тут ничего удивительного, это рецидив тех, кто читает КОБ по диагонали и старается за уши притянуть туда куда ему хочется.
Лектор, свои рассуждения построил на восхождении по шести приоритетам обобщённых средств управления и остановился на идеологическом. Почему? Потому что на следующих двух приоритетах, знания обретают не из книг, а из ноосферы Земли. Евреи по этому признаку делят себя на ашкеназов, руководствующихся книжным знанием и сефардов, способных обретать знания из ноосферы Земли. Поэтому сефарды знают реальную историю человечества и видят открытые возможности будущего. Задача лектора, чтобы гои не поднимали свой нос выше идеологического приоритета и Боже упаси, чтобы задумались о том как раскрыть в себе способности сефардов.
Я не слышал о таком разделении от самих евреев, а вот что они говорят сами :
https://mediamera.ru/post/32343
Почему engineer размещает (пиарит) таких, как Матвейчев? Потому что они принадлежат к одному, скажем так, информационному кластеру, работающему на одну промышленно-финансовую группировку, курируемую знахарями через РПЦ. В их патриотичности, наверное, не стоит сомневаться, ведь за ними ВПК и др. промышленники. Они считают Путина своим лидером, поэтому его безусловно поддерживают, Путин, в свою очередь, считает их своей основной поддержкой во властных структурах, это заметно по его лояльности к церковным ритуалам. Но, не смотря на всё это, они по факту концептуально безвластны, о чём уже сказано в Концепции. Поэтому у них такое стойкое отвращение к КОБ и такая активная работа по её дискредитации.
Он разоблачает одних, чтобы разоблачали его. Все при деле!)))
В ролике Матвейчев, очень доходчиво рассказывает почему знания надо скрывать, и почему элиты в таком случае против обнародования для всех знаний по управлению Достаточно Общими процессами на основе филисофии и других методологий. Он это прямо и честно ракрыл, в умолчаниях, — мы не представляем что будет если каждый начнет осваивать знания и принимать участие непосредственно в управлении процессами. Греф эту позицию огласил раньше. Поэтому в конце ролика и сказано, мы не против быть выполнять указания и идеи брахманов, но мы против что бы низшие касты и гои лезли в управление, покушаясь на наш кусок со стола.
Посмотрел 5-ть заключительных минут. Матвейчев — позиционирует себя величайшим мыслителем, но не может обобщить весь свой накопленный жизненный опыт относительно себя, своих родных и близких, коллег по работе. своему народу, человечеству в виде основных мыслей, которые потом можно развернуть или указать на те источники, где они развёрнуты — не барское это дело обобщать и извлекать смысл. Будет как царь-Кощей над трёхсотой книгой чахнуть.
В основном, заинтересовавшие меня видео, о которых я должен сложить мнение, набираюсь терпения и смотрю целиком. Потому как прочтение и просмотр по диагонали не дает качественного и полного понимания. Во многих видео, есть некоторые короткие информационные моменты, которые необходимо донести тем которые это понимают, и из-за этого может быть снят ролик целиком.
Коб тоже многие читают и просматривают по диагонали, а потом транслируют свое сложившиеся понимание, не имеющего ни чего общего с написанным .
я не только внимательно читал в течении 20 лет, но и сам писал под тайтлом ВПСССР и применял на практике знания из КОБ
В итоге, пришел к тем выводам, о которых здесь пишу.
Уверяю, что не самый тупой из читателей коб, если Зазнобин меня привлек к обсуждениям записок и практической деятельности в русле КОБ.
Хотя, можно ситать меня тупым или нравственно не приемлющим коб, как любят вешать ярлыки кобоверы во главе со своими гуру, ваше право)))
:) От скромности не умрёте…
это правда
кобоверы же за правду? зачем тогда ее скрывать?
Зазнобин и Величко не скрывают своего участия в ВПСССР
управление обществом низшими кастами = гибель общества, даже Величко это понимает, приводя в пример «Таманго» Проспера Мериме.
Откиывать знания врагам — величайшая глупость или предательство.
КОБ потому и не закрыли, что она не дает настоящих знаний, а дает дает давно известное на своем новоязе и выдумки ВП СССР, порождающие у адепта иллюзию знаний об управлении социумом.
P. S. Что касается Грефа, то его слова выдернули из контекста, есть полное видео и комменты Грефа на этот счет.
Поздравляю с вашим честным выводом! Получается вас не закрывают, потому как вы попросту болтун!?
меня не закрывают потому, что я даю проверенные общедоступные знания и указываю первоисточники
А у первоисточников, есть ссылки на первоисточники!? Вы хоть понимаете о чем говорите!
я понимаю, а вы похоже нет.
Конечно, конечно! …….
Давно заметил что наш @engineer не против ВП СССР как такового, а против идей справедливости в любом виде. Учитывая слоган этого сайта, к нам заброшен шпион)
Поражает его недоверчивость и неуверенность! Если бы он например был бы уверен, что идеи справедливости работают по отношению к нему, то он как успешный и деловой предприниматель извлек бы из этого для себя пользу! А так какие гарантии? Так что он не шпиен, он просто делает что умеет, потому что уверен что это работает, в плане возбуждения эмоций и востребовано определенными кругами, посему, ты не член сообщества идей не пойми чего, а волне участвующий в работающей давно концепции! Вот это для него реальность.
это ваши домыслы, а диверсант, ро моему мнентю, именно — Вы, пиарящий суррогат справедливости и уводящий лбдей на ложный путь под флагами КОБ.
Боже упаси, никогда никого не звал ни под какие флаги, это чисто информационный сайт, никогда никого не агитировал вступать в какие-либо движения или становится -овцом или -вером чего-нибудь.
однако основная масса материалов на сайте по КОБ и пишут здесь сторонники и противники КОБ, совпадение? )))
Ты же не веришь, что все не случайно, как в КОБ?))) Вот тебе и пример случайного совпадения!)))
истина — конретна, обобщения типа — все, некорректны.
кобоверы на этом сайте не случайны, он начался, как одна из площадок по коб и сейчас продолжает ей быть, разбавляя материалы коб сопутствующей ей информацией.
Понимаешь — объективно на нескольких интернет площадках свет клином не сошелся. Большая часть населения без понятия об их существовании или они не имеют у них в жизни решающего значения. Но вот люди Русского мира, думающие о стране, людях и будущем, обойти тему КОБ уже не могут. Да и Матвейчев уже не может обойтись без терминологии КОБ или новояза для некоторых. Терминология однозначно пошла в жизнь. А это уже немало для идеи. И вот тут просматривается тенденция противопоставлять тему КОБ и любое другое мнение, хотя они вполне могут дополнять друг друга, надо только захотеть.
иллюзия.
он ее использует, потому что вопрос задает кобовер, используя терминологию коб. Матвейчев знаком с коб, но точно не ее сторонник и пишет книги опровергающие идеи коб, например, что нынешнюю цивилищацию строят потомки египетских жрецов. Он убедительно доказывает, что истоки нынешней цивилизации на территории России, в древней Гиперборее.
Очередной пример лжи от engineer.
Всё во творении Бога состоит из материи (вещества, элементарных частиц, энергетических полей, вакуума), установленных Им законов для возможных преображений материи и Его Промысла относительно сотворённого. Это в общем.
В частности же можно сказать, что все механизмы используют энергию.
П.С. Так когда же вы, engineer, конкретно не врёте?
лжете именно вы, потому то подменили контекст моего высказывания
Именно, я и говорю, информационный а не агитационный.
А вообще по числу материалов и по числу просмотров на 1 месте категория «Политика».
да,, информационный по КОБ.
Можете ответить, почему стронники других идей здесь в меньшинстве, а если и есть, то крайние неадекваты из свдомстана.
Апофения :)
То есть, на всё нужно давать ссылки!? И на Бога и от Бога! А на что даете ссылки вы? В ваших выводах измышлениях!?
я даю ссылки на первоисточники или пишу, что это мое мнение, на Бога ссылок не даю))
А первоисточники, кем либо подтверждены , что они первоисточники!? Бюрократический склад психики всегда поражает своей бездумностью.
Большинству сторонников КОБ на это наплевать
да, потому что они не сторонники смысла и практической деятельности, а сторонники приятных для них слов — совесть, спрпведливость итп, а так же привлекательных грез и болтовни в инетике
КОБ — высококачественный ментальный фаллоимитатор))
Да..! Фрейд рулит в умах!
Вы лучше займитесь самоанализом и выясните причины неприязни к понятию справедливости. Видно же что даже если КОБ исчезнет вы не успокоитесь, будете валить другие схожие идеи, пусть и менее проработанные и с меньшими претензиями.
уже))) выяснил, что у меня неприятие лжи и суррогатов типа вместосправедливости, которую продвигает КОБ и ваш сайт.
Ну это и не удивительно, и красноречиво подтверждает вашей ссылкой на первоисточник! (высококачественный ментальный фаллоимитатор))
это мое личное мнение о КОБ, можете погуглить и выяснить, цитирую я кого либо или нет)))))
Личное мнение, без ссылки на первоисточник! Это ничто! Пустой набор знаков.
считайте так, это ваше право. а я сам первоисточник такой оценки, если верить поиску гугла )))
Можете давать ссылки)))
интересно. вы так и продолжаете верить, что КОБ это концепция справедливого жизнеустройства?
Ну зачем же врать, Салмин... не верится, что вы не в курсе... Возьмите - https://sun9-45.userapi.com/XCJ9BSMfbpMUpd8rdq4kW2XmdcToo4zi1TK4KA/CMIrV9LmW0c.jpg (или 1998 г.изд., там список ещё побольше), а там можно видеть, цит.:
"...для того, чтобы говорить по существу изложенного, необходимо самостоятельно прочитать и осознать основные мировоззренческие литературные источники, с которыми так или иначе сопряжена настоящая работа."
Мировоззренческая литература:
1. В.И. Даль. Словарь живого Великорусского языка (лучше дореволюционных изданий).
2. Библия — изд. Московской патриархии по благословению патриарха Московского и Всея Руси.
3. Библия — канонические издания, доставляемые из-за рубежа «бла-
годетелями», отличающиеся от православной Библии.
4. Коран — русские переводы Ю.В. Крачковского, изд. АН СССР,
1986 г., и Г. С. Саблукова, 1907 г. и репринт 1990.
5. Бхагавад-гита как она есть. Авт. — Шри Шримад А.Ч. Бхакти-веданта Свами Прабхупада. Бхактиведанта Бук Траст, перевод на русский.
6. Бхагавад-гита — в переводе Б. Л. Смирнова.
7. Д. Прейгер и Д. Телушкин. Восемь вопросов по иудаизму для
интеллигентного скептика. Перевод да русский, Лос-Анджелес, 1988.
8. И. Б. Пранайтис. Христианин в Талмуде еврейском или тайны
раввинского учения о христианах. СПБ, 1911.
9. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг».
10. Ф. Энгельс. «Диалектика природы».
11. В. И. Ленин. «Материализм и эмпириокритицизм».
12. В. И. Ленин. «Государство и революция».
13. И. А. Ефремов. «Туманность Андромеды».
14. И. А. Ефремов. «Час Быка».
Кроме этого, необходима и определенная фактология, которая иллюстрирует более подробно различные частные вопросы, затронутые в контексте целостности настоящей работы. Список школьных и вузовских учебников мы опускаем, а приводим только книги и журнальные статьи, которые достаточно доступны большинству и не требуют профессионализма в частных отраслях знания.
Фактологическая литература (минимум):
1. С. Ю. Витте. Воспоминания. М., 1960.
2. И. В. Сталин. Марксизм и национальный вопрос. Соч., т. 2, М., 1946.
3. К. Маркс. К еврейскому вопросу. Соч. т. 1.
4. М. Е. Салтыков-Щедрин. Помпадуры и помпадурши.
5. Ю. Ларин. Евреи и антисемитизм в СССР. М., Л., 1929.
6. Д. Рид. Спор о Сионе. Перевод на русский. Иоганнесбург, 1986 г.
7. В. Сергин. Мозг как вычислительная система. В журн. «Информа-
тика и образование», № 6, 1987.
8. В. В. Иванов. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем.
9. А. Ревиль. Иисус Назарянин. СПБ, 1909.
10. В. П. фон Эгерт. Надо защищаться. СПБ, 1912.
11. А. Селянинов. Тайная сила масонства. СПБ, 1911.
12. Ф. Алестин. Палестина в петле сионизма. М, 1988.
13. Э. Б. Тайлор. Первобытная культура. М., 1989.
14. А. С. Хомяков. О старом и новом. М., 1988.
15. В. И. Ленин. Как чуть не потухла «Искра». ПСС, т. 4.
16. 17. А. С. Пушкин. Об истории Русского Народа Полевого;
О народном воспитании. Сочинения и письма под ред. Морозова, т. 6, СПБ. 1909. (В советских изданиях многочисленные искажения, извращающие мировоззрение).
18. А. 3. Романенко. О классовой сущности сионизма. Л., 1986.
(Тест на жидовосхищение, определивший стиль перестройки; подобный «делу Бейлиса», определившему стиль революций 1917 г.).
19. С. Платонов. После коммунизма. М., 1989.
20. В. И. Ленин. Развитие капитализма в России. ПСС, т. 3.
21. Н. С. Лесков. Жидовская кувырколлегия. ПСС, т. 18, изд. 3,
А. Ф. Маркса, СПБ, 1903.
22. Н. Н. Яковлев. ЦРУ против СССР. М., 1985 г.
23. Н. Н. Яковлев. 1 августа 1914 г., М., 1974.
24. Книги из серии материалов партийных съездов, начатых изданием
в 1958 г.
25. В. И. Даль. Записка о ритуальных убийствах. СПБ, 1913.
26. Н. М. Никольский. История русской церкви. М., 1985 г.
27. М. Палеолог. Царская Россия накануне революции. М., Петро-
град, 1923.
28. Л. Д. Троцкий. Сборник под ред. Н. А. Васецкого. К истории
русской революции. М., 1990.
29. История внешней политики СССР. 1917—1980.
В 2-х томах. М., 1980.
30. К. Маркс. Капитал.
31. Бисмарк. Воспоминания.
32. А. фон Тирпиц. Воспоминания. М., 1957.
33. А. Н. Крылов. Мои воспоминания. Л., 1979.
34. Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления. М., 1970.
35. А. И. Шахурин. Крылья победы. М., 1990.
36. В. В. Шульгин. Дни. 19.20. М., 1989.
37. В. Г. Грабин. Оружие победы. М., 1989.
38. В. Буковский. И возвращается ветер. Письма русского путешественника. М., 1990. Вступит, статья Алексея Аджубея. В книге речь идет, в частности, о злоупотреблениях психиатрией в СССР. Судя по книге, ошибка в диагнозе имела действительно место: не вялотекущая шизофрения, а калейдоскопический идиотизм. Этот диагноз в толпо-«элитарном» обществе — норма для подавляющего большинства его членов, в том числе и для психиатров, создавших вялотекущую шизофрению.
39. П. Баржо. Флот в атомный век. М, 1956.
40. Н. М. Карамзин. История государства российского.
41. Р. Палю де ла Барьер. Курс теории автоматического управления. М, 1973.
42. Н. Винер. Кибернетика. М., 1967.
43. И. П. Игнатов. Как стать буддой. Л., 1991.
44. Д. Волков. За кулисами второй мировой войны.
45. 1939 год. Уроки истории. М, 1990.
46. П. Я. Чаадаев. Статьи и письма. М., 19S9.
47. Р. Макнамара. Путем ошибок к катастрофе. М., 1988.
48. А. А. Громыко. Внешняя экспансия капитала. М., 1982.
49. П. Н. Милюков. Воспоминания. М., 1991.
50. Апокрифы древних христиан. М., 1989.
51. Э. Шюре. Великие посвященные. М., 1990.
52. В. Калугин. Струны рокатаху... М., 1989.
53. А. Я. Аврех. Масоны и революция. М., 1990.
54. Л. Замойский. За фасадом масонского храма. М., 1990.
55. В. Я. Бегун. Рассказы о «детях вдозы». Минск. 1986.
56. Ф. М. Достоевский. Бесы.
57. И. В. Сталин. О проекте Конституции Союза ССР. М., 1951,
или в сб. Вопросы ленинизма. М., 1947.
58. И. В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952.
59. Конституционные идеи Андрея Сахарова. М., 1990.
60. Н. А. Бердяев. Смысл истории. М., 1990.
61. Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
62. Контрреволюционный заговор Имре Надя и его сообщников. Изд.2, Будапешт. 1959.
63. Программа КПСС (принята XXII съездом в 1961 г.), М., 1974.
64. Н. П. Дубинин. Вечное движение. М., 1989.
65. Я. Л. Сухотин. Сын Сталина. Жизнь и гибель Якова Джугашвили. Ленинград. 1990.
66. Е. Джугашвили. Эпоха борьбы и побед. В журн. «Молодая гвардия», № 3, 1991 (в частности, о «геройской» гибели предателя — сына Н.С. Хрущева — Леонида),
67. Хрущев о Сталине. Телекс. Нью-Йорк. 1989.
68. Б. Ельцин. Исповедь на заданную тему.
69. А. Громыко, В. Ломейко. Новое мышление в ядерный век.
70. И. Р. Григулевич. История Инквизиции. М., 1970.
71. С. П. Мельгунов. Красный террор. М., 1990.
72. В. П. Костенко. На «Орле» в Цусиме. Л., 1955.
73. А. Н. Яковлев. Цель жизни. Записки авиаконструктора. (Интересен сравнительный анализ изданий разных периодов «застоя»),
75. Сочинения Козьмы Пруткова. М., 1959.
76. А. Гитлер. Майн кампф.
77. В. И. Бельский. Сказание о невидимом граде Китеже и деве
Февронии. Либретто. СПБ., 1907.
78. Д. Е. Мельников, Л.Б. Черная. Преступник № 1. Нацистский
режим и его фюрер. М., 1981, 1991.
Это не полный список, люди собирали список вроде как из более чем 100 наименований.
Получается @engineer опять обманул? Надо уже список обманов составлять.
Так я и говорю, в "МВ" издания 1998 г. уже больше... да, за 100... у меня оба издания имеются, просто отсканировано 1992 г.
"Получается @engineer опять обманул?"
--------------
да, у этой публики всё "по Геббельсу" :))
можно и список из 50000 книг приложить, без ссылок на цитаты, ктож проверит)))
где еще?
А где не врали?
А эти 30 томов философии это сплошные точные описания жизненных мудростей, благодаря которым люди с блеском решают все жизненные проблемы, а философия завоевывает безукоризненный авторитет среди прочих наук.
Ещё пунктик в список лжи, и Ефимов, и Зазнобин, и ВП настоятельно рекомендовали изучать рекомендуемую литературу. Как же вам не стыдно врать…
Врете именно вы,, Зазнобин и кобоверы предлагают читать именно толстые книги КОБ (считают их ввраюением совершенного знания) и во вторую очередь, их рекомендованный список, называя другихтавторов, например признанного во все мире логика Зиновьева мерзавцами
Матаейчев не указввсе что именно надо читать, а рекомендует слушать СВОЙ ОТКЛИК на инфрмацию, а не чужих людей.
Очередная ложь от engineer. Они претендуют на выражение совершенного знания. Претензия и выражение — несколько различные смыслы, однако.
ВП СССР указал на информацию, которая нашла отклик в их душе и не постеснялись, как профурфетки, их порекомендовать в виде списка и объяснить другим почему именно эти книги, а не какие-нибудь другие.
Про мерзавца Зиновьева вы пишите совершенно бездоказательно. Может это вы написали под титлом ВП СССР?
Так вот же:
Это есть на видео с Зазнобиным.
Написал статью о кризисе библейский культуре и методе фрмирования новой культуры на принципах «open source»
Сторонник КОБ В.Кравчук опять всё перевирает, не краснея — без стыда и совести.
Вот что сочинили ВП СССР про значимость своей КОБ:
А не кукукнулась ли у ВП СССР кукушка? — КОБ претендует на то, чтобы БЫТЬ выражением совершенного знания, даже при условии, что в процессе его выражения допускаются ошибки! — КОБ с ошибками — и это претендент на то, чтобы БЫТЬ ВЫРАЖЕНИЕМ СОВЕРШЕННОГО ЗНАНИЯ!
Вы тоже кукукнулись, сторонник КОБ В.Кравчук?
Мы истинные — не те, какие мы сейчас(с ошибками), а те, какими мы желаем быть.
И именно в этой точке имеется расходимость. Адекватные люди — стремятся к Истине и исправляют ошибки. Неадекваты — под видом стремления к Истине делают другие ошибки.
мы истинные — это наши действия в реальном мире, желания — это мир иллюзий.
Неадекватные желания — мир иллюзий.
Адекватные желания — это планирование. И во всем многообразии взаимовложенных процессов выбор тех или иных желаний — процесс волевой. И это тоже наши действия в реальном мире.
в виртуальном мире вашей головы)))
Виртуальный мир нашей головы(мировоззрение) — это часть реального мира.
Если в виртуальном мире наших голов формируется что-то, что подтверждается практикой, значит рождённое адекватно. Если не подтверждается — неадекватно.
Вы знаете ИСТИНУ?
Вы даже знаете, КАК к Истине СТРЕМИТЬСЯ?
Вы, в стремлении к Истине, исправляете ОШИБКИ?
Так продемонстрируйте свою АДЕКВАТНОСТЬ… на эти банальные вопросы на проверку вашей адекватности ответьте…
Ты сам только что исказил и мысли КОБ и мысли Матвейчева. Цивилизацию не строят структурные потомки египетских жрецов, а люди, которыми овладели идеи о правильном состоянии общества, схожие с идеями египетских жрецов. Идеи правят миром, а брахманы, жрецы или предикторы их формулируют в лексику. Тут больше схожести, чем разницы.
я написал об истоках, а кто сейчас физически несет другой вопрос, но точно,, что идейные потомки, хотя, возможно есть и кровные узы, сие неизвестно….
А вот с истинными истоками в записанных документах и серьезная проблема. Материальные документы уничтожались всю историю человечества, первенство идей присваивалось в собственных корыстных целях и этим процессам нет конца. В КОБ так и сказали, что проследили до Египта. А что не проследили, так это не всегда влияет на правильность выводов. Все проследить нет возможности и в этом нет необходимости. Виртуальные реконструкции процессов затем и нужны, что восполнить утрату материальных доказательств, уничтоженных намеренно стороной противоборствующей идеи.
теория Матвейчева подтверждается артефактами и генетическими исследованиями, вы сначала ознакомьтесь , а потом фантазируйте
У него есть теория мироздания и возникновения идей с нуля? И из чего идеи возникают с нуля? Типа генуэзцам случайно захотелось провести экспансию сначала на восток, а потом на запад? Ну просто случайно захотелось?
И в чём именно наш лгунишка нашёл подмену контекста высказывания? В том, что нет ничего случайного во всём, что есть в нашей жизни?
кроме лжи, вы как Старцев уничижтельно относитесь к собеседнику.
Внимательно прочитайте мой коммент из которого выдернули фразу и возможно поймете контекст, но это не обязательно )))
Так конкретно уличите во лжи хоть уничижельно, хоть почтительно, чтобы не только вы ))), но и все остальные имели возможность ))). Вам не нравится, что вас постоянно хватают за язык, который существует отдельно от того, что порождает ментальные фаллоиметаторы? Или они у вас все из одной и той же субстанции?
Ещё раз, но уже почтительно. Николай Игоревич, вы все настолько заигрались в борцунов с КОБ, что потеряли человеческое обличье. Вы все вместе и со Старцевым в том числе одного поля ягодки — обиженки на КОБ из-за того. что она не позволила воплотиться вашим планам относительно неё. А играться в игрушки злобы, ненависти, зависит, мести и иных бандерложьих проявлений не достойно того, кто решил встать на путь поиска Истины.
П.С. Ну вы всё правильно поняли, надеюсь.
ваши домыслы характеризуют больше вас , чем меня
Игорь Викторович, вы же не боитесь ничего и никого … даже копирайта. Про совесть — связь с Богом, речь не идёт вообще — предложение вам помолиться Богу для выявления ваших сбоев психики будет излишним. Не надо мне рассказывать про мои домыслы — они мне известны всё. Расскажите мне всю свою правду о том, что касалось слова все. Вот здесь-то мы вместе узнаем где собака порылась. А так … флуд да флейм.
П.С. Надеюсь, что вы всегда во всём внимательны, когда что-либо пишете или говорите. Будете внимательны к моему предложению.
Сторонник КОБ В.Кравчук — докажите этот свой вывод — опубликуйте мои планы в отношении КОБ, которые не воплотились по причине того, что КОБ этого не позволила, а также покажите для всех, как я из-за этого на КОБ обиделся?
Попробуйте ответить за своё очередное фуфло…
Такого не может быть, потому что не может быть никогда. Это общий тезис Матвейчева по всем вопросам лекции. Всё опровергает высмеивая (по-видимому, хорошо изучил рекомендации Талмуда) и упрощая до вульгаризации. Характерная черта его доводов и опровержений — отсутствие фактологии. А это уже спекуляция и демагогия. Хотя он и философ, но лекция построена на мировоззрении мелкой буржуазии (преклонение перед силой и страсть к барышничеству). Управление миром философами и учеными — намёк на свою элитарность (философ). С этической точки зрения, это называется чванством. Интересно, он многим людям уши отутюжил?
Политтехнолог), практикующий))).
в тренде и популярный
Не богат, не аристократ, "размножаться" годен.
Не богат аристократ — размножаться был бы рад!))))
по всем трем утверждениям — пруфы и доказательства есть?
вполне он может быть богат, иметь дворянские корни и с готовой семьей
)))))))))))))))))
Ну с), богат на ставке, аристократ конечно))). Логика это не ваше.
ваше «ну с» по старому стилю , произнесено , или по новому ?
покажите ваш алгоритм для правильного кода -оценим и вашу логику
))))))))))))))
@engineer ), тут по барахлу))).
эх аврора — меняйте HR
)))
Дмитрий Лесов 1 — зеркальное отражение engineer-а, оба борцуна, но каждый борется со своими фобиями развешивая их окружающим. :)
«но» в том что вы не полностью, изучили, а может читали и не поняли https://mediamera.ru/post/15825
О Боже, пусть будет По-твоему — ещё и ещё раз буду вразумлять людей, не умеющих извлекать смысл из текстов, лицемеров не вразумить, да и слабоумных … тоже.
А что же тогда значит в тексте от ВП СССР (наряду, что КОБ претендует):
по смыслу ещё и вот это — быть выражением совершенного знания?
Почему сторонник КОБ В.Кравчук выдёргивает выгодное ему по смыслу одно слово «претендует», но нахрен по смыслу отсылает из этого же предложения ВП СССР выражение «быть выражением совершенного знания»?
Почему сторонник КОБ В.Кравчук трактует только смысл одного слова «претендует», как допуск или не допуск к чему-либо, но совершенно не берётся трактовать самый важный смысл всего предложения ВП СССР о КОБ — что КОБ «претендует быть выражением совершенного знания»? — а смысл всего предложения в чём?
ВП СССР, как им и полагается, сами себя нахваливают — КОБ по оценкам ВП СССР является совершенным знанием, но так прямо заявлять о самих себе и о КОБ опасно, потому надо смягчить хвалу о самих себе и о КОБ, поэтому для лохов вкрячим слово «претендует», а те ошибки, которые в КОБ есть по причине слабоумия ВП СССР, обозначим как несущественные и ничего не значащие… Лохи проглотят, и даже не поперхнутся.
А для здравомыслящих и так понятно — чтобы претендовать на то, чтобы быть выражением совершенного знания — то изначально ВП СССР себе такую похвалу в отношении КОБ ставил и сочиняли КОБ как совершенное знание, чтобы потом об этом заявить публично, что есть КОБ, которая претендует на то, чтобы быть выражением совершенного знания!
В оценках ВП СССР — КОБ есть совершенное знание, но есть проблема с обществом, в котором с этим не все соглашаются — и потому и появилось вихлястое «претендует», что большинство людей КОБ от ВП СССР вообще никак не воспринимают, а есть ещё и те, кто мочит эту КОБ в обществе, как ахинею…
А вот уже позже, когда Зазнобин совсем из ума выпал, в очередной аналитической записке КОБ уже открыто и без условностей названа Четвёртым Священным Посланием от Бога через ВП СССР всему Человечеству как Откровение Свыше…
У ВП СССР кукушка кукукнулась… а что кукукнулось у сторонника КОБ В.Кравчука?
К моему огромному сожалению … у некоторых просто-напросто абсолютно всё потрачено — их невозможно вразумить.
Не обесценивайте так себя — если попробовать ахинею КОБ выбросить из головы — у многих сразу получается трезво и здраво думать…
Раскольников претендовал на свою исключительность: «Тварь дрожащая или право имею»
Навальный претендует на Нобелевскую премию )
В дурдомах есть люди, которые претендуют на спасение человечества , а есть уже не претенденты, а
Предикторы«Наполеоны» )))Вот и у ВП СССР претензии «глобального уровня значимости», а ошибки — это ерунда, дело житейское ))))))
Так долго хохотунчик думал о том, как раскрыть всё то, что скрывалось за словом все? Так в чем же вы, Игорь Николаевич, отличаетесь от Андрея Викторовича? Тем, что пишете одно и то же, но … короче. Сказывается опыт, однако.
П.С. Не ошибается только Бог «и» аналитический ум сайетолога, Салмина или Пякина.
у тех кто проповедует движение коб — это явно видно)))))))))))))))
Я просто вижу, что многие, не способны замечать свои ошибки! Поэтому и выводы у них всегда явные но не соответсвующие реальности!
https://mediamera.ru/comment/147666#comment-147666
«Понимание» КОБ — хороший тест на шизофрению, отягощенную высокомерием к «малопонимающим» )))
именно понял, просто заглянул в ваше зеркало. :)
ты хоть понимаешь, на что указывает метафора «зеркало» в сказке Пушкина ?
стиль общения, выводы и эмоциональны настрой вашей психики говорят об обратном
https://mediamera.ru/comment/147240#comment-147240
П.С. Не ошибается только Бог «и» аналитический ум сайетолога, Салмина или Пякина
Восхитительно!!!!!!!!!!
Пякина записали в сайентологи!!!!!!!!!!
Регресс кободвижения нарастает уже по логарифму
Благодарю — напомнили. В среде нульошибочных:
— сайентологов со снарядами от Катюши на своих пилонах;
— салминых — хохотунчиков-шютников)))))));
— пякинов — вечных прапоров,
есть ещё один подвид:
— лесовы — божественные оценщики.
П.С. Ежели забыл кого — не стесняйтесь — восхитительный список … !!!
П.П.С. Пякина с теорией вытеснения-выживания, нульошибочностью аналитического ума, дихотомией всего и вся и много чего ещё из сайетодогического набора мог бы со всеми его потрохами причислен к хаббардовцам, но символизм переводит его на недосягаемый для них уровень — обьемлет их, однако.
Обратите внимание на то, что в предложении стоит не двоеточие или тире, а запятая. Обратили? Обратили так, как пожелали. Бывает.
"— напомнили. В среде нуль" — балобольство…. ну чисто меняйловская шайка-лейка и трокциская трендень
«забыл кого —» — посмотрите в зеркало и опишите себя ну и АМХ до кучи чтобы вас забанили….. )))))
«Пякина с теорией » — что ж, когда пинают корифеев движения, значит — уже идет дележ наследства ак вп ссср….. ожидаемое русло событий. каждому по делам его и умению слушать яжо….
Дмитрий 1, вновь оценили-прировняли? Когда же вас оценивают-приравнивают на основе вашей тяги к сему действу без сравнения с выстраданным практикой эталоном ... хныкалку врубаете.
В чём троцкизм у Промузга? - разве:
- А.В. Старцев не лепит метрологически несостоятельную чюхню про миномётные снаряды от Катюш для И-16 по методичкам резуноидов;
- В.В. Пякин не носится уже два года с прапором наперевес;
- И.Н. Салмин не сам с собою пересмеивается от своих же щюток;
- Вы не необосновываете свои высказывания?
Оценка без обоснования - метрологически не состоятельная демагогия оценщика по виртуальным правилам. Обосновали, что Промузг троцкист хоть в какой-то системе координат - есть поле для обсуждения эталонных процессов, задающих оси системы координат; выбранного направления осей; начало отсчёта и масштаба.
Пора вводить термин кобофобы! Кобофоб, это люди с античеловечной нравственностью.
Костя, уже есть термин мизантроп. Если ты не грамотный, то это не повод открывать велосипед.
Никогда бы не подумал, что ты грамотен))). Грамотные люди всегда могут обосновать грамотно свои доводы, они выдержаны, потому что знают и понимают больше, поэтому осознают действия тех с кем беседуют.
Я не знаю, почему вам не по душе понятное определение Кобофоб, но оно точно указывает то, зачем вы здесь находитесь, и чем заняты. А мизантроп, оно вам нужно, что бы спрятаться, и позиционировать себя как грамотного, в чём грамотного? Зачем грамотного ? Я увидел только Кобофоба с античеловечной нравственность и стремлением забалтывать все маломальские адекватные высказывания, ну и оскорбить, это так! Сопутствующий элемент деятельности.???
Вот это объясняет вот это
В зеркало посмотрись. Вот эти твои бодания по личностям вообще никакого отношения к КОБ не имеют. Но ты выдумал какую-то свою КОБ, и в ней только ты человек. Вот поэтому у тебя кобофоб твоей коб и переносится на все человечество. Широко шагаешь, штаны порвешь!
КОСТЯ ТЫ НЕ КОБ!)))))
А какая КОБ настоящая, раз грамотный, просветите, не гнушайтесь! Какая она настоящая КОБ?)))
http://www.kremlin.ru/acts/news/19653
А Коля что тупой? Что вы за него ссылки даете! Мафия кобофобов! Так вы выступаете против какой КОБ, и как ставите приоритеты и обозначения!? Иначе по вашим комментариям…!!! Получается что КОБ писали и претворяют в жизнь сектанты!?))) Кобоверы и прочие не лицеприятные слои населения! Круто!)))
Ты опять мафию в отрицательном ключе поминаешь! Забыл, что в мафии состоишь?))) Это шизофрения, ты уж определись — мафия это хорошо или плохо?)))
КОБ настоящая та, которая не с мафией. Что не понятно? До некоторого времени тебе бы и в голову не пришло считать мафию положительной структурой, но потом вам всем как башню снесло — вы отсебячину Величко приняли за КОБ, вот и принесли доказательство всем окружающим, что от «КОБ за правое дело» могут отмежовываться мафиозные сектанты. Это вы и есть.
Проблема авторов , которые остались, в том, что они не поняли что сотворили. Русский мир и его эгрегоры были всегда. Авторы сформулировали новую словесную теорию и создали действительно новый эгрегор, который и вошел в общий строй эгрегоров Русского мира. Но создатели не учли важного момента, что выпустив джина на свободу, они уже не могут его контролировать по праву авторов словесных формулировок. Он зажил своей самостоятельной жизнью. Энергетическая сущность Внутреннего Предиктора, как противостоящего Глобальному Предиктору, не сводится к некоторым писателям, которые думают, что они и есть ВП. Идет энергетическое сопротивление двух концепций жизни, в этот процесс вовлечены уже огромные массы очень разных людей, но коллектив ВП СССР решил, что все сводится только к ним и их рассуждениям, и именно они и есть сам эгрегор и последний оплот Русского мира. Это далеко не так!
Для достижения справедливого мира не все средства хороши. Можно утерять очень важные человеческие качества, вступив на алгоритмику противоположной концепции. Вот этот процесс с вами и наблюдается.
Вы критикуете аналитику Пякина и его личность, но свою аналитику не представляете.
Кобовер Кравчук, не страдайте идиотизмом:
— на вооружение ВВС реактивные снаряды поступили в 1938 году, маркировались как РС, устанавливались на истребители И-15, И-16.
— в 1939 году РС использовали на Халхин-Голе.
— после доработки РС, их устанавливали на бомбардировщиках СБ и на штурмовиках ИЛ-2.
Разве это не очередное доказательство идиотизма кобовера Кравчука?
Сторонникам КОБ материалы КОБ выедают весь мозг — и они становятся кобоверами…