Так и не понял о каких «мировых финансовых элитах, которым противостоит Трамп», говорят Хазин и Таран. Хазин – лучший аналитик Западной цивилизации, ему положено напускать тумана, а Таран вроде как концептуал.
Вспоминается ранний Хазин, которому телеведущие говорили: Михаил Леонидович, кроме вас никто ситуацию не понимает, объясните, но если можно, без деривативов.
Хорошо, что материал полезен и его рекомендуют другим. У меня нет и 10% необходимой правополушарности чтобы понять тот материал, в котором нет разделения на вопросы, за тезисом не следуют аргументы, вывод не вытекает из текста. Не удивлюсь, если для гуманитариев она станет настольной, для мня – информационный шум.
Разве так ярлыки вешают. Правополушарность (особенно со 100-процентным взаимодействием между полушариями) в текущей глобальной цивилизации в дефиците. Хотите называйте развешиванием ярлыков, но эту реальность учитывать нужно.
Совесть говорит, что абсолютное большинство сегодняшнего населения планеты – левополушарные инвалиды, вернее (это ближе к её функциям) что надо принимать современников такими как мы есть – не превозноситься от знания этого факта и не устремлять свои публичные высказывания только читателям из ЭВК или ЭВР.
Выделил жирным «мы», посчитав это достаточным чтобы отразить, к кому относятся и характеристика и призыв. Но оказалось не просто не достаточным, а проигнорированным:
Семён Кузнецов, 31 августа 2018г., 20:46: Совесть говорит, что абсолютное большинство сегодняшнего населения планеты – левополушарные инвалиды, вернее (это ближе к её функциям) что надо принимать современников такими как мы есть – не превозноситься от знания этого факта и не устремлять свои публичные высказывания только читателям из ЭВК или ЭВР.
Семён, Пушкин "технарь" или "гуманитарий"? Чёрное или белое? Знаете, общаешься с такими " нормальными" "технарями". Говоришь о втором смысловом ряде произведений. Чувствуешь себя реальным придурком потому, что у " технарей" все тезисно, с разделением на вопросы, с аргументами и выводы вытекают чётко из текста. Все, что с их выводами не совпадает - бред "гуманитариев" и информационный шум. Жизнь не делится на чёрное/белое. И если из "информационного шума" не можете выделить полезный сигнал - вы и являетесь по вашей терминологии "гуманитарием".
Андрей, 31 августа 2018г., 22:09: Знаете, общаешься с такими " нормальными" "технарями". Говоришь о втором смысловом ряде произведений. Чувствуешь себя реальным придурком
Мне повезло больше. В моём присутствии были признания (перед взрослой аудиторией) гуманитариев с учёными степенями о том, что их приятно удивляет структурированность докладов технарей и что часть их коллег запредельно много непрерывно говорят. В ощущениях придурковатости не признавались, старались работать с понятой ими проблемой, насколько позволяют возможности профессора или доцента. Не знаю проблем со вторым смысловым рядом у тех кто отвечал на экзамене: «ток протекает по проводнику», считается что без воображения специальности этого профиля не освоить.
Андрей, 31 августа 2018г., 22:09: у " технарей" все тезисно, с разделением на вопросы, с аргументами и выводы вытекают чётко из текста
Разделение знаний естественных наук на темы, параграфы и вопросы, включающие текст, таблицы, изображения и графики, не эквивалентно изложению этих знаний в объёме тезисов. Путать параграф с тезисом – большое заблуждение. В диалектике ответы на вопросы могут «браться с потолка» – из интуитивных предположений, не аргументированных логически. А могут ли такие ответы минуя текст раздела попадать сразу в выводы по вопросу или теме? Прослывёт ли диалектиком тот, у кого выводы не «вытекают чётко из текста» или текст раздела сам по себе, а выводы под ним – сами по себе?
В естественных науках есть методологические проблемы и множество фактологических. Гуманитарные науки находятся в тупике. Образование (знания, навыки, мировоззрение) полученное путём изучения таких наук, значительно более проблемное, чем полученное при изучении естественных. Зачем неумалчивание об этой проблеме называть навешиванием ярлыков? Что я должен сказать: автор пиши так ещё, будешь как Хазин? У Хазина вполне внятные объяснения, когда он может себе позволить не юлить. Совсем не такие как это.
Искра, 31 августа 2018г., 18:53: Его без ЕДРА никто воспринимать не будет. Ведь все же понимают, что ЕДРО это партия власти. А власть — это Путин.
Можно подробнее (для левополушарных, то есть для абсолютного большинства)? Как у вас это получается? Суждение 1: «ЕДРО это партия власти» Суждение 2 «Власть — это Путин» Вывод «[Путина] без ЕДРА никто воспринимать не будет» Так нельзя – в суждениях нет среднего термина (но есть его иллюзия). Сравним: Партии претенденты на власть [больший термин]. «Наше ведро» – партия [средний термин]. Значит «Наше ведро» [меньший термин] претендент на власть.
Буду очень признателен, если объясните, как выведено утверждение «Его без ЕДРА никто воспринимать не будет».
Так можно — потому что это соответсвует действительности, а не вашим абстрактным суждениям о Путине как о спасителя всея Руси. Для левополушарных — ЕДРО это не просто партия,а бюрократический аппарат право-центриского толка, который замкнут не на волю же Зюганова, не на волю же Жириновского,а на волю «Царя», как бы этот Царь не рядился под своего по отношению к народу. Свита делает Короля,а не наоборот! Меняется партия — меняется и «Царь» Если бы крестьян не задолбали дворяне — никто бы и Царя не свергал!
Дело то в том, что абстрактные суждения соответствуют действительности, а вот фикции нет!
Вас ведь лишь попросили правельнее! (в смысле науки логика) свои суждения огласить, дабы иметь предмет для разговора.
Oднако вы предпочитаете либо фикциями, либо метафорами отвлекаться, и, в итоге, иногда не определенно, противоречиво, не последовательно и не обоснованно высказываться — без какой либо (положительной) пользы ни для собеседника, ни для форума.
Ну и что, что вы видете прямоугольник, и утверждаете, что это и есть действительность... когда вы не воспринемаете, что ваш собеседник видет круг, смотря на туже самую действительность... А вот чтобы увидеть и понять больше и лучше действительность, которая (в этой метафоре) цилиндр — и приходится придерживаться к неким правилам (по отношению к собеседнику, и в большой мере по отношению к самому себе).
Простите, вы адвокат гражданина Кузнецова? Если вы хотите поупражняться в развитии логичности своих суждений, начинать нужно не с нападок, а с оглашения своей позиции. Огласите свою позицию по обсуждаемому мной с гражданином Кузнецовым вопросу,а потом предъявляйте мне свои претензии.
Повторяю для вас лично мою позицию:
Путин — президент
Пария власти — «Единая Россия», из неё же в основном формируется кадровый корпус страны.
Кадровый корпус страны подчиняется Путину,как президенту страны. Поскольку он ему подчиняется, он не может идеологически быть не связан с той идеологией,которую исповедует Путин (так не бывает, чтобы во главе страны был коммунист а кадровый корпус формировался из партии либералов,например,-я думаю вы понимаете, что это абсурд). Отсюда следует, что партия власти прямое продолжение Путина. Нет партии — нет и Путина. Народ то понимает, что даже, несмотря на то, что пиар-менеджеры Путина преподносят, как не партийного и народного лидера, на самом деле это не так, ведь кадровый корпус формируется из единороссов...
Из этого и аналогичных комментариев на mediamera.ru следует, что для пользователя Искра 2х2 может иметь любой результат, в данном случае – отрицательное число.
Семён Кузнецов, 5 сентября 2018г., 12:09: Из этого и аналогичных комментариев на mediamera.ru следует, что для пользователя Искра 2х2 может иметь любой результат, в данном случае – отрицательное число.
Всё троллингом занимаетесь? А я ведь всего лишь повторил слова Володина «Россия — это Путин, нет Путина — нет России», еще нужны комментарии для поклонников фюрера?
В общем как обычно — все сложно и запутанно, но скорее хорошо чем плохо, а понятно станет через пару месяцев, пока же придется смириться. Через пару месяцев найдутся аргументы для дальнейшей демагогии )
Семён, безполезной дискуссия получается с человеком, который желает по-красоваться.
И египтяне были в свое время справедливы и человеколюбивы! Красуйтесь...
У меня вопрос к AMX, вы зачем эти фантастические сказки выкладываете? Цель?
Чтобы в очередной раз оправдать Путина?
Неужели кому-то ещё непонятно, что "хитрые манёвры" Путина на самом деле маневрами не являются. Этот человек окончательно дал понять всей стране, на кого он работает. Ху из мистер Путин — теперь предельно ясно: Иллюзий не осталось. Своим заявлением он предал свой народ.
Интересно, какую ахинею теперь понесёт Пякин, как будет оправдывать его величество. Ведь он криком кричал, что царь хороший, а бояре плохие. Это все они затеяли. А тут бац, и на тебе: а царь то не настоящий! Нестыковочка вышла.
Товарищ, если бы вы с самого начала занялись изучением трудов Маркса,Ленина и Сталина,а не КОБ, тогда бы касательно персоны Путина не пришлось бы разочаровываться...
До вас уже 70 лет изучали и благополучно развалили СССР. Другие призывают к православию и монархизму, как будто у нас не было православного периода в истории и из-за этого невозможно оценить последствия православия.
37 комментариев
Вспоминается ранний Хазин, которому телеведущие говорили: Михаил Леонидович, кроме вас никто ситуацию не понимает, объясните, но если можно, без деривативов.
Если дочитать до конца, полезная статья и понимание придёт.
Иблис плохо кончил. Своим правым полушарие поразмыслите о чем вам хотели сказать. Оставляю на вашу совесть...
Не знаю проблем со вторым смысловым рядом у тех кто отвечал на экзамене: «ток протекает по проводнику», считается что без воображения специальности этого профиля не освоить.
В диалектике ответы на вопросы могут «браться с потолка» – из интуитивных предположений, не аргументированных логически. А могут ли такие ответы минуя текст раздела попадать сразу в выводы по вопросу или теме? Прослывёт ли диалектиком тот, у кого выводы не «вытекают чётко из текста» или текст раздела сам по себе, а выводы под ним – сами по себе?
Зачем неумалчивание об этой проблеме называть навешиванием ярлыков? Что я должен сказать: автор пиши так ещё, будешь как Хазин? У Хазина вполне внятные объяснения, когда он может себе позволить не юлить. Совсем не такие как это.
Путина в очередной раз пытаются слить.
Суждение 1: «ЕДРО это партия власти»
Суждение 2 «Власть — это Путин»
Вывод «[Путина] без ЕДРА никто воспринимать не будет»
Так нельзя – в суждениях нет среднего термина (но есть его иллюзия).
Сравним: Партии претенденты на власть [больший термин]. «Наше ведро» – партия [средний термин]. Значит «Наше ведро» [меньший термин] претендент на власть.
Буду очень признателен, если объясните, как выведено утверждение «Его без ЕДРА никто воспринимать не будет».
Для левополушарных — ЕДРО это не просто партия,а бюрократический аппарат право-центриского толка, который замкнут не на волю же Зюганова, не на волю же Жириновского,а на волю «Царя», как бы этот Царь не рядился под своего по отношению к народу. Свита делает Короля,а не наоборот! Меняется партия — меняется и «Царь» Если бы крестьян не задолбали дворяне — никто бы и Царя не свергал!
Вас ведь лишь попросили правельнее! (в смысле науки логика) свои суждения огласить, дабы иметь предмет для разговора.
Oднако вы предпочитаете либо фикциями, либо метафорами отвлекаться, и, в итоге, иногда не определенно, противоречиво, не последовательно и не обоснованно высказываться — без какой либо (положительной) пользы ни для собеседника, ни для форума.
Ну и что, что вы видете прямоугольник, и утверждаете, что это и есть действительность... когда вы не воспринемаете, что ваш собеседник видет круг, смотря на туже самую действительность... А вот чтобы увидеть и понять больше и лучше действительность, которая (в этой метафоре) цилиндр — и приходится придерживаться к неким правилам (по отношению к собеседнику, и в большой мере по отношению к самому себе).
Повторяю для вас лично мою позицию:
Путин — президент
Пария власти — «Единая Россия», из неё же в основном формируется кадровый корпус страны.
Кадровый корпус страны подчиняется Путину,как президенту страны. Поскольку он ему подчиняется, он не может идеологически быть не связан с той идеологией,которую исповедует Путин (так не бывает, чтобы во главе страны был коммунист а кадровый корпус формировался из партии либералов,например,-я думаю вы понимаете, что это абсурд). Отсюда следует, что партия власти прямое продолжение Путина. Нет партии — нет и Путина. Народ то понимает, что даже, несмотря на то, что пиар-менеджеры Путина преподносят, как не партийного и народного лидера, на самом деле это не так, ведь кадровый корпус формируется из единороссов...
Всё в точку.
И египтяне были в свое время справедливы и человеколюбивы! Красуйтесь...
Чтобы в очередной раз оправдать Путина?
Неужели кому-то ещё непонятно, что "хитрые манёвры" Путина на самом деле маневрами не являются. Этот человек окончательно дал понять всей стране, на кого он работает. Ху из мистер Путин — теперь предельно ясно: Иллюзий не осталось. Своим заявлением он предал свой народ.
Интересно, какую ахинею теперь понесёт Пякин, как будет оправдывать его величество. Ведь он криком кричал, что царь хороший, а бояре плохие. Это все они затеяли. А тут бац, и на тебе: а царь то не настоящий! Нестыковочка вышла.
М Хазин Выступление Путина В В с точки зрения глобальных проектов 30 08 2018
https://m.youtube.com/watch?v=HxEBVRO6hAI