Зазнобин В.М. (2017.12.27) - О нашем будущем

Ведущий. Здравствуйте, Владимир Михайлович.
Владимир Михайлович – Здравствуй, Володя. Я решил под Новый Год, поскольку был большой перерыв, полгода точно я не выступал. Первое, что я хочу, поблагодарить всех за ту неоценимую помощь мне и моей семье в проведении этой сложной операции, реабилитации, которая еще продолжается. Я даже не ожидал, что столько людей включится. Это вряд ли в какой-то другой стране возможно, только в России.
Второе. Заканчивается год 100-летия Великого Октября, до его конца осталось буквально несколько дней. И я хотел высказать несколько положений, видений нашего авторского коллектива о том, как могут развиваться события дальше.
Ну, Солнце уже повернулось на лето, зима – на мороз. Мы все рассчитывали, что этот Новый Год мы будем встречать со снегом, но вот, за окном опять всё тает, плюсовая температура и пушкинское:
В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе
Настоящий. Ну, теперь я хочу перейти к тем вопросам, которые я хотел бы сам осветить. Но тут оказалось, я и вчера, и сегодня смотрел, что заинтересованная публика накидала больше трёхсот вопросов. Я попросил наших товарищей провести их классификацию, посмотрел и сам. Ну – зрелище печальное.
Ведущий. Поделиться классификацией, сколько и куда вопросов ушло?
Владимир Михайлович – Да, ну вот, давай ты, скажи, как ты классифицировал, а я – соглашусь или нет с этим.
Ведущий. Значит, из этих трёхсот вопросов где-то около 140 сообщений, потому что в разных сообщениях, бывает, несколько вопросов задают, которые можно уложить в одну категорию, как оцените для меня информацию, какие-то события и скажите, как будет что происходить. На мой взгляд, это вопросы такие, иждивенческие, что люди не хотят сами подумать над этими вопросами, и ждут какого-то ответа, уже готового по тем или иным... Этих вопросов порядка 140 – 150.
Еще 42 сообщения составляют вопросы вроде – когда будет что-то написано, когда будет освещена какая-то тема в материалах Концепции, или же наоборот, показывающие непонимание. Например, где в Концепции освещена тема революции? Значит, человек, видно, с КОБ не знаком. Т.е. такого рода вопросов было около 42.
Итого у нас почти 200 вопросов вот такого плана.
Из оставшейся сотни где-то около 35 вопросов будет – как мне поменять себя или окружающих? Вот такого плана вопросы.
Владимир Михайлович – Ну, в целом я согласен с такой оценкой и распределением вопросов, но хотел бы добавить, что это ведь «ВКонтакте», где в основном молодёжь, вот. Молодежь, это естественно, интересует будущее. И они…
Ведущий. Там очень много вопросов.
Владимир Михайлович – И они проявляют интерес к тому, как будет дальше развиваться Концепция. Вчера у меня была встреча с военмехавцами, потом из Калининграда приезжал товарищ, где я тоже отвечал на вопросы.
Но я в целом вот этот период, я считаю – октябрь, ноябрь, декабрь – это был период сплошного PR имперскости России: «Россия – империя, она развивалась очень динамично, если бы не революция, которая прервала вот это развитие, то мы бы сейчас имели 600 миллионов населения, как это предсказывал Менделеев, вот, и у нас всё было бы хорошо, и спутники бы летали, и, может быть, уже были бы на Марсе и на Луне.»
Но я хотел бы охладить имперцев. Я вообще буду задавать вопросы аудитории, которая будет смотреть этот ролик.
Вопрос №1. Россия всё-таки – цивилизация или империя? Потому что сейчас вводится термины «имперская нация», «политическая нация».
В нашем представлении это давно уже, с самого начала нашей деятельности, Россия – это не империя, и не страна в обычном понимании, а это – цивилизация. Я на этом акцентировал внимание во время Всемирного форума в Пекине почти пять лет назад «Социализм и мир сегодня». На этот форум были приглашены только Азия и Европа. Мы туда попали благодаря активной деятельности Максима Васильева, и мне удалось выступить в самом конце этого форума, где я протащил всех участников форума от Атлантиды до нашего времени. И Запад отреагировал негативно, Восток отреагировал с пониманием. Я не раз об этом говорил, поэтому повторяться не буду.
Но вот, за эти три месяца последних - октябрь, ноябрь, декабрь – характеризуются не просто ПиАром (PR), а тем, что этот PR преследовал основную цель – а не вернуться ли нам к монархии? Не смотря на заявление Президента, что монархическая страница перевёрнута, и возврата к ней не предвидится.
Я отметил только один день в начале ноября, нет, в конце октября, когда утром по радио я слушаю программу «Вести», где Соловьёв и еще кто-то с ним очень пиарили монархическую Россию, а потом они поставили вопрос для слушателей: а вот если бы вы 100 лет назад оказались в Петрограде, на чьей стороне вы бы выступили, большевиков или белых? Вот, были даны два телефона, потом они подвели итоги, и, к своему разочарованию, это видно было в процессе подведения итогов, 86% заявили, что они оказались бы на стороне большевиков, и они объясняли – почему.
Потом днём по религиозной программе, которая сейчас есть под названием «Спас», два коллектива, один возглавлял историк Спицын Евгений Юрьевич. А второй – всё забываю его фамилию – историк-либерал?
Ведущий. Сванидзе?
Владимир Михайлович – Нет, нет. Пивоваров! Вот, их было по три. Одни пиарили тоже имперскую Россию, но вторые больше говорили о наследии советского времени.
Массовка была в основном молодая. Ведущий был Мамонтов, который об этом прямо сказал, в конце передачи он сказал: «Вот, стоит микрофон, подходите и говорите!» И вопрос был тот же: «С кем бы вы были, окажись вы 100 лет назад в Петрограде?»
Если на радио был результат 86% за большевиков, 14% за белых, то здесь вообще, похоже, все 100% на стороне большевиков. Так что Мамонтов возмутился, говорит: «Ну а кто-то за белых-то есть?» Ну там один вылез, что-то пробормотал, его там захлопали. Это вызвало у тех, кто запускал эти программы, очень сильное разочарование. Хотя отмечено было, что массовка – это молодёжь, рождённая после 1991 года, т.е. те, кому 25, но не старше 35.
Ведущий. Т.е. либеральная Россия.
Владимир Михайлович – Да. Но, поскольку у нас буржуазный либерализм, те, кто видел круглы стол в мае, в котором я принимал участие, в Москве, где присутствовали Хазин, Делягин, и еще товарищи наши из Татарстана, которые одновременно занимаются переводом Корана. Поэтому тоже в числе вопросов много. Первую часть перевода Корана мне прислали, я отправлю это Юшину, и попрошу выложить.
Вот, ну а известно, что всякий буржуазный либерализм рано или поздно заканчивается фашизмом. Это, к сожалению, было не в записи, а во время перерывов, Хазин, за столом, когда мы обедали, сказал: «Да читаем, читаем мы ваши материалы. И меня бесит категоричность ваших суждений!» Потом примерно такой же вопрос мне задал один из ректоров Тимирязевки: «А вот что делать с теми моими товарищами, которых возмущает категоричность ваших суждений?» Я ответил, что Вы путаете категоричность с определённостью тех или иных выводов.
Либералов устраивает неопределённость. Вот, наш Президент Владимир Владимирович Путин как раз представитель — вот такой неопределённости. По крайней мере, ему удалось продержаться у власти 17 лет, и он собирается ещё 6 лет. Я говорю потому, что, скорее всего, он и будет выбран Президентом. Итого – жизнь целого поколения.
Буржуазный либерализм заканчивается как правило фашизмом. Потому что буржуазные либералы не в состоянии держать народ в тисках буржуазного либерализма.
И не надо забывать, что Гитлер пришёл на волне буржуазной демократии к власти вполне законным путём. К тому времени в Соединенных Штатах уже была официально зарегистрирована и действовала фашистская партия. И многие олигархи Америки фактически взращивали немецкий фашизм, ну а Гитлер, пройдя блицкригом Европу, решил, что он может это сделать и по отношении к России.
Вот здесь я хотел бы остановиться на оценках Президента. Как вы помните, Путин где-то в начале своей деятельности высоко оценивал философа Ильина, который уехал на Запад, жил он в Швейцарии и писал статьи во славу фашизма немецкого. Но почему-то Владимир Владимирович прошёл мимо другого философа, который написал очень интересную работу «Народная монархия».
Это Иван Лукьянович Солоневич. Он сам из Белоруссии, перед 1-й мировой войной он перебрался в Петербург, хотел вступить в армию, но из-за близорукости оказался негодным. Революцию он не принял. Был отправлен в Соловки, бежал оттуда два раза. Первый раз его поймали, снова отправили на Соловки. Были у него брат и сын. Бежал второй раз, оказался в Германии. Вошёл в эмигрантские круги, ну и, как теперь принято говорить, в истеблишмент немецкий. Ну и, естественно, он там узнал, что Германия готовится к блицкригу по отношению к Советской России. Он слушал, слушал, сильно возмутился, и стал задавать вопросы нашим белым эмигрантам и немецкому истеблишменту: «А с чего это вы взяли, что у вас получится такой блицкриг? Вы хоть вообще-то изучали психологию русского народа?» - «Ну как же, как же! Мы изучали по литературе.»
Я зачитаю несколько цитат из его «Народной монархии», где Иван Лукьянович пишет:
Литература есть всегда кривое зеркало жизни. Но в русском примере эта кривизна переходит уже в какое-то четвертое измерение. Из русской реальности наша литература не отразила почти ничего. Отразила ли она идеалы русского народа? Или явилась результатом разброда нашего национального сознания? Или, сверх всего этого, Толстой выразил свою тоску по умиравшим дворянским гнездам, Достоевский — свою эпилепсию, Чехов — свою чахотку и Горький — свою злобную и безграничную жажду денег, которую он смог кое-как удовлетворить только на самом склоне своей жизни, да и то за счет совзнаков?.
Он не говорил «советских денег», а – совзнаков. И он их предупредил: «Ладно, мы с вами это обсудим после того, как русские танки войдут в Берлин!», что вызвало, естественно, негативную реакцию и в немецкой элите, да и у наших эмигрантов, которые готовы были помогать.
Откуда, собственно, появилась такая уверенность Гитлера, что блицкриг в Советской России у него состоится? Да дело в том, что к тому времени все европейские правительства уже были по сути фашистские. И его торжественные марши по Парижу, столице Дании Копенгаген, Голландии, Бельгии, и т.д., где война занимала от двух недель до недели, Польше – ну, заставили его уверовать, что блицкриг состоится.
Ведущий. И что у нас пятая колонна была.
Владимир Михайлович – Единственная претензия, которую он предъявлял к вильгельмовской Германии, что нельзя вести войну на два фронта.
«Эта недопустимость -убийственная роскошь войны на два фронта. В 1941 году один фронт уже был – английский. Была ли Россия фронтом вообще? Или германо-советская война будет только увеселительной военной прогулкой, которая закончится намного раньше, чем Англия и Соединенные Штаты успеют закончить организацию своих армий? – От ответов на эти вопросы зависела не только война на востоке, но и война вообще. Я опускаю политические подробности Второй Мировой войны.»
Т.е. война уже закончилась, Солоневич перебрался в Аргентину, оттуда в Боливию, в Парагвай, выпускал там газету.
«Я опускаю политические подробности Второй Мировой войны. Беру только самое существенное. Война не была бы самоубийством только исключительно в том случае, если бы информация германских, а также всех прочих экспертов по русским делам оказалась правильной. Колосс, который раньше стоял на глиняных ногах, сейчас, по их мнению, стоит уже совсем на соломенных. Отбросим в сторону всякие моральные соображения, и попробуем оценить германскую экспертизу только по её техническим возможностям. По результатам история оценила это уже и без нас. Основной фон всей иностранной информации о России дала русская литература: вот вам, пожалуйста, обломовы и маниловы, лишние люди, бедные люди, идиоты и босяки. “Война и мир” – это исключение. Но она написана о делах давно минувших дней, о дворянстве, которое в революцию истреблено. На этом общем фоне расписывала свои отдельные узоры эмиграция, раньше довоенная, революционная, вся, потом послевоенная, контрреволюционная. Врали обе. Довоенная оболгала русскую монархию, послевоенная оболгала русский народ. Довоенная болтала об азиатском деспотизме, воспитавшей рабские пороки народа, послевоенная – о народной азиатщине.
Германия, кроме того, имела специалистов третьей разновидности - балтийских немцев, которые ненавидели Россию за русификацию Прибалтики, монархию – за разгром дворянских привилегий, православие – за его роль морального барьера против западных влияний.
Таким образом, в представлении иностранцев о России создалась довольно стройная картина.»
Он правильно говорит об иностранцах, потому что мы имели дело не столько с фашистской Германией, сколько со всей фашистской Европой, с её экономическим потенциалом.
«Она была обоснована документально — ссылками на русские же "авторитеты". Она была выдержана логически: из этих ссылок были сделаны совершенно логические выводы. В частности, в немецком представлении Россия была "колоссом на глиняных ногах", который в свое время кое-как поддержали немцы — как государственно одаренная раса. Образ этого колосса, кроме того совершенно соответствовал и немецким вожделениям. Таким образом «сущее» и «желаемое» сливалось вполне гармонически, — до горького опыта Второй мировой войны. Потом пришло некоторое разочарование, и немецкая послевоенная пресса с некоторым удивлением отмечает тот странный факт, что литература, по крайней мере художественная, вовсе не обязательно отражает в себе национальную психологию. Не слишком полно отражает ее и историческая литература, отражающая — по Випперу, не столько историческую реальность прошлого, сколько политические нужды настоящего. Строится миф. Миф облекается в бумажные одеяния из цитат. Миф манит. Потом он сталкивается с реальностью, — и от мифа остаются только клочки бумаги — густо пропитанные кровью.»
Вот удивительно, что наш Президент Владимир Владимирович обратил внимание на философа Ильина, и решил, что миру будет строиться по Ильину, но совершенно не обратил внимания на народного философа Ивана Лукьяновича Солоневича.
Ну а теперь несколько слов о пресс-конференции, которая была назначена на 14 декабря этого юбилейного года. Как только я услышал эту дату, у меня почему-то всплыла дата выхода декабристов на Сенатскую площадь. И я задумался о том, а как это связано? Но потом я решил, что это мои просто домыслы. Но 16 декабря, через два дня, по Первому каналу был показан фильм про декабристов. Он длился почти четыре часа. Там подтверждались многие факты, нам известные, о том, что на Сенатскую площадь вышло около 600 будущих декабристов, половину из которых представляли масоны. Потом, когда восстание было подавлено, следствие вели двое – Бенкендорф и сам император Николай Павлович. Что выступление декабристы планировали на март, к стати в марте у нас выборы. Но их планы спутал Александр Первый, о котором Александр Сергеевич Пушкин в Х главе «Онегина» писал:
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами властвовал тогда.
Известно, что Александр Первый сослал Пушкина в Михайловское, а Николай после коронации вызвал его в Москву и имел с ним 4-х-часовую беседу, которая нами в больших подробностях описана.
Самое интересное, что многие декабристы просили императора отвечать по-французски, поскольку практически не знали русского языка. Пестель, который командовал нижегородским полком, был вороватым командиром полка, а воровал он, чтобы выплачивать долги своего папаши.
Ну, я не буду подробно останавливаться на анализе пресс-конференции, они уже описаны. Скажу только одно – несмотря на то, что доминантой Русской цивилизации является справедливость, на этой пресс-конференции то ли вопросов не было задано, то ли вопросы были заданы так, что Путин ни слова не сказал о справедливости.
Ведущий. Это не интересует тех, кто журналисты.
Владимир Михайлович – Ну, да. Было собрано 1640 журналистов. На наш взгляд, собирай хоть 1000, хоть 2000, хоть 3000 – журналисты, из них ничего не выжмешь, кроме тех глупостей и вопросов глупых, которые они задавали. Но это срез в какой-то мере всего нашего общества. И таким образом, Путин показывал – вот такое общество, другого у нас нет, какое мы имеем.
Многие сейчас не понимают, а почему Запад после того, как Советская Россия отказалась от марксизма, от строительства социализма, по-прежнему ненавидит Россию и считает её главным врагом? И ответа на этот вопрос наша “элита” не даёт. А ответ вообще-то есть.
Результаты Всемирного форума «Социализм и мир сегодня» были доложены нашему послу Денисову Андрею Ивановичу, а Запад доложил своему послу Киссинджеру, который в нашем представлении – Киса Воробьянинов из романа «12 стульев».
Так вот, где-то кажется в сентябре, в Лондоне проходила конференция по случаю годовщины Маргарет Тэтчер. И этот вопрос был задан Киссинджеру: «Вы можете ответить, почему теперь, когда Россия отказалась и от марксизма, и от социализма, Запад по-прежнему её ненавидит?» И Киссинджер ответил, он, правда, не произнёс слова цивилизация, но это подразумевалось в ответе: «Россия опасна для Запада её безграничными просторами, её несметными богатствами, но главное – своим видением и пониманием будущего».
По сути, вот так он определил место Концепции Общественной Безопасности как видения и понимания будущего. И Россия может построить новый мировой порядок на основе своего видения и понимания будущего, в котором не будет места Западу. Ну, он имел в виду – не всем жителям Запада, а именно истеблишменту.
А действительно, Россия – империя или цивилизация? – Она была цивилизацией во времена Романовых, и утвердилась как цивилизация в советские времена. Мы можем судить об этом по одной, но всеобщей фразе американских журналистов после того, как в 1999 году лучшие советские фильмы сталинских времен привезли в Соединенные Штаты. Толпы ходили на просмотр, газеты давали рецензии. Главным в них было следующее: «Это какая-то другая цивилизация!» Т.е. журналистика Запада знает Запад и Восток, и знает формулу Киплинга «Запад есть Запад. И Восток есть Восток. Им никогда не сойтись». Но у России есть своя миссия, рано или поздно на планете Земля будет единая цивилизация. И вот уже последние 12000 послепотопных лет идёт борьба. Первая – за то, какая концепция будет на планете Земля, какую культуру она сформирует. А культура вариативна, она может сделать так, что человечество себя уничтожит, а может сделать так, что человечество будет жить в благоденствии.
Вот в понимании роли Русской цивилизации очень важное место занимает товарищ Сталин, день рождения которого совсем недавно было отмечено огромным количеством красных гвоздик. Обратите внимание, ни к одному памятнику, ни к одной плите в кремлевской стене на день рождения, а там отмечены дни рождения и дни смерти, не приносили столько цветов. Ну, вы все знаете, что для того, чтобы убедиться, а как относится общество к Сталину, была придумана игра «Имя России». Но либералы в ужасе убедились, что большинство назвали товарища Сталина, и они вынуждены были взять другую фигуру…
Ведущий. Они два раза обнуляли, т.е. два раза мухлевали.
Владимир Михайлович – Да, ну там они мухлевали, но они вынуждены были взять Александра Невского, история которого очень туманная, и доказать что-либо было сложно.
Так вот, есть еще один момент. Да, в отношении Сталина. Для нас очень важным был момент, когда Сталин разочаровался в марксизме. В нашем представлении первое разочарование… Ведь Путин ни словом не обмолвился в отношении этой великой даты – 100-летия Великого Октября, хотя во многих странах коммунистические, социалистические партии отметили эту дату и многих во многих странах, а я, говорю, в последнее десятилетие побывал там, ждали, что Россия заявит новую глобальную повестку дня именно в год 100-летия Великого Октября. Мы год100-летия Великого Октября отметили запиской текущего момента, где выразили своё отношение и показали, что все вопли либералов о том, что Россия развивалась, если бы большевики не остановили её развитие, то мы бы сейчас там процветали…
У нас мнение такое – у революции есть объективные и субъективные причины. Главная объективная причина революции – это остановка в развитии. Об этом говорит конец, вернее вторая половина 19-го века, у нас там было отменено крепостное право, а чтобы было что и с чем сравнивать – в Японии произошла революция Мэйдзи. И вот характер этой революции в Японии и в России говорит о многом.
Почему-то те, кто славит Александра Третьего, и даже ставят ему памятники, не говорят о законе «О кухаркиных детях», а он имел самые негативные последствия. Потому что он остановил развитие социальной базы управленческого корпуса до границ всего общества. Закон «О кухаркиных детях» не предполагал учёбу простых людей в гимназиях и высших учебных заведениях, за исключением евреев, которым, хотя и были ограничения в силу черты оседлости, но им были даны послабления.
А император Японии наоборот сказал: «Все подданные мои дети, все должны учиться!» и к 1905 году, когда началась японо-русская война, флот Японии, который построен был очень быстро, и флот Российской империи продемонстрировали вот эту разницу. Рядовые матросы на русском флоте менее, чем 60% были грамотные, а в японском флоте 95% матросов были грамотные. Поскольку флот, корабли военные – это сосредоточие техники, передовой, между прочим, для того времени, то это и сыграло решающую роль. Хотя ресурсы Японии незначительные по сравнению с ресурсами Российской империи, тем не менее, войну мы проиграли. Ну да, Японии помогали Соединенные Штаты, Великобритания, которые всегда были нашими врагами.
Ну а вот Путин о справедливости, вручая награду за правозащитную деятельность Людмиле Алексеевой, сказал при этом следующее: «Сен-Симон и другие социалисты-утописты, а потом и другие люди, которые искренне стремились к добру и мечтали о Городах Солнца…» - Сен-Симон не писал книги «Город Солнца». Её написал Кампанелла. – «Но таких городов нет и вряд ли когда-нибудь будут». Это – отношение Путина к понятию справедливости. – «Поскольку городов Солнца не предвидится, то всегда будут востребованы такие люди, как Вы. И дело не в двух поротых или не поротых поколениях. Колокол, в которых звонил Герцен и его единомышленники, всегда будет нужен, в любом обществе. И в нашей стране еще долго будет востребован.»
«Город Солнца» написал Кампанелла, а не Сен-Симон.
Так вот, о том, что Россия – цивилизация, вообще цивилизация, отличная и от Запада, и от Востока. Чем характеризуется цивилизация? – Не ценностями, а идеалами. Без всякого наукообразия идеалы Запада отличаются от идеалов Востока. А идеал России известен – справедливость. Русский человек не может жить спокойно, если он где-то видит несправедливость. И он всегда будет бороться за эту справедливость.
Интересно то, что в 1959 году Хрущев посетил Соединенные Штаты. Он проехал по городам Вашингтону, Нью-Йорку, по городам атлантического и тихоокеанского побережья. Я посмотрел этот фильм недавно, я его раньше не видел, и был поражен, что его встречали рукоплесканиями и любопытством. Там было, правда, больше любопытства, чем рукоплескания, толпы на улицах Соединенных Штатов, хотя церковь американская, обращаясь к народу, попросила игнорировать этот визит. Это тоже говорит о том, что Запад – до 1999 года было еще 40 лет – воспринимал Россию как отдельную цивилизацию, не похожую ни на Восток, ни на Запад.
Ну вот, о пресс-конференции что бы я хотел отметить. Впервые там было хорошо видно по взглядам Путина, по его глазам, что одна информация шла с бессознательных уровней психики, а другая – по уровню сознания. Так вот, особенно, когда там председатель или директор завода под видом журналиста прорвался на эту конференцию, от Путина стало исходить, что система, созданная либералами в августе 1991 года, не работоспособна.
Естественно, возник вопрос – а готов ли Путин менять эту систему? Ответ – скорее всего нет. Почему? Вот в тех вопросах, которые нам задают, и не только вот к моей встрече с Вами – почему Путин не оглашает материалы Концепции? И я отвечу, как понимаю это, жестко, но...
Потому что у Путина юридическое образование. У нас два юриста у власти – премьер-министр и Президент. И оба имеют юридическое образование. В моём представлении юридическое образование, вообще юриспруденция – не наука, а разновидность талмудистики. Обучить талмудистике можно, но всякое обучение талмудистике блокирует интеллектуальное развитие. А Концепция Общественной Безопасности, её материалы, и Достаточно Общая Теория Управления – это не для блокированного интеллекта.
А вот неопределённость позволяет заниматься разводками, потому что упрек нам в категоричности суждений, вернее в их определенности, задают многие. Путин пользуется этой неопределённостью – как? Для патриотов он патриот, для либералов он либерал, для православных он православный, для католиков он католик, дли иудеев он иудей. Потому что Берл Лазар ему как-то прямо в открытом эфире сказал: «Евреям бы никогда так не жилось хорошо в России, как при Вашем правлении!»
Ведущий. Даже проходила информация, что он, якобы, принял мусульманство.
Владимир Михайлович – Да, для мусульман он тот, кто поддерживает Ислам. Но какой?
И тут я вынужден затронуть вопрос религии, поскольку всё, что касается атрибутики новой России после 1991 года, - это принесла в Россию церковь. И сейчас снова пиарится формула Филофея «Москва – Третий Рим». Но мало кто знает, вернее – понимает, знают-то все, что Рим – да, был великим, но не был справедливым. Россия имеет идеал справедливости, а берётся формула «Москва – Третий Рим».
Давайте посмотрим, в чём же справедливость. Христианство, как религия рабов, появилось в одной из провинций Римской империи. В 1524 году один из монахов Псковско-Белозерского монастыря всё время говорил, что скоро будет потом. Филофей был учеником этого монаха, и он вот эту формулу и выпустил - «Москва – Третий Рим».
Ведущий. Четвёртому не бывать.
Владимир Михайлович – Четвёртому не быть! Причем он относил это почему-то к Москве только. А Русская цивилизация – это не только Москва. Ну и что мы видим? Есть теперь даже телевизионный канал «Спас», где идёт постоянно PR церкви. Но многие думают, что если кто-то печёт на Пасху куличи и красит яйца, то он уже христианин. Мировоззренческую сторону Христианства никто не затрагивает. Более того, есть учение Христа. Есть исторически сложившееся христианство. Так же, как есть Коран, а есть исторически сложившийся Ислам.
Вот наши руководители-правители тоже этого не замечают. И когда нас, авторский коллектив, упрекают, что мы против Бога, они путают церковь с Богом. Один раз только один молодой человек задал вопрос на этой программе «Спас»: «А Вы что, считаете, что церковь и Бог – это одно и то же?» Но вот тот, кто отстаивал религиозную формулу «Москва – Третий Рим», отмолчался.
Поэтому атеизмов два типа: есть идеалистический атеизм, который развивался по мере того, как церковь отходила от учения Христа. Пусть попы ответят на вопрос: почему старцы, которых они святыми считают, уходили из церкви в скиты? Т.е. почему-то они не считали возможным быть вместе с церковью.
Ведущий. Такой вопрос: вот, Сталин в период войны восстановил Патриаршество…
Владимир Михайлович – Он разрешил восстановить.
Ведущий. … и ввёл награды и погоны имперские.
Владимир Михайлович – Это как раз к ответу на вопрос – когда Сталин разочаровался в марксизме? Мы считаем, что это был длительный период. Вот, по моим представлениям, это началось как раз в том момент, когда он ввёл ордена не Маркса, Энгельса, а Суворова, Кутузова, Нахимова, Александра Невского. Т.е. обратился к героя прошлого России.
Ведущий. Значит ли это, что он стал имперцем, потому что есть определенная категория, кто его представляет, как восстановителя Российской империи?
Владимир Михайлович – Нет, ну многие считают и считали, что Сталин был тоже монархом, а Троцкий называл его «Тамерланом с телефоном», но это конечно совсем не так. А закончился этот период разочарования в марксизме его работой «Об экономических проблемах социализма в СССР» и его интервью члену ЦК от Нижегородской области Чеснокову, где он сказал, прямо он не говорил, что теория марксизма неверна, но он сказал следующее: «Мы можем чего-то напутать в экономике, но это поправимо. Но если у нас не будет теории…» - Я бы добавил: адекватной жизни – «…То нам смерть, смерть, смерть!»
Фактически это был призыв, у нас же было огромное количество институтов марксизма-ленинизма и считалось, что там бьётся самая серьёзная философская мысль. Кроме того, во всех университетах были факультеты философские, где изучали марксизм. И здесь же ответ на вопрос: как и почему Сталин просмотрел предателя Хрущева?
Теперь, когда открыты архивы, нас удивляет, почему руководство не выразило своей позиции к Хрущеву, к Берии, к Сталину? Народ уже выразил. Хрущев предатель, и там был заговор. А Сталин был истинный вождь, и под руководством этого вождя тыл и фронт объединились и разгромили не только армии всей Западной Европы, но фактически победили и экономический потенциал. Т.е. стало ясно, что недостаточно иметь мощный экономический потенциал, о котором сейчас на каждом углу верещат либералы. Нужно иметь еще кое-что – дух! Вот этот-то дух увидел Солоневич, но не увидел Ильин. И с помощью этого духа, ну и, конечно, оборонка, которой к стати руководил Берия, позволили вооружить армию так, что мы смогли раздавить фашизм Европы.
Но есть один эпизод, он связан с Арденнами. В июне 1944 года высадились союзники в Италии, потом в Нормандии, а мы остановили наступление, Сталин потребовал дать передышку войскам, подтянуть тылы. И тут Гитлер, видя, что на восточном фронте затишье, перебросил часть войск на западный фронт, и в Арденнах так дал союзникам, что готов был их сбросить в Атлантику. Тогда Черчилль обратился с письмом к Сталину с просьбой начать наступление пораньше. Там планировалось где-то 20-е числа января 1945 года, а он просил в 1-ю неделю января.
Вот давайте зададимся вопросом: имел ли Сталин моральное право задержать наступление? – Имел. Причём, имел моральное право ответить Черчиллю: «Мы же не говорим вам, что вы должны ждать три с лишним года открытия второго фронта, как это делали вы. Но потерпите хотя бы две недельки. Мы начнём наступление и поможем. Заодно и почувствуете на своей шкуре, что такое военная машина фашизма.» Сталин не стал так отвечать и писать. Наступление началось раньше, потому что было всё готово для последнего рывка к взятию Берлина.
Ну вот, война закончилась. Мир был поделён. Послевоенный мир. И сейчас Запад хочет пересмотреть итоги Второй Мировой войны. Вот этот миф, который Запад создавал перед началом нападения фашистской Германии на Советский Союз, манит американцев точно так же, как манил немцев. И что?
Ведущий. Миф о том, что одним ударом можно?
Владимир Михайлович – Да. Что это колосс на глиняных ногах. Ну, я полагаю, что Путин показал в Сирии, что это миф. И тот, кто пожелает еще раз проверить, насколько этот миф жизнеспособен, может получить танки в Вашингтоне – русские! Хотя американцы сами никогда войны не начнут. Они это показали во время событий в Грузии, где подначивали “храбрых” грузин: «Давайте, давайте! Вы же знаете, что мы за вами стоим!»
Этот миф манит сейчас Порошенко, но что-то уже сломалось. Потому что американцам кроме Крыма и Севастополя от Украины ничего нужно не было.
Теперь вопрос всем, кто меня слушает. А почему четыре года никак не могут нормализоваться наши отношения с Украиной? Наше мнение такое. А потому что нет разницы между олигархами Украины и нашими олигархами. Любые, кто хотели бы вернуть прежние отношения с Россией, задумаются: а на кой хрен нам идти на поклон к олигархам российским, если у нас свои олигархи, которые превратили нашу страну в нищенскую резервацию? Еще неизвестно, как российские олигархи с нами поступят.
Вопрос о том, что партизанская война там, ну, это может быть, но это проблематично. Потому что так, если бы не остановлены были тогда наступления Донецка и Луганска, и они не дошли бы до Киева, всё равно бы санкции были, но зато не было бы четыре года вот этого ужаса для мирных жителей, в которых погибло уже 50 000! Оценки, правда, разные.
Ну, а украинцев подзуживают американцы. Им нужно, чтобы вот этот конфликт постоянно тлел на границе.
Ну а теперь возвращаюсь к вопросу, к тем вопросам, которые вот заданы – 300 с лишним. Там много вопросов почему Путин? Путин не должен быть популяризатором Концепции Общественной Безопасности. Знает он о ней? – Конечно, знает. Об этом говорит хотя бы тот факт, что 20 ноября 2013 года после Всемирного форума «Социализм и мир сегодня» он утвердил Концепцию Общественной Безопасности, прекрасно понимая, что аббревиатура КОБ тот, кто будет выходить на неё, сразу позволяет выйти на материалы Концепции Общественной Безопасности.
Ведущий. Плюс сигнал китайцам, азиатам.
Владимир Михайлович – Да, да. Это было в 13:30 20 ноября. А уже в 18 часов Лефортовский суд главную книгу Концепции Общественной Безопасности «Мёртвую воду» внёс в список экстремистской литературы на основании экспертов, которые сделали заключение. Ну как же, если есть в книге слово «еврей», это уже экстремизм. Хотя, когда евреи пишут и ругают русских, им ничего, всё это сходит с рук.
Вот здесь надо задуматься. Меня часто спрашивают о будущем Концепции. Что я могу сказать? Вот эта эйфория, которую подняли все средства массовой информации в течение октябрь, ноябрь, декабрь, она сойдёт. И общество снова обратится к альтернативе.
Еще раз повторяю: Россия – не страна в обычном понимании, и не империя, а цивилизация. А цивилизация должна иметь и свою концепцию. Конечно, я не могу сказать, что вот это – то, что действительно наиболее адекватно отражает реальность. Ну так сядьте, напишите другую!
Такие попытки были. Даже выезжали в Средиземное море, на остров Корфу, и выпускали по три, по четыре тома, но это ничем не кончилось, это читать даже никто не стал.
Ведущий. Что Вы имеете в виду?
Владимир Михайлович – Была Концепция России – так она называлась. Там участники её: Калашников, там ещё Аверьянов, и ещё. Выпускали большими тиражами, которые никуда не пошли.
Так вот, нам всё равно придется решать проблему религиозную. Потому что еще раз говорю: есть два вида атеизма – идеалистический и материалистический. Материалисты-атеисты говорят: «Бога нет!». Когда их спрашивают: «А что есть?» - «Законы природы». И они начинают обожествлять эти законы природы.
А с атеистами-идеалистами дело сложнее. Они говорят: «Бог есть! Он вот в этих костях, которые таскают, в пояске Богородицы, которых тоже много, Бог в церкви». А Иоанн Кронштадтский сказал: «Да церкви восстановят, и купола позолотят, только они будут пустыми!» И действительно, сколько бы ни звали молодежь в церковь, она не идет. Она не идёт не только у нас, в России, она не идёт и на Западе.
Россия за 1000 лет не просто сохранила православие, она преодолела идеалистический атеизм всех церквей – всех церквей! – имени Христа, и православных.
«Вот! Потому что Владимир выбрал христианство Константинополя.» Но почему-то либералы и попы типа Шовкунова, который учился в Институте кинематографии, принимал наркотики, пьянствовал, потом его отправили чистить нужники, и он 10 дней в Псковско-Печерской Лавре этим занимался; теперь он константинопольскую церковь рекламирует.
Но Рим, наследник, история религии имеет очень большое время. Началось это всё в Египте, где был «зверинец» богов. Т.е. в каждом доме, в каждой области было своё тотемное животное. Потом в Греции появился «зверинец» людей. Это было отражено в том, что на Олимпе были боги, антропоморфные людям.
Ведущий. Но у каждого был тотем свой.
Владимир Михайлович – Да, Рим, наследник Греции, взял всех греческих богов-людей, дал им только названия – не Зевс, а Юпитер и т.д. Но все римские философы ездили учиться в Грецию. Потом Римская империя раскололась на восточную и западную части. Более того, западная часть успешно грабила восточную, поскольку считала её более богатою.
Почему первой погибла восточная Римская империя со столицей Византии? – А потому что там шла война патриарха с императором. И герб – двуглавый орёл – когда на одном из крейсеров император Николай Второй обходили строй матросов, он спросил одного: «Что есть герб Российской империи?», указав на двуглавого орла. Матрос без запинки ответил: «Урод, Ваше Величество!» Какова была реакция императора – неизвестно. Но это действительно урод! А по этому поводу есть в Евангелии: «Царство, разделившееся в самом себе, не устоит». Оно и не устояло.
Потом Константин Великий, которого сделали святым, и который был Верховным жрецом культа «Непобедимое Солнце», видел, что империя разваливается. К стати, экономический потенциал Римской империи и технические достижения были намного выше тех, которыми обладали варвары, которые окружали Римскую империю. Тем не менее, Римская империя погибла под натиском варваров, так что не только ВВП играет роль! Хотя Константин, желая спасти Римскую империю, решил - он понимая, что множество богов, тем более языческих, не делают благо для империи, и он решил множество богов заменить одним богочеловеком – Иисусом. Хотя нигде, ни в одном Евангелии, даже от Луки, Марка, Матфея, Иоанна, - не говорит Иисус, что он Бог! Он говорит, что он действует от имени Бога.
И в этом плане совершенно справедливо роман Булакова «Мастер и Маргарита», где главным стержнем является беседа Понтия Пилата с Иешуа, и где действует Левий Матвей – один из евангелистов. Этот роман назван лучшим романом ХХ века. Потому что он в литературной форме отражает взаимоотношения Бога, Человека, Сатаны. Но церковь не приняла этот роман. Для неё художественные достоинства – это... И сколько бы ни пиарили Константинополь, и этот герб, мы полагаем, что пройдёт время, и у нас появится другой герб, а не этот двуглавый орёл, который якобы смотрит на восток и на запад. Никуда он не смотрит! Он вообще слепой.
Ну а у американцев тоже орел, и у Гитлера тоже орёл, и даже на пряжках у немецких солдат было написано “С нами Бог!” Написать можно всё, что угодно, реализовать не всё можно.
И последнее, на что я хотел бы обратить внимание, о сложности восприятия Концепции. Над этим пришлось задуматься после того, как я посмотрел дискуссию так называемого физика Катющика с одним из членов партии «Единение» - Горзенков кажется его фамилия.
Ведущий. Не знаю, насколько он член партии. По-моему – нет.
Владимир Михайлович – Ну он прочитал, видимо, наше выступление и то ли вышел из партии, и теперь стал анти-кобовцем. Но это нормально!
Самая большая сложность – это предельные обобщения. В нашем представлении они появились где-то во времена фараона Джосера, когда иерофанты выбрали четыре предельных обобщения, они, к стати, не говорили о материи. Потом у нас была книга «Для начального чтения» Водовозова, в которой говорилось:
«Самым главным божеством египтян было бог Амон. Он состоял из четырех богов.»
Вот, будьте внимательны, потому что я отмечаю, что невнимательно читают наши книги. Там два бога женского рода, и два – мужского. Бог вещества, а не материи. Бог духа, который оживляет вещество и преобразует – уже мужского рода. Там богиня вещества, а не бог, богиня вещества Нет. Бог духа, в нашем представлении – энергии, который оживляет [вещество]-материю, Неф. Богиня пространства, которое заполнено этим веществом, это Пашт. И бог времени, бесконечного, Себек. Две богини женского рода, материи нет! Но и информации нет.
Ведущий. Там Себек изображен как крокодил. У него человеческое тело и голова крокодила.
Владимир Михайлович – Да. Но у вещества мы знаем пять агрегатных состояний: первичное – физический вакуум, второе – это поля, плазма, третье – газообразное, четвёртое – жидкое, и пятое – твёрдое.
В процессе перехода из одного устойчивого агрегатного состояния в другое выделяется энергия. Ну, чтобы газ превратить в жидкость, надо потратить энергию. Чтобы жидкость, жидкий газ перевести в твёрдое, углекислый газ, надо еще потратить энергию. А когда идет процесс обратный, то энергия выделяется. Так же как, чтобы перевести электрончик с ближней на дальнюю орбиту – энергия выделяется. А, чтобы с дальней на ближнюю – она поглощается. И ничего здесь особого нет.
Но вот в этой дискуссии Катющика – Горзенкова даже не договорились, а что они будут обсуждать. Потому что есть философские категории, мы будем обсуждать философские категории или физические?
Я в одном из семестров провёл эксперимент. Лекции у меня отдельные по предельным обобщениям, я рассказал, как формируются предельные обобщения. Вот «дерево», дерева, как такового во Вселенной нет. Есть дуб, берёза, осина, липа. Или – автомобиль. И так далее.
Так же нет отдельно категории – это философская категория «материя» - информации и меры. Но, чтобы было понятнее студентам, я вывел цитату Пушкина на экран:
«Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей»
А не материи, -
«и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения.»
Фраза закольцована. Это было в 1830 году. Пушкин находился в это время в Болдино и писал статью про «Историю русского народа», кажется, Полевого. В конце есть вот эта вот цитата.
65 лет спустя Ленин написал свою главную философскую работу «Материализм и эмпириокритицизм» и там он не сам, он просто повторил фразу одного французского физика Корню, на международном конгрессе физиков в Париже в 1900 году. Ленин пишет:
"...Чем больше мы познаем явления природы, тем больше развивается и точнее становится смелое картезианское воззрение на механизм мира: в физическом мире нет ничего, кроме материи и движения.»
В физическом мире. И я поставил вопрос перед студентами: Вы знаете А.С.Пушкина как великого поэта, но он был ещё и великим философом. У нас сегодня тема «Предельные обобщения». Вот вам два взгляда на предельные обобщения. Кто по-вашему более продвинутый философ – Пушкин или Ленин?
В аудитории находилось 60 человек, все молчали. Я уже был совершенно расстроен, думал: «Ну как? Я их вроде бы подвёл к ответу!» И, наконец, одна девушка сказала: «Пушкин!» - Я говорю: «Почему?» - «А если бы был прав Ленин, то Пушкин бы написал: “Он видит общий ход материи”, а не “вещей”» - Я говорю: «Правильно! Пушкин! И Пушкин помог нам выбраться из-под завалов неадекватных жизни предельных обобщений – Материи, Энергии, Пространства и Времени.»
А еще мы не затрагивали, да и Горзенков с Катющиком не затрагивали – определение времени. Наши мультики иногда бывают гениальными с точки зрения философии. Я помню, как меня поразил мультик, когда Удав хотел сам себя померять. Взял попугая и попугаем померил себя.
Во Вселенной нет ни материи, ни движения. Во вселенной нет ничего, кроме процессов, вещей и явлений. Все процессы носят колебательный характер. И если взять соотношение процессов каких-то, а один взять в качестве эталонного, то мы и получим субъективную оценку времени. Наиболее распространенное во Вселенной движение – это вращение. Планеты вращаются вокруг Солнца, вся Солнечная система вращается с планетами вокруг некоего центра галактики Млечного Пути, где мы находимся. И так далее.
Но если кто-то скажет, что – ну, какое это имеет значение? Меня поразило другое – что за всю историю: 5 000 лет до Новой Эры, 2 000 лет Новой Эры ни наука, ни религия ни разу не затронули проблему предельных обобщений.
Вот эта девушка спросила: «Мне только непонятно – откуда Пушкин поднялся вот до такого уровня?» - Я ей ответил: «Пушкин был очень дружен с Владимиром Ивановичем Далем, который написал «Словарь Великорусского живого языка». А там есть выражение: нет вещи без образа. Образ – это русское слово информации. Потому что я вспоминаю, как одна девушка спросила меня: «Дайте мне образ Бога!» - На что я ответил: «Бог не вещь, образа дать не могу!»
Ну а в Коране, в суре 25-й «Эль Фуркан», которая трактуется как спасение, и как различение – нет различения, нет и спасения – есть фраза: Бог создал всякую вещь и размерил её Мерой.
Так совпало, что вот Пушкин нам своим выражением «он видит общий ход вещей» помог нам выбраться из завалов неадекватных Жизни предельных обобщений. Но из этого следуют очень серьёзные выводы.
Вообще на заказ Сталина о теории адекватной Жизни пытался ответить Иван Антонович Ефремов, но, к сожалению, он был атеистом материалистическим, и был раздавлен марксизмом. Поэтому у него есть полёты кораблей межпланетных в другие галактики. Летать ни в какие галактики не нужно. А вот передавать матрицы на скорости, близкой к бесконечности, можно. Или информацию. Есть интервью Ивана Антоновича Ефремова, из которого можно понять, что он был близок к пониманию этого. Потому что там есть фраза: «Может оказаться так, что далёкие миры окажутся рядом, только протяни руку».
Я хорошо помню, как я по телевизору увидел – на острове Борнео есть такой султанат Бруней. Вот эту мне плексигласовую [фигурку] с нефтью [подай, пожалуйста]. Когда я увидел по телевизору, я подумал, а что мне может дать, если я окажусь там? – запахи! Ну, я думаю, наука и до этого доберётся.
И вот, в 2012 году я оказался на Борнео, на конференции в султанате Бруней. Он знаменит тем, что там есть какая-то особая нефть, вот я и привёз её, видите, пузырёчек, запаянный – плексиглас. Что я там увидел? – Всё то же самое, что по телевизору. А туалеты там пахнут так же, как и у нас.
Но вы обратите внимание, как некий американец Маск оболванил других американцев, которые готовы лететь на Марс.
Ведущий. Подписано – они собираются лететь на Луну.
Владимир Михайлович – Ну, на Луну. По крайней мере, даже Путин сказал, что очень похоже, что никто на Луну не летал. Сейчас идёт дискуссия. Для меня это однозначно, я имею свою историю этого, потому что за пояса Ван Аллена ещё живая материя не летала. Хотя каких-то не теплокровных, а хладнокровных животных отправляли – черепах – и они, вроде бы, возвращались живыми.
Но, тем не менее, Трамп поставил задачу снова лететь на Луну. Вот, уникальное явление – впервые Президент, который был избран, не может приступить к исполнению обязанностей. И, чтобы хоть как-то показать свою значимость, вот он заявил о необходимости повторить реализацию лунных программ. Ну, а там дальше и до Марса недалеко.
В одной из первых своих записок, которую мы назвали «Для чего быть науке в XXI веке?», там есть такие слова:
«Человечество знает, как построить корабль, чтобы долететь до Луны и до Марса. Но человечество пока не может ответить на вопрос – а зачем лететь на Луну и на Марс?»
До тех пор, пока библейская наука – а другой у нас нет – не изменит отношения к предельным обобщениям, и не заменит плоское представление на основе Материи, Энергии, Пространства и Времени – на Материя, Информация, Мера, - наука будет в тупике. Поэтому я регулярно выступаю за рубежом и говорю: Пять отраслей наук в тупике. Это значит преподаватели не знают, о чём говорить студентам. Это 1) философия. Философская наука даже не может ответить на вопрос: зачем нужна философия? Дальше 2) психология, 3) социология, 4) история и 5) экономика. Об этом я говорил и в Европарламенте в Брюсселе, об этом же я говорил и в Пекине. И возражений я не услышал.
Ну вот, на этом я хочу закончить. Я хочу поздравить всех с наступающим 2018 годом, и одновременно ответить на вопрос еще раз. Эйфория от пиара имперской России пройдёт. Общество снова обратится к альтернативе, к поиску концепции или новой глобальной программы, новой глобальной повестки дня.
Ведь в 17-м году никакой глобальной повестки не было обозначено. Но, если бы Россия остановилась на февральской революции, то ничего бы не изменилось. Их произошло уже в десятке стран, одной буржуазной революцией больше, одной меньше, и Ленин гениален тем, что он превратил буржуазную февральскую революцию в Великую социалистическую революцию. В результате сформировался лагерь социализма.
То, что Парижская коммуна просуществовала 71 день, а Советский Союз – 71 год, говорит, что еще не всё закончено!
Кто будет двигать эту Концепцию? – Уж конечно не наша “элита”! И научна – прежде всего. Она никогда это двигать не будет, она вся стоит на канонах библейской науки. Это – за молодёжью. Молодёжь будет жить в будущем, она будет развивать эту Концепцию, будет совершенствовать Достаточно Общую Теорию Управления, и Россия рано или поздно заявит свою новую глобальную повестку дня. Но не в лице её руководителей, неважно, кто это будет. Я думаю, что на ближайшие 6 лет снова будет Путин, Грудинин вряд ли станет президентом уже хотя бы потому, что его пиарит церковь. Это говорит, чей он ставленник.
Хотя, надо задуматься, ведь кому первому позвонил Ельцин, когда он объявил о конце Советского Союза? – Бушу, он был до этого директором ЦРУ. Вот вопрос ставлю перед вами, как вы думаете, когда Ельцин решил уйти, либо решили уйти его, кому он об этом доложил, решил Путина сделать своим преемником? Он позвонил в ЦРУ, Ельцин, попросил совета? – Думаю, да.
Недавно появилась статья «Почему Путин не любит Сталина?» Ну, Сталин, действительно – не доллар, которого любить или не любить. Но то, что Путин отрицательно относится к Сталину, он прямо не говорит, но всё его правление он призывает народ его поддержать, потому что от народа будет зависеть, выберут его или нет. Но опирается он на олигархов. Это его опора. И, я думаю, проект “Грудинин” – это проект тех кланов, спецслужб, которые понимают, что вот эти 6 лет последние. Им всё равно надо искать преемника.
Поскольку в числе этих трёхсот с лишним вопросов был и вопрос о нашем отношении к Грудинину, вот я, таким образом, отвечаю.
Ведущий. В 1995 году вышел обзор возможных вариантов для России. И среди них рассматривался и монархический вариант, в вариациях интернациональный монархизм с привлечением “варягов”, и монархизм, который вырос из национал-вождизма. Т.е. для вождя делают преемственность.
Владимир Михайлович – Да.
Ведущий. И вот, вопрос такой: на Западе пиарят Сталина как якобы неотличимого от ...
Владимир Михайлович – Ну да, для них он был монархом.
Ведущий. Они отличаются, на мой взгляд, духовно. Т.е. те идеи справедливости, которые нёс Сталин. И называли его, в общем-то вождем. Значит ли это, что мы прошли через этот период национал-вождизма или нам всё-таки в России предстоит ещё этот национал-вождизм?
Владимир Михайлович – Нет, мы прошли этот период национал-вождизма, и даже вне зависимости от того, что Путин это сказал, монархическая страница перевёрнута, монархия у нас восстановлена быть не может, даже если он и соберут Собор и начнут искать как во времена после смуты монарха.
Ведущий. А я думаю, что церкви это вообще не выгодно.
Владимир Михайлович – Пётр Первый знал историю, и он сделал свои выводы из истории Византии. Поэтому он запретил выборы Патриарха, создал священный Синод, сказал: «У меня есть палка, я вам всем – отец!» И, когда февральская революция снесла монархию, церковь радовалась.
Ведущий. Она сыграла очень значимую роль в этом.
Владимир Михайлович – Да, более того, когда были сборы за «Освободить из-под ареста Николая и его семью», Патриарх забрал эти деньги себе и сказал: «Церкви они нужны больше!» Но большевики потом отобрали все ценности и у церкви!
Ведущий. Но сейчас она пытается вернуться в формате замены партии – КПСС.
Владимир Михайлович – А потому что церковь и монарх – это как близнецы-братья. Монархия не может без церкви. Но и церковь не может без монархии.
Ведущий. Вот, в этой записке 1995 года был такой момент, что национал-вождизм у нас невозможен, потому что, а что будет основой вот этой националистической Библии? Что будет? «Майн кампф» не подходит, потому что всё названное в Интернет же, и - бессмысленно на этой основе. Соответственно, нацисты, те, кто хотел бы реализовать национал-вождизм, должны выработать какую-то свою Библию. Вот. Церковь, может быть, претендует…
Владимир Михайлович – Ну, один раз попробовали «Майн Кампф».
Ведущий. Ну а почему бы им не сделать православие такого рода националистической библией?
Владимир Михайлович – Народ не примет.
Ведущий. Вот! Потому что преодолел идеалистический атеизм.
Владимир Михайлович – Т.е. мы, я имею в виду народы России, преодолели идеалистический атеизм за тысячу лет и за три поколения – материалистический атеизм. И куда нам дальше? Мы этот вопрос поставили. Сейчас либералы вместе с церковью тащат нас даже не в ХХ век, а в XIX!
Ведущий. И это тоже не будет принято. Получается, что из всех возможных вариантов развития не работает либеральный вариант уже, он себя исчерпал совершенно. Национал-вождизм уже нами преодолён, хотя в 1995 году задавался вопрос.
Владимир Михайлович –Пытался Жириновский. Но кроме клоуна, ничего из него не получилось.
Ведущий. И из Путина это не получается, потому что, во-первых, строится это всё на популизме, а сегодня внутренняя политика, это уже всё население ощущает, что в ней необходимо определённость вносить.
Владимир Михайлович – Ну, вообще, у кланов, которые поставили Путина у власти, и те, которые хотят это повторить, еще шесть лет. Скорее всего, они попытаются изменить Конституцию и ввести просто новую должность. Президент – это не русское слово.
Ведущий. Глава государства.
Владимир Михайлович – Да. Даже не глава государства, а глава какого-нибудь Совета. Всё. И назначить его, то есть что-то типа Дэн Сяопина.
Ведущий. И духовного лидера в Иране. Но то, что Конституция будет преодолена, Конституцию будут изменять, в этом сомнений нету. Это точно произойдёт!
Владимир Михайлович – Да, эта Конституция была принята не в лучшие времена, после расстрела Верховного Совета, она свою миссию выполнила и даже перевыполнила. Она есть тормоз для развития России, Русской цивилизации.
Ведущий. Получается, одна из наших задач – это поучаствовать в формировании новой Конституции, хотя бы чтобы, чтобы она начала отражать более лучшие принципы справедливости.
Владимир Михайлович – Да, конечно.
Ведущий. А вот как? – это уже вопрос ко всем.
Владимир Михайлович – Это вопрос ко всем, к молодым. Работать на развитие Концепции.
Ведущий. Да. И можно несколько вопросов. Во-первых, самое большое количество, конечно, вопрос набрал: «Как Вы себя чувствуете?»
Владимир Михайлович – Ну, после операции, конечно, за четыре месяца – значительно лучше. Вот 3 января будет четыре месяца. Но сказать, что полностью восстановился – не могу.
Ведущий. С этим вопросом связан, вообще с этой ситуацией, вопрос тоже, на мой взгляд, важный, что за прошедший год у лиц концептуального движения, в том числе и у Вас, случились довольно серьёзные изменения в жизни. Т.е. с Вами, с Валерием Пякиным, с Ефимовым. Может ли это быть результатом эгрегориальной атаки с Запад? Это – результаты матричных войн или просто семейно-бытовые и возрастные неурядицы? Спасибо.
Владимир Михайлович – Я думаю – всего понемногу.
Ведущий. Ответьте, пожалуйста, повышается ли мера понимания людей, судя по тем вопросам, которые Вам задают? Какова динамика?
Владимир Михайлович – Мера понимания, судя по вопросам, повышается, но незначительно. Что меня больше всего удивляет – что те, кто привержены Концепции, говорят, что изучают, не знают о ней, они не читают основных работ. Понимаете, я даже вот убедился, что лекции – они мало что дают. Книги, книги! Мало, что даёт защита диссертации. Вот с Виктором Алексеевичем у нас были разговоры на тему создания новой школы. Создать новую школу научную в рамках библейской школы…
Вот сейчас, Виктор Алексеевич ушёл, его «ушли» с должности ректора, ну и что? Вот был корпоратив вчера. И вся 12-летняя работа пошла на смарку. Пьют, курят, как будто бы ничего и не было.
Ведущий. Вообще я считаю, что книги и текстовая информация – они в первую очередь развивают воображение в отличие от всех прочих средств, будь то лекции, семинары.
Владимир Михайлович – Конечно, конечно. А вот это очень важно понять. Это то, что я не сказал.
Не смотря на то, что либералы отодвинуты от власти, 1) в их руках все средства массовой информации; 2) в их руках вся культура; культура – это и кино, театр, музеи, и т.д., газеты, журналы; вся журналистика в их руках, и на этих пресс-конференциях демонстрируется либеральная журналистика, другой просто нет. Вот, мне иногда до противного слушать, и вы, как только услышите эту еврейскую скороговорку журналистскую, они специально так говорят, чтобы образы не возникали! Пауза нужна, чтобы тот, кто слушает, у него сформировался образ.
Я читаю реакцию на мои выступления, на выступления Михаила Викторовича Величко, что очень медленно, я ставлю на скорость вдвое больше, т.е. общество, даже сторонников Концепции, уже приучено к этой еврейской скороговорке. Среди евреев был один – Левитан, который умел сказать так, чтобы образ возник: «Говорит Москва! Работают все радиостанции Советского Союза!» И Гитлер считал его личным врагом. А во что превратились наши журналисты! Они даже специально ещё ввели … трещат, я сразу выключаю.
Ведущий. И в роликах это прямо даже…
Владимир Михайлович – Да, теперь смотрите, телевидение. Оно сплошь американское. Чем было характерно американское телевидение? – 3-5 минут там театр или кино, а дальше реклама! Мы говорим: «Нет, нет, мы не американцы!» - Вы уже все американцы, потому что вы уже все подсажены на американское телевидение! Тут так – либо отключить его, потому что все эти эрнсты, все, кто там сидят, это проамериканские и проплаченные, Америка проплачивает. Вы можете говорить всё, что угодно, нет-нет! А либералы кричат: «Что у нас за антиамериканизм!» - Какой антиамериканизм? – Вот это страшнее, чем, когда открыто насаждается американизм!
Ведущий. Потому что это на уровне алгоритмики мышления?
Владимир Михайлович – Да, алгоритмика мышления становится чисто американской! Это калейдоскоп, вот эта скоростная речевка, и все вот эти вот ток-шоу Соловьёва, там же одни и те же! Кто там? – Одни и те же, представители одной и той же мафии.
Ведущий. Троцкистской.
Владимир Михайлович – Да. Других нет.
Вот, в той статье, которая появилась в «Завтра», Халдей - автор – говорит о том, что троцкисты обыграли большевиков. Т.е. почему Сталин не смог вскрыть троцкистский заговор в лице Хрущева? Хрущев был и оставался всё время троцкистом. И не случайно сын Берии не уехал за границу, а сын Хрущева живет в Америке.
Вот, как я понимаю, Сталин убедился, оглянулся вокруг – а нет людей, которые могли бы сформировать адекватную Жизни теорию.
Ведущий. Язык, терминологический аппарат.
Владимир Михайлович – Да, а это понятийный аппарат. И тем, кто против Концепции, и кто назвал нас сектой, церковь, им не нравится наш понятийный аппарат.
Я 22 года в большом университете преподавал не только на факультете прикладной математики, и на социологическом, и на экономическом, и на философском, вёл курсы специалистов, которые приезжали из других городов. И я понимал трудности освоения Концепции. Но всякое упрощение – оно страдает.
Ведущий. Значит ли это, что, если Сталин мог в тот момент, какая-то группа могла бы выработать альтернативу марксизму, терминологический аппарат, значит ли это, что Сталин бы мог таким образом решить проблему преемника своего? Т.е. он бы, грубо говоря, описывал, что вот эта стратегия – она описывает вот таким-то языком, вот в ту сторону мы все двигаемся.
Владимир Михайлович – Да проблемы преемника для Сталина не было. Он видел своим преемником Берию. Но это-то и страшило троцкистов! Создать миф в отношении Берии, что он там девочек ловил на улице – где, при его работе, загруженности 24 часа в сутки заниматься еще девочками!
Ну и здесь, конечно, китайцы нам помогли мультиком «Вперёд, товарищи!», где показано, что архив Берии в Китае. Почему нам его не отдают? Когда нам его вернут, это будет знак того, что троцкизм здесь преодолён.
Ведущий. Потому что, возвращать надо товарищам?
Владимир Михайлович – Да.
Ведущий. А не троцкистам. Вот этот вопрос про Сталина я задал потому, что – может ли Владимир Владимирович решить проблему преемника, внеся как раз определённость в стратегию, долгосрочную стратегию развития России, сказав: «Вот стратегия. Хотели? – Вот она!»?
Владимир Михайлович – Вот, судя по его последней пресс-конференции, (я хотел бы ошибиться, надеюсь, что я ошибаюсь!) Путин не видит связи между Концепцией, идеологией (а идеология нужна, только в том случае, если Концепция не добронравная, как библейская, а занята угнетением людей), дальше – система подготовки кадров на основе этой идеологии, как это было в марксистские времена, и вообще системой.
Пока было видно только, что он понял, что система неработоспособна. А вот готов ли он менять систему сам? – Нет. Я думаю, что этим больше озабочены кланы, которые двигали и двигают его к власти. Они боятся, что, если уйдёт Путин, они передерутся между собой, и всё будет ещё намного хуже.
Ведущий. Но ведь среди кланов происходит такая игра – «Угадай-ка!», т.е. каждый из кланов пытается выдвинуть свой проект: Кургинян СССР 2.0, «Русский проект» в своё время «Сергиевский», так называемый, продвигался, проект «Россия». Они пытаются вот эту неопределённость подмять под себя. Значит ли это, что у Владимира Владимировича нет никакой определённости в его внутреннем восприятии, а он как бы вот конъюнктурно, по целесообразности, смотрит, какой из проектов более…?
Владимир Михайлович – Это невозможно, если нет определённости. Это как раз говорит о том, что он завязан на неопределённость. И его, видимо, тоже раздражает «категоричность» наших суждений.
Ведущий. Просто многие же мечтают о том, что возьмёт, да и выйдет: «Вот, пожалуйста!»
Владимир Михайлович – Мечтать не вредно!
Ведущий. Просто, такие мечтания снимают ответственность, наверно? Таким образом, люди с себя ответственность снимают.
Владимир Михайлович – Да, да.
Ведущий. И вот это видно по многим вопросам, ответственность на себя, самим ответить на вопрос.
Владимир Михайлович – Ну, они демонстрируют то, что мы называем интеллектуальным иждивенчеством.
Ведущий. Можно ли Владимира Владимировича подтолкнуть, чтобы он определил свою внутреннюю политику?
Владимир Михайлович – (Отрицательно вращает головой). Подталкивателей много.
Ведущий. А он от всех отбрыкивается…
А как тогда сохранить устойчивость управления при переходе?
Владимир Михайлович – Молодёжь от Камчатки, Петропавловск-Камчатский, до Калининграда – ты сам продемонстрировал мне! – там, где есть интернет, иногда это два-три человека, иногда даже один, везде есть сторонники Концепции. Назад это теперь не запихнуть! И это, чем дальше, тем будет больше востребованность. Вот сейчас общество пережило тяжелейшую компанию по PR имперскости России, но там не было ни слова о Концепции! Они боятся даже в средствах массовой информации ругать Концепцию. Потому что они знают: ругань — это тоже реклама!
Ведущий. Вот этого, появления большого количества сторонников и групп, которые между собой начинают налаживать (?...) связи
Владимир Михайлович – Да, да, да.
Ведущий. Какая-то дееспособность появляется у групп, и они начинают как-то вот, хотя бы горизонтальные связи, новости узнавать, всё это очень напоминает то, что было перед революцией 1917 года. Большевистские кружки, именно на них потом – советы солдат и крестьян фактически упала власть.
Владимир Михайлович – Ну, в общем, в чём разница?
Ведущий. Не хотелось бы переходить через этот период революционных потрясений.
Владимир Михайлович – В чём разница? Вот, в начале этого столетия, в 2005 году, по богатству разделение было такое же, как сейчас. И это привело к революции.
Наши олигархи, это в основном евреи, других у нас просто нет.
Ведущий. Примасоненные.
Владимир Михайлович – Ну и те, которых убедили, что вот, если ты будешь воровать и складывать в “общак”, то это – хорошо. А если ты будешь инвестировать в развитие – это плохо. Но тогда была партия большевиков, но не было концепции развития. Сейчас есть Концепция развития, но нет партии. «Единую Россию» нельзя назвать партией большевиков, это – партия олигархов. И тот же, этот, председатель совхоза им. Ленина, он тоже олигарх, что бы там о нём не говорили.
Сейчас есть концепция, нет партии. Но у нас была записка где-то в начале века, что партии свою роль выполнили, и они не будут играть никакого значения. И хотя партии пытались создать, но убедились, что это бесполезно. Хотя она в выборах даже участвовала на основе Концепции.
Сейчас только инициатива снизу и в основном молодёжи, потому что Концепция направлена на будущее. Путин сам вот говорит о будущем, «от победы к победе!», но он не может даже дать образ этого будущего.
Ведущий. Они проводят несколько конкурсов – среди молодёжи, среди школьников…
Владимир Михайлович – Это всё – игры, которые к реальности не имеют никакого отношения. Тем более, что у них есть “отмазка” – Щедровицкий. Хотя щедровицкие методологии никакой не имели. Кто такой реально руководить администрацией Президента? Не Вайна, а Кириенко, воспитанник Щедровицких. И ему полностью доверяют. И все, кто сидят в правительстве, они так или иначе прошли школу Щедровицкого. Ну и, конечно, вопросы спецслужб. В спецслужбы тоже приходит молодёжь, и в армию. Как они будут развиваться?
Ведущий. Ну там спецслужбам был задан такой вопрос, что, первое, вы должны защищать какую-то, защищать ту или иную стратегию. Вы эту стратегию вообще выясняете, какая она? Такой вопрос. И, если выясняете, то в каких формах? Она описывает все приоритеты возможного воздействия на общество, т.е. силовое…
Владимир Михайлович – Ответ у Путина один – патриотизм. Но буржуазные либералы: «Мы тоже патриоты!» Олигархи говорят: «Мы тоже патриоты!» Это не может быть идеологией, которая объединит людей. Как идеология, это может еще больше разобщить. Потому что никогда тот, кто живет на пенсию в восемь тысяч, и олигарх, который в день получает восемь миллионов, они не могут объединиться!
Ведущий. Так что - ничто не может объединить паразитов и тех, кто трудится.
Такой интересный вопрос – если…
Владимир Михайлович – Вот я абсолютно уверен – если бы не помощь, которую оказали мне, меня бы уже не было. Операция была настолько сложной, и я понимаю, человек, который взялся её сделать… Ну даже вот четвёртый месяц я выхожу из этого кризиса. А ведь у нас была бесплатная медицина, бесплатное образование.
Ведущий. Такой вопрос: если вдруг кто-то напишет нечто, что лучше, чем Концепция, а Ваше миропонимание не будет готово к восприятию этого, то по каким критериям Вы поймёте, что это действительно лучше, чем Концепция?
Владимир Михайлович – Ну, критериев, я думаю, достаточно: как решить вопрос справедливого устройства общества? Предельные обобщения.
Ведущий. Это методология?
Владимир Михайлович – Методология. Тот, кто владеет методологией, для него это не вопрос.
Ведущий. Разрабатываете ли Вы тему развития, вы – Внутренний Предиктор, коллектив?
Владимир Михайлович – Разрабатываем, конечно.
Ведущий. Потому что говорили, что через это много, чего можно раскрыть. И тут такой связанный вопрос. Цели высшего приоритета вы много раз называли – достижение людьми человечного типа строя психики, но есть и промежуточные цели, на менее высоких приоритетах. Назовите основные, и какие из этих целей по мнению авторского коллектива на данный момент достигаются более успешно, а какие требуют более большего внимания, мобилизации общих усилий.
Владимир Михайлович – Ну, всё равно всё так или иначе сводится к тому, и многие же нам задают вопрос: почему не даём метода достижения человечного типа строя психики?
Ведущий. Там очень много вопросов на эту тему – преобразить себя.
Владимир Михайлович – Здесь проблем в том, что, как только мы это дадим, все в колонну по одному ринутся и сомнут друг друга. Это опасно.
Поэтому литература русская показывает, ведь там нет положительного героя, только отрицательные. Я помню, как я в Липецке, в институте в одном, где преподаватели литературы были, об этом сказал, говорю: «Вот, вы подходите к развилке, где 12 дорог. Все дороги так или иначе ведут к цели, одна – в пропасть и куда-то. На какую дорогу вы поставите указатель? Вот так и русская литература. Нельзя назвать Печорина положительным героем, Евгения Онегина – положительным героем, Базарова – положительным героем. Туда ходить не надо.
Ведущий. Значит ли это, что одни из лучших произведений – это вот либеральные произведения типа «Левиафана», которые в общем-то показывают беспросветную жизнь в глубинке, и показывают только “чернуху”, жёсткую причём? Вот, либеральные творения последнего времени. И как тогда оценивать творчество советского периода, сталинское кино, которое призывало, как раз, показывало пример?
Владимир Михайлович – Жизнь была настолько тяжелой, я жил в это время, после войны. И для меня такие фильмы, как «Сказание о земле сибирской» - они определяют жизнь будущих мальчиков, юношей, мужчин до конца. Вот для меня фильм «Сказание о земле сибирской» сыграл колоссальную роль. Были потом трудности моего пребывания на Севере, я всегда вспоминал этот фильм. И соотносил свою жизнь с тем, как прожил жизнь — вот этот композитор, главный герой.
Ведущий. Значит ли это, что в культуре должны быть положительные примеры и примеры того, куда не надо ходить?
Владимир Михайлович – И то, и другое.
Ведущий. Т.е. из 12 дорог, один указатель туда, куда в пропасть ведёт, один указатель – на лучшую из дорог, из всех.
Владимир Михайлович – Еще важно, чтобы читатель смог отличить одно от другого. Иногда это невозможно.
Ведущий. Об Украине уже рассказали. Есть вопросы в связи с ситуацией, что если
Владимир Михайлович – Я уверен, если бы у нас хоть каким-то образом идеалы Концепции стали реализовываться, на Украине очень много наших сторонников. Я убедился в этом в 2013 году, когда был в Киеве. Единственный человек, с которым я два часа пробеседовал, это был Медведчук. И вот, он приехал к своему куму Путину, чтобы договориться об обмене пленными. Но всё это разрешится.
Ведущий. Ваше мнение, хотя на местах люди сами лучше понимают и сами налаживают вот эти горизонтальные связи, уже налаживают, - как наиболее эффективно объединить - не обязательно в структуры какие-то – сторонников Концепции для совместной деятельности? Ваш взгляд? Наверно, это будет интересно тем, кто занимается этим непосредственно.
Владимир Михайлович – Они должны находить живые дела, которые с использованием методологии Достаточно Общей Теории Управления помогали бы решать. И, как только проблемы будут решаться, они будут объединяться. Но здесь нужна конкретика жизни, а не – вообще.
Ведущий. Да, и что мы еще заметили, что психтроцкизм очень хорошо выделяется через дело, т.е. а как это применить в конкретной ситуации нашей, в которой мы находимся? (…)
Владимир Михайлович – Каждая очень индивидуальна. Очень индивидуальна.
Ведущий. Давайте закругляться.
Владимир Михайлович – Ну всё. Спасибо ещё раз. Всех – с наступающим Новым Годом! Здоровья, счастья, успехов в Новом Году! И уверенности – всё будет хорошо!
Ведущий. Может быть всё-таки 2018 год будет неким таким предъявлением миру?
Владимир Михайлович – Каждый год потихоньку будет продвижением. Без рывков и срывов.
Ведущий. Вот это вот, самое главное, наверное. Но самое опасное время, это, наверное, после 6-летнего этого периода – для нас?
Владимир Михайлович – Да, но я думаю, что те, кто двигают Путина, они сами озабочены этим не меньше нашего, и они что-нибудь придумают. Но молодежь, кому сейчас уже под 30, будет под 40, должна сама этим озаботиться, а кому 25, уже будет за 30 – она тоже должна принимать [участие], не отдавать это на откуп либералам. Потому что формально не у власти, но реально, еще раз повторяю, - 1) наука, 2) культура, 3) средства массовой информации – всё в их руках! Американизированные сериалы, вот эта дебильная подача информации, это всё американизмы!
И мы там вроде бы на «контрах» с американцами, но американцы нас уже завоевали, навязав нам американское телевидение. Даже в Америке нет такого, как сейчас у нас. Я бы всех этих журналистов разогнал для начала! Либо послал бы их на курсы переподготовки.
Ведущий. А кто их будет переподготавливать, такие же журналисты?
Лучше людей с улицы набрать?
Владимир Михайлович – Да.
Ничего, прорвёмся!
Ведущий. Спасибо.
Спасибо.