Пякин В.В. (2017.11.13) - Вопрос-ответ

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович.

Валерий Викторович: Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудио слушатели и товарищи в студии. Сегодня 13 ноября 2017 года.

Естественно, один из популярных вопросов связан с саммитом АТЭС, прошедший на прошлой неделе. И в частности, Георгий Асланян и Анатолий Распопов просят прокомментировать новость об отказе Трампа встретиться с Путиным на саммите во Вьетнаме. «Что на самом деле высветила эта не-встреча Путина и Трампа на саммите АТЭС? Это открытый саботаж из окружения двух президентов, так называемых противников сближения США и России, или нечто большее?»

Валерий Викторович: Это значительно больше, чем работа команд двух президентов – России и Соединенных Штатов. Не-встреча - это громко сказано. Если бы Трамп не хотел встречаться с Путиным, он об этом бы не заявлял. Инициатива [встречи] была с американской стороны. [Это они заявляли] о том, что [им] хотелось бы провести такую встречу. И не получилось [её организовать не] по несогласованию.

Здесь можно, конечно, поискать «deep state» (глубинное государство) которому как бы противостоит Трамп. Я уже неоднократно говорил, [что] на самом деле «deep state» – это не страновая «элита», а глобальная «элита», это глобальный предиктор. Именно она осуществляет целеполагание развития государства, вырабатывает целевую функцию, концепцию управления государством. Поэтому [«глобальщики»] являются глубинным государством, а [дальше] уже укладываются [в социум].

Противостояние же у Трампа со страновой «элитой». Да, конечно страновая «элита» Соединенных Штатов достаточно много портит крови, так сказать, Трампу и Тиллерсону. Достаточно вспомнить, что при первой встрече Тиллерсона и Лаврова американские чиновники Тиллерсону просто заткнули рот и сказали: «Всё! Протокольная съёмка закончилась, выходите». Прямо на полуслове перервали Госсекретаря, [почему и] возмутился наш Министр иностранных дел Лавров. Трампу, при его первом визите в Германию, команда забыла забронировать отель. В результате он вынужден был жить в загородном домике. Это не значит, что он жил в менее комфортных условиях, но он жил в менее функциональных условиях. [В ходе] визита определяется время для передвижения, которое должно быть минимальным в целях предоставления большего [времени для] рабочего графика. А здесь Трампу время [передвижения] удлинили. Трампу гостиницу не забронировали, а Тиллерсона просто нагло прервали.

И поэтому не надо удивляться тому, что Госдепартамент пострадал от разгона больше, чем кто-либо. Потому что там идёт наибольшее противостояние со стороны чиновничьего аппарата, который, преследуя свои узко корыстные интересы страновой «элиты» США, пытается навредить президенту Соединенных Штатов.  

И, казалось бы, здесь мы должны [были] констатировать [тот факт], что вот не хотела страновая «элита» Соединенных Штатов, чтобы Трамп встретился с Путиным, и [встречу отменили]. Настолько, мол, плотно обложили.

На самом же деле всё обстоит совершенно не так. Страновая «элита» не имеет никакого отношения к тому, что встреча Трампа и Путина не состоялась. Кроме того, что это будет немножко записано в их актив, что повлечёт за собой определенные негативные последствия не-встречи Путина и Трампа, на основе которых страновую «элиту» можно опять очень хорошо нагнуть и почистить.

В таком случае, в чём здесь суть непонятных телодвижений Трампа на саммите АТЭС в Дананге? Казалось бы, всё должно [было] пройти [позитивно], если это не [вмешательство] аппарата. Трамп высказывал [своё] желание [встретиться]. Российской стороной было высказано встречное желание: «Пожалуйста, если у вас есть желание встретиться, мы готовы встретиться». Тогда кто же помешал [этой встрече], из-за чего [она не состоится]?

Помешать могла только одна сила, и эта сила – глобальный предиктор, глобальные «элиты» в составе Соединенных Штатов. Возникает вопрос: зачем им то это надо? 

Но для начала [определимся], носит ли это противостояние, невозможность встречи Путина и Трампа для того, чтобы осуществлять совместную работу по решению проблем, конечный характер?  Конечно, не носит. И после Дананга Трамп в Твиттере снова написал: «Да когда же дойдёт до этих глупцов, что с Россией надо работать, иначе мы не решим очень сложные вопросы!» Он еще раз их ткнул [носом], что [мол] из-за вас, из-за того, что вы сопротивляетесь, эти сложные вопросы не будут решены.

О чём вообще идёт речь? Зачем глобальному предиктору устраивать этот достаточно комичный спектакль по организации не-встречи? Для того, чтобы это понять, нужно вспомнить некоторые события, которые предшествовали встрече Путина и Трампа. Они три раза встретились в кулуарах и переговорили. У них был интерес поговорить друг с другом, и это очевидно [прослеживалось] на том видео, которое демонстрировалось. То, что они там практически ничего не приняли, а чисто [подписали] протокольную вещь, которую могли согласовать министры иностранных дел, так она и была [заранее] согласована министерствами иностранных дел, просто президенты приложили к этому свою руку для того, чтобы сказать: «Вот здесь мы едины!»

В чём же тогда причина такого странного поведения Трампа во Вьетнаме? А причина в Китае. Трамп прилетел в Дананг из Китая. А при чем здесь Китай? Как только 9 числа вышла статья Путина, посвященная саммиту АТЭС, я всё время ждал, что скажет наше экспертно-аналитическое сообщество? Статья небольшая по объёму, но настолько содержательная, что просто удивляешься, как всё это не заметили наши эксперты.

Я рекомендую всем самим прочитать эту статью, укажу лишь на ключевое место сборки, которое там прозвучало. Там Путин пишет: «Безусловно, масштабный проект создания зоны свободной торговли АТЭС должен реализовываться с учётом наработок и опыта ключевых интеграционных форматов АТР и Евразии, в том числе Евразийского экономического союза, в котором Россия сотрудничает с Арменией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией. Наш союз динамично развивается, и мы готовы выстраивать отношения со всеми заинтересованными странами и объединениями».

Дальше больше. Пропускаем и читаем: «И конечно, хочу отдельно отметить нашу идею по созданию Большого евразийского партнерства. Предложили формировать его на базе Евразийского экономического союза и китайской инициативы «Один пояс – один путь». Подчеркну, это гибкий, современный проект, открытый для присоединения других участников».

И здесь вроде бы [звучат] простые протокольные, официальные слова, да? А ведь за ними [кроется] глубочайший смысл.

Все мы знаем, что в Китай переносится центр концентрации управления глобализации из Великобритании и Евро-Атлантического конгломерата [в целом]. Геополитикой занимаются [аналитики] в песочницах, а Китай занимается другим - выстраиванием экономических связей. Он строит новый «Шелковый Путь» - связывает населенные, обжитые районы и производственные районы в глуби континентов между собой экономической интеграцией и транспортными артериями.

Путин фактически предложил [проект глобализации] и показал инструмент воздействия и вписывания [стран в этот проект], [доказал] что по-другому никак не получится, если не принять правила игры, которые он предложил.

А где здесь глобализационная роль Китая? Где этот центр концентрации управления? Где у них этот «Великий новый Шелковый путь»? А он [всего лишь] элемент [глобализации].

Мы предложили объемлющий план глобализации и берём на себя ответственность за его реализацию. Более того, мы показываем механизмы реализации этого [плана].

А китайская «элита» уже рвётся быть «главнюками» в мире вместо Соединенных Штатов. Но, опять же [возникает] ситуация – глобальный предиктор вовсе не собирался ставить на Россию, как центр концентрации управления! Глобальный предиктор вынужден считаться с этим делом по одной простой причине: евроазиатский центр концентрации управления, который должен быть перенесён в Иран, [находится] в самом начале пути. Просто они не могут его вывести даже на стартовые позиции. Забуксовали! В Сирии забуксовали так, что прорваться мимо России никак не получается. Россия обладает ключевой «золотой акцией»! И китайские программы тоже [связаны с Россией]. [Помните], о чём мы говорили? О китайском «Свифте», payment versus payment – система PVP. Стабилизация этой системы [в руках России]. То есть у России все ключи!

Возникает ситуация. Что делать? Работать по предложению, которое сделал Путин? Но ведь Путин сделал это предложение не просто так. Когда Трамп находился в Китае и делал заявление на финальном выступлении с Си Цзиньпинем, он сказал: «Проблему Северной Кореи мы можем решить только при привлечении России». Вообще многие процессы, которые можно разрешить в мире, могут быть разрешены только с участием России.

Россия говорит этой статьёй: «Да, мы готовы взять на себя груз по разрешению различных конфликтов. Но условия нашего участия в глобальном управлении – наши! Мы идём на своих условиях, мы своё предлагаем. Не по вашим правилам [играем]!»

И что остаётся глобальной «элите»? Глобальному предиктору нужно взять тайм-аут, сохранив нормальные отношения с Россией, и не разозлив Китай.

Если бы сейчас личная встреча в Дананге состоялась, то китайская «элита» может воспринять это как сговор между Россией и Соединенными Штатами, со всеми вытекающими для Китая последствиями: он не состоится как центр концентрации управления, потому что у России все ключи.

Соединенные Штаты сейчас это по факту центр концентрации управления, там размещены [управленческие] элементы. Они являются «главнюками», главным жандармом в мире. А Китай реально только выходит на стартовые позиции: то там входит в управление, то здесь входит в управление. И несмотря на то, что роль Китая в современном мире отличается от роли Китая ещё 20 лет [тому] назад, тем не менее, ничего невозможного нет - если с Россией договориться, то Китай можно и подвинуть. А китайской «элите» этого не хочется. Китайскую «элиту» надо успокоить. Надо продолжить процесс стабилизации в Соединенных Штатах – то есть получить негативный эффект от не-встречи Путина и Трампа, и на основе этого продолжить разгром страновой «элиты». Что сразу и было сделано!

Смотрите, 9-го числа публикуется статья. В этот же день сначала [прозвучало] предложение Трампа участвовать России в мировых процессах по разруливанию кризиса. В ответ на это [предложение] появляется статья. Она была написана раньше, просто по времени получается так, [что она служит] как бы ответом: прозвучало заявление Трампа, и вот вам наши условия!

Статья была написана до этого [предложения Трампа]. Она по любому была бы написана до этого. И Путин летал в Дананг не на встречу с Трампом. Он летал решать вопросы глобализации мира. Поэтому, была встреча с Трампом, не была встреча – это дело десятое. Он решал вопрос региональной глобализации, и этот вопрос решен эффективно. А чтобы, повторюсь, взять паузу - тут же 10-го числа, почти через сутки [после того] как была опубликована статья, Белый дом заявил, что встречи не будет. Ну, не будет и не будет. Вы хотели встречу - вы её отменили. Мы здесь не лезли. А мы свои правила игры огласили. Так что ситуация, в общем, вот такая.

Дело в том, что Россию хотят постоянно отматросить. [Хотят], чтобы она как мартышка таскала каштаны из огня для хозяина, [тому], который набивается в хозяева России. А Путин говорит: «Нет! Россия – это самостоятельный глобальный игрок. У неё есть свои интересы, своя концепция управления, и Россия будет проводить свою глобальную политику, по своим правилам глобализации». Вот они – принципы. Принимаете – не принимаете. Это уже ваш вопрос».

Но, надо отметить следующее: Путин никогда не предлагает нашим партнерам, хоть в лице глобального предиктора, хоть в лице страновых «элит», сделать шаг, который для них неприемлем. Он всегда предлагает абсолютно приемлемый для них шаг. Но это постепенно меняет положение России в мире, возвращает суверенитет России.

Вот такие последствия и такие причины, почему этот спектакль [мы] пронаблюдали.

Ведущий. Следующий вопрос от Юрия: «Почему Путин участвовал в открытии памятника «Стена скорби»? Разве он может просто не участвовать? Или наоборот – не может не участвовать в таких мероприятиях? А лучше вообще запретить. Почему на фоне внешних успехов нет успехов внутри страны? Ведь Вы постоянно говорите, что глобальный предиктор вынужден идти на сотрудничество с Россией, так почему бы не поставить условием сотрудничества возможность навести порядок внутри страны?» И, как, наверное, имеет в виду автор, не участвовать в таких мероприятиях с открытием памятников?

Валерий Викторович: Достаточно большой вопрос. Начнем тогда с конца. Мы только что рассматривали вопрос участия и проведения Путиным своей глобальной политики на своих концептуальных принципах. И вопрос заключается в следующем: с какой радости глобальный предиктор должен идти на условия России? По его условиям, как он планировал, Россия в настоящее время уже не должна была существовать. [Вместо неё] должна быть череда сувенирных государств, которые находятся под протекторатом Китая, при участии военной силы Китая, и работают [они] в рамках единого нового «Шелкового пути». Планом [глобального предиктора] было расчленить Россию, сделать из неё массу сувенирных государств, и управлять этими сувенирными государствами.

А Россия [на сегодняшний день] является снова супердержавой №1 в мире! Почему №1? Да потому что попробуй американцы без России что-то сделай: cлетай в космос, например, или поставить сланцевый газ в Европу. Где они его покупают? Бумаги офшора Paradise Papers о чём говорят? В России покупают газ, а потом гонят его в Европу. [При этом раздувают] информационную шумиху об успехе сланцевой революции в Соединенных Штатах, [говорят, что] готовы всех газом завалить. Но поскольку объёмы газа для продажи ограничены, то и объёмы поставки сланцевого газа из Соединенных Штатов в Европу тоже ограничены.

У глобального предиктора свои интересы в отношении России. Глобальный предиктор не пойдёт на то, чтобы изменить свои замыслы по глобальному мироустройству в интересах России. А интересы России каковы? Равная безопасность для всех в мире, и процветание всех стран. Не согласен глобальный предиктор на это. У него другие принципы: они должны быть «главнюками» и управлять всем миром. Поэтому они сейчас идут на уступки России ровно настолько, насколько это необходимо для устойчивости управления в мире и для того, чтобы Россия решала управленческие задачи для глобального предиктора.

Нам тоже интересно решать эти задачи по одной простой причине: если цивилизация на планете Земля погибнет в результате глобальной экологической, экономической или военно-политической катастрофы, [то и мы вместе с ней]. У глобального предиктора хотя бы в фантазиях есть [цель] улететь на какую-нибудь другую планету или перенести свой мозг на механический носитель. А людям куда деваться? Надо же понимать, что есть разные концепции глобализации, разные концептуальные власти, что есть Русский Мир и ветхозаветно-библейский. Они действуют по принципу: «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут»! [А] жить по-русски, по-Божески - [это] когда люди живут по принципу «Человек человеку – друг, товарищ и брат». Так что глобальный предиктор вовсе не заинтересован решать проблемы России, или позволить [ей] решать свои проблемы [самостоятельно].

Если Россия будет решать свои проблемы, то тогда она станет слишком серьёзным, слишком сильным партнёром по проведению управления планетой Земля. А им это не надо, потому что, повторю, Россия проводит свою политику глобализации, а Запад проводит свою политику глобализации. В чём это выражается? Это выражается [в следующем]: [когда] была создана Российская империя, и [в её состав были] включены многие народы, то ни один народ не погиб. В результате развития Русского Мира все народы были сохранены, была сохранена их культура, а ранее бесписьменные народы получили свою письменность. То есть развитие культуры налицо. Глобализация по-западному: пришли западные глобализаторы в Америку, и от многомиллионного индейского населения в Северной Америке [практически] ничего не осталось - [всего лишь] четыреста тысяч. Живут они в своих резервациях и за огненную воду танцуют свои боевые танцы.

Здесь договориться не получится. Глобальный предиктор хочет [проводить] глобализацию по-своему - уничтожать народы на планете Земля. А мы хотим, чтобы народы процветали. Разница капитальная!

Когда глобальный предиктор идёт на то, чтобы позволить России решить какую-либо проблему: построить Крымский мост, например, или ещё что-то? Тогда, когда от устойчивости управления в России, от её ресурсной устойчивости зависит вообще существование самого глобального предиктора на планете Земля. Вот здесь они готовы уступить. И Путин, повторю, [как] через вот это письмо, каждый раз, раз за разом выгрызает суверенитет.

Россия уже во многом обладала суверенитетом в сталинское время. А все послесталинские руководители Советского Союза просто сдали страну и вписали в глобализацию по-западному. И сейчас выбираться очень и очень трудно. Это даже потруднее, чем провести революцию и, воспользовавшись её проведением, заключить Брестский мир, развернуть революционные процессы на процессы самоочищения и восстановление великого государства. Значительно тяжелее.

Поэтому глобальному предиктору [необходимо] постоянно показывать его заинтересованность в решении той или иной проблемы. Нужен Китаю пилотируемый космос – у нас есть позволение построить космодром «Восточный». Товарищ, который сожрал несколько бюджетов, а потом хотел сжечь этот космодром, не понимает, кому он на пятки наступил. Патриот нашёлся.

Глобальный предиктор ничего не сделает для России просто так. Он согласится [только тогда], когда ему будет доказано, что это необходимо [самому] глобальному предиктору, в рамках [его] развития. Поэтому естественно, что все процессы развития России тормозятся со стороны глобального предиктора всевозможными способами через инструментарий страновых «элит». И договориться с ним по-другому сейчас не получится. Мы [находимся] ещё не в той позиции, когда можем диктовать. Повторю, всё послесталинское советское руководство сдало суверенитет страны, и восстанавливаться [приходится] очень серьёзно и очень трудно.

Что же касается «Стены скорби». А почему её нужно запрещать? Лично я не понимаю. Почему Путин не должен был там быть? Я этого тоже не понимаю.

Я знаю, что в ответ на сталинскую Конституцию 1936 года троцкисты внутри страны развязали масштабный террор. Они по спискам самых дееспособных, талантливых и пробивных людей вычленяли и по разным категориям [уничтожали]. Троцкисту Хрущёву всё время было мало [осуждения людей] по первой категории – расстрельной. И когда Сталин смог наконец [ему] написать, то написал: «Уймись, дурак!»

Каток репрессий прокатился по русскому народу просто чудовищным образом! Мы должны это забыть? Я считаю, что мы не должны это забывать. Другое дело, что те палачи, которые гнали этот каток по русскому народу, многонациональному русскому народу, потом сами попали под этот каток, и теперь их наследники орут о «сталинских» репрессиях». Но они не хотят публиковать дела [своих родственников], чтобы [люди] не знали [об их «подвигах»]. Они узурпировали память о репрессиях, они искажают нам историю. И мы будем вестись на это? Нет! Я считаю, что «Стену скорби» надо было открыть. Тем более, что её требовали открыть те, кто сейчас очень серьёзно участвуют в управлении. Открыли же мы Ельцин-Центр, это [была] необходимая уступка. А это не уступка!

Нужно просто помнить, что на этой «Стене скорби» не место палачам и убийцам, действительно погибшим в русле сталинских репрессий, которые развязали псевдосталинские репрессии против русского многонационального народа! Наследники тех палачей уже в принципе сами себя и пожирают.

Путин действует правильно. Он сказал, что эту трагедию нельзя забывать, что её правильно надо оценивать. А иначе у нас забирают нашу историю - это второй приоритет обобщенных средств управления. И мы будем на это смотреть? У нас забирают нашу символику, нашу историю. И мы будем [на это] вестись? Или [мы] будем проводить свое управление? Вот так ставится вопрос. Мы к любому событию, к любому явлению должны подходить со своими мерками, со своей концепцией управления.

Что ещё [есть] в этом вопросе? Ничего? Тогда всё, коротко, как всегда.

Ведущий: Следующий вопрос от Дмитрий из Крыма: «Здравствуйте, Валерий Викторович. Как вы считаете, что должно произойти, чтобы Крым стал признан миром как часть России. Как долго процесс признания может затянуться? Ведь не только Запад не признает, а также члены БРИКС, Ближний Восток и так далее. Как ГП относится к такому вопросу? Считает ли недопустимым поддержать Россию в этом вопросе?»

Валерий Викторович: Ни в коем случае. Я только что рассказывал: глобальный предиктор ничего не делает для того, чтобы решать проблемы России, поскольку укрепление России, её ресурсной устойчивости, ведет к тому, что Россия становится слишком сильным переговорным партнером. А без России проблемы управления миром не решить. Глобальный предиктор хочет решать [свои проблемы] за счет России, но не в интересах России и других народов планеты Земля.

Соответственно этому, чем больше России создают различных проблем, тем, с точки зрения глобального предиктора, лучше. И то, что сейчас в Крыму находятся российские войска, а не американские с перспективой замены их на китайские, потому что китайские [войска] тоже должны были там находиться, [в их планы не входило]. Вспомните проект по созданию глубоководных портов в Крыму в рамках Великого шелкового пути. [Сейчас всё] заглохло. А территория Украины должна [была] поставлять продовольствие для Китая.

Для глобального предиктора [это] срыв [управления]. И через Крым он показывает: «Извините, вы здесь залезли в нашу епархию. Мы на это не соглашались. Это вы сработали так, что Крым вернулся в Россию. Но это не было в наших планах, и [до сих пор] не является в наших интересах. Соответственно этому мы будем всячески противодействовать». Но противодействовать, опять же, с оглядкой: нужна Россия или не нужна. Они же разрешили строить Крымский мост, потому что это необходимо для ресурсной устойчивости России. «Глобальщикам» доказали необходимость этого. И интеграционные процессы с Крымом они отменить не могут.

А что касается [того], как долго [Крым будет оставаться непризнанным], то Советский Союз не признавали до 30-х годов. И что? Помешало это Советскому Союзу развиваться? Нет. Надо предъявлять свою концепцию управления, реализовывать её, быть суверенным государством, а не сувенирным. Когда мы обретем суверенности ровно настолько, что сможем её впрямую предъявлять миру, то вопрос с признанием Крыма отпадет сам собой. Все наперебой будут говорить за Милошем Земаном: «Да всё нормально. Это всегда была российская территория. Мы можем говорить о передаче или возврате [Крыма], но это внутреннее дело России. Украина – это зона интересов России, нам это не интересно». Земан ведь не просто так это говорит, он уже готовит эту почву. Они уже готовы уступить. Но только надо брать свой суверенитет, восстанавливать его пошагово везде.

Событие в Дананге, о котором мы говорили, [приуроченная к нему] путинская статья - она просто великолепна. Просто у нас такие политологи и политики, [которые] не понимают, что там написано. Слова не понимают. Вернее, слова-то понимают, смысла слов не понимаю. Иначе это [событие] было бы [освещено] на [всех] экранах. Кто-то бы говорил правильно, кто-то говорил неправильно, но это обсуждалось бы. Это как раз показатель дееспособности нашей элиты.

Сурков написал статью про Запад «Кризис лицемерия». И что? Читаешь эту статью, так и хочется сказать: «Владислав Юрьевич, мимо! Тебе тот, кому ты написал эту статью, ставит «неуд». Ты - профнепригоден». Великолепна статья в этом плане - показывает уровень понимания глобальных процессов и концептуальной власти. [Вернее] абсолютное непонимание.

Ведущий: Ещё на «Russia Today» (Россия сегодня) опубликовали.

Валерий Викторович: Да. [Это] хороший инструмент, чтобы всему миру донести. Так что свой «неуд» Сурков заработал, [а вместе с ним] и те элиты, которые он представляет. [Это] вопрос времени, когда этот «неуд» реализуется в конкретные управленческие дела. Кстати, Сурков уже получил понижение в статусе, потому что показал, что у него неудовлетворительное понимание процессов управления глобального в целом уровня значимости. Получил, но, видимо, человек упорствует и утверждает [что в нем ошиблись]. Вместо того, чтобы учиться и разбираться, они упорствуют в своих ошибках, и пытаются хозяину навязать свой уровень понимания, который вообще гибельный и кризисный.

Ведущий: Не будем им в этом препятствовать.

Валерий Викторович: Да конечно не будем. Не мешай глупцам творить глупости. Широчайшее [освещение получила] публикация этой статьи, чтобы эта статья не прошла мимо глаз всех представителей глобальной «элиты», чтобы каждый оценил уровень интеллекта и понимания Суркова и стоящих за ним кланово-корпоративных группировок.

Ведущий: Вы сейчас говорили о Крыме, а следующий вопрос у нас от Максима из Донецка: «Онлайн конференция Захарченко с жителями ДНР и Украины показала, что люди по обе стороны линии конфликта устали и деморализованы, а еще больше – подавлены от отсутствия понятных целей и видения будущего республик и самой Украины. Ведь на референдум шли в надежде на «Крымский сценарий». И что ни от Захарченко, ни от простых людей ничего не зависит. Все чего-то ждут и надеются на чудо: что хунта лишится власти в Киеве, а свидомые нацики сбегут. Но любой здравомыслящий человек понимает, что само собой ничего не разрешится. Валерий Викторович, чего все ждут и от чего зависит разрешение конфликта на Донбассе и ситуация на Украине? От разборок в США и обретения суверенитета Россией?»

Валерий Викторович: К настоящему времени [ситуация] на Украине зависит от того, насколько будет ответственной гражданская позиция основной массы населения. Если этого не будет, то они как были травой на поле боя, так и останутся. «Крымский сценарий», образно говоря, со многими допущениями был возможен до мая 2014-го года. Но его заблокировали управленческие элиты, которые подписались под государственный переворот.

Я уже неоднократно приводил пример: государственный переворот можно было ликвидировать в течение суток 20-го февраля, в течение 2-х недель в марте, можно было ликвидировать его в течение месяца в мае. Но в июне уже [разразилась] гражданская война, [созданная] руками так называемых патриотов и волонтеров.

[Люди] сейчас должны не ждать, а должны понимать, что никто не придет и не решит их проблемы, что они должны сами стать [суверенными]. Я постоянно говорю о том, что Украина, с точки зрения России, должна стать нейтральным, демократическим государством. Но для того, чтобы Украина стала такой, должна быть определенная позиция.

Если сейчас государственность ДНР и ЛНР будет распространяться на всю Украину, то она далеко не так однозначно будет воспринята населением внутренних западных областей. Чтобы она была воспринята однозначно, был запущен проект «Окно Овертона» под названием «Малоросия». Захарченко об этом объявил. Но человек не «вкл.\выкл.», быстро ничего не происходит. Люди должны наесться власти киевской банды. У людей должно пойти осмысление управленческих процессов: чего они хотят, и что они могут сделать для того, чтобы достичь своих интересов. А пока они будут ждать и думать, что сходил на майдан, попрыгал там за денежки, а кто-то для тебя будет счастье делать - ничего не будет.

Что сейчас у людей [происходит]? Действительно дезориентация, потому что не понятно куда двигаться, какое [ожидает] будущее.

Что нужно делать? Строить государственность Донецкой и Луганской республик. Было бы неплохо объединить их в единый субъект, но пока это нереально. Обратите внимание на символику Донецкой и Луганской республики, и все вопросы почему не реально отпадут.

Союзниками [они] являются? Союзниками. Многие вопросы решают совместно на основе единого управления, единого ресурсного обеспечения. Так почему они не могут строить государственность для всей Украины? Они должны это [делать]. Они показывают этот пример. Они должны показать, что есть определённая стабильность, [что при] нарастании безнадёги на всей Украине есть определённая перспектива, есть островок стабильности, к которому можно примыкать, с которым можно вести диалог по сохранению культурной идентичности разных областей.

Да, [раньше] было, так скажем, конкурентное преимущество Украины перед Россией [в плане] управления - унитарный состав. [В России] пошли на федерализацию. Да Бога ради, с этим тоже можно работать. К унитарному [государству] всё равно придём, никуда не денемся. И в России придём, и на Украине. В конце концов вся планета Земля станет Русским Миром. Это будет унитарное государство, [в состав которого] будут [входить] провинция Франция, провинция Испания. Разные области Франции и Испании [будут] разделены на автономии: Прованс, Каталония, соответственно. Так что всё будет.

Если просто сидеть и ждать, требовать от кого-то [решения собственных проблем] - это самый верный путь к собственной гибели. Украина сейчас идёт этим путём. Имеется в виду вся [Украина], которая противостоит Луганской и Донецкой народным республикам. Там [всё] чего-то ждут, на что-то надеются, а надо уже понимать, [что] спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Ведь они же понимают, что [в стране] всё разворовывают. А если вы хотите принять участие в воровстве, то допилите сук, на котором сидите.

Ведь в чём там суть? Не будет большой террористической войны по зачистке бандеровского питомника, когда придут Луганская и Донецкая республики и установят свою государственность на всей территории Украины. По какой причине? По одной: менталитет свидомого украинца не связан с Родиной. У него нет Родины. У бандеровца нет Родины! У него есть кусок хлеба, ради которого он готов стоять на коленях. [Он хочет] не заработать его, не вырастить, а чтобы ему хозяин кинул какой-нибудь огрызок со своего стола. Это [его] мечта. Ради этой мечты им и нужен был безвиз.

Так вот, когда будет установлена государственность Луганской и Донецкой республики на всей территории Украины, вся эта свидомо-бандеровская шушера просто-напросто уйдёт из страны, она эмигрирует. Останутся только инструментарии ЦРУ, ФБР и других спецслужб США и западного мира, которые будут осуществлять бандеровский террор в той или иной мере. Но в основном [они] залягут [на дно], чтобы сохраниться [как в период] советской власти по принципу «будем ждать своего времени».

Ведущий: На прошлой неделе наша страна отмечала 100-летие Великого Октября и в связи с этим вопрос от Сергея и Александра: «Валерий Викторович, к 100-летию революции 1917 года телеканалы начали наперегонки гнать сериалы про так называемых гениев и демонов революции. Один из таких [фильмов] -  фильм про Бронштейна-Троцкого. Как Вы считаете, это идёт попытка создания «религии» поклонения Троцкому по форме и психтроцкизму по сути? И ещё, неужели создатели фильма и его заказчики настолько тупые, что допускают мысль, что фигура Троцкого-Бронштейна имеет хоть какую-то реальную поддержку среди народа, среди его понимающей части. Ведь не желающий понимать просто выплюнет эту подделку без особого усвоения и осмысления. И собственно эти самые сериалы были показаны по «Первому каналу» и «России-1» параллельно и примерно в одно и тоже время, (имеется в виду сериалы «Троцкий» и «Демон революции» про Ленина). Получается, что каждого из нас заставили сделать выбор между троцкизмом и большевизмом? Означает ли это, что «Первый канал» является последователем троцкизма, а ВГТРК выбрал путь большевизма?»

Валерий Викторович: Нет. И то, и другое - троцкизм, только в разной упаковке. И здесь вообще даже …

Ведущий: …выбирать не приходиться.

Валерий Викторович: Да, абсолютно не приходится выбирать. А что касается [того], что понимают хозяева, так они понимают гораздо больше чем автор, который написал вопрос.

О чём идёт речь? История - это второй приоритет обобщённых средств управления. Какую историю для населения сформируешь, так ты и сможешь планировать своё управление этим объектом в будущем. Когда у нас наступили года так называемых реформ - кровавые девяностые, беспредельные девяностые, ([хотя] для кого-то они святые), у нас начался погром в первую очередь именно исторической науки и основной удар в девяностые был нанесён по молодёжи. Напомню, в девяностых было 17 учебников по истории написанных на западные деньги. Любой учебник истории [бери] и [изучай]. Во многих учебниках истории, написанных на соросовские деньги, речь шла о том, что основные битвы - это Эль-Аламейн в Африке и прочее, [и всего лишь] несколько строк про Великую Отечественную войну. То есть мы [обозначались] как бы прилагаемые к западному миру. Повторю, история - это второй по мощности приоритет управления и историческое прошлое формируемо.

Эти сериалы могут только показаться [несерьёзными]: «А, они никак не влияют». Ещё как влияют! Они создают единое информационное поле благоприятное именно троцкизму. И [на] этом поле фильмы - это всего лишь элемент. [Дополняет эту картину] всё остальное - телевидение, радио, различные политические деятели, каждый из которых несёт по элементику, не понимая, что это как раз и есть троцкизм. А потом из этого нам лепится определённое будущее.  

Стоял вопрос о том, почему глобальный предиктор нам не помогает. Он проводит конкретную диверсию. Да, Россия должна решить задачи по укреплению устойчивости цивилизации на планете Земля, но в конце концов решая эти задачи, Россия должна переродиться и стать инструментом [глобального предиктора]. [Осуществить] то, что задумывали при проведении Февральской революции, что и пресекла Великая Октябрьская социалистическая революция, которая поставила крест на этих планах, подписав Брестский мир, чего [до сих пор] не могут простить все психтроцкисты. [Именно] тогда страна стала реально приобретать свой суверенитет. Из крови гражданской войны она вышла во многом, обретя суверенитет, который она укрепила в значительной мере во время Великой Отечественной войны, что и зафиксировано в 1943 году разгоном Коминтерна.

Но такие структуры не исчезают просто так. Да, структуры распустили, но люди-то не исчезли. Референтные группы никуда не исчезли, соответственно и управленческие связи не исчезли. Но это уже был очень значительный шаг в то время. А послесталинский погром, когда [происходил] погром истории, развенчание культа личности Сталина, которое начал проводить Хрущёв - это был реванш троцкизма в нашей стране.

Но большевизм народа оказался настолько силён, что несмотря на то, что управленческие кадры были выбиты во время Великой Отечественной войны, их внутренний большевизм перемолол развенчание культа личности Сталина - десталинизацию и породил движение вперёд. Не смотря ни на хрущёвскую «оттепель», ни на брежневский «застой», ни на «перестройку» Горбачёва, ни на кровавые девяностые Ельцина, мы двинулись вперёд и выдвинули из народа Путина. И теперь страна снова обретает суверенитет.

Но глобальный предиктор [стремится] использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей. [У народа] есть интерес к истории, а у них есть деньги и возможности, поэтому снимаются нужные для них фильмы. Сейчас стали сниматься многие патриотические фильмы, [которые] по сути [вовсе] не патриотические. Они троцкистские. [И цель этого] - использовать творческий потенциал масс для того, чтобы [они] решали задачи глобального предиктора с ущербом для своей собственной страны, с последующей гибелью этой страны. В этом-то в общем суть политического троцкизма.

Ведущий: Далее вопрос от Хирурга: «Спасибо, Валерий Викторович, за ответы на мои вопросы». Имеются в виду вопросы, связанные с конституцией Украины. «Однако если вы вещаете для людей знающих, то призывы к изучению КОБ бессмысленны. Если же ориентируетесь на подготовленную аудиторию, то тогда непонятно ваше раздражение. Зачем отсылать людей копаться в информации, которую без спецподготовки тяжело понять, если потом возмущаетесь вместо того, чтобы просто разъяснить правовые нюансы. Для Вас всё очевидно, но врач так же может сказать больным: «Сами читайте толстые книги по своей болезни», или я укажу вам на необходимость самостоятельно постигать весь объём знаний по медицине. Ведь это же ваш организм, здоровье, а значит и безопасность. А потом буду с раздражением констатировать вашу полную профнепригодность. Или я опять не прав?»

Валерий Викторович: К сожалению, должен сказать, что неправ.

Возможно я был несколько резок, и это породило у человека [впечатление], что я с раздражением воспринимаю [вопросы, но это] совсем не так. Если человека это обидело, приношу свои извинения. Это раз.

Во-вторых. В чём неправ? Неправ в том, что мы не вещаем, а помогаем людям осваивать «Концепцию общественной безопасности» и «Достаточно общую теорию управления», разбирая на основе КОБ и ДОТУ текущие политические события.

Когда я предлагаю что-то изучить, я однозначно знаю, что это вполне доступно людям для самостоятельного освоения. По конституции Украины я несколько раз высказывался. Возможно у человека не получилось посмотреть [об этом] в интернете.

В чём здесь суть? Трудно. Абсолютно согласен. Очень трудно. Есть русская пословица «без труда не вытащишь и рыбку из пруда». Новые знания нужно освоить. Разве в школе легко было людям учиться? Многие психовали «Вон как трудно: такие задачи дают, а мы не готовы. Что за учительница у нас такая или учитель?» А потом с благодарностью вспоминали, что, если бы не тянул учитель, не заставлял решать задачи, которые кажутся трудными, но к которым человек в принципе уже подготовлен, любой человек подготовлен, [то сейчас было бы гораздо тяжелей]. И когда мы ведём нашу передачу «Вопрос – Ответ», мы исходим из того, что её может смотреть человек вообще не обладающий знаниями по «Концепции общественной безопасности», с нулевым знанием.

Почему пример с врачом здесь некорректен? Врач - это специализация. Но ведь каждый человек обладает начальными знаниями по медицине. И в данной ситуации это были как раз начальные знания. То есть человеку [предлагалось] самому попробовать [прочитать] и [сопоставить].

Повторю: да, это действительно трудно, особенно если не занимался [изучением КОБ]. Но у любого человека достаточно знаний, чтобы работать с теми документами, которые издаёт вот эта государственность. С ними нужно просто работать, просто читать.

[Когда] начинали передачу, я привёл [пример] со статьей. Да, эту статью трудно понять; нужно обладать определёнными знаниями по управлению. У нас на политических шоу, на ток шоу каждый день толчётся огромное количество политологов и политиков. Они [этой статьи] не поняли, [хотя] это их задача - понять, растолковать, разобрать поэлементно, показать [ключевые моменты], вписать [в концепцию управления]. Они этого не сделали. [И от того], что они это не делают, они целенаправленно понижают планку восприятия законодательной базы на основе которой живут и существуют все государства мира.

Если законодательство для вас ничего не значит, то государства в принципе и не существует. Ведь законодательные акты любой страны, любая конституция прописываются как форма организации на принципах само собой разумеющегося в мировой юриспруденции. Благодаря тому, что наши политики и политологи-политолухи опускают [уровень понимания], у людей складывается ошибочное и неправильное восприятие того, что трактовка и понимание этих законов осуществляется только ими (политолухами), [из-за того], что они опустились на [низкий] уровень и начинают вот так говорить. А если что-то не прописано на прямую, не выделено соотношение двух субъектов, то это уже сложно [воспринять].

Повторю то, что было сказано по Украине. Надо понять, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Если [мы] сами не будем изучать законодательную базу, то вот эти политики и политолухи [со своей задачей] не справятся. Более того, они всё управление решают исключительно в своих корыстных интересах, в рамках той целевой функции которую вводит внешнее управление. Они входят во власть только для того, чтобы побольше награбить. [Тот] кто потерял берега, как Лазаренко или другие, тот сидит.

[В моих словах] нет ни снобизма, ни раздражения; была может быть несколько резкая реакция. Мы бы не занимались вот этой деятельностью по повышению управленческих знаний всего населения, если бы относились [к этому] снобистски. С этими знаниями очень легко зарабатывать деньги, очень легко. А мы их отдаём людям, [призывая]: «Изучайте!» Мы тратим время своё, чтобы донести это. Ведь [этого] никто больше не делает. [Если] бы [был ещё] хоть один ресурс, который в таком же объёме работал бы с нами на два паса - было бы просто великолепно.

Ведущий: Говоря о сложности освоения ДОТУ, вы фактически ответили на вопрос Виталия Орлова, который пишет, что в каждом выпуске [Вы] говорите о значимости ДОТУ, призываете [её] изучать. Он, как и многие [наши зрители], скачал [книги] и начал [их] читать, но почти сразу же столкнулся с тем, что материал очень трудно воспринимается. И от Сергея [поступил] вопрос, пожелание, можно сказать: «Сделайте несколько учебных выпусков с комментариями по ДОТУ. Произошло такое-то событие, здесь проявляется такой-то инструмент, с ним так-то [и так-то] надо работать, [покажите] на примерах. Не просто говорить, что надо учить [теорию], а прямо в эфире покажите, как она работает на деле. Это будет гораздо полезнее, чем постоянно упоминать, но не показывать. Я читал ДОТУ раз уже пять, но ничего из того, что вы говорите, в ней не нашёл».

Валерий Викторович: Понятно. Это прямое следствие того, что работать с документами [человек не может]. Я понимаю, это трудно.

Тогда опять возвращаемся к тому [моменту], когда я говорил о том, что очень трудно работать, когда являешься фактически единственным ресурсом вот в таком объёме [информации]. Я подчёркиваю – вот в таком объёме. Но это не значит, что мы единственные кто работает по освоению «Концепции общественной безопасности», по донесению её широким массам населения. Есть много достаточно интересных проектов; люди работают и достаточно творчески работают. И большей частью они работают как раз в этой стезе: есть какой-то объект, и они вокруг него выстраивают [управление], показывают, как этот процесс работает на основе «Концепции общественной безопасности», то есть как [этот процесс] понимается.

Когда мы проводили семинары, старые записи наверняка есть в Интернете, мы как строили [работу]? Где-то 30-40 минут [шла] теория, а оставшееся время, (у нас пара шла [примерно] 1 час 20 минут), у нас уходило на конкретный практический вопрос, когда мы брали события из текущей политической жизни в соответствии с рассматриваемой темой. Дав теорию, мы показывали, как этот [аспект] работает. Но такой подход чреват тем, что мы не даём целостности восприятия управленческих процессов, и в результате мы приводим к запаздыванию реакции на управление. То есть подчас человеку этот комментарий становился неактуальным. Нужно дать целостность [картины].

Опять возвращаюсь к тому, что сейчас мы работаем в рамках некой советской международной панорамы. Обратите внимание, все события мы показываем в свя́зи. Эти связи [мы] выстраиваем на основе «Достаточно общей теории управления», «Концепции общественной безопасности».

Человек сказал, что он пять раз прочитал. Вот именно, что он прочитал, а не освоил это знание. А почему он не освоил? Здесь много может быть [причин], но я предполагаю вот что: у него базовые образовательные стандарты не способствуют восприятию вот этих информационных модулей. Что тогда, нужно сделать? Не в ДОТУ упираться, а [начать изучение] с другой книги внутреннего предиктора СССР. Написано огромное количество книг, (шестьдесят с лишним книг), множество аналитических записок. Выберете то, что вам интересно, что по жизни вам интересно, то к чему вы в принципе готовы. Через это вы войдёте в «Концепцию общественной безопасности». Вы прочитаете книгу, которая на основе ваших интересов, вашей образовательной базы даст вход в освоение «Достаточно общей теории управления». Вот таким путём надо идти.

Да, учить действительно очень трудно. Большому количеству людей очень трудно сразу взять «Достаточно общую теорию управления». «Мёртвую воду» тяжело читать и очень тяжело освоить. Этого, к сожалению, не отнять. Но мысли нужно выражать точно. Нельзя использовать старые термины, старые понятия для выражения нового знания, потому что будет крах. Поэтому пришлось ввести очень много новых понятий и много терминов.

Сейчас они во многом наработаны в обществе - это уже легче. Когда люди [только] начинали - это вообще было трудно. Когда [ещё] не были написаны толстые книги внутреннего предиктора СССР, которые бы помогали - ох как трудно было входить, осваивать «Концепцию общественной безопасности», «Достаточно общую теорию управления». Всё делается через труд. Другого пути, к сожалению, нет.

Ну, как, к сожалению? В общем-то человек рождён чтобы трудиться. К сожалению, по господствующей [концепции], как гласит рекламный слоган «мы сидим, а денежки работают» [жить не получится]. Такого не бывает. Деньги - это предельно обобщенная информация о продуктообмене. А продукт - это продукт человеческого труда. Поэтому производя один продукт, отдаёшь его людям, в обмен получаешь другой продукт.

Так что [выход] только [один] – осваивать и изучать. И помните: знания - власть, берите эту власть в свои руки.

Ведущий: Упомянутые вами семинары доступны на нашем сайте fct-altai.ru в блоке на главной странице «Фонд концептуальных технологий», далее раздел «Семинары». Это был последний вопрос на сегодня.

Валерий Викторович: Тогда нам остаётся попрощаться. Желаю вам всего самого наилучшего, мирного неба вам над головой. Изучайте «Концепцию общественной безопасности» и «Достаточно общую теорию управления». Защищайте интересы свои и своей семьи. Будьте счастливы.

До следующей встречи.