Величко М.В. (2017.04.12) - Экономическая теория для хозяев и Межотраслевые балансы (лекция №7 в ВоенМехе)

Здравствуйте, сегодня мы поговорим об экономике. Не об экономике предприятия, об этом более-менее просто и внятно изложено в учебниках. Одним из наиболее толковых книжек на тему управления предприятия – это Хрипач (Минск, Белоруссия).

Мы поговорим об экономике большой, об экономике страны. Так получилось, что съездил я на московский экономический форум. В общем впечатление преотвратное. Почему? Потому что обсуждение проблем ведется на уровне фактов, которые не всегда красивые и не всегда хорошие, и в лучшем случае, доходит до обсуждения причин, которые повлекли эти самые факты. Но одна из причин - это деятельность Центробанка, которая сейчас не вызывает критики только у самых ленивых. А когда выступающий затрагивает проблематику научно-методологического обеспечения государственного управления экономикой, эта тема не вызывает интереса в аудитории, не вызывает интереса после того, как и секция завершила свою работу. Причем, это не первый год уже, когда проблематика научно-методологического обеспечения государственного управления экономикой на московском экономическом форуме не вызывает интерес аудитории. В общем, это не красит аудиторию, и определенным образом характеризует состояние общественных наук, включая экономику, и состояние тех, кто пользуется общественными науками в своей практической деятельности. Поэтому обратимся к вопросам того, что такое экономика, какие есть возможности для управления ею.

Прежде всего необходимо указать на такое обстоятельство, что мы живем в условиях, когда всё, чем мы пользуемся - это продукт коллективного труда. Может быть исключения есть, но они крайне редки, типа сушеных грибов и ягод, принесенных изначально из леса вами лично. А всё остальное это так или иначе - продукт коллективного труда. И в этой системе ни одно предприятие само по себе не обладает самоценностью, оно обладает самоценностью только, как элемент некой объемлющей системы, локализованной на территории государства, которое некоторым образом взаимодействуют с аналогичными экономическими системами других государств. И все либеральные разговоры на тему рыночной саморегуляции выражают либо интеллектуальную неполноценность тех, кто их ведет, либо хуже того желание пошарить в карманах у народа или еще хуже, когда право пошарить в карманах у народа передается внешним финансовым и экономическим субъектам. Например, Федрезерву США, хозяевам федрезерва США и много ещё других есть, кто не прочь пошарить в наших карманах, пока мы не понимаем, как управляется наша экономика.

Для понимания сути для начала достаточно детской прибаутки. Помните с детства? «Сорока-белобока кашку варила, кашку варила, деток кормила…» Вот когда предлагается продолжить эту прибаутку, то разные аудитории продолжают ее по-разному. Студенты дневной формы обучения обычно перечисляют: «этому дала, этому дала, этому дала, а этому не дала...» И получается какая-то двусмысленность с нехорошим подтекстом. А студенты-заочники перечисляют кому чего дали, потому что он что-то делал, а вот тот, кому не дали, тот ничего не делал; именно поэтому ему ничего и не дали. А мы живем в условиях экономики, в которой кто-то, кто ничего не делал, в ряде случаев, живет гораздо лучше, чем тот, кто пашет с утра до вечера, подчас на нескольких работах. За примерами ходить далеко не надо. Наши профессиональные спортсмены, которые не вырастили ни колоска хлеба, ни выточили ни одной гайки, считают себя вправе рассекать на «Вentley», а те, кто вкалывает от зари до зари, вынуждены латать старые «копейки» (Жигули первой модели), оставшиеся от дедов.

А если все таки экономика – это система, в которой так или иначе соучаствуем все мы, которая дает продукцию, произведенную преимущественно на основе коллективного труда, то возникает вопрос о том, в каких пропорциях и что эта самая экономика должна производить для того, чтобы в преемственности поколений были устойчивы биоценозы, чтобы все были сыты, обуты, одеты, чтобы все имели нормальное жилье, в котором семье не тесно жить, чтобы все это было связано определенными инфраструктурами и, кроме того прочего, обеспечивалось бы экономически политика государства прежде всего в вопросах обороноспособности. Ну и как тогда описать экономику? Как моделировать развитие экономики? Как на основе модельных прогнозов управлять реальными процессами? Это все непростые вопросы, которые не освещаются в учебниках экономики. Тематика макроэкономики вообще исключена из многих учебных планов. Макроэкономика, как мне говорили, исключена из перечня специальностей ВАК (Высшая аттестационная комиссия), что тоже создает определенный вакуум интересов в исследовании вопросов, связанных с ними. Поэтому придется начинать сначала.

Все вы слышали, наверное, что был такой Василий Васильевич Леонтьев, выходец из Советского Союза, который в 1973 году получил нобелевскую премию за работы в области метода «Затраты – выпуск», так называемые, балансовые модели. Причем, сам Василий Васильевич высказался о балансовом методе в том смысле, что он скорее ставит много вопросов, нежели дает на них ответы. Это действительно так, потому что сами по себе выкладки, на основе которых получается балансовая модель, они примитивны и доступны в общем-то десятикласснику, который прошел какие-то азы линейной алгебры. А вот всё последующее, как этим делом пользоваться и для чего пользоваться, это не самая простая тема, которая прежде всего прочего требует управленческой грамотности для того, чтобы балансовые модели после их построения можно было интерпретировать управленчески грамотно и соотнести их компоненты, как с аппаратом достаточно общей теории управления, или кому не нравится, другой теорией управления, и с реальностью жизни. Поэтому займемся с самого начала выкладками, на основе которых получается уравнение межотраслевого баланса.

Вывод начинается с того, что мы рассматриваем продуктообмен в натуральном виде, то есть это реальный уголь, чугун, нефть, мегаватты электроэнергии и так далее и тому подобное. Если мы рассматриваем продуктообмен в натуральном виде, то мы можем выделить в жизни некоторое множество технологий, в результате которых получается тот или иной продукт. Одна из проблем описания - это четкая классификация характеристик, которыми мы пользуемся при описании объектов, потому что характеристики вот в таких вещах можно разделить на 2 группы:

-  мгновенные, которые характеризуют объект в какой-то момент времени и

- интервальные, которые характеризуют некоторый интервал времени, в течение которого с объектом что-то происходит.

В вопросах управления экономики интерес представляют прежде всего интервальные характеристики, которые охватывают тот или иной период времени. И здесь важен вопрос о длительности этого периода, потому что, в принципе, формальная математика позволяет задать любой период и всё будет. Но другой вопрос: а как это будет соотноситься с технологическими циклами? Вот технологические циклы в сельском хозяйстве обусловлены продолжительностью года. И весь этот годовой цикл, он в свое время стал базовым для всех экономических теорий, моделей, расчетов, отчетности, контроля и так далее, и тому подобное. Неспроста ведь вводится термин финансовый год. Если мы выделили N технологий (пишет на доске), то мы вправе рассмотреть, что мы получили от одной технологии за период, который мы рассматриваем в качестве длительности экономического цикла. Допустим, мы получили от этой технологии объем продукции вот такой (пишет на доске). Далее возникает вопрос: а куда эта продукция подевалась? На примере, допустим, угольной промышленности, куда она подевалась? Металлургам уголь нужен? Нужен, записываем. Энергетикам уголь нужен? Нужен. Уголь нужен химикам, где-то отопление, где-то паровозы. Ну и остается еще некоторое количество угля, которым домашнее хозяйство в некоторых районах отапливают свои домики, топят печки, пекут пироги и делают все прочее. Тогда появляется вот еще такая вещь (пишет на доске).  Здесь все просто: вот эта вот компонента - это производственное потребление продукции, а вот эта вот компонента - это конечный продукт (f от английского слова Final), это, собственно говоря, то, ради чего и затевается вся экономика, ради чего ведется производство.

Итак, для каждой технологий от одной до N (показывает на доску), сколько мы смогли выявить в народном хозяйстве. Причем, обратите внимание: при выводе уравнения межотраслевого баланса мы рассматриваем технологии, которые потребляют продукцию в натуральном виде. То есть, если вы производите цемент на основе двух каких-то технологий, то у вас появятся две строчки, но на выходе будет один и тот же цемент. Почему? А потому что тут есть одна такая хитрость: если мы обратимся к структуре любого из этих коэффициентов (пишет на доске), то возникает вопрос: а объемы поставок продукции нашей отрасли другим отраслям чем обусловлены? Объемы обусловлены их производственными программами. То есть, если вы хотите производить колбасу, и рынок в состоянии вместить 100 тысяч тонн колбасы, и вы все эти 100 тысяч тонн можете произвести, то возникает вопрос: сколько вам надо мяса? Ответ простой: а какую колбасу мы хотим производить, и какая рецептура? Если мы не получаем мясо в соответствии с этой рецептурой в достаточном количестве, мы не можем производить колбасу по этому рецепту в таких объемах, либо можем произвести эту колбасу в меньших объемах. Если мы закупаем мясо больше, чем требует рецептура для данного объема, то соответственно возникает вопрос: зачем это мясо и что с ним делать? И так дело обстоит, в общем-то, во всех отраслях. И вот то, что объемы поставок пропорциональны выпуску продукции отраслями потребителями нашей продукции, оно позволяет нам записать вот такое вот уравнение (пишет). Что здесь произошло? Поменялись индексы при иксах. Если здесь индекс соответствует отрасли производителю, то здесь индекс соответствует отрасли потребителю нашей продукции. Здесь был коэффициент альфа i-тое-j-тое и, если просуммировать, при суммировании по j, то здесь появляется коэффициент a i-тое-j-тое. Если эти коэффициенты (показывает) - просто доли, проценты от объема выпуска, то эти коэффициенты уже несут другой смысл: каждый из них равен количеству продукции отрасли i, которая необходима для выпуска единицы учета продукции отрасли j. То есть размерность. Ну, если мы производим автомобили, нам нужна сталь, квадратные метры какого-то проката на один автомобиль, либо тонны того же самого проката на один автомобиль. В зависимости от того, в чём вы считаете, вам нужна либо та или иная стандартная система описания всех продуктов для того, чтобы можно было соотносить абстракции математики с реальными объектами в жизни.

Что в итоге получается? А в итоге получается вот такое вот (пишет). В общем, обыкновенная система линейных уравнений. Вместо всего этого многообразия, которое в общем то должно быть понятно на основе курса математики средней школы, можно записать другое (пишет на доске). Что здесь что и в результате чего это получается?

Если вот эту сумму (показывает на доску) перенести в левую часть, а потом соответствующие Х-сы вынести за скобки и перейти к матричному исчислению, у нас получиться единичная диагональная матрица, то есть матрица, на главной диагонали которой единички выше, ниже нули и минус матрица А, в которую собраны все вот эти вот коэффициенты прямых затрат (показывает на доску).

Х - вектор-столбец валовых мощностей всех отраслей, которые мы учитываем. f - это конечный продукт, ради которого ведется все производство.

Что такого уравнение позволяет сделать? Если вы некоторым образом узнали, каким должен быть вектор f, то есть сколько надо хлеба, тапок, сапог и так далее, то это уравнение вам скажет, какими валовыми мощностями должна обладать экономика для того, чтобы гарантировано все это покрыть.

Какие тут видятся неприятности чисто управленческого характера? В общем, первый вопрос конечно, как определить f. Второй вопрос: а какова размерность матрицы А при таком вот сугубо технологическом подходе? В общем, она, мягко говоря, большая, потому что, если просто смотреть на автомобильчики, то несколько автомобильчиков разного цвета - это количество строк по количеству цветов номенклатуры выпуска. То есть реально вот этим вот (показывает на доску) при натуральном учете продукции пользоваться практически невозможно. Но в том виде, в каком оно получено, оно позволяет понять, представить образно в своей психике что и как связано в экономике. Дальше возникает вопрос: ну а как этим все-таки пользоваться? Ответ на этот вопрос в общем-то простой: надо перейти к стоимостной форме учета. Для того, чтобы перейти к стоимостной форме учета, вот в этих уравнениях, которые я стираю, все объемы производства потребления надо тупо умножить на цену соответствующих продуктов. И в итоге мы получим уравнение, структурно аналогичное этому (показывает), только будут иные размерности. Здесь будут объемы отраслевых выпусков в денежном исчислении, то есть миллионы и миллиарды рублей, долларов или еще чего-то, в чем мы ведем учет. А здесь будет количество рублей, которые вы должны потратить на покупку продукции какой-то отрасли для того, чтобы ваша отрасль выпустила продукции на 1 рубль. Но принципиально структура задачи математически, она ничем не меняется.

Но дальше есть одна такая интересная вещь, что, если мы рисуем хронологическую ось (рисует) и на ней откладываем циклы (дельта т, Кт), а здесь мы будем откладывать динамику технологического обновления, то есть, если вот на этот момент времени мы выявили какое-то количество технологий, которые позволяют производить некие продукты. И дальше мы смотрим, как происходит вытеснение устаревших технологий (рисует). Оно может происходить вот так, оно может происходить вот так, оно может происходить вот так (рисует). Если обновление технологий, в смысле вытеснения, происходит достаточно медленно по отношению к нашей единице измерения времени (длительности производственного цикла), то производственные циклы в пределах всего этого (рисует) мы можем рассматривать, как технологические однородные. А, если мы можем рассматривать их как технологически однородные, то мы можем воспользоваться таким инструментом абстрактной математики, как агрегирование линейных уравнений в системах линейных уравнений. И это позволяет нам какие-то строки слить в одну строку, соответствующие этим строкам столбцы слить тоже в один столбец, и в результате у нас размерность матрицы А уменьшится может быть даже на порядки. И тогда в стоимостной форме учета мы оказываемся уже в условиях, когда мы можем пользоваться вот такими уравнениями (показывает) для моделирования всяких процессов в экономике до тех пор, пока не произошло технологическое обновление экономики, и все старые технологии, которые мы объединили, не ушли куда-то, в результате чего структура на уровне технологий опять изменится. Но после того, как она изменится, мы ведь можем опять же провести агрегирование по-новому и получить опять финансовые выраженные уравнения межотраслевого баланса. Алгоритмы агрегирования - они есть, ими пользуются.

Но дальше встает вопрос о том, а как управлять, чем управлять тут? Если вдаться более детально в структуру вектора f, то там действительно есть (пишет) f - потребление домашних хозяйств + f - инвестиционные продукты + f – государственное потребление (танки, самолеты и так далее) и + f - экспортно-импортный баланс, структура которого повторяет вот эти вот три слагаемых (экспорт входит со знаком плюс, импорт входит со знаком минус). Во всей этой системе в аспекте управления интерес представляет вот это вот составляющая - f инвестиционная, это - инвестиционные продукты. Это те средства производства, которые были произведены нами на рассматриваемом производственном цикле, но в действие на нем они не вступили, они дадут производственную отдачу на последующих производственных циклах. И здесь начинается опять одна интересная вещь, которая показывает взаимосвязи мгновенных интервальных характеристик экономики. С мгновенными всё понятно, они неизменны. А вот с интервальными характеристиками экономики дело обстоит таким образом, что в зависимости от избранной вами длительности производственного цикла какая-то доля f-инвестиционного будет перетекать в коэффициенты прямых затрат. Например, вы рассматриваете энергетику при длительности один год. За один год мощную электростанцию построить невозможно, и соответственно структура матрицы А у вас такая, что производство энергии связано с потреблением каких-то расходников всеми электростанциями, которые уже построены. Если строится новая электростанция, то она тут никак не учитывается. Но если вы рассматриваете энергетику на цикле длиной 10 лет, и за 5 нет вы построили новую электростанцию, то она у вас уже перестает быть инвестиционным продуктом, она становится производственным потреблением чего-то на производственном цикле, избранной вами длительности. Это на тему о том, как взаимосвязаны математические абстракции, которые сами по себе неизменны, структура задачи не меняется, но изменения просто длительности цикла приводит, в общем, к таким результатам. Ну еще остается то, что вы должны оставаться в пределах интервала более-менее технологически неизменной структуры экономики, потому что существенное обновление экономики полностью меняет вам матрицу А в натуральном учете, меняет всю систему хозяйственных связей и описание ею в матрице А.

Давайте смотреть на ту же самую авиационную отрасль. Начиналось с чего? Обратимся к началу века. Первые самолеты из чего состоят? Деревяшки, тряпочки и лак, который в общем-то обеспечивает тряпочкам гладкую поверхность. Немножко железок в составе планера и очень железной двигатель. Проходит 20 лет. Что проходит с авиацией? Самолет перестал быть этажеркой, это уже аэродинамически вылизанный самолет. И, кроме тряпочек и каких-то реек, авиапромышленность становится потребителем высокотехнологичных всяких специально обработанных древесин, фанер и тому подобное. Проходит еще десять лет. Дерево из конструкции самолета вытесняется алюминиевыми сплавами и, соответственно, авиационной промышленности не требуются рейки, тряпочки в том объеме, в каком они требовались на заре авиации. Проходит еще какое-то время. Авиапромышленности уже не требуется алюминий, потому что скорости такие и нагрев самолета на этих скоростях такой, что нужны специальные сплавы. Дальше выясняется, что аэроплан новых поколений не в состоянии летать под человеческим управлением, потому что быстродействия психики не хватает и авиапром становится потребителем электроники и всякой высокотехнологичной продукции. Ну и каждый такой шаг - это изменение структуры потребностей авиапрома. Ну а, если происходит технологическое перевооружение всего народного хозяйства, то вы должны тоже отслеживать, как это дело разбивается. Но тем не менее все-таки есть некая номенклатура вектора f, которая остается более-менее неизменной на протяжении всей истории: кушать надо? Рацион питания обусловлен биологией, здоровый рацион примерно такой же сейчас, как и был 10000 лет тому назад. Другое дело, что возможности экономики изменились. Одежда, жилье, транспортные инфраструктуры - всё это обусловлено отчасти технологией, отчасти потребностями человека. Поэтому, в общем то, все-таки можно выделить исторически устойчивую номенклатуру потребностей, которая обеспечивает более-менее исторически устойчивую структуру математической задачи. Но при этом надо иметь ввиду, что на каждой технологической революции содержимое матрицы А у вас будет меняться, как в технологически выраженном виде, так и финансово выраженном виде, структура будет меняться.

Ну а, если мы перешли к финансовому учету продукции, что тогда? А тогда появляется таблица. Пишет на доске. Вот пока так.  Хотя это не полная таблица. Эта таблица в таком виде может существовать и при натуральном учете, и при финансово-стоимостном учете продукции.  Но нас она будет управленчески интересовать именно при стоимостном учете продукции. Давайте пойдем вдоль строки. Что дает нам строка? Если это поставки нашей отраслью продукции всем другим отраслям, то мы даем товар, они нам дают деньги. Соответственно анализ вот этой таблицы вдоль строк дает структуру доходов каждой отрасли. Ничего сложного.  А если мы идём вдоль столбца, то тогда мы перебираем всю номенклатуру отраслей, но уже мы выступаем не как поставщик продукции, а как потребитель продукции других отраслей для нужд собственного производства. То есть каждый столбец дает нам структуру расходов отраслей. Ну вот мы шли-шли и уперлись в границу, за которой все отрасли кончились. Тут возникает вопрос: это все наши расходы или не все? Это не все расходы. Поэтому тут появляется еще одна строка (пишет). Про НДС все слышали, вот это вот и есть та самая добавленная стоимость либо иначе она называется факторные издержки. Что сюда входит? Зарплата персоналу, налоги, кредитный и страховой баланс, амортизация, фонды развития и реконструкции производства и, в общем, туда входит всё, что предусмотрено таким государственным документом, как план счетов бухгалтерского учета. Ну а если просуммировать… То есть совокупная стоимость всех факторных издержек равна стоимости конечного продукта.  Это главное балансовое соотношение, которое и дало название методу, как модели межотраслевого баланса. Что стоит вот за этим и за этим соотношением (показывает)? За этим соотношением стоит то, что все вот эти вот выплаты факторных затрат, факторных издержек являются источниками финансирования потребления каких-то групп конечного продукта. Вот по каким-то причинам это обстоятельство до многих не доходит. Оно, в общем-то, означает, что план счетов бухгалтерского учета, который есть в государстве и законодательство, которое связано с планом счетов бухгалтерского учета, то есть, которое диктует нормативы отчислений, не допустимые варианты проводок, допустимые варианты проводок, это является инструментом макроэкономического управления. Именно план счетов бухгалтерского учета определяет характер взаимоотношений бизнеса и общества, характер интеграции частного предпринимательства в социальную систему, характер взаимоотношений собственников предприятий и наемного персонала, будь то государственная собственность или собственность частная, или какая-то частно-корпоративная собственность. Потому что вот смотрите, вот на сколько строк разбить вот эту вот строку, которая в таблице представлена одной-единственной строкой, это зависит в общем-то от законодателя. А как ее будет разбивать законодатель обусловлено его нравственностью и теми экономическими теориями, которым их учили в школе и ВУЗе. Поэтому, если учили одному, то будет один план счетов бухгалтерского учета, если учили другому, то будет другой план счетов бухгалтерского учета, соответственно будет другая структура факторных издержек. Но поскольку каждая факторная издержка является источником финансирования чего-то в составе конечного продукта, то дальше будет работать принцип «платежеспособный спрос рождает предложение». Если платежеспособного спроса нет, то предложения не будет либо будет в минимальном объеме, который в состоянии оплатить только сверхбогатое меньшинство в обществе, потому что вот как разбивать строку факторных издержек (показывает на доску), на какие группы, на какие функционально обусловленные расходы – это связь абстрактных моделей с пирамидой Маслоу и всего прочего. Суть пирамиды Маслоу проста - потребности людей не равнозначны, есть определенная иерархия. Эта иерархия отчасти обусловлена биологией человека, отчасти культурой общества, в которой человек живет, культурой той социальной группы, к которой он принадлежит. Кроме того, если мы рассматриваем разные интервалы времени, то потребности могут менять свой порядок по иерархии, потому что в каких-то случаях нам нужны новые ботинки, в другом случае мы можем перетерпеть старые ботинки и реализовать какие-то свои другие интересы, которые будут более высоко приоритетными, то есть социальная обстановка может очень сильно изменять иерархию. Поэтому экономика в общем-то не терпит резких движений, поскольку резкая смена структуры запросов общества и перераспределение платежеспособного спроса обрушивает многое в экономике.

Кто такой Николай Константинович Байбаков знаете? Николай Константинович Байбаков в сталинские времена был министром-нефтяником, потом более 20 лет возглавлял Госплан СССР. С Хрущёвым у него были разногласия, поэтому в период хрущевчины он был снят с должности главы госплана и потом вернулся на нее уже после устранения Хрущева. К деятельности Госплана в советские времена в общем то претензий может быть много, но они не столько к самому Госплану, сколько к академической науке, которая выдала то научно-методологическое обеспечение работы Госплана, на основе которой он функционировал. То есть вся алгоритмика сбора и переработки информации, на основе которой работал Госплан СССР, она была в той или иной мере дефективна, и это в конечном итоге вызвало экономические проблемы, которые послужили стимулом к тому, чтобы Горбачев начал перестройку. Но тем не менее, характеризуя реформы Гайдара, Байбаков в своих воспоминаниях сказал, что, если бы он в сталинские времена допустил миллиардную разбалансированность товарной и денежной массы, то есть вот здесь вот денег на миллиард больше (показывает), чем произведено товаров в неизменных ценах, то его может быть даже бы не расстреляли, но в лагерь бы укатали бы точно. Понимаете, экономика характеризуется не эпитетами: рыночная и плановая, она характеризуется статистиками производства и потребления. И вот если соотноситься с тем, что реально было в советские времена и что сделали реформаторы в девяностые годы, то в общем то это вредительство, потому что для основной массы населения страны многие вопросы стали просто не разрешимые, потому что, если задать в аудитории вопрос, сколько раз за время жизни ваши родители улучшали свои жилищные условия и какие перспективы у вас, то у нас в аудиториях возникает уныние, потому что родители с пятидесятых до 1991 года улучшали жилищные условия раза 3-4, а сейчас, если соотнести зарплату выпускника, стоимость ипотеки и стоимость жилья, то в общем то никаких радостных эмоций у народа в большинстве случаев не возникает. Поэтому вопрос о структуре (показывает на доску), он такой…

Если мы закладываем в структуру графу «Социальная ответственность бизнеса» и, соответственно, то, что проходит по этой графе, оно не подлежит налогообложению и, соответственно, бизнес заинтересован заплатить меньше за социальную ответственность, чем обнулить социальную ответственность и платить больше налогов. Что тогда будет? Тогда, чем крупнее фирма, тем ближе в пределах ее она к коммунизму, потому что заинтересованность в квалифицированной и добросовестной работе персонала, она стимулирует заботу о персонале, то есть стимулирует обеспечение нормального отдыха персонала. А для этого нужны дома отдыха, санатории. Для того, чтобы персонал спокойно работал, требуется, чтобы в семье была благоприятная обстановка, соответственно, детям нужны детские садики, кружки, школы какие-то дополнительные, летом детей надо вывести куда-то на экскурсии, на море и так далее и тому подобное. Если мы ликвидируем статью «Социальная ответственность бизнеса», то тогда все это не надо, тогда можно резко снизить себестоимость на свою продукцию и пропихнуть ее на внешний рынок. Но после того, как исчезла графа «Социальная ответственность бизнеса», наемный персонал - это один из экономических ресурсов, траты на обслуживание которого должны быть сведены к минимуму. Поэтому - минимальная зарплата, минимальная зарплата ведет к сокращению покупательной способности (показывает на доску) вот на эту компоненту (показывает на доску) – то, что потребляется домашними хозяйствами. Сейчас экономисты говорят, что виновато сокращение потребления населением в том, что экономика в России стагнирует. А кто обеспечил рост цен на фоне отставания номинальных доходов населения? Неизбежно же будет сокращение платежеспособного спроса. Ну а, если спрос сокращается, то чего-то (показывает) нет смысла производить. А дальше через цепочку хозяйственных связей между отраслями волна невостребованности продукции катится по всему народному хозяйству. Что на выходе? А на выходе остается несколько отраслей, которые работают на экспорт и транзит, всё остальное население – это экономическая обуза, которую надо кормить для того, чтобы оно не бунтовало. Это вот к вопросу о том, что происходит тут (показывает) и как задавать вот это вот.

Что будет, если вы ликвидируете такую графу как «Фонд реконструкции и развития предприятий»? индивидуальные фонды, из которых финансируются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы или некие корпоративные фонды? В этом случае вы автоматически программируете научно-техническое отставание своей экономики от экономики конкурентов, потому что гениальные идеи сами по себе - это конечно хорошо, но для того, чтобы они выразили себя в конечном продукте (показывает), надо пройти вот эту вот цепочку: создать новое технологическое оборудование, создать новые конструкции на основе новейших достижений науки и техники, провести целую кучу опытных работ, которые далеко не все завершаются успехом. Это - определенные издержки. Если они не прописаны тут (показывает), как нормальные функционально необходимые издержки, то тогда они подлежат налогообложению, a облагать инвестиции налогами – это уже идиотизм. Тем не менее, этот идиотизм функционирует.

Дальше: тут есть такая интересная строка, как налоги. А налоги у нас что? А налоги у нас - это источник финансирования госбюджетных программ. Вот Дума голосует за бюджет, кто-то из депутатов встает и говорит: «А вот тут вот маловато будет, надо бы еще профинансировать». Все радостно проголосовали – «Хорошо!» Смотрят следующую строку: «А тут многовато будет, надо бы срезать». Все радостно проголосовали. То есть, понимаете, речь идет об одной какой-то вот строке (показывает), даже не то, что строке, эта строка - источник финансирования потребления чего-то вот из этого (показывает). Вот такое голосование за бюджет - это сродни тому, что где-нибудь в третьем классе на контрольной по арифметике школьники голосуют за то, какое из возможных решений задачи правильное, потому что, если вы пришли к мысли о том, что надо изменить одну строку бюджета (показывает), то изменилась вот тут (показывает) где-то какая-то компонента, и вы обязаны пересчитать всё вот это вот (показывает). Если вы этого не делаете…, да, конечно, экономика обладает какой-то эластичностью, где-то как-то она отыграет, что-то подожмёт, что-то расширит и все будет более-менее, но есть пределы. И вот если вы окажетесь за этими пределами, то будет экономическая катастрофа.

Голос из зала: Мы с ребятами проводили расчеты на основе трех отраслей, и нам потребовалось лет (циклов) семь-восемь, чтобы хоть как-то уравновесить их. И в конце каждого года у нас было голосование: кому сколько надо выделить финансовых средств, сколько изменить. Мы еще себе делали поблажку в том, что мы изменяли структуру потребления в каких-то пределах, сколько каждая из отраслей потребляет от всех остальных отраслей, и нам потребовалось семь-восемь лет, а реально это можно сделать за один год; мы не делали расчет по текущим мощностями, сколько чего…

Величко: Причем, понимаете, вся вот эта эластичность экономики, она работает при условии, что у вас есть запасы производственных мощностей, которые в силу каких-то причин не используются. В пределах этих запасов вы можете нарастить без каких-либо дополнительных инвестиций объемы производства. И точно также есть технологически обусловленные пороги, ниже которых вы не можете опустить производство, потому что произойдет разрушение технологических комплексов. Например, что будет, если вы вовремя не загрузите коксовую батарею? Она остынет и разрушится. И вам придется строить эту коксовую батарею с нуля. И так во многих отраслях: есть технологически обусловленный минимум, если ниже которого вы опускаете производство, это сопровождается разрушением производственных мощностей. И, в общем, получается так, что для того, чтобы производственные мощности, которые вам потребуются лет через пять, не разрушать, если они в ближайшие 5 лет вам не нужны, то их дешевле может оказаться использовать, как то оплачивать их функционирование, искать какие-то рынки сбыта для их продукции, кроме собственного, потому что, если вы их остановите полностью, то, во-первых, разрушится технологическая база, квалифицированный персонал разбежится, собрать квалифицированный персонал по гику, свисту не получается, потому что, спустя пять лет люди где-то будут как-то заниматься другими делами, они вряд ли захотят возвращаться; создавать с нуля новый коллектив - это опять отдельная тема. И в общем получается так, что экономика требует очень бережного к себе обращения, не допускает никаких сильных резких движений, потому что на каждое резкое движение она может отыграть, если не катастрофой, то существенным ущербом.

Дальше возникает вопрос о природе денег. Что это такое и как ими пользоваться? Начнем с управленческих функций торговли. В первобытной общине торговля может быть как системный фактор? Великий вождь и великий шаман говорят кому куда идти, чего делать, что произвести, куда отнести добычу для дальнейшей переработки, все друг друга знают, никаких проблем с управлением, продуктообменом нет. То есть в пределах общины работает структурный способ управления: информация передается по заранее известным адресам - носители определенных функций: если Вася лучше ловит рыбу, чем Петя, то рыбу ловит Вася, а Петя занимается тем, чем он умеет заниматься лучше, чем Вася и другие. Потребности в торговле нет никакой, ну может быть за исключением того, что кто-то кому-то что-то понравилось, что есть у другого и они как-то там обменялись. Но это не имеет отношения к производству и потреблению, это просто личностные отношения в пределах общины.

А когда возникает потребность в торговле? Понимаете, структурный способ управления имеет свои пределы, потому что мощность иерархически наивысшего центра управления в системе ограничена. То есть, если информации больше, чем в состоянии переварить этот центр, то управление теряется. Второй вопрос: дальнодействие и быстродействие каналов обмена информации. Один исторический источник говорит, что на Камчатке о том, что Наполеон напал на Россию, узнали после того, как война закончилась. То есть работает принцип: до Бога высоко, до царя далеко. Управление на основе директивно адресного распространения информации структурного способа невозможно. Всякий раз, когда в силу тех или иных причин структурный способ управления теряет качество или в принципе утрачивает работоспособность, а потребности в какой-то координации есть, вот в экономике в тех случаях появляется торговля. Первое условие – это невозможность управления продуктообменом структурным способом, то есть директивно адресно из одного центра. Как только первобытная община превышает по своей численности некий предел, который обеспечивает такое управление, она разделяется на две общины, и каждая начинает вести свой хозяйственный уклад. То есть требуется как минимум две общины для того, чтобы возникла торговля. В пределах общины структурный способ управления продуктообменом, за пределами общины бесструктурный способ управления продуктообменом и это торговля.

Для того, чтобы торговля существовала, кроме кризиса структурного управления требуется еще, чтобы спектры производства у разных потенциальных торговцев были разные, потому что, если и те и другие производят одно и то же, качество этого примерно одинаково, то нет никакого смысла менять одно на другое. Требуется, чтобы качество было разным либо чтобы одни производили то, что не производят другие. Но и опять же, если возвращаться в ту первобытную эпоху, то появление на рынке с долларом или рублем, оно бы не вызвало энтузиазма у потенциальных продавцов, поскольку с точки зрения их, это что-то такое, чем пользоваться практически невозможно. А чем можно пользоваться практически? А практически можно пользоваться зерном, скотом, мехами, какими-то изделиями ремесел и так далее и тому подобное. Но дальше получается как? Поскольку производственные мощности недостаточны, то торговля не может быть ежедневной. Торговля обусловлена цикликой погодных сезонов, сельское хозяйство и охота - основные виды деятельности. Поэтому торговля тогда, когда технологическая циклика этих отраслей позволяет выделить свободное время для того, чтобы произвести какой-то обмен. Опять же возникают торжища, на которые в определенное время все, кто может добраться, прибывают со своими товарами для того, чтобы их поменять на что-то другое.

Если обратиться к работам этнографов, то они застали в конце девятнадцатого, начале двадцатого века такого рода процессы, но в реликтовых культурах в Африке, в Южной Америке. В общем-то, быстродействие системы низкое. Во-первых, ярмарки - они периодически, а не каждый день. Если ты опоздал сегодня на ярмарку, то жди полгода или год, а может быть и реже. То есть ущерб сразу. Второе - ты появляешься на ярмарке, ты хочешь что-то, а обладатель этого чего-то не хочет того, что ты ему предлагаешь. Что делать? Дальше получается цепочка обмена одного на другое, которое в конечном итоге должно привести к тому, что обладатель того, чего вы хотите, получит то, что он хочет, а вот между вами и есть некоторая последовательность попарного обмена, и сколько там будет звеньев - это непредсказуемо. Ну, а быстродействие системы, оно всегда редко когда не входит в оценку качества управления этой системой. Поэтому такая система, она, мягко говоря, не очень хороша.

Но, если понаблюдать за всем множеством обменов, то можно выделить небольшую группу товаров, которые наиболее удобообмениваемы. И, если вы владеете ими, то это позволяет сократить цепочку до одного-двух шагов, потому что эти товары нужны всем. И тогда появляется такое направление деятельности, как накопление этого товара для последующего обмена на что-то другое. Вот с того момента, как это произошло, появились деньги, потому что вот этот товар, он, собственно говоря, и является денежным товаром, и вот он позволяет цепочку (пишет на доске) с неведомым количеством товаров сразу свести к известной из учебника политэкономии схеме. Быстродействие резко выросло. Если не пытаться вспомнить, что написано в учебнике экономической теории про деньги, то здесь (показывает) денежный товар выступает в качестве того, что можно назвать инвариантом прейскуранта. Инвариант прейскуранта – это товар, который обладает какой-либо полезностью, кроме того, что участвует в схеме продуктообмена в качестве денег. Его количеством измеряются цены всех других товаров. Цена инварианта прейскуранта всегда единица, потому что он сам себя тоже измеряет, и он – единичен.

Дальше: помните историю древнего мира? Хаммурапи - царь Вавилона. Первый кодекс законов. В истории нынешней цивилизации согласно официальной версии истории - это Вавилон, кодекс Хаммурапи. В кодексе Хаммурапи есть несколько интересных статей: признаются платежи зерном и признаются платежи серебром. Вот что стоит за этим? А за этим стоит две простеньких вещи: ну с серебром все понятно: относительно небольшие объемы, очень много стоят, серебро почти не окисляется, хорошо транспортируется и является концентратором стоимости. То есть, если вы куда-то далеко собираетесь ехать, то проще взять с собой несколько слитков серебра, а не везти с собой несколько возов зерна.

А зерно причем? Зерно - не еда, зерно - это энергоноситель, потому что при отсутствии техногенной энергии, мощь экономики определяется тем, сколько работников вы можете прокормить и сколько рабочего скота вы можете прокормить. То есть в том, что зерно признается средством платежа, выражается закон сохранения энергии в технологических логистических процессах. И вот это, пожалуй, в общем, главный вопрос, который плохо понимают финансисты. Дальше, что происходит? Дальше в истории идет параллельное существование двух инвариантов прейскуранта. Причем, драгметаллические инварианты, они вытесняют и замещают этот энергетический (тогда зерновой). Основным средством платежа становятся драгметаллы и полудрагоценные металлы. Потом выделяется тройка: медь- серебро-золото, потом медь уходит на второй план, как конструкционный материал, потом серебро-золото, и в конце концов всё упирается в золото. Золото становится основным денежным металлом.

Как один из этнографов описывает торговлю на основе серебряного инварианта в первобытные времена. Надо прийти на рынок с наковальней, молотком, зубилом, весами и серебром. После того, как вы сторговались, надо взять кусок серебра, отрубить от него на наковальне кусочек, соответствующий объему закупок. Дальше наступает интересный момент: продавец может усомниться в качестве и количестве вашего серебра. Соответственно, на рынке сидит товарищ, который является экспертом по качеству серебра и весам которого так или иначе доверяют все присутствующие. Если он подтверждает актуальность сделки, то сделка совершается. Если он говорит, что серебро подкачало или весы грешат, надо добавить чего-то как-то. Это - меновая торговля.

Теперь давайте посмотрим на то, что происходит спустя некоторое время. Все кузнечно-прессовые работы переносятся с рынка в государственное казначейство. Что изменилось? А де-факто ничего не изменилось. Торговля, как была меновой, так она меновой и осталась, потому что, если вы приходите на рынок, суете эту серебряную монетку, а продавец вам говорит, что это вообще не серебро, то вы уходите в сторону, ищете другую монетку. Если он признает это серебром, то тогда все нормально. Ну и считается, что золото - это вот очень хорошо, а обилие золота - это богатство и так далее и тому подобное. И сейчас некоторые граждане высказывают мысль, что для борьбы с инфляцией надо бы перейти к золотому рублю, динару, юаню, кому что ближе к сердцу. Мало кто знает историю.

В 1492 году Колумб открывает Америку. После этого на протяжении всего 16 века поток золота и серебра из нового света течет в Испанию. В течение 16 века (с 1500 по 1600 год) цены в Испании в золотом исчислении выросли втрое. То есть реально это была инфляция при золотом обращение, при отсутствии каких-либо денежных суррогатов. Почему? А потому что технологически экономика Испании не изменилась и объемы ее производства были обусловлены объемами биогенной энергии, которую вырабатывало тамошнее сельское хозяйство: урожайность не выросла, количество работников примерно то же (можно прокормить), количество рабочего скота то же, то есть объемы производства примерно на том же уровне, что были в начале века, но денег стало втрое больше. И в итоге получилось то, что цены выросли втрое. Спустя столетия этот процесс охватил всю Европу и там тоже цены выросли существенно по отношению к тому, что было на момент начала вывоза драгметаллов из нового света.

Что происходит дальше? Дальше: монеты все-таки тяжелые, объемы сделок растут, неудобно, появляются кредитные деньги. И кредитные деньги появляются на основе принципа: да, это бумажка, но в любой момент эту бумажку ты можешь разменять, обменять на соответствующие драгметаллы согласно курсу, который действует на данный момент. И идет параллельные обращения металлических денег и бумажек. Плюс к этому добавляются некоторые векселя и всё, в общем-то, работает нормально, пока кого-то не хватает мысль, что давайте-ка напечатаем больше денег, чтобы экономика наша процветала. Печатают больше денег, но энергопотенциал экономики и технологии остались прежними, объемы производства примерно те же. В итоге - больше денег, больше цены, получили инфляцию. Причем, исторически реально инфляция на основе золотого обращения появилась впервые раньше, чем инфляция на основе бумажного денежного обращения. Потом история развивается: бумажные деньги и записи на текущих счетах становятся основным средством платежа, золото изгоняется из розничной торговли вообще. В годы великой депрессии американское правительство предложило гражданам США сдать все золото и на этом эпоха золотого обращения закончилась. Между государствами она продолжалась на основе золотого стандарта до 1973 года, когда Соединенные Штаты не отказались от золотого обеспечения доллара.

Ну и после этого возникает вопрос: а сколько денег надо для того, чтобы экономика процветала? То есть это вопрос о принципах эмиссии. Вопрос о принципах эмиссии - это вопрос о метрологической состоятельности балансовых моделей (показывает на доску), потому что от всех цифр, которые входят в балансовые модели толку нет никакого, если вы не можете соотнести их с реальностью. А реальность - это вот вопросы метрологической состоятельности.

Ну и что тогда получается? Тогда получается, что объемы производства у нас по-прежнему обусловлены количеством энергии, которую мы можем загрузить в экономику и коэффициентами полезного действия технологий и логистических процедур. Рост производства может быть обеспечен за счет увеличения объемов производства энергии и за счет более эффективного использования той же самой энергии, то есть роста КПД технологий и логистических процедур. Таким образом, у нас получается очень простенькая такая вот последовательность (пишет): денежная масса противостоит товарной массе, а за товарной массой стоит энергия. Ну а дальше всё просто. Если мы объемы производства энергии делим на величину S+K (где S-объем эмитированной денежной массы или иначе Агрегат М2, а К-объем выданных кредитных ссуд без учета процентов), и вот эта величина может быть названа Стандарт энергообеспеченности платежной единицы. Вот этот стандарт, как некое значение, есть всегда, потому что всегда есть какой-то объем производства энергии и всегда есть какой-то объем денежной массы, которая обслуживает продуктообмен в обществе.

Ну и какие требования к эмиссионной политике? Они, в общем то, простые: при обслуживании розничной торговли масштаб цен должен быть психологически комфортен. Психика человека устроена так, что три значащих цифры мы воспринимаем легко и просто, четвертую мы воспринимаем с напрягом, а пятая - она нам уже как-то не очень. Посмотрите масштаб цен в Советском Союзе перед перестройкой: хлеб черный - 14 копеек, белый - самый дорогой 22 копейки, пол литра молока в бутылке 30 копеек, из них 15 копеек бутылка, 15 копеек молоко, мороженое - 11 копеек эскимо. 90-е годы до деноминации 1998 или какого года – тысячи, десяток тысяч, а на рынках все равно цены округляются до трех значащих цифр. То есть объем денежной массы, которая обслуживает розничную торговлю, должен быть таким, чтобы масштаб цен был примерно такой.

Ну а предположим, вы в силу каких-то причин решили эмитировать денежки (вброс в экономику громадные суммы денег). Что будет? А тут сразу начинаются неприятности, потому что вот это вот (показывает на доску) характеризует определенный интервал функционирования экономики. А что происходит в пределах этого интервала? А в пределах этого интервала каждая отрасль характеризуется длиной технологического цикла, определяемой, как заказ партии продукции, поставка партии продукции заказчикам или потребителю. Единым росчерком пера объем денежной массы можно увеличить легко и просто. После этого начнется протекание денежной массы через систему, и выяснится, что отрасли с длительными технологическими циклами не в состоянии интегрировать эту массу. Эта масса достанется отраслям с короткими технологическими циклам. А самые короткие технологический цикл у нас где? Самые короткие технологические циклы у нас в спекулятивном секторе экономики, где вообще ничего не производится. Если идет вот такой приток денежной массы, то вы разрушаете реальный сектор и раздуваете спекулятивный сектор экономики, который в принципе не делает ничего полезного, а только паразитирует.  Спекулятивный сектор работает на колебаниях цен. Часть этих колебаний цен искусственно инспирируются для того, чтобы получить прибыль. Ну а если технологические отрасли теряют покупательную способность с длительными производственными циклами, то возникают во всей системе диспропорции между покупательной способностью оборотных средств отраслей и производственными мощностями тех же отраслей в их натуральном учете. То есть у одних отраслей денег больше, чем они могут при сложившемся прейскуранте реализовать в производстве, а у других отраслей оборотных средств не хватает для того, чтобы загрузить их производственные мощности. В итоге хозяйственная система рассыпается. И это означает, что вот этот показатель «энергетический стандарт обеспеченности платежной единицы» - это ключевой показатель, который характеризует здоровье экономики. Да, он может меняться, он должен меняться, но любые резкие изменения в любую сторону они всегда влекут более или менее ярко выраженные диспропорции в производящем секторе экономики. Это сопровождается ущербом и невозможностью развития производственного сектора. Ну, если посмотреть чем занимается Центробанк на протяжении всего времени существования, то он занимается именно этим: он недопустимо играет с денежной массой то печатая лишнее, то не пуская деньги в оборот, когда растут цены.

Причем, на что тут важно обратить внимание? Стандарт энергетический - это не тариф на потребление электроэнергии, это просто коэффициент, который соотносит объем выработки энергии с денежной массой, которая обслуживает товарооборот (показывает на доску). А вот золотой стандарт - это тариф, это тариф обмена бумажек на золотые монетки. И поэтому, когда экономика функционирует на основе золотого стандарта, вы легко и просто пропускаете те моменты, когда происходят сверхкритические изменения энергетического стандарта, влекущие за собой распад хозяйственных связей. И только, когда уже всё грянет, тогда вдруг выясняется, что запросы на обмен бумаги на золото по ранее установленному курсу удовлетворены быть не могут, и происходит девальвация валюты. Если проводить параллели с энергетическим стандартом, то энергетический стандарт он действует упреждающе, потому что он не носит тарифного характера. А тарифный характера носит именно тариф на потребление электроэнергии, и аналог кризиса обмена бумаги на золото - это ситуация, когда мощи электросети не хватает для того, чтобы удовлетворить всех потребителей. Например, Калифорния, жара, все включают кондиционеры, суммарная мощность кондиционера выше, чем мощность сети. В итоге получается, что происходит сбой всей сети и нарушается электроснабжение. У нас зима, то же самое - ударили морозы, котельные не справляются, все включают электроприборы; если мощность электронагревателей превосходит мощности сети, то тоже энергетический коллапс.  Вот это вот аналоги того, что происходит сбой золотого стандарта. А вот энергетический стандарт, он позволяет контролировать объемы денежной массы и не допускать сверхкритических изменений по отношению к тому, что реально может обеспечить устойчивое функционирование экономики.

Многие любят вспоминать гениального Витте, денежную реформу, отказ от биметаллизма, золотой стандарт в Российской империи и так далее, и тому подобное. Если соотноситься с этим (показывает на доску), то реформа Витте затормозила экономическое развитие России, потому что объемы золота в обращении росли медленнее, чем рос энергопотенциал экономики. И если бы денежная масса балансировалась, допустим, по объемам производства угля (тогда это был основной энергоноситель), то темпы экономического развития Российской империи могли бы быть несколько повыше.

А дальше есть еще одна такая хитрая штука. Понимаете, вот если мы знаем, что в конечном итоге за всей товарной массой стоит энергия, то нас не очень интересует, в каких номиналах эта товарная масса оценивается. Тем более, что все номиналы без соотнесения с инвариантом (будь то золото или энергетический стандарт обеспеченности), они не сопоставимы друг с другом.

Например, вот есть такая байка, что Пётр первый в Туле учился кузнечному делу у кузнеца и за две недели он честно заработал 14 копеек, за которые он купил себе сапоги, и еще они там с кузнецом выпили за науку и за здоровье. Т.е, возьми 14 копеек и ни в чем себе не отказывай! То есть вещи то не сопоставимы. Во времена Николая первого 120-пушечный линейный корабль стоил 2,5 миллиона рублей. Строительная стоимость крейсера «Аврора» - около 6,3 миллиона рублей. А сопоставимы 120-пушечный деревянный корабль и «Аврора», как продукты? – Нет. То есть вопрос о номиналах он такой. Сами по себе они оторваны от жизни и, в общем то, надо соотноситься с той или иной потребительской корзиной или инвариантом прейскуранта, как неким предельным обобщением экономической мощи.

Было S плюс К (пишет на доске). S-объем эмитированной денежной массы, К- объем кредитов. А что будет, если сделать так: S + К / S + К? Будет непросто единица, будет тождественная единица, потому что вот это равенство выполняется всегда при любых номиналах S и К.  А любая денежная сумма Р, отнесенная к S + К, она меньше или равна единице. Причем, обратите внимание, если здесь вот, допустим, ну формулы размерности (пишет на доске) [P]/[P]: рубль, деленное на рубль, а здесь то размерность у единицы отсутствует. То есть получается обезразмеренная кредитно-финансовая система. После того, как она стала обезразмеренной, и все денежные суммы - это какие-то доли от этой единицы, то на этом кончается в общем-то очень многое на тему: заводить рака за камень, наводить тень на плетень и все такое прочее, потому что в этой системе эмиссия невозможна (показывает на доску). Если в номинальной системе осуществляется эмиссия, то за счет нее перераспределяются доли вот этой вот самой единицы, которые были раньше.

Ну всё просто.  Ну, допустим, вот было Р на S + К, стало Р на S + К, какое было, плюс дельта S.  И оно уже меньше, чем Р на S + К. А если кто-то прихватил себе кусочек эмиссии, некая дельта Р, то это вот может быть уже и так (пишет,) а может быть по-прежнему и также.

Еще интересней получается бухгалтерский учет. Есть такая математическая шутка: любые два числа приблизительно равны. То есть Х приблизительно равен У, то вопрос только в том, что вот это вот самый Х минус У равны Дельта;  вот это вот Дельта для вас приемлема, чтобы считать это приблизительно равным или нет? Но шутка эта умная, очень умная, потому что, если вы ведете бухгалтерский учет, то это некая сигма Р i-тая минус сигма  t i-тая, в общем, доходы минус расходы. А теперь смотрите: тот же самый бухучёт, но в условиях когда S + К один приблизительно равно S + К  два, то здесь, в  общем то, всегда присутствуют знаменатели S + К и здесь присутствуют S + К, соответственно, единицу на S + К мы можем вынести за скобки, и здесь получить вот наш номинальный бухучёт. А в ситуации, если бухучёт у нас осуществляется на интервале времени, в течение которого S + К гуляет, то для того, чтобы получить корректный бухучёт, вы должны в каждый момент времени знать текущее значение S + К и, соответственно, занимаясь бухучётом, вы должны приводить дроби к общему знаменателю до того, как их слагать. Поэтому в условиях, когда S + К гуляет туда и сюда, бухучет аналогичен тому, что двоечник в первом-втором классе в целях упрощения арифметических операций с дробями складывает и вычитает только числительные, игнорируя знаменатели. Но с государственной статистикой дело обстоит примерно также, как у двоечника, потому что государственная статистика она нам как выдает? «А в этом году на такие-то цели мы потратили на 30 миллиардов больше, чем в прошлом году». А какое S + К у нас было в среднем в прошлом году и какое в среднем в этом году? Поделили траты бюджета на эти цели в прошлом году и в этом году, и в итоге получили, что в этом году потратили меньше. Вместо заявленного де-юре роста, на самом деле имеем сокращение госрасходов на какие-то цели. А с учетом того, что у нас есть еще и инфляция… В общем, получается так, что, если вы хотите пользоваться балансовыми моделями, то энергетический стандарт обязателен, а все долговременные расчеты ведутся в обезразмеренной по S + К кредитно-финансовой системе и соотносятся с энергообеспеченностью экономики. Тогда есть возможность заниматься долгосрочным моделированием, прогнозированием и управлением экономикой посредством не только финансирования определенных Госпрограмм, но и посредством формирования определенного финансового климата, в которой будет процветать то, что нужно для общественного развития и чахнуть все то, что общественному развитию мешает.

Вопрос: Есть товарная масса, ей соответствует денежная масса и энергопроизводство. Не просто товарная масса, а товарооборот, который идет по циклу производства товаров и в обратную сторону идет денежная масса. Можно ли говорить о том, что можно выровнять этот товарооборот не вбрасывая деньги, а увеличивая интенсивность денежного оборота?

Величко: упрется в предел, обусловленный быстродействием технологий, потому что оплаты, допустим, урожая плюс 2010 года сегодня, ну на это любителей мало.

Голос из зала: т.е. можно замедлять денежный оборот и это будет мешать производству…

Величко: да. Вот в советские времена были нормативы на банковские перечисления со счета на счет. Вот если эти нормативы нарушать, то получатели платежей будут испытывать с течением времени дефицит оборотных средств, потому что деньги плательщиком переведены, но на счет получателя еще не поступили, а пока они не поступили, их можно где-то крутить. Вопрос о дисциплине платежей - это один тоже из вопросов, связанных с этим. Но вообще, если говорить об экономике и процессах в ней, если вы не понимаете, что такое межотраслевые балансы, что в них, как связано с реальной экономикой, то об экономике вы говорить не имеете никакого морального права. Причем, если говорить о том, что было сегодня, сегодня были показаны самые примитивные балансовые модели, которые не пригодны для того, чтобы действительно на их основе моделировать экономику, но которые только позволяют понять, что в экономике действительно всё очень связано и, если вы сделали что-то с чем-то, то вы должны подумать, как это отзовется во всем остальном. А промоделировать, как это отзовется во всем остальном, ну нет иных моделей, кроме балансовых, которые бы строились на первичной информации, которые снимаются с экономики как таковой, потому что все остальные модели - на основе производственных функций, еще чего-то, - они строятся на основе вторичной информации, которая прошла какую-то алгоритмическую обработку, и они далеко не всегда метрологически состоятельны. Например, кейнсианство - оно метрологически несостоятельно, потому что строиться на двух оценках - труд и капитал, то и другое исчисляется в номиналах денежных сумм. Поэтому пока S + К ползет более-менее медленно, пока не произошло технологического обновления экономики, что-то может быть работоспособно.

До того момента, пока мы не сможем в темпе реального времени собирать всю информацию о производстве, распределении и потреблении, выходе из строя, возобновлении новых потребностей на основе компьютерной системы, мы вынуждены будем пользоваться балансовыми моделями в стоимостной форме учета. В стоимостной форме учета главный вопрос - это номенклатура отраслей и неформализуемые межотраслевые связи, потому что, кроме формализуемых связей, которые отражаются через коэффициенты прямых затрат, есть еще и неформализуемые связи. Вот один из примеров. В былые времена Никита Сергеевич Хрущев резко запретил крестьянам-колхозникам иметь домашний скот. А ведь многие деревни были расположены вдоль железных дорог. А вдоль железных дорог есть такая штука, как полоса отчуждения. И вот полосы отчуждения железных дорог выкашивались деревенскими жителями, поскольку это были ресурсы для заготовки сена для домашних коров. Как только коров не стало, исчезла потребность в сенокосе. Как только исчезла потребность в сенокосе, полосы отчуждения стали зарастать всяким кустарником. Ну если полоса отчуждения заросла и произошла, допустим, железнодорожная катастрофа, то помощь оказать практически невозможно. Спустя время железные дороги оказались перед необходимостью очистки полос отчуждения и финансирования такого рода работ. Но это именно те формализованные межотраслевые связи, которые далеко не сразу можно понять, и которые не обязательно моделировать в уравнениях межотраслевого баланса и в иных балансовых моделях.

Вопрос: В каком состоянии, в каком регионе в мире реализуется эта система?

Величко:  она, в общем то, в социально-ориентированном виде нигде не реализуется. В СССР пытались ее реализовывать, но не было управленчески грамотных интерпретаций балансовых моделей.

Концерны, транснациональные корпорации должны просчитывать связи между своими подразделениями, правительства ряда государств тоже должны строить балансовые модели для того, чтобы корректировать по мере необходимости налоговое законодательство, и смотреть, что в экономике происходит.

Что происходит у нас, это вопрос даже не дискуссионный, потому что, если люди действительно на протяжении всей взрослой жизни работают в области государственных финансов, экономики и всего прочего, что с этим связано, и они действительно заинтересованы в развитии страны, то они не должны делать то, что они делают на протяжении 20 лет как минимум.

Вопрос: а где такие занятия ведутся?

Величко: для того, чтобы вести занятия, нужна литература, прежде всего, учебники. Открываем наши учебники по экономической теории. В большинстве своем – это собрание либеральных бредней на тему о том, что рынок сам все отрегулирует. Не отрегулирует, потому что есть пирамида Маслоу, которая структурирует платежеспособный спрос антисоциальным образом, препятствующим общественному развитию, есть много чего ещё, не говоря о том, что учебники экономической теории в ряде случаев в качестве истины представляют заведомую ложь или вздор. Нужно думать самостоятельно, потому что всё было описано в материалах концепции общественной безопасности еще в 90-е годы. Краткий курс, отдельные его положения докладывались на Кондратьевских чтениях 1995 года. до сих пор никому не надо. Многие считают, что, поскольку им в этой жизни быть главой государства или главой правительства, или хотя бы главой Минфина и минэкономразвития Центробанка не светит, то это знать необязательно. Ну, а дальше, если это знать необязательно, работает сюжет сказки «Вершки и корешки». «Мы не можем снизить ставку по кредитам, потому что велика инфляция. А вот, когда мы снизим инфляцию рыночными методами, тогда ставка по кредитам будет снижена».

А если построить модель денежного обращения и проанализировать ее на основе правил Кирхгофа, то выяснится, что пока ставка по кредиту не будет снижена, инфляция никогда не упадет.

Балансовые модели - они универсальны, применение их нравственно обусловлено, потому что одни и те же балансовые модели могут отвечать на вопрос, сколько этих скотов надо и как их обеспечить по минимуму для того, чтобы элита жила припеваючи. И эти же балансовые модели могут отвечать на другой вопрос: как организовать производство и распределение так, чтобы природа была целенькой, чтобы все были сыты гарантировано, имели приличное нормальное жилье, чтобы дети получали нормальное образование и воспитание, все были здоровы и счастливы. Балансовые модели и методы математики одни и те же, ну задачи разные.

В современной системе образования необходимый минимум знаний математики - это 10-й класс. Как только показали, что такое системы линейных уравнений, что такое системы линейных неравенств, этим можно пользоваться. Но есть ещё один вопрос, связанный с тем, что для того, чтобы этим пользоваться, надо иметь представление о том, что такое статистика, как статистика, как аппарат теории вероятности и математической статистики связаны с жизнью. Но практика показывает, что, если сдали все экзамены по теории вероятности и мат статистике, то простенькая задача построить распределение присутствующих в этой аудитории по росту, она вызывает дискуссию, которая свидетельствует о том, что они ничего не знают и не помнят, и не знают, как соотнести то, что осталось в памяти с жизнью. А если задать вопросы о том, как статистика распределения по росту связана со статистикой распределения по массе организма, то это вообще убийственный вопрос.