Скачать текст:[dotu.ru]
В настоящей аналитической записке собраны фрагменты некоторых работ ВП СССР, в которых в разных аспектах затрагивается тема коррупции и её искоренения, хотя эта тема и не была в них главной.
Одним из генераторов коррупции в России является ст. 13.2 конституции 1993 г., которая гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Свой вклад в воспроизводство коррупции вносит и система образования, построенная либералами в 1990‑е гг., точнее — её образовательные стандарты в области социологии, экономики, государственного и муниципального управления, теории государства и права, юриспруденции и содержание (точнее бессодержательность) построенных в соответствии с образовательными стандартами учебных курсов. Ещё один генератор коррупции — конфликт государственной власти и бизнес-власти, иначе говоря, — так называемый конфликт гражданского общества и государства.
31 комментарий
Фактор, обуславливающий коррупцию, носит чисто субъектный характер.
Все остальные факторы могут этому способствовать или не способствовать, но, по существу, факторами коррупции не являются.
Государство – это некоторая функционально организованная система и никаким желанием не обладает по определению, поскольку желание – это свойство живого организма, а не его схематично нарисованного подобия.
С уважением
Не кажется ли Вам, что система под названием государство – это и есть живой организм поскольку в системе работают люди, а так как они обладают личностными качествами основу которых составляют в том числе и желания, то мы фактически приходим к тому с чего начали.
«Фактор, обуславливающий коррупцию, носит чисто субъектный характер.» Что под этим понимается — прошу раскрыть.
Никогда не задумывались почему коррупция в государствах Запада не достигала таких масштабов как у нас.
И второй вопрос - не претендуете ли Вы на то что здесь (имею в виду здесь выше, а так жк в других комментариях) написано под именем Евгений? Будьте добры не задерживайте с ответом пожалуйста.
А теперь обращаюсь к Анониму непосредственно по теме.
Хорошее определение.
Не кажется ли Вам, что система под названием государство – это и есть живой организм поскольку в системе работают люди, а так как они обладают личностными качествами основу которых составляют в том числе и желания, то мы фактически приходим к тому с чего начали.
«Фактор, обуславливающий коррупцию, носит чисто субъектный характер.» Что под этим понимается - прошу раскрыть.
Никогда не задумывались почему коррупция в государствах Запада не достигала таких масштабов как у нас.
Государство - это искусственное построение из набора объектов и ярлыков (на основе догм и правил, субъективно заданных) но фактором субъективности обладающим, лишь условно при формальном рассмотрении и описании, при использования внешних, видимых признаков, а не сущностных протекающих 'внутри него процессов' имеющих субъективную 'принадлежность' к в него входящим - поперсонально.
Коррупцией занимаются конкретные субъекты, а не ярлыки и не придуманные кем-то правила.
Все субъекты различаются между собой и не могут быть обобщены в одно условное целое без потери субъектности, как индивидуальности живого организма наделенного сознанием.
Коррупция в государствах запада носит другую форму и не так заметна при 'беглом взгляде' непосвященного в её механизмы.
Что связано с большим коррупционным опытом запада (и масштабы её выше чем у нас, если измерять не только денежные знаки, а и преференции и влияние и 'теплые места' и т.д.).
Поскольку власть у нас 'посаженная' извне, то все сделано так, как и задумывалось - и достаточный компромат на каждого и соответствующие личностные качества для выполнения функции, которую им прописали...ну и далее по списку.
С уважением
Я все таки понял что Вы сказали. Спасибо. Но не кажется ли Вам, что в конечном итоге (Поскольку власть у нас “посаженная” извне, то все сделано так, как и задумывалось — и достаточный компромат на каждого и соответствующие личностные качества для выполнения функции, которую им прописали…ну и далее по списку.) мы пришли к тому с чего начали?
И еще, - с таким словарным запасом Вам пора выходить на галактический уровень.
С уважением.
Но, ведь в реальности-то - это не так.
А жизнь в нарисованном мире до добра не доведет.
'Падение в пропасть', как язык 'обстоятельств'...оно.. конечно...'хорошо'
- только после этого уже 'обстоятельств' не будет.
Не цели надо ставить (это для бога). а принципы существования менять.
Стратегическое видение, при таком объеме информационного мусора невозможно.
В пропасть падают не потому, что не удержались, а потому, что не видели куда приведет путь, которым шли.
С уважением
Теперь о реальности, вы в реальности когда нибуди имели дело с системой о которой мы тут рассуждаем, не как винтик или узел ее, а как человек со сторны, жизнь которого отчасти зависит от того как эта система функционирует. Если да то поймете меня, если нет, то советую найти хотя бы тех кто пробовал оформить недвижимость или землю там и т.д., кто участвует в торгах на получение подрядов или по снабжению ..., тогда поймете о чем я говорю.
Желаю удачи.
- Если разобраться с любой системой и понять как она работает в реальности, а не как нарисовано
- проблем не будет (либо общаться с данной системой, сегодня, по данному конкретному вопросу - вы не будете.)
Все это и есть вопрос 'стратегического видения'.
В отсутствии оного, на одни и те же грабли можно наступать, пока сами себя не зашибете.
А смысл в том, чтобы из общего можно было понять любое конкретное, потому как 'правит' всегда общее, а конкретное - оно сегодня одно, а завтра - другое. И всегда можно выбрать - сегодня или завтра.
А в отсутствии понимания - 'нет-нет, я хочу сегодня, нет-нет я хочу сейчас'...ну и что из этого, если ваши возможности чего-то не позволяют - надо наращивать возможности, а не биться лбом в закрытую дверь.
(Вам же не приходит в голову двигать горы, чтобы разбить на этом месте для себя садовый участок или осушать море... Можно, конечно осушить болото и что-то построить...только если здесь 'по природе' должно быть болото, то оно так и будет..и то что под ногами будет прочно - это лишь малая толика, поскольку во всем остальном будет болото... или нужно быть богом.)
А все, что вы предлагаете для примера - проходили (и в советские времена и в угар перестройки и бандитский Петербург и ныне...так что ваше понимание понятно - тактическое видение превалирует. Это ни хорошо, ни плохо - вы такой какой есть.
И сегодняшняя насущная задача - так организовать систему, чтобы каждому было именно его свое место, но для этого надо начать мыслить самостоятельно, а не по шаблонам существующей системы.)
С уважением
P.S. Истина конкретна и однозначна. а система всегда динамична. Поэтому никакая схема не отражает систему и никаким одним лекалом она не может быть описана.
Конкретная истина на то и конкретна, что больше не повторяется.
Собрав ту же радио схему по нарисованной схеме, её необходимо настроить, чтобы она работала максимально эффективно.
Варианта - два
- либо уповать на Господа, который, одновременно, здесь не находится и при этом всем управляет - что абсурдно по существу, потому что любое управление подразумевает причастность, а следовательно, нахождение под ответным управлением.
- либо научиться самонастраиваться, но для этого необходимо думать самостоятельно и обладать стратегическим видением всей системы, чтобы настройка была оптимальной.
Вообще в известной истории этого не было (иначе как в пределах некоторого общинного образования, в широком смысле)
И не могло быть, по причине отсутствия необходимой по скорости динамики общения среди населения.
В настоящее время это стало возможным, и властные полномочия должны сосредоточится в 'охранительной сфере', в основном как защита от негативного воздействия извне (в силу значительной специфичности этой сферы).
Внутри вполне возможно самоуправления в тех областях, в которых проявляется самостоятельность мышления (которое всегда проявляется на бытовом уровне).
Поэтому все сферы, где оно может быть использовано могут перейти на самоуправление.
(Никоим образом, не представительская или иная демократия, когда полномочия передаются на некоторый срок, без возможности вмешательства населения в непосредственное управления, не позволяя развиться негативным проявлениях, ещё в их зачатке, а не когда уже совсем припрет).
Формализация такого перехода на практике не является неразрешимой проблемой. Причем противодействие бюрократии преодолимо без её уничтожения.
С уважением
Ваша реакция на поставленные вопросы и сами ответы говорят о хорошем знании работ ВП СССР, но хочу предостеречь от превращения КОБ и ДОТУ в очередную библию или цитатник, и относится к представляемым знаниям прежде всего как к некоему пособию методологического характера для обретения истинных знаний, или Бога, или если угодно человечного строя психики - это все одно и то-же.
Тема, - 'О коррупции, «борьбе с коррупцией» и об искоренении коррупции', очень серьезная особенно для нашего общества и именно на текущий момент, поетому хотелось бы за изящными формулировками видеть не только хорошие знания эциклопедического характера, или проще говоря общаться не столько с ходячей библиотекокой, сколько с самодостаточным, спсобным к самостоятельности прежде всего в мышлении человеком. Это относится ко всем, в том числе и ко мне.
Поздравляю всех с Днем Победы.
P.S. Извините, но пример неудачный. (так же как ВОВ - при катаклизмах, масштабов катастрофы, все идет совсем по другому, поскольку 'в дело' включаются животные и социальных инстинкты в полной мере, и обуславливают почти все)
Концептуальная «власть»
Переход к концептуальным основам правления миром начался ещё на заре существования современной цивилизации.
В своем приземленно-материалистическом восприятии происходящего во главе угла индивидуального существования были вполне животные инстинкты выживания во враждебном или не очень враждебном окружении.
Единственным, что было всегда «под рукой» отдельного субъекта – его физическая сила и личностные умения использовать её в собственных интересах, и в соответствии с собственными текущими желаниями.
По такому ранжиру и выстраивалась изначально социальная иерархия. Но здесь имеет место сущностный недостаток, применительно к интересам «правящего» индивида - вождя – «Акелла промахнулся»…. и все правление - закончилось.
Поэтому параллельно возникает иной тип правления, в силу наличия у индивида сознания, способного иметь «стратегическое видение», а те только оперировать текущей тактикой добывания лично значимых благ. Колдуны и шаманы, обученные подобному действу по родовой линии, более устойчивы в сохранении власти в социальном сообществе, чем просто силовое доминирование. Но если в чем-то они просчитываются, то заведомо «будет плохо». Поэтому образовался определенный союз силового доминирования и доминирования над сознанием соплеменников, в формировании «подходящего» для них (ради сохранения доминирования) видения происходящего.
Основными принципами сохранения статуса правителя являлось не допустить конкуренции с теми, кто представлял опасность для окучивания захваченного статуса.
Чтобы этого не произошло, вырабатывались правила игры, обязательные для их соблюдения всеми. А «выходящие за рамки» установленных (в сугубо личностных интереса правителей) правил карались «сажанием на кол» или «сожжением на костре». Первое как проявление физического доминирования, а второе как доминирования над сознанием окружающих (позволяющее «назначать на должность» еретика или ведьмы).
Поскольку чисто физическое доминирование может быть оспорено грамотными умениями использования иных объектов, увеличивающих многократно физические возможности и главное, решать осознанно тактические задачи, когда чисто физическое доминирование может нанести поражение самому доминирующему. То значимость фактора контроля над сознанием субъектов становится всё более определяющим в концепции властвования.
Если просто выйти на площадь и заявить, что теперь главный «Я» и все должны мне служить, то без серьезных аргументов в поддержку этому заявлению, вряд ли оно реализуется, даже краткосрочно.
Но можно использовать текущий «увесистый аргумент», а можно апеллировать к сознанию индивида, таким аргументом, который «значится» как «самый увесистый».
И самый верный здесь путь - не искать каждый раз что-то новое, а закреплять что-то, из уже имеющегося, подкрепляя и подкрепляя его все новыми фактами из текущей жизни (опуская, и всячески затушевывая, или вообще переиначивая, все, что ему может противоречить, в принципе).
Главное установить едино направленность во всем: в поведении, в желаниях, в направленности индивидуального мышления, в заданной одно направленности осмысления происходящего.
Лучше всего для этого подходит что-то потустороннее и очень, очень могущественное, от лица которого (как самого «весомого аргумента») можно утверждать «подходящую», усевшимся наверху, едино направленность. Поэтому появление единобожия в различных формах, вполне закономерно вытекает, как основа концептуальной направленности на поддержание властных устремлений правителей в их перспективе, как родовой или семейной привилегии, которая не может быть оспорена, иначе как их устранением, и, в конечном счете, физическим уничтожением.
Для контроля над поведением формируется гражданское общество, как некоторая иерархия, выстроенная изначально на принципе силы, подкрепленном формированием одно направленности в осмыслении происходящего на субъектном уровне.
Для контроля над желаниями формируется однонаправленная система ценностной ориентации и деления на своих и чужих.
Для контроля способа осмысления, индивидуальное сознание «зомбируется» в рамках клишированного мышления, как звеньев цепи, которую, сколько не выстраивай из имеющихся звеньев – все равно, она соединит только одно, изначально заданное с другим, также изначально заданным. Что приводит к некоторому пониманию, как отсутствию необходимости пользоваться собственным сознанием для осмысления, поскольку и первое и второе уже озвучено («авторитетно» озвучено) и нужно, только следовать указанным путем и указанными методами. (Ибо другого, просто не дано, что способствует закреплению существующей концепции как властной иерархии правления.)
Но люди разные, и мыслят изначально, тоже по разному – значит, их нужно воспитывать в заданном ключе, в том числе посредством их самих, как назначенных авторитетов местного или глобального уровня – проводников, устраивающей реальных правителей концепции, во всем её многообразии практических форм.
Собственно правящая верхушка, совсем не обязательно должна иметь некоторый формальный орган. Они возникают «стихийно», в ситуациях очень сильных кризисов, когда необходимо глядеть «глаза в глаза», поскольку есть шансы выпасть из, (концептуально, на уровне установления новых правил) «правящей обоймы.
Но и такое объединение, скорее носит не формально задающий новые правила игры орган, а лишь указание к изменению содержательного наполнения уже имеющих или вновь создающихся формальных органов управления, обеспечивающих правящей верхушке, занятое ею место (на концептуальном уровне).
Фетишизация личностных прав, вкупе с ответственностью пред вышестоящим задает «столбовую дорогу» гражданскому сосуществованию – поел, попил, по кем-то выложенной ровной в своей одно направленности дороге (на которой можно ни о чем не задумываться, даже глядя по сторонам). Оставить после себя кучку экскрементов, и удалиться «с миром за упокой» и с «выполненным догом» перед власть предержащими, а то и самими концептуальщиками. Все проблемы возникают только между едущими или идущими по этой дороге, и разрешение их тем или иным образом, и составляет смысл их личностного существования.
Столбы вдоль дороги, кажущиеся её очевидными ограничителями, вполне очевидны и не имеют, по сути, отношения к реальности, а лишь отражают те или иные клише в сознании – собственность, денежный эквивалент всего и вся, личностная свобода, равенство всех перед придуманным «правом»… Что соответствует месту в том или ином ряду, а не выбору направленности «дороги».
Поддержание «столбовой дороги» – это и есть поддержание концептуальной власти.
Носителями этой власти являются древние роды, пращуры которых и начали её формирование. И накопленные компроматы друг на друга за весь исторический период и текущие компроматы на каждого, причем не на уровне нарушения гражданских прав, норм или каких-то моральных и иных ценностей, а на сущностном уровне. Озвучивание которых, однозначно, отнесет их в стан нелюди (а значит, лишит места в сонме сегодняшних правителей) заставляет их договариваться между собой. Всякое новое включение кого-либо, обставляется дополнительными правилами и посвящениями, «намертво» запечатлевая в сознании вновь вступивших (принятых по необходимости) их «второсортность», что подкрепляется однозначным физическим устранением, если они вдруг попытаются рыпаться.
Основная проблема, возникающая у концептуальной верхушки – индивидуальное сознание, которое меняется природно обусловленным образом, и постоянно стремиться выйти из-под формального контроля со стороны. По простой причине неадекватности насаждаемой и поддерживаемой концепции природным закономерностям (нарисованное «единобожие», как абсолютизации иерархии, и наместническое право его воплощать в жизнь, отдавая команды, по большому счету, подкреплено только клишированностью индивидуального мышления.
Поэтому сознание индивида должно быть под постоянным контролем.
- индивид спит, а сознание «работает» совсем не по привнесенному клише – значит, необходим сонм толкователей снов и т.п. в заданном столбовой дорогой русле.
- индивид занят домашними делами и опять пытается мыслить самостоятельно…иначе и «гвоздя не забьешь» и пищу не приготовишь, как самому этого хочется – значит, круг домашних дел должен быть сужен до минимума – пришел «кнопку начал» и все «само собой» завертелось, а приложение личных усилий можно ограничить употреблением пива и просмотром футбола. И это должно быть организовано так, чтобы никаких «самостоятельных» мыслей не возникало – одни эмоции, которые потом можно выплескивать повсюду, опять-таки ни о чем не задумываясь.
- индивид трудится (не всем «дано» только развлекаться по концептуальной иерархии). Но труд подразумевает некоторое самостоятельное мышление, чтобы какую-нибудь одну фиговину пришпандорить к другой…а тут не только руками, но головой «надо шевелить» – значит необходимо труд сделать таким, чтобы нужно было только нажимать по выученной инструкции кнопки, рычаги, а ещё лучшеt вообще просто «пинать ногой» или «расставлять взглядом» … а и ещё лучше, вообще чужим взглядом (и неживым) нажимая ту или иную кнопку опять-таки по написанной инструкции.
- индивид развлекается – значит, развлечения не должны носить характер осмысления, в лучшем случае – кто больше знает, кто больше поднимет, кто громче засмеётся… съест, выпьет, плюнет.. или вообще сделает что-то непотребное, от чего все сначала будут ужасаться, а потом привыкнут…и тогда должно появиться что-то новое.
- индивид обучается чему-то (этот процесс никак не обойти… разве что, сразу убить или не дать родиться) – значит все обучение – это обучение символам, в которые нужно тыкать, чтобы получить еду, кров, утеху… И действительно – «круглое, потому что зеленое» - ведь именно по круглому зеленому шарику вдаришь – и вот тебе еда, а ежели по кранному квадрату…то и по морде можно схлопотать. А потому - ищи во всем круглое и зеленое, и ты будешь поощрен тем или иным удовольствием.
- индивид общается – значит, он должен общаться только о круглом и зеленом, отбиваясь от всего красного и квадратного, и тот, кто опередит, получит награду или просто моральное удовлетворение от «заслуженной» победы. А потому общение лучше сделать виртуальным на уровне смайликов и фотошопов.
- индивид ищет себе пару (ну, пока, тяжело без постоянно работающего, вживленного чипа-электрода, контролировать животный инстинкт размножения… пока) – значит, пару ему также нужно подобрать по несчетному или сетному числу форм и под определенный брачный договор. Чтобы и мысли о какой-то там любви не возникало – все прописано – «это тебе – это мне» (включая детей), все остальное только лукавство ради того, чтобы обобрать и ничего более.
- индивид, пока еще, имеет детей и рождает их сам, а не кто-то их штампует в пробирке -значит, нужно упразднить естественную возрастную иерархию, привязанность к дому, родителям и лучше вообще ко всему, не прописанное концепцией в её одно направленности (унификации и регламентации) во всем. И вот, «добрые» дяди и тети заботятся об «обиженном» - только «мигни» и ненавистные родители сгинут из твоей жизни… и будет у тебя, полная «свобода выбора», под доброжелательным «перстом указующим» – на какую кнопку нажимать и куда отправиться, что сдать донорские органы…
Вся основа, как цель существующей сегодня концептуальной власти - не дать индивиду, успеть задуматься о чем-то, ещё на заре собственного существования, чтобы мышление перестало быть атрибутом индивида (а несогласных – как водится – «на кол» или «на костер», по указания «назначенных авторитетов»).
Только мы похоже от частной проблемы, переходим к более общей, а потому для многих невидимой и неведомой.
Отчасти солидарен с тем, что Вами выше изложено, хотел бы дополнить своим видением происходящего.
И здесь думаю уместно начать с вопроса, что есть человек, и его предназначение.
Что говорит религия о человеке его предназначении?
Раб божий, родился во грехе грешен, слаб. Душа, говорит христианство - бессмертна, но по их получается, что человек рождается один раз, а потом после физической смерти попадает в рай или ад, кто жил праведно, трудился во благо попов и власть предержащих давая себя бить по обоим щекам т.е. стойко перенося все тяготы и лишения земной жизни, тот попадает в рай, даже тем кто по жизни ленился работать и жил на подаяния, но при этом не роптал то то-же попадает в рай, те же кто пытались противостоять системе, кому не нравилось когда их бьют почем зря, за то что они говорят Правду, особенно тех кто может мыслить самостоятельно всячески гнобили и обещали кары небесные – этих в ад, таким образом в Европе, и др. частях света за сотни лет людей превратили в животных, согнали их в стада, обозвали все это демократией и говорят нам, что это хорошо так надо жить.
Вообще главный вред от христианства и их же беда это уничтожение самостоятельно мыслящих людей, называя их инакомыслящими, обвиняя в колдовстве и пр., загоняя их по сути в подполье и оппозицию по отношению к себе. Причины по которым все религии так поступают надеюсь понятны, только вот они поступая таким образом по сути вредят сами себе (здесь я говорю о рядовых служителях религиозного культа). А в и тоге имеем по сути экологическую ( и другие – здесь немного отвлекусь) катастрофу, когда земля изуродована так, что уже ей надо активно помогать, чтобы она могла восстановиться. Леса уничтожены (даже у нас!!!) лет двадцать назад мы думали что наших лесов нам (с нашим населением) хватит навсегда, так нет уничтожили своими руками, ладно бы продали, - нет выжгли все погубив на корню, а сейчас когда погода творит «чудеса» обвиняем в глупости своей американцев и HAARP, вот вам результат отсутствия трезво мыслящих самодостаточных людей в обществе, а значит и в органах управления этим обществом. И это правда, отмахиваясь от которой делаем опять же себе хуже. Что мы слышим от нашего руководства про лесные пожары, засушливое лето как первопричина, и иногда говорят о неосторожном обращении с огнем как о вторичном факторе, некоторые даже договариваются до того, что мало денег в бюджет заложено на борьбу с пожарами, - вдумайтесь только в это! На самом деле очевидно, что все наоборот, главная причина в лесных пожарах это сами люди и не их неосторожное обращение с огнем, а умышленные поджиги и лесов и травы около лесов, основанные на бескультурье, отсутствии должного воспитания и понимания вреда которое они тем самым приносят в первую очередь себе, неспособность заглянуть в завтра и не в последнюю очередь бездействие властей, у них как всегда есть дела по важней, ближний восток, Сирия, экономика…, а экологический звиздец тем самым временем подкрадывается незаметно и когда он наступит будет поздно и не до Сирии будет и ближнего востока!
Вообще главная беда современного общества – отсутствие ПРАВДЫ, и как следствие - ложь кругом. Политики «стесняются» говорить правду, на конкретный вопрос отвечают ничего не значащей фразой или в лучшем случае полуправдой и вообще вся политика основана на лжи в большинстве своем, так чего мы хотим, только глупец не понимает, что обманывая других в конечном итоге будешь обманут и сам (причем собой же), отсюда вывод и неутешительный – если люди не изменят своего отношения к происходящему, не начнут вещи называть своими именами и судить о происходящем с позиции Правды, а не с позиции как бы кого не обидеть, то ничего хорошего впереди нас не ждет, конец для большинства будет мучителен и особенно для тех кто сейчас готовится к этому в надежде переждать пересидеть, авось пронесет. Для таких мой дед, чтоб быстрее дошло всегда рассказывал один и тот же анекдот.
«Идет мужик по лесу, видит сидит людина на суку и пилит его. Мужик говорит ,
-Ты что делаешь, остановись, ты же сейчас упадешь.
Людина отвечает,
- Да пошел ты….!
Мужик отвернулся и пошел дальше, балда продолжает пилить сук, вдруг падает, встает, отряхивается, смотрит вслед уходящему и говорит.
- Гадом буду – КОЛДУН!»
В отличие от христиан, наши Предки знали, что человек, в основе своей имеет дух и душу, тело же это временная оболочка нужная для жизни в явном мире. Жизнь в явном мире это своего рода урок или задание, которое необходимо выполнить для того чтобы душа накапливала опыт необходимый для своего развития, поэтому человек, его основа дух и душа, приходят в наш мир многократно, и физическая смерть не есть смерть в полном смысле и после нее человек снова воплощается на Земле, но уже в другом теле и как правило из числа новорожденных своего же Рода, т.е. в мире Нави душа имеет право выбора- когда и в ком ей воплотится. Вообще все в явном мире имеет душу, даже камни, не говоря уже растительном мире или о предметах сделанных человеком. Об этих базовых знаниях в древности знал каждый ребенок и как Вы думаете мог бы такой человек во взрослой жизни поджигать безконтрольно траву, или выжигать леса. Могло бы общество из людей воспитанных на подобных началах привести МIР к тому, что мы имеем сейчас? Ответ однозначен – Нет.
К сожалению ценности, а через них и образ жизни, навязанные человеку, не дают ему возможности думать о завтра, все построено по принципу, получить по максимуму сегодня сейчас, а что будет завтра нас не волнует, - ведь ЖИВЕМ ОДИН РАЗ.
У меня даже порой закрадывается такая мысль, что Бог уже махнул не нас рукой, мол живите как хотите, а чтобы долго не мучились вот вам технический прогресс - с вашей нравственность это ускорит конец.
Правильно говорится в работах ВП, что Богом нам от рождения даны свобода воли и право выбора и как мы этими дарами распорядимся решать нам. Способности мыслить самостоятельно еще никто никого не лишал, и все что происходит сейчас, чем не повод нам всем задуматься, только не над тем вопросом, который нам обычно в таких случаях навязывает наша псевдокультура «Что делать и кто виноват?», а над тем, - Что мы делаем, как все это остановить и повернуть вспять, в сторону развития человечества под знаком +.
Когда меня убеждают, что в основе мира должно быть равновесие между силами добра и зла иначе мол все рухнет, мне грустно от примитивизма и глупости - это говорящих, которые не понимают и тем самым обрекают общество и себя на путь бесконечного балансирования между этими двумя понятиями, иначе реально мир построенный по такому принципу может рухнуть, это все равно что пытаться удержать в равновесии перевернутую пирамиду – она все равно упадет. Вот что такое нынешний мир построенный на этой глупости растиражированной в умах многих простых обывателей не вникающих в суть вопроса и способных в лучшем случае такую модель представить в виде весов. Вообще крайности в которые ввергается человек на протяжении последних веков способствуют только раскачиванию ситуации и обрушению той пирамиды, которая и так построена с нарушением всех правил. Поэтому, чтобы избежать самого негативного сценария, который мы сами себе уготовили, нужно к таким серьезным вещам, как концепция развития человеческого общества относится соответственно, во первых – не надо изобретать велосипеда (он уже дано изобретен, взять хотя бы Русь до ее крещения), а во вторых – необходимо чтобы люди начали Думать и говорить Правду, т.е. перестали обманывать друг друга. Это на мой взгляд и есть то самое необходимое (и работы ВП отчасти способствуют этому), что надо сделать, иначе будет как в анекдоте.
Теперь о ГП, концептуальнльной власти, мировом правительстве или как там их еще называют. Совсем кратко. Как то здесь на форуме обратил внимание на рассуждения форумчан о ГП, о том что их вектор шире и они видят все намного вперед и нашему ВП (в силу молодости) до них далеко еще, - не удержался ответил.
Нет у ГП ни каких векторов, знаниями они обладают да, но знания эти в основном мировоззренческого характера и еще история т.к. они ее знают лучше нас. А план, цель, вектор -если хотите у них один, сохранит существующий статус — кво, т.е. они — пастухи мы — стадо. И добиваются этого не потому что они гениальны, а благодаря нашей глупости и доверчивости. Одни пишут всякую ерунду камуфлируя ее красивыми фразами из книг, другие тратят на эту глупость время читая ее, вместо того чтобы задуматься самим. По мне так ВП на голову выше ГП в интеллектуальном плане, хотя и в нем (ВП) теоретиков через край. http://media-mera.ru/kob/zaznobin/2014-04-19-informatcionnaia-voina-posle-globalnogo-povorota
Теперь о теориях и теоретиках. Теоретик хорош тогда, когда то - над чем он теоретизирует он же и проверяет на практике, и делает это на себе.
Хотелось бы все таки вернутся к основному вопросу по теме, я согласен что концепция в рамках которой работает наша гос система неадекватна, и уйдет масса времени на ее смену, но людям жить надо сейчас, а сейчас можно жить только чиновникам и тем кто работает в крупных корпорациях, (еще военным - но это свято), а как тем, кто поверил в рынок, в демократию (то бишь равенство всех перед законом) развернул свое дело, а сейчас с каждым годом все хуже и хуже, то один закон примут, то другой (93-ФЗ, 94-ФЗ, 223-ФЗ) и все вроде с заботой об нас, все вроде боремся с коррупцией, а результат.., как всегда.
А как жить сейчас - ?
Так сейчас вот, что имеем по сути
Хаос или «управляемый хаос»?
По определению – хаос – это то, что не управляется.
А что же значит – «управляемый хаос»?
- Всё очень просто – он организован для тех, кто до сих пор не хочет уходить из «своего» стойла – хотя одного на всех. (Которым можно было править простым пересчетом голов, время от времени, регулируя количество в стаде «универсальным методом» - деньгами.)
Универсальный «рычаг управления» – деньги – стал не таким уж универсальным, в силу их усиленного размножения. (Универсальность не может как-то изменяться по определению, не вызывая сомнения в универсальности.)
Картина мира, нарисованная посредством денежной купюры, стала размываться. И «вдруг» универсальность, и единственность денежного эквивалента всего и вся стала, очевидно, неправомочной. Так же, как и попытки сотворить какой-либо иной универсальный эквивалент, которым как палкой можно управлять стадом. И которая одна годится для всех и каждого. (И от того, что деньги будут не одни, а их будет много, ничего не изменится по существу, кроме ещё большего сомнения в их универсальности.)
К тому же, информационный «разгул» стал рушить авторитеты политиков, бизнесменов и самой реально правящей верхушки, устанавливавшей все новые «правила игры», и прячущейся за ними, как за ширмой.
Источником и основой для бытовавшего изменения правил было увеличение поля, на котором велась игра.
Но поле «закончило свой рост» и чтобы играть (в установление новых правил) дальше - нужно менять само поле.
Во-первых, зачистить от того, что на нем есть.
Во-вторых, сделать его таким, чтобы старые правила на нем «не работали».
Препоной здесь выступает тот самый субъект, который мало того, что занял на поле, слишком много места, да и ещё пытается играть по уже сложившимся «правилам».
Вот чтобы его «разогнать», и требуется создать хаос (для всего того стада, которое вписалось в загон и не хочет из него уходить).
Стадо стало настолько неадекватно от пребывания в загоне, что может только повторять поступающие к нему «сверху» команды, но отнюдь не им повиноваться, добровольно освобождая загон для другого стада, которое будет играть в новых правилах.
Мнящие себя в стаде «авторитетами», либо считающие шибко во всем разбирающимися, усиленно тиражируют эти команды для остальных, отделяя свой, «структивный идиотизм», от их (остальных) «деструктивного». Но по сути ничего не меняя для себя.
Правила перестали работать по вполне объективным причинам – распространяемая информация перестала соответствовать ощущаемой субъектом реальности, и, как следствие, утратился универсальный абсолютный «авторитет», которому можно верить наслово, в большей степени, чем «верить глазам своим».
Большинство живет в нарисованной действительности, для которой и устанавливались те или иные правила, в соответствие с которыми эта действительность и перерисовывалась время от времени. Следовательно, для иной (новой) игры нужно нарисовать такую действительность, в которой жить бы никому (из нынешних, помнящих правила) не захотелось, и подкрепить это на уровне личностных ощущений каждого.
После чего, и можно рисовать новое «поле», в котором начинать играть по новым правилам, чтобы игра стала опять интересной и «согревала душу».
Причем это касается всех - и бедных и богатых (причем, вторых в большей степени), и здоровых и привыкших болеть (поэтому после заболевания уже никто не поправляется, а продолжает лечиться до самой смерти, а те которые ещё «недостаточно заболели» обязаны лечиться «для профилактики» по каждому поводу) и «успешно-креативных», которые, как выясняется, ничего не знают по существу, и не умеют в реальности, кроме демонстрации своей креативности (а по сути выпендрежа).
Сложнее всего здесь с «быдлом», которое не кичится своей креативностью и успешностью…и не за что его «ухватить», чтобы ввергнуть в хаос. Поэтому его нужно просто извести «под корень» любым способом.
Но люди разные, и хаос для всех невозможно создать «универсальным методом» - поэтому хаос для себя и других они должны создавать сами, как проявление креатива, и уничтожая себе подобных. Именно это и заложено в понятие «управляемого хаоса».
С уважением
Она не нова и вытекает из теорий революций, заговоров и пр, главной целью которых было уничтожения отработавшей свое старой системы управления, но новая система как ни странно со временем превращается в клона старой, только в более уродливой форме. Не кажется ли Вам что режиссеры выработались?
Что касается «быдла». Пока «креативная», «продвинутая», в общем высокообразованная часть общества гордо называющая самое себя интеллигенцией, и которую известный теоретик революций В.И. Ленин, в свое время кратко, точно и емко вместо цвета назвал обидно но справедливо «Говном нации», так вот пока эта часть нашего и не только, общества не осознает откуда и что берется, история будет повторятся, а значить хаос никогда не прекратится. Но поскольку лично я не питаю никаких иллюзий в отношении этой части общества - определение которой уже дано, то уверен, что основным и главным объектом в отношении которого задуман этот так называемый «Управляемый хаос» будут именно они. Даже если эта теория не сработает на тот результат который от нее ждут, а скорее всего именно так и будет и события на Украине тому яркое подтверждение, эта часть общества в отличие от «быдла» пойдет скорее всего под нож, так только идиоту не понятно, что это пятая нога в системе называемой собака (государство).
Судя по всему вопрос с верой для Вас не стоит, хотя так и не понял что для Вас Бог, это господь или все таки бог. Так вот как верующему хотелось бы посоветовать поосторожнее быть с формулировками, особенно в отношении той части общества, которая есть большинство и несет основную нагрузку «управляемого» хаоса, или Вам не понятно значение слова «быдло», так как другого объяснения этому «Сложнее всего здесь с «быдлом», которое не кичится своей креативностью и успешностью…и не за что его «ухватить», чтобы ввергнуть в хаос. Поэтому его нужно просто извести «под корень» любым способом» - у меня нет, к сожалению. Сложнее всего как раз с интеллигенцией, способной мимикрировать и приспосабливаться, а впоследствии все обгадить и уничтожить, не предложив ничего взамен.
ну.... как бы... может и решит, только путем самоуничтожения.
Что значит - верить всерьез?
Вера, она либо есть, либо её - нет.
Вопрос в другом - устраивает ли такой путь решения?
Так вот, меня, не устраивает... о том и речь.
А вот насчет интеллигенции - тут, мне представляется, Вы ошибаетесь.
Интеллигенция (в периоды кризисов и потрясений)- она в зависимости от личностных качеств, всегда, и по необходимости, разделяется на тех, кто обслуживает власть (не важно какую, если возьмут и не вызывает личностного отторжения) обеспечивая себе выживание или удовлетворение своих интересов в той или иной мере, и тех, кто 'перемещается' на самообеспечение собственным физическим трудом на уровне продуктов и товаров первой необходимости.
'Чистая' интеллигенция по сути - носитель, хранитель и распространитель социального опыта в его абстрагированной (обобщающей) форме или каких-либо конкретных знаний. Чем меньше он востребован - тем меньше такой интеллигенции...кушать-то 'с улицы' нечего (как вариант - монастырь).
Реально нагадить может только тот, кто имеет возможности - а это власть, 'генерящая' команды, обязательные к исполнению и реализуемые посредством передаточных бюрократических звеньев и под государственной защитой и охраной.
'Судя по всему вопрос с верой для Вас не стоит'
Пока все можно объяснить и предвидеть по существу (с подтверждением - практикой 'завтрашнего дня') не привлекая Всевышнего - поэтому не привлекаю.
Вопрос Веры - это вопрос природных закономерностей, а не мистической Воли.
Воля - это вполне конкретное явление - как способность к тем или иным действиям, под воздействием внутренней или внешней команды, по вполне природно обусловленным закономерностям, обеспечивающим существование в тех или иных формах.
(Социальные и личностные закономерности - это не что-то неизвестно откуда взявшееся, и вполне укладывается в обще природное естество, с предвидением результатов, подтверждаемых дальнейшими событиями... но из этих же закономерностей следуют и обычные природные катаклизмы).
А режиссеры... да никакие это не режиссеры, обычное ловкое и хитрое 'зверье', живущее в рамках природного естественного отбора. Разумность подразумевает развитие собственно человека (его 'горизонта видения' сущностного, как формообразующего, а не только набора форм, и внутриличностных возможностей к самоизменению), а не только рост числа костылей, которыми он научился пользоваться - это ближе к 'обезьяне'.
С уважением
P.S. Коррупция - это тоже проявление животности, как собака, хватающая, лакомую в данный момент кость и при невозможности, от перенасыщенности желудка, её съесть, закапывающая на потом, которое порой не наступает... кость гниет и разлагается, возвращаясь в природу. У человека же, больше, получается свалка неудобоваримых отходов и масса 'пустой траты сил' (и не только личных) - как отражение бессмысленного существования. Потому как результаты усилий и природе не нужны. А усилия для 'рождения' очередного нолика в компьютере, как некоторый смысл...чем-то напоминает собаку, с упоением кусающую себя за хвост.
Избавиться от коррупции просто, если имеет место самоорганизация общества. А если её нет - то и общества, по сути - нет. И 'проживающие в нем', как пыль несомая ветром, весьма разнокалиберная, но по сути - лишь пыль.
О Воле, как я ее понимаю. Воля - свойство духа человека, выражающееся в подчинении им природных инстинктов разуму и направлении своей деятельности в нужную на данном отрезке времени сторону - исходя из интересов, обусловленных, - сложившимися обстоятельствами, уровнем организации психики, а так же развития нравственных и моральных качеств.
С Верой (как и Любовью) сложнее, об этом можно говорить много и лучше говорить чем писать, т.к. такие категории трудно поддаются описанию, измерению и пр. методологическим штучкам, и каждый индивид в силу своего духовного развития отнесется к этим понятиям по разному, здесь больше надо чувствовать, меньше говорить и тогда что то получится, т.к. в основе своей за этими понятиями скрывается настолько, одновременно простой и в то же время сложный смысл, за которым угадывается рука, а точнее тень, а еще точнее свет Создателя.
У меня есть вопросы, которые здесь бы задавать не хотел, поэтому если не затруднит откликнитесь мне на мыло accept108@mail.ru
Предлагаю вернуться к «нашим баранам», начну с концепции управления доминирующей в наше время, суть ее сводится к простой формуле - разделяй и властвуй, надеюсь возражать не станете?
Понятно что кризис который все в настоящее время переживают, не говоря уже о событиях на Украине, говорит о том что данная концепция себя выработала, и ее место понятно где. Созданный «управляемый» хаос скорее всего и ускорит ее конец. Не кажется ли Вам что события в юго-восточной части Украины, организация того сопротивления, (включая референдум) которое оказал народ Киевской хунте, и есть тот росток подлинной свободы о которой всегда мечтали наши народы, и который сейчас необходимо всячески оберегать и поддерживать пока не поздно. Отсюда может родится новая форма организации общества, основанная на доверии – прежде всего - между субъектом и объектом управления, и системе именуемой «госудаство» с ее тараканами здесь будет не место.
Государство, государь, господин, господь – повелитель. В самом названии видно, что управляет этой системой господин, а там где господин должны быть и рабы. Т.е. отсюда - государство система делящая общество на два класса, если раб подпадает под такое понятие, и не важно как он работает или что им движет, кнут надсмотрщика или страх остаться без работы, и там и здесь в основе страх, может – ли система основанная на страхе функционировать безкризисно и развиваться, ответ – нет. И не только в самом названии гос-ва заложен механизм препятствующий развитию общества находящегося под его управлением, государственная машина так уж устроена, что человек (не биоробот, животное или демон) состоящий на ее службе, рано или поздно начинает себя чувствовать винтиком или частью механизма, а это противоречит его природной натуре, поэтому там много профессионалов или если точнее «специалистов», не помню точно кто, кажется Пушкин предупреждал, - что в государстве на службе состоят профессионалы, а они работают за деньги. Сами понимаете нормальному человеку важнее не деньги, а результаты его деятельности.
P.S.
Что касается коррупции (хорошее сравнение с собакой), то ее движущей силой в современном мире является желание иметь больше денег, а здесь для индивида нечеловечного строя психики как известно все средства хороши, но чтобы для раба (мне больше нравится это слово чем быдло), который научен читать, получил даже высшее образование (иногда юридическое), создавалась видимость справедливого распределения благ, придумываются всякие за-коны (а для меня понимающего смысл слова КОН, очевидна подоплека этой - по сути своей шулерской игры, где правила устанавливает и нарушает противоположная сторона) которые и делают чистую воду мутной, и самое удобное это взять ВСЕ под контроль,- Так.., чем ты работаешь.., лопатой?, она у тебя сертифицирована?.., срочно сертифицировать, а как? – Плати!, - Что это у тебя?, веревка?.., она прошла испытания, нет – Плати!, - Кто контролирует качество копания глубокой ямы, где у тебя служба качества, нет?, вот тебе адрес фирмы – Плати! И так над одним работягой (то же странное слово особенно его корень), двадцать пять контролеров, причем никто не вымогает, все по за-кону, все в соответствии с указами, чем это не коррупция в ее самой извращенной форме. Спроси любого, скажут - уж лучше отстегнуть один раз куда надо, чем так.
– к «плебсу» (наемным рабам) она обращается с такими искушениями, которые разжигают преимущественно плотские страсти;
– в тех, кто себя считает «буржуазией» (вассалы), она прежде всего разжигает страсть гордыни;
– «элите» (сеньоры) она предлагает самый мощный «наркотик» – страстное желание мировой власти.
Таким образом, капитализм как духовное явление противоположен христианству, рассматривающему эти страсти как страшную угрозу для дела спасения человеческой души.
«Начинающие» носители «духа капитализма» ограничиваются плотскими усладами (или желаниями их). Они – социальная база «настоящих», «продвинутых» носителей «духа капитализма». Последние – это не просто предприниматели (торговые, промышленные) или банкиры, получающие прибыли и увеличивающие свои богатства. Главное – они хотят быть «как боги», возвышающиеся над людьми и определяющие их судьбы. А это уже не просто отход от христианства, это откровенное богоборчество, которое в какой-то момент заявляет о себе открыто как о религии антихриста.