Что-то тёмное пробудилось и вползает в нашу реальность в последние годы. Что это и как можно ему противостоять - рассказывает Андрей Ильич Фурсов в заключительной части ответов на вопросы зрителей.
Андрей Фурсов. Как понимать происходящее. Советы молодым людям https://zen.yandex.ru/media/id/61977b99962eb83915589153/627a47a2435f1118cf37538a
Другие наши платформы:
Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/
Rutube https://rutube.ru/channel/23475136/
Вконтакте https://vk.com/dentvru
Яндекс.Дзен https://zen.yandex.ru/id/5f1db0f593c4900b3ab99297
Канал Андрея Фурсова на Rutube https://rutube.ru/channel/23473513/
А. И. Фурсов на Яндекс Дзен https://zen.yandex.ru/govoritfursov
Телеграм Андрей Фурсов https://t.me/s/fursov_andrey
А. И. Фурсов Вконтакте https://vk.com/fursov_andrey
Поддержать канал ДеньТВ 4276 3801 5875 8230 (Сбер)
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
35 комментариев
40:40
Фурсов о КОБ: «Есть интересные догадки, но ОТСУТСТВУЕТ методология»
Фурсов удивляется, почему при отсутствии методологии, они умудрились выпустить несколько неплохих работ.
Потому, что основополагающую информацию об управлении авторы КОБ не открыли, а получили извне уже в готовом виде, и им оставалось только облечь её в тексты, что они и сделали, правда в тексты неоправданно сложные, чрезмерно обширные, недостаточно полно раскрывающие суть управления и потому требующие написания всё новых и новых толстых книг, для пояснения старых толстых книг.
Краткость — сестра таланта и авторы КОБ очень тщательно замаскировали свой талант.
Зачем маскировать свой талант?))) Объясни с позиции инопланетян это желание?)
С позиции инопланетян пусть объясняют они.
«Маскировать» свой талант им пришлось по причине недостатка этого таланта краткости. Неужели Вы не увидели сарказма?
Ты вообще русский язык понимаешь? Маскировать то, чего нет — ты образ себе представляешь?)))
По-русски это имитация таланта, но никак не маскировка! Изобилием многословия часто маскируют отсутствие мысли, и для этого нужен особый талант — неудержимая болтология!))) Маскируют то, что есть, а не то, чего нет. Поэтому ты должен был написать, что маскируют ОТСУТСТВИЕ таланта, а не талант!
Вы кавычки на слове «маскировать», не увидели? Это и есть краткость и как раз и говорит о том, что Вы пространно описали в своём комментарии:
Краткость это когда понятие в слове не трактуется как минимум двусмысленно! А если ты сам закладываешь некое иносказание, то это и есть двусмысленность. Так что кратность тут не причем. А вот двусмысленность кратко и не объяснишь.
Если бы ты безо всяких кавычек написал — многословием они маскируют отсутствие у них таланта, то это и была бы краткость и ясность.
Не пытайся натянуть сову на глобус, продолжая пререкания!)
Главное, что Вы поняли мою мысль о краткости и отсутствии таланта.
Я тоже против пустой болтовни.
Я понял, что неверным высказыванием ты исказил и свою мысль. Маскировать талант это намеренно предъявлять бездарность. А разве ты эту мысль пытался донести?
Именно эту.
Маскировать талант краткости, это предъявлять бездарность в этом таланте.
Долго мы ещё будем умничать?
Как говорил Зазнобин, когда они начинали свою работу, то стимулом была, прежде всего, попытка ответить на некие вопросы, которые возникали по мере жизни, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ДЛЯ СЕБЯ-ЛИЧНО(!) По мере ответов на одни вопросы, жизнь ставила другие, так и возникали работы... Возможно потому они так "сложно" и написаны, что писались "для себя" и "как умели", чай не проф.пейсатели :)
Знаете, Занин... есть текст одной песни конца 80-х - https://darktexts.ru/239-kris-kelmi-zamykaya-krug.html - и меня не перестаёт "терзать смутное сомнение" :) что это вот просто-таки про этот самый процесс написания КОБ... Ну вот просто МАТРИЦА ТАКАЯ, понимаете/нет? песня конца 80-х, и КОБ начиналась тогда же... ну вот МАТРИЦА и всё тут! просто вот так вижу и всё :)
Они хорошие исследователи, проблемы высветили важные и злободневные, но писали всё же не для себя, а для всех.
Информация об управлении, изложенная в ДОТУ, это не результат исследований непрофессиональных писателей, это готовый инфомодуль, полученный от обладателя герметических знаний, жреца, концептуально состоятельного управленца. Но, как написано в ДОТУ, и что сумели скрыть авторы КОБ, «пасечник из-под Костромы», как сумели отследить, источник информации составители КОБ, пожелал остаться неизвестным.
Сами АК не посмели присвоить себе авторство своих книг, так как имели совесть и последовали примеру своего инсайдера и пожелали остаться неизвестными. Но шила в мешке не утаишь и правда, рано или поздно раскрывается.
Этот источник передал им сверхсекретную информацию с намерением раскрыть её именно для всех, цель была именно разгерметизация, в надежде, что правда об управлении поможет перехватить это управление у негативных сил.
Поняв ДОТУ, АК ВП СССР, смогли выявить и описать и остальные закономерности, описанные в толстых книгах.
Но то, что не полностью передал им инсайдер, или то, что не совсем поняли авторы КОБ, это важность процесса создания образов, основного и чрезвычайно важного элемента управления.
Эта информация в КОБ не раскрыта, поэтому другой концептуально властный управленец глобального уровня, исправил ошибку своего предшественника и предоставил исчерпывающую информацию о науке управления, науке образности. Это внучка того инсайдера-разгерметизатора — Анастасия.
Поэтому, если не дополнить КОБ высказываниями Анастасии, она деградирует, как интересная, но так и не ставшая применимой на практике теорией управления.
Судя по тому, что неоднократно высказано в КОБ, и говорил Зазнобин в своих выступлениях - о том, что в гипотетической Атлантиде управление шло только и только путём создания и внедрения в сознание масс образов - они прекрасно понимали этот момент. НО! Как опять же сказано в КОБ, управление одними образами - путь злокачественной герметизации (т.к. образы многозначны, а их трактовка в тех или иных ситуациях - остаётся уделом "избранных"/"элиты", а "элита", при нечеловечных типах психики, рано или поздно впадает в злостный вседозволенный демонизм) и, в итоге, краха управления(!) - что и случилось с Атлантидой. Зазнобин говорил, что им (составителям КОБ) было важно активировать именно логико-словесно-понятийную сторону сознания читающих-изучающих(!) Т.е., активировать левополушарную часть сознания(!) Если у евреев (как сказано в КОБ) оно гипертрофировано изначально (через младенческое обрезание), с недоразвитием правополушарного(образного), то у русских наоборот, левое полушарие требует "подкачки"...
Нигде не встречал в КОБ, слов о том, что управление одними образами, это путь злокачественной герметизации.
Управление обществами осуществляется абсолютно и исключительно образами. Просто образы могут быть созданы индивидами с различными ТСП, и от этого зависит управляющая эффективность, долговременность действия этих образов и направление развития обществ, увлечённых этими образами.
Крах управления неминуем у создателей образов с ДТСП, это правда, так как эти образы недолговечны, всё время требуют апгрейдов в виде красивых внешних оболочек, призванных ввести людей в заблуждение, или проще говоря, обмануть, соблазнить и именно соблазном заставить людей идти за этими образами.
За каждым словом стоит образ. За предложением, составленным из отдельных слов, стоит более сложный образ. Невозможно активировать логико-словесно-понятийную сторону сознания, без умения говорить или писать образно. Поэтому и трудно читать тексты КОБ, так как там присутствует попытка заменить образы многословием, как раз заслоняющим тот образ, который АК хотели передать.
Поэтому и появляются новые книги, поясняющие предыдущие, причём предлагается опираться всё же на предыдущие, что, в итоге, превращается в догматизм и остановку в развитии концепции, что мы и наблюдаем.
Образ должен быть живым, привлекательным, ведущим за собой и побуждающим к реальным и конкретным действиям. Таким образом является образ Анастасии о родовых поместьях. Высказанный всего в нескольких рассказах, переданных Мегре в своих книгах, он совершает реальные перемены в обществе, заставляя людей действовать. Пример таких действий под воздействием образа показан в ролике Вестника родовых поместий «Доклад Олега Горемыкина на форуме при МГУ». Смотрите с 6-й минуты: https://www.youtube.com/watch?v=wwlpbdhUa6Q
Это я СВОИМИ СЛОВАМИ ("злокачественный герметизм") передала смысл того, что неоднократно говорил Зазнобин в видео, и написано в текстах КОБ.
"За каждым словом стоит образ. За предложением, составленным из отдельных слов, стоит более сложный образ. Невозможно активировать логико-словесно-понятийную сторону сознания, без умения говорить или писать образно. Поэтому и трудно читать тексты КОБ, так как там присутствует попытка заменить образы многословием, как раз заслоняющим тот образ, который АК хотели передать.
Поэтому и появляются новые книги, поясняющие предыдущие, причём предлагается опираться всё же на предыдущие, что, в итоге, превращается в догматизм и остановку в развитии концепции, что мы и наблюдаем.
Образ должен быть живым, привлекательным, ведущим за собой и побуждающим к реальным и конкретным действиям. Таким образом является образ Анастасии о родовых поместьях"
___
За каждым словом у каждого стоит свой образ.
Или не стоит. Как, напр., у Вадика – он говорит/пишет много слов и даже складывает из них внешне связные сообщения. Но на поверку за многими нет никаких образов (как обычно и бывает у т. наз. душевнобольных) – он даже не различает в полной мере слово и образ (иначе написал бы не «образ О родовых поместьях», а «образ родовых поместий»; «о» родовых же поместьях может быть только слово).
ВП же СССР стремились передать как можно точнее, полнее свои мысли и соответствующие им образы – поэтому столь многословны их тексты (чем больше слов – точных слов, тем ПОЛНЕЕ описание).
Ну а новые книги – по кр. мере, ранее – не были «пояснением» предыдущих. Но были «дополнением» и «развитием»/совершенствованием раннего – ибо участники ВП СССР не останавливались в своём развитии.
Касательно же образов, внушаемых под именем Анастасии, сие - анестезия. Ибо искренне поддавшиеся внушению индивиды обречены – в лучшем случае - на судьбу североамериканских индейцев; скорее же – их ждёт тотальная «зачистка», чтобы остались ТОЛЬКО «новые русские», коим конкуренты в их паразитизме не нужны.
Да. Тексты многословны. А каков результат?
Практика — критерий истины.
Образы КОБ, кроме как на всё новые и новые бесконечные разговоры об управлении, никого ни на что не сподвигли. Причём реального управления обществом нет, так как не создано никаких привлекательных образов будущего. Анализ прошлого есть, он хорош, но всё же, не оригинален, так как есть и другие хорошие аналитики, кроме ВП СССР.
А я вижу, что они застряли в круге своих понятий времён второй половины 20-го века и совершенно игнорируют ими же выведенный Закон Времени. К тому же, в КОБ нет никакой теории личностного развития, а это один из самых важных аспектов любой концепции, направленной на развитие общества.
Текущее состояние дел в движении КОБ говорит о том, что налицо не только остановка в развитии, а уже и некоторая деградация.
Слышали звон, да не знаете, где он.
Фурсов неплохо осведомлён о классификации различных типов космических цивилизаций (33-я минута), но недостаточно хорошо осведомлён о реальном состоянии космической энергетики. Судя по тому, что во всех ТКП используется энергия нулевой точки, а это энергия вращения планеты, и технология материализации в репликаторах, а это энергия тёмной материи, то часть человеческой цивилизации на Земле и вне её, уже является цивилизацией 2-го и 3-го уровней, что и должно было произойти согласно Закону Времени. Отсюда и преодоление некоторых «законов физики», а именно овладение антигравитацией и перемещение в пространстве посредством космической паутины.
https://www.youtube.com/watch?v=0uiZrlUqEs0
Технологическое развитие остального человечества тормозилось во многих направлениях искусственно с конца 50-х годов прошлого века. Это делалось для сохранения власти закулисой, за счет сокрытия технологий от общества, но Закон Времени действует неуклонно, закулиса не сможет больше скрывать технологии и знание о новых физических принципах ,человечество их всё же получит и развитие общества пойдет по естественному и гармоничному пути.
Умничать? С тобой?)))
Так ты утверждаешь, что ВП СССР НАМЕРЕННО предъявили свою бездарность????
Умничать с тобой невозможно — в конечном итоге все упрется в волю инопланетян насчет человечества!)))
Нет, не намеренно. Они свою бездарность относительно краткости, продемонстрировали в многословии текстов. Хотели как лучше…
Ещё раз повторю. Это сарказм.
Будем продолжать сказку про белого бычка?
Извини, но ты придурок!))) Если не намеренно, то они ничего не маскировали. Можешь продолжать свои сказки хоть про черного инопланетного поросенка!)
Конечно не намеренно. И не маскировали. У них так получилось. Слово «замаскировали», которое я применил — это сарказм, указывающий на их неспособность к краткости.
Продолжаем?
Так где кавычки и как понять было твой сарказм?
Здесь кавычки не нужны. Всё, приведённое Вами предложение является сарказмом. В кавычки это слово я взял позже, при расшифровке смысла сарказма, лично для Вас.
[40:58 – 41:20] «Но слабость КОБ и вот этой схемы «Мертвой воды» есть очень серьёзная слабость (когда-то я согласился, мы с А.А. Зиновьевым обсуждали этот вопрос), при всех интересных мыслях, которые есть. Если теоретико-методологическая база слаба, то значит, слаба вся конструкция. У нее нет фундамента».
С момента II заседания Русского интеллектуального клуба (21.10.1999), на котором капитан 2-го ранга Иванов М.Н. ученым мужам представлял КОБ, никаких изменений не произошло. Теоретико-методологическая база КОБ осталась на прежнем низком уровне. Философия КОБ (мировоззрение) некудышная. Нет образа будущего. Практика — критерий истины. Но ВП СССР игнорирует этот критерий, упорно продолжая тянуть адептов и сторонников КОБ в никуда. Главное — процесс! (Л.Д. Троцкий).
Именно! От АК ВП СССР требуется живой, увлекающий за собой образ будущего. Сами они его создать не смогли, а другие образы, другие концепции, работающие на те же цели, они отвергают по причине человеческого фактора — ревности.
Или зависти.))
И зависти.
Образа будущего нет, но рассуждения и пропаганда о концептуальной властности овладевших и овладевающих КОБ есть. Это явное лукавство. Слова не подтверждены делами. Отсутствуют примеры практики строительства будущего на принципах КОБ. В других концепциях то же нет образа будущего. Г.О. Греф эту проблему озвучивал. Эту же проблему систематически озвучивают все ученые и концептуальные сообщества. Образ будущего и есть главная цель любой концепции. Образы-цели разных концепций не могут совпадать в принципе. Все рассуждения об общечеловеческом благе — фикция. Даже у глобализаторов имееются в запасе минимум 5 концепций будущего.
Это уже заметили даже самые активные последователи КОБ, да и сами ВП СССР, но «заметают мусор под ковёр», избегая обсуждений на эту тему.
В концепции Анастасии есть. Образы привлекательные и реально работают, потому как безупречны. Под воздействием этих образов всё большее количество людей начинают действовать по изменению общества в направлении движения к общечеловеческому благу.
Это так. Но вот есть КОБ и есть концепция Анастасии, и это не разные концепции. Концепцию Анастасии тоже смело можно назвать Концепцией Общественной Безопасности. В ней все то же самое, только более доходчиво, понятно и, как всё гениальное, просто. Поэтому, в отличии от КОБ ВП СССР, концепция Анастасии реально изменяет жизнь общества к лучшему.
Рассуждать надо. Общение растворяет все проблемы.
Что касается глобализаторов, то у семи нянек, дитя без присмотра. Да и концепции их ущербны, потому и перестают работать в наше время.
С заметанием мусора у них очень ловко получается.)))
Какую систему управления, систему общественного устройства и систему хозяйственного уклада в будущем предлагает Анастасия?
Что есть общечеловеческое благо при наличии 5-и рас и 1500 народов (для упрощения метисов и 10 тыс. первобытных племен не будем здесь упоминать)?
В КОБ есть методология познания управления (ДОТУ), но ее нет в Анастасии. В КОБ есть философия нигилизма (отрицание всего и вся) и утилитаризма (еда, размножение, доминантность). И в Анастасии такая же философия. Сходство в философии есть. Но сходство не есть тождество.
Конечно, но общение выявляет и непримиримые противоречия.
Все глобализаторы будут работать на одну победившую концепцию. Пока такой нет. Поэтому идет борьба за первенство среди пяти концепций. Период апокалипсиса еще не закончился. Пока безвременье. У ГП всё под присмотром. Любая ущербность удаляется хирургическим методом по сей день. Как пример, скрижали в штате Джорджия (Георгия), на которых указан предел численности населения Земли в 500 млн. чел. 7,44 млрд. чел. куда девать ГП? Каждая из 5 концепций предлагает свое решение этой проблемы.
На первых порах, примерно, как было в сталинском СССР, только без идеологического догматизма. Благосостояние и защита каждого члена общества, чистота окружающей среды и забота о будущих поколениях. Это видно в тех образах будущего, которые показала Анастасия.
А как проблема многонациональности решалась в СССР? В КОБ об этом сказано много и не противоречит концепции Анастасии.
У Анастасии ДОТУ нет именно потому, что она уже есть в КОБ.
Анастасия в полной мере раскрыла именно тот аспект управления, который недостаточно полно раскрыт в ДОТУ, но имеет первостепенное значение в науке об управлении, а именно науку образности. Без информации о том, как создать управляющий обществом, эффективно работающий образ, ДОТУ никого не научила управлению, что и показала деятельность КОБ за последние 30 лет, люди изучив ДОТУ, так и не научились никем управлять.
Такая концепция есть и это концепция Анастасии и действительно, все глобализаторы будут работать на эту концепцию, так как других вариантов избежать глобальной технократической катастрофы нет.
В эту концепцию уже вписаны все существующие и будущие концепции, просто не все глобализаторы знакомы с этой концепцией Анастасии, и не все, кто ознакомился с ней, готовы в неё вписаться, так как они знают, что потеряют свою власть, основанную на лжи и деньгах. Они надеются, что сумеют противостоять ей, но это от недостаточной скорости мышления и чрезмерно развитой гордыни.
Думаю, найдутся люди, которые взорвут эти скрижали, а заодно и тот инфомодуль-образ, который через эти скрижали запущен.
Операция «Ы». Чтоб никто не догадался!
Да тут много таких операций на любую букву, а то и на три сразу!)))
Прошу прощения за эту и другие возможные стилистические, морфологические или орфографические ошибки, попадающиеся в моих комментариях.
Такое нередко бывает в обсуждениях на ММ у многих пользователей. Кто-то торопится, кто-то недостаточно грамотно излагает мысль письменно, например, как я.
Я, как и большинство пользователей, участвующих в обсуждениях, никогда не заостряю внимание на мелких ошибках пишущих, так как они не мешают понять смысл излагаемого и не мешают продолжать конструктивно обмениваться мнениями.