Обозреватель МИА «Россия Сегодня» Ростислав Ищенко даёт оценку практике коммунистического и капиталистического строительства. Почему коммунизмом проиграна идеологическая война капитализму?
Ведущий: Михаил Кокорев
Режиссёр эфира: Михаил Кокорев
АУДИОЗАПИСИ ЭФИРОВ РАНЬШЕ, ЧЕМ НА КАНАЛЕ:
https://t.me/aurora_radio
ПОДДЕРЖИ КАНАЛ:
Спонсорство на канале https://www.youtube.com/channel/UCTJR_NKy4a_7d0evcjFiqPA/join
Коммунизм эффективен только во время серьезных кризисов (Ростислав Ищенко)
#Аврора #РадиоАврора #РостиславИщенко #МихаилКокорев
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
54 комментария
Неск. дней назад послушал. Очень упал в моих глазах Ищенко.
а в моих поднялся, здраво рассуждает
а он не в курсе как вообще формируется мода, тренды, откуда берутся запросы общества? вот увидела женщина рекламу в журнале или фотографию нового платья на актрисе и решила что хочет такую же. Кто заказал/сделал рекламу/фотографию, тот и решает что захотят люди. Фабрика грёз, уважаемый. И есть конторы которые решают какие цвета и что в целом будет в тренде на следующий год. Мне кажется он не может морально перестроится от понимания социализма как совка к социализму/плановой экономике как базису на котором строятся в том числе рыночные отношения. Даже Стариков про это много раз говорил. Мол теоретически ничто не мешает при плановой экономике открывать свою кондитерскую или парикмахерскую.
он в курсе, у него жена дизайнер одежды
он не фартазирует, как могло бы быть, как утописты, а анализирует реальный опыт. Фантазеров и так с избытком
это совсем ни чего не значит: ну пошивает она одежду какая ей нравится. таких женщин — дизайнеров среди мамочек сейчас сотни. По моему наблюдению, 98% специалистов своей области не понимают ничего за пределами тому что их научили. Судя по тому что он говорит, они в этом большинстве. Тут несколько уровней влияния — на простых людей журналы и кино, на журналы и кино дома моды. На дома моды политики и органзации вроде …. забыл название, в общем они составляют списки того что будет модно в следующие годы. Заранее. чтобы вся эта западная отрасль стиля была синхронзированна. Нам эти данные не доступны, они работают по весьма дорогой подписке.
Да, как-то в 98-99 сезоне листал таблицы палитр на весь год по всему спектру женской радости), DHL из Швейцарии доставляла))).
то, что ты пишешь знаю даже я))
жена у него не «мамочка» , а профессиональный модельер — коллекции одежды выпускает в каком то модном доме, предполагаю, что в теме)
но ты не врубился в смысл того, что он говорит, мода это метафора
что именно выражает эта метафора кроме того что:
1. есть демографически обусловленные потребности, которые можно закрыть плановой экономикой и надстройкой в виде частного сектора которые производят вещи на любителя, как те же кондитерские и частные швеи?
2. В любом обществе есть агенты влияния, которые задают спрос. В западном — описал выше. В плановом решает государство. В СССР с одной стороны с хрущева эстетика сильно деградировала, с другой стороны было агрессивное проникновение западной культуры.
Вот только не надо мне промывать мозг кобовской пропагандой про ДОП ))
Ищенко об этом и говорит — три пары черных носков вам на год, а с цветочками это деградационно-паразитарнве потребности)))
Я достаточно долго жил в СССР и реально знаю , как все это было и будет
Вы мне по сути ответьте, что за метафоры.
Во первых про черные носки — взгляните на фотографии времен СССР 1950-1970 на тогдашнюю одежду — если не вывески то вы едва ли отличите нашу страну от другой тех времен. Память штука обманчивая: обычно когда говорят про одежду ссср то вспоминаются фотографии 80х и начала 90 -все серые, все в очереди, дождь и разруха.
Ну даже если будут черные носки от плана то будут и носки от жены Ищенко. Покупайте их, какие проблемы?
отличу, особенно по детям
я жил и в 60-е и 70-е , есть фото в семейном альбоме, Академгородк — серость… войлочные ботики, пальто на ватине
централизованным планированием и распределением достаточного разнообразия не обеспечить, плавали , знаем)
Основная мысль Ищенко, что из капитализма легче эволюционно сформировать систему способствующую нормальной жизни и развитию людей, чем из социализма, который был в СССР. Такая система описана в теории конвергенции, формируется она эволюционно, судя по всему ее в России и строят.
Рано или поздно в этой эволюционной системе вы столкнетесь с проблемой олигархата типа Торманс и мегакорпораций, которые сами хотят управлять государством. Что делать будете?
Европейские фильмы 1940-1970х. На каких консервных банках ездили. В каких квартирах жили. Одни артхаусный фильм (то ли Годар, то ли т.п. режиссёр) - там молодой человек, менагер какой-то, снимает квартиру. Это Франция, может даже Париж, я забыл. Прихожей нет, заходишь сразу в кухню, т.е. плита, раковина и т.д., дальше ещё одна комната, а эта получается проходная. Ванной комнаты нет - пожалуйте в общественные бани. Туалета нет - он общий, на первом этаже дома. Окна смотрят на окна дома напротив. А молодой человек как бы не нищий, имеет работу. Итальянские фильмы 1950-х - нищета жуткая. Например, "Похитители велосипедов" или там про бродячих артистов, где девушка-артистка в итоге простудилась и умерла.
У нас в городе в соаетское время в центре города были бараки с туалетом во дворе. ДОП удовлетворены)))
А встряну-ка. Ну я прямо поражаюсь, как многие не желают понимать ДОП иначе как "паёк по КОБ". Хоть статью пиши, хотя в толстых книгах и так всё разжёвано. Дак ведь не желающие понимать не пожелают понимать!
Всё они понимают. Делятся тем, как сами бы поступили дорвавшись до власти. Зачем им напрягаться и организовывать и регулировать рыночные отношения по индикативным показателям — это ж надо на этот «быдляк» вкалывать. А так … взял власть — гуляй всласть. А «быдляк»? Бараки, пара чёрных носков, синие трусы и демисезонное пальто на два года — гуляй рванина. Так что … статья статьёй, но надо чётко отдавать себе отчёт в том, что она будет точно не для них — им она не нужна. По ним другая статья плачет.
что там непонятного? в СССР так уже жили
Инженер, нет, в СССР так не жили, особенно после Сталина. И не было чётких критериев деления тех или иных потребностей и продуктов потребления на те или иные.
ДОП - это НЕ "паёк по КОБ" с "тремя парами чёрных носков на год, а с цветочками это ДПП". ДОП означает следующее (очень грубо набросал):
Например, на данном этапе развития культуры и производительных сил на данной подвластной нам территории у нас есть такие-то демографические показатели:
- Мужчин/женщин/детей столько-то, размеров ноги 42 столько-то, 35 столько-то, и так далее;
- наукой и опытным путём выяснено, что в среднем народ изнашивает три пары носков такого-то качества в год;
- наукой и опытным путём выяснено, что носки необходимы для поддержания здоровья и т.д., а их отсутствие приводит к простудным и др. заболеваниям и т.д., а наличие не вредит здоровью и т.д. - т.е. выяснили, что носки являются ДОП;
- наукой (и опытным путём в худшем случае) выяснено, что носки в количестве 300 пар на человека в год выкачают все производственные ресурсы, загадят природу, и будут губительно влиять на психику человека, т.е. при превышении некоторой количественной меры становятся уже ДПП;
- ну или при изменении качественной меры - носки укороченные, оставляющие мёрзнуть лодыжки зимой (как сейчас носит дебильная моднящаяся молодёжь), носки с изображением гениталий или матерных слов, носки с хвостиками со стразами и прочей хернёй, также попадут в ДПП;
- производство в данный момент и на ближайший отрезок планирования (пятилетку) в состоянии произвести столько-то пар чёрных + столько-то в цветочек;
- ставится государственная задача: обеспечить народ носками в таком количестве, чтобы на каждого приходилось не менее трёх пар носков, т.к. это минимально необходимое количество. Если при этом можно разнообразить расцветочку - тогда пожалуйста, но если сделать олдну пару в цветочек можно только за счёт двух пар чёрных, тогда сначала надо обеспечить всех чёрными, а потом уже разнообразить. А не чтобы кто-то щеголял в цветочек, а кому-то вообще не хватило.
Т.е. не вводим паёк, а сначала всех одеть в носки, чтобы не было голоногих, а какие уж там носки - уж какие получится, уж извиняйте. А когда всех одели, никто босым не ходит, и наше производство развилось и может делать уже и синенькие и в цветочек - тогда уже делаем и их.
На СССР клепают - а забыли, что в царской России крестьяне (т.е. почти весь народ) не всегда даже обувь имели, многие, кто имел, надевали только на праздник или в город, а так ходили босыми, берегли. А Гарина-Михайловского или кого другого, почитайте, как студенты некоторые имели одну пару приличных брюк на компанию, и одалживали друг другу, чтобы кто-то мог сходить на лекцию или на свидание, когда кто-то в смокингах рассекал и соболиных шубах. А в СССР наклепали миллионы телогреек и однотипных штанов - да! дёшево! сердито! но одели ВСЕХ! Чтобы никто голым не ходил! А потом уже пошли изыски, модельная обувь и всё такое прочее.
Толпо-элитарная же система работает иначе - сначала максимально обеспечить тех, кто может платить, в результате на прилавке 100500 видов носков, но огромное количество народа может себе позволить (условно) только те же три пара чёрных носков в год, херового качества, а кто-то в условном Китае ходит вообще без носков.
именно паек по КОБ, а ты описал методы его расчёта
сытым тоже ….про голодомор 1947 года погугли — при том, что в это время зерно отправляли в Финляндию, Францию, Норвегию итд, а у нас людей ели…
никаких изысков не пошло, зачем? пипл и так хавает. жигули сколько лет выпускали не меняя модель?
Не только не мешает, это ещё и было, причём массово в сталинском СССР:
https://cyberleninka.ru/article/n/ogosudarstvlenie-promyslovoy-kooperatsii-v-sssr-vo-vtoroy-polovine-1950-h-gg-prichiny-i-posledstviya/viewer
Ищенко слаб в этой теме, а ведущий вообще неадекватен.
причем тут форма собственности ?
артели, как и госпредприятия работали в той же плановой системе, так то и колхозы были коллективной собственностью
Ищенка будто бы в жизни не слыхивал о типах потребностей, и в Советском Союзе не жил, где был целый слой людей, для которых духовное было выше материального, судит, видимо, по себе, как Савельев.
такие люди были в меньшинстве и «погоды не делали»
Не согласен, погоду делает социально активное меньшинство.
Кроме того, пусть даже большинство из этого меньшинства (кстати, а кто и как считал?) были пассивны, важен сам факт наличия такой прослойки и тот факт, что её можно сузить либо расширить до границ всего общества целенаправленным воспитанием.
да, духовные люди не обязательно социально активны. Были бы активны, то СССР остался бы в живых
только никто не знает как)))
Напротив, это как раз понятно. Формированием культуры определённым образом. Помнишь ведь фильм "Человек с бульвара капуцинов"?
иллюзия — коммунисты в СССР не смогли сформировать — оскотинивать людей легко, а как массово воспитывать человеков никто не знает, примеров в истории нет
«революционная» система изначально была мегакорпорацией, эксплуатировавшей население в своих интересах
Эко вы красиво загнули, и все в одну краску покрасили. Так смачно отбросив детали можно сказать про любую систему. И про монархию до 17 и про любую западную страну. Несогласен. По существу ответа нет.
Нет, не про всякую, нигде не было централизтванного планирования и распределения, кроме, как Советской России, везде было много собственников, конкуренция, альянсы и тд. Можно было уйти от экплуататора к другому, самому им стать или организовать артель вне единой системы планирования. К слову, на Западе при капитализме было и есть множество успешных народных предприятий.
Понятно! Почему тебя КОБ отрыгнуло!…)))
Слава Богу, «отрыгнула» , как кит праведника Иону, а тебя, похоже, полностью переварила …
да было только это все до перехода на конвеерное производство и автоматизацию, а тут резко включилась прогрессия производства и сбыта, банкирщина и прочие факторы. и как вы хотите избежать этого при «эволюции» капитализма, мне не понятно
этот процесс идет в России, движимый волей команды Путина
теоретическая платформа — Конвергенция по Сорокину и Гэлбрейту на основе осмысления российского опыта социализма и капитализма
если в двух словах, что будут делать с олигархатом?
у них выбор — в тюрьму, как Абызов, Шпигель и другие или активная поддержка гос. проектов на благо России
звучит красиво, а вы думаете там все не срослось с властью? ) не является ли, наоборот, государство поддержкой их проектов?
это было в 90—е, когда всё наоборот, деньги ворвались, проекты стояли колом. Сейчас проекты движутся, процент распила снижается, особенно на федеральном уровне, контроль достаточно жёсткий.
Что бы не говорили, Роттенберг построил Крымский мост, Михельсон гигантский комплекс по сжиженному газу итд ттп, рабочие места, налоги в основном от таких мегакорпораций.
А почему бы и не поговорить?
Надо сравнить 20 км Крымского моста, только 8 км которого проходит над морем, с китайским мостом… или с какими аналогичными мостами… чтобы порадоваться, как опять обнёс бюджет Роттенберг…
И про Михельсона давайте поулыбаемся — куда идёт газ, добытый на Ямале?
А про налоги в бюджет от газа Михельсона давайте в открытую посмеёмся —
Коммунисты-большевички, заделавшись олигархами и капиталистами, как клали на народы России, так и продолжают класть…
Ну а такие позитивные явления как пенсионная реформа, мусорная реформа, и прочие реформы которые всегда заканчиваются повышением финансовой нагрузки на граждан — это результат этой конвергенции?
О его мере понимания можно судить сразу по высказыванию: «Человек никогда не делает того, чего раньше не было». Не ему судить о уровне образованности. Дядя книжек перечитал, но «не в коня корм». Оказывается фашисты проиграли из-за тупости хитлера отменить в армии инициативу, после успехов то в Европе)). Чего это вдруг, стратегия сменилась на восточном фронте, дяде не дано понять. Провокатор он. Интонация его показательна, тоже косвенно свидетельствует о личности.
да, кстати, я тоже изумился.
для большинства это верно — живут по преданию, рассужлают по авторитету
Речь о чём? Что в загранице примерно так же, т.к. уровень развития производительных сил примерно такой же. Только принципы разные и цели. У нас — пусть хоть барак или общага, но надо, чтобы крыша над головой была у всех. У них — плевать на то, что полно бомжей — они не вписались в рынок, надо строить жильё и продавать, это бизнес, надо делать деньги.
Сытыми в загранице тоже никто не ходил в те времена. Миф о голодоморе 1947 года развенчан тут: https://cont.ws/@lapsha71/1441430 .
Пока Хрущёв всё не порушил, а Брежнев и Ко не ввели в застой, тенденция была другая. И тем не менее, изыски были. Жигули, при наличии общественного транспорта — это что?
Кроме того, хотя я комментарий всера написал перед сном второпях и грубо-вчерне, я всё же упомянул, что в СССР так и не было выстроено нормальной системы удовлетворения ДОП и элиминации ДПП, т.к. не было даже их различения, соответственно, не был и выстроен соотв. вектор целей. Поэтому, наряду с развитием производства продуктов здорового питания, например, развивали и производство сигарет и алкоголя, а потом и целенаправленно спаивали население. Курить, кстати, можно было везде — в купе поезда, учителя во время урока, рабочие при работе за станком и т.д. Развивали и женскую моду и т.д. Что товары постепенно стали хуже, чем на Западе, и пошли всякие перекосы и дефициты — это отдельный разговор.
И ещё ты говоришь о позднем СССР и сталинских временах, как будто это было одно и то же, а это не так.
_______
Нашёл часть этих фильмов, РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ:
Итальянский неореализм 1943-1957гг
http://www.biancoloto.com/cinema-neorealismo.html
речь не о том, что там сытыми не ходили, а о том, что большевики отправляли хлеб за границу обрекая на голодную смерть свое население. Это не миф, а ДОКУМЕНТЫ
Инженер, может, всё-таки прочитаешь?
прочитал, во время голода подкармливали «союзников» — Францию, Норвегию, Данию, Польшу итд за счет смертей и людоедства своего населения.
Да, помогли союзничкам за счет смерти миллионов русских
нет не одно и то же, при Сталине был голодомор и война на нашей территории, при Хрущеве и Брежневе войны на нашей территории не было и от голода люди не умирали, но русских продолжали обирать — отбирать заработанное и отдавать это за границу поддерживая другие страны, которые жили существенно лучше нас на наших ресурсах.
шо? не текут молочные реки с кисельными берегами?)))
Все сохнет у вас под носом, а вам все блжья роса)
особенно у вас в Москве )