Единые принципы организации протестов и революций Ростислав Ищенко Фонд Горчакова [30.01.2021] [Ростислав_Ищенко]

Ищенко подробно описывает технологию «цветных революций»  и показывает отличия ее от идей Ленина о революционной ситуации. На западе поняли, что главное — это не ленинское: «верхи не могут, а низы не хотят», а раскол в элитах, который можно создать искусственно, а дальше - дело техники.

23 комментария

@Коля 31 января 2021г. в 08:49:

А какая разница между цветными революциями и черно-белыми?)))) Бунт — он и в Африке бунт!

Цветная революция  это не стихийный бунт, а проект по определенной технологии, в ИТ она называется Agile.

Более того, похоже проектная, команда использует Scrum — такие же недельные Сприны,  Демо итп

Если это не бунт, то изменений не будет, просто праздничные пляски с бубном и сжиганием баньки по-пьяни. А вот если будут изменения во власти и сменят капитана, то это бунт на корабле. И бунты не бывают стихийными, их организовывают всегда и с той и с другой стороны.

@Коля 31 января 2021г. в 09:58:

Если это не бунт, то изменений не будет, просто праздничные пляски с бубном и сжиганием баньки по-пьяни. А вот если будут изменения во власти и сменят капитана, то это бунт на корабле. И бунты не бывают стихийными, их организовывают всегда и с той и с другой стороны.

ты Ищенко послушал или по заголовку сразу  начал «учить жить» ?))

@Коля 31 января 2021г. в 10:10:

Именно! Чего и вам желаю!)))

ну ну ))

«одна маленькая,  но гордая птиц…»

есть люди поумней тебя, их должно слушать и учится

Ну если ты кому-то задолжал, то это твои личные проблемы. А вот отличить процессы с радикальными изменениями в управлении от простой дымовой завесы самостоятельно не можешь. Вся история с Навальным очень похожа на серьезную операцию прикрытия радикального внутреннего перераспределения власти. А баррикады и во время Парижской коммуны были и Веймарская республика была, но они не привели к построению социализма в отдельно взятой стране.

А так то да! Учись у людей поумней тебя. Их много!))))

@Коля 31 января 2021г. в 10:45:

Ну если ты кому-то задолжал, то это твои личные проблемы. А вот отличить процессы с радикальными изменениями в управлении от простой дымовой завесы самостоятельно не можешь. Вся история с Навальным очень похожа на серьезную операцию прикрытия радикального внутреннего перераспределения власти. А баррикады и во время Парижской коммуны были и Веймарская республика была, но они не привели к построению социализма в отдельно взятой стране.

А так то да! Учись у людей поумней тебя. Их много!))))

должны мы все своим родителям и детям, даже если не признаем этого долга …

ну, а твои фантазии обо мне известны давно)))

учусь я у всех, кто в чем то умнее меня

Речь шла о конкретном ролике Ищенко, с описанием определенного вида бунта — «цветной революции» но ты, как истинный кобовер, не разобравшись в повестк, нахлобучил свое мнение и  таки «натянул сову на глобус» )))

Если сова думает, что ее натянули на глобус, то запретить ей это невозможно.))))

@Коля 31 января 2021г. в 08:49:

А какая разница между цветными революциями и черно-белыми?)))) Бунт — он и в Африке бунт!

На первый вопрос ты так и не ответил. Не всякий проект приводит к изменению власти. И это не потому, что кто-то не знает механизмов влияния на сознание толпы. Есть множество факторов — территориальных, исторических, экономических, которые не позволят скачкам на площадях привести к изменению строя. СССР не из-за скачек рухнул. И Украина не из-за скачек на майдане развернулась в другую сторону. Это просто надо народ чем-то занять, пока власть обеспечит себе реальное подтверждение на легитимное правление.

бунт,  бунту — рознь.

ответ на твой вопрос в ролике Ищенко, тебе сразу было предложено его послушать

теперь ты поведай нам, что такое черно-белая революция )))

давай, выдай  логнрид, чтобы доказать, что ты умнее меня или Ищенко)))

Это по вашей же логике противоположность цветной. У нее простая крайняя идеология жесткого противопоставления, например помещик-крепостной или капиталист-пролетарий. Тут все просто формально — одного убивают и нижний становится верхним. Ну только как бы. А в цветных все просто за свободу. И те за свободу, и эти за свободу. А народ как дерьмо в проруби болтается между разными свободами.

Но суть всегда в одном — пока народ бунтует, вожди застолбливают себе легитимное право управлять им. А без бунта и типа от лица народа легитимность объяснить нельзя!))))

понятно, тебе лишь бы квакнуть свое)

как и  мне — кобмастдай))))))

не вижу смысла обсуждать смесь твоих фантазий с очевидностью

Ищенко очень точно описал технологию «цветных революций»  для захвата власти,  а все остальное обсуждай в других темах

Захват власти? Типа от скачек народа? Ну да, ну да!)))

У Наполеона была гвардия, у Ленина латышские стрелки — и все на полном обеспечении государством.

Зачем Ищенко?), Оруэлл откровеннеее))). Пятиминутки ненависти напр:), чем не яркие публичные экзерси́сы своей неполноценности))).

Какой терминологией пользуется Ищенко при определении слова «революция»? Ленинской, марксистской или своей? Если он знает марксистско-ленинскую теорию, то должен знать, что:

-Револю́ция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот) глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания (например, геологическая Р., промышленная революция, Научно-техническая революция, Культурная революция, Р. в физике, Р. в философии и т.д.).

-Революция социальная- способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества. (выделено мною).
-Революция никогда не является плодом заговора одиночек или произвольных действий изолированного от масс меньшинства. Она может возникнуть только в результате объективных перемен, приводящих в движение массовые силы и создающих революционную ситуацию.

-Вопрос о роли Р. в общественном развитии является предметом острой идеологической борьбы. Представители буржуазной «социологии революции» утверждают, будто Р. как форма социального развития неэффективна и бесплодна, связана с колоссальными «издержками», во всех отношениях уступает эволюционным формам развития. Вслед за буржуазными идеологами роль Р. в историческом процессе отрицают или приуменьшают теоретики Реформизма и правого Ревизионизма. С др. стороны, представители мелкобуржуазного левацкого революционаризма отрицают объективные закономерности революционного процесса и считают, что революционный авангард, «активное меньшинство» в любых условиях может осуществить Р. (выделено мною для обозначения того, кем является Ищенко). Источник- БСЭ https://gufo.me/dict/bse/Революция

Знает ли всё вышеизложенное Ищенко? Если нет, то у него нет права рассуждать об этом ни на центральных каналах, ни на прочих, называться политологом и т.п. Если же да, то он сознательно подменяет понятия.

Что плохого в промышленной революции? Или в научной? Или революции в сельском хозяйстве, способной обеспечить качественными и дешевыми, а главное, натуральными продуктами весь народ?

С какой же целью делается акцент на негативной стороне революции, в данном случае социальной? Да всё просто. Этим буржуазно-либеральным проповедникам нужно любыми путями и способами дискредитировать Великую Октябрьскую социалистическую революцию и уничтожить все достижения, связанные с ней. Поэтому идут информационные вбросы в виде подобного и многих других, где, не раскрывая сути терминов, придают негативную окраску термину «революция», хотя те случаи, о которых идет речь революциями по факту не были, а являлись обыкновенными государственными или военными переворотами.

Вы правильно уловили пустоту), укроконтекста))). Схожий эффект напр: в функциональный анализ заносит процедурного программиста, или ещё псевдологика просят динамически подрезать лишние ветви алгоритма. Очень смешно когда в суперсистеме такой профи находит своё место).