Пякин В.В. (2019.11.11) - Вопрос-ответ

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 11 ноября 2019 года. Седьмого ноября, как известно, прошёл очередной «парад в честь парада», как его озаглавливают в СМИ. В связи с этим несколько вопросов зачитаю от Евгения: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, реконструкцию парада на Красной площади 7 ноября 2019 года. Ведь если реконструкцию проводят, значит, это кому-то нужно. Мавзолей фанерой не закрыли, Собянин присутствовал. В чём подвох, с позиций КОБ? Неужели историческая справедливость всё-таки пробивается наружу сквозь булыжник Красной площади? Или, может быть, как с “Бессмертным полком” –задумали идеологическую диверсию, а получилось наоборот, исключая, конечно, власовский флаг?»

Валерий Викторович: А вот как раз власовский флаг-то и не надо исключать. Дело в том, что этот парад (или марш, как его ещё называют) проходит в рамках общественной инициативы, это не государственное мероприятие. Там присутствуют все элементы именно общественной инициативы вплоть до того, кто там командовал парадом. А вот общественная инициатива подразумевает почтение памяти героев.



Парад 7 ноября 1941 года – это первый парад Победы. Наши отцы и деды, воины Красной армии, уходили на фронт, чтобы защитить страну, чтобы защитить людей, чтобы защитить ПРАВО людей просто ЖИТЬ на своей земле, потому что вторгся враг, который этого права русских людей лишил напрочь – был предусмотрен полный, абсолютный геноцид русского населения. И уходили наши бойцы и командиры сражаться под КРАСНЫМ знаменем. И противостояли им нацисты под флагом Третьего рейха и под бело-сине-красным триколором, то есть это были нелюди, которые не смирились с тем, что Россия существует.



Группенфюрер СС Шкуро, атаман Краснов после Октябрьской революции сразу же кинулись: «О, счастье привалило! Мы нашли себе немецкого хозяина и ради него будем убивать русских людей!» Они в гражданскую войну служили иностранному хозяину и в эту войну пришли. [Под] «власовцами» объединяют всех предателей. У всех так или иначе были разные знамёна, и термин «власовцы» появился уже в 1942 году после того, как Власов перебежал [на сторону врага]. Но термин «власовцы» применим и к предателям, и к тем недолюдкам, которые пришли вместе с Гитлером убивать русских людей в Россию, Советский Союз.

И вот на этом мероприятии триколор – это не государственный флаг, НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФЛАГ. Это флаг тех ублюдков, которые рвались, чтобы уничтожить людей в Москве. Под Красным знаменем защищали Россию, а под тем знаменем шли убивать и убивали мирное население, убивали всех. Я не знаю, кто этим всем рулит, но нахождение триколора на реконструкции этого парада аналогично [тому, как] если бы взяли и в качестве государственного флага использовали флаг Третьего рейха. Абсолютно аналогично. Есть мероприятия государственные, хотелось бы нам того – не хотелось, но, к сожалению, это сейчас государственный флаг, и поэтому на параде Победы, который проходит как государственное мероприятие, никуда не денешься – [триколор участвует]. Но общественная инициатива… Как в «Безсмертном полку» можно допустить присутствие триколора? Это власовцев вспоминать добрым словом?! Они убивали наших отцов и дедов, которые сражались на фронте! Они убивали мирное население, они проводили карательные операции против мирного населения! И их флаг нести в «Безсмертном полку»? И этот же флаг нести при общественной инициативе, [чтобы] вспомнить первый Парад Победы? Да ребята, у вас что с головой!

Но те, кто планируют эти идеологические диверсии, знают, что они делают. В стране насаждается культ предателей, культ изменников Родины! То, что было сделано с Украиной, то делают и [с] нами. Там Мазепу с Шухевичем навязали, а нам Краснова с Власовым. Вот отсюда и триколор. Вот так вот окна Овертона работают. 

Ведущий: Кстати, у нас есть вопрос от Виктора по поводу триколора: «Мы знаем, – он пишет, – что изначально та власовская тряпка, с которой приходили предатели в Россию…» Так, с другого предложения начну: «Скажите Ваше мнение: не допускаете ли Вы, что сегодняшняя Россия под флагом триколора, ведя глобальную созидательную политику относительно всех народов мiра, наполняет этот флаг новым положительным фактологическим смыслом, весомой составляющей нашей эпохи. Попытки сменить его обратно на красный флаг сотрут все сегодняшние достижения сегодняшнего народа и возымеют деструктивный эффект, ибо не всем очевидны сталинские достижения СССР под грудой разрушительных действий всех следующих вождей и предателей. И главное, это обезценит достижения сегодняшнего народа и сегодняшнего президента». 

Валерий Викторович: Правда? Давайте посмотрим на достижения... Безусловно, созидательная деятельность народа так или иначе создаёт положительный имидж триколору, и от этого никуда не уйти. И в той же Сирии уже совершенно по-другому воспринимается триколор: [есть разница в том], как [он воспринимался] до 2011 года и как после 2015 года – совершенно по-разному. Вот настала проблема в 2011 году в Сирии, и до 2015 года никто не помогал, [но] пришли под триколором [ВКС России и до сих пор] помогают – совершенно другое восприятие [стало]. Поэтому, естественно, [в Сирии] к этому флагу относятся как к флагу России.

Но мы-то для себя должны точно знать, что означает флаг, какую идеологию он несёт. В государственной истории так или иначе флаги всегда меняются. Поэтому говорить о том, что со сменой флага уничтожается вся история взаимоотношений государств, не приходится. А вот что творится под этим флагом и какие ВОЗМОЖНЫ успехи под этим флагом – это уже вопрос.

Итак 1991 год: рухнул Советский Союз, образовалось российское государство. О чём говорит Збигнев Бжезинский? «Россия – это побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить “это не была Россия, а Советский Союз” – значит, бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавии России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздроблена и под опекой». Другое его выражение: «Новый мiровой порядок создаётся против России, на обломках России и за счёт России». И вот первый демократический премьер-министр что говорит? Это люди, которые принесли этот [триколор], они выбрали для своей идеологии тот флаг, который отвечает их идеологии. Егор Гайдар: «Россия как государство русских не имеет исторической перспективы». Министр иностранных дел Козырев: «У России нет национальных интересов. Господин [экс]-президент США (имеется в виду [Никсон]. –Прим.), скажите, какие у нас должны быть национальные интересы?» Это министр иностранных дел [говорит]. Чубайс, «приватизатор Всея Руси», сказал: «Я перечитал всего Достоевского и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли о том, что русский народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски». Кого порвать? Достоевского? Или русский народ? Как видим, своей деятельностью Чубайс рвёт русский народ.

Мы можем много-много привести цитат (их полно в интернете) как деятелей прошлого, так и деятелей-либералов настоящего – [между ними] нет разницы. Как была та идеология, которую они принесли с флагом, когда сделали Россию сырьевым придатком, так она и осталась. Пока этот флаг реет над страной, Чубайсу нечего бояться, что его привлекут за какое-то там уничтожение русского народа, ну вымерло 30 миллионов. Что принесено под этим флагом? И какая идеология [лежит в основе решений] правительства? Гайдар говорил что? «Учителя, врачи, учёные, техническая интеллигенция – это всё иждивенцы, России они не нужны». Что мы видим? Идёт полномасштабное разрушение экономики, идёт полномасштабное уничтожение образования, разрушение здравоохранения, люди умирают от голода. Когда Гайдару об этом говорят, он [отвечает]: «Ну и что. Но умирают люди, не способные к преобразованиям». А в чём [заключались] эти преобразования? Помните [цели] западных друзей наших либерастов? «Россия должна быть сырьевым придатком, но для этого население должно быть не более 15 миллионов». А нас 145 [миллионов] сейчас благодаря усилиям государя – он занимается проблемой восстановления населения.

А всё ли у него получается? А как национальные проекты-то исполняются? И получается ситуация такая. Идеология, которая пришла с этим флагом, никуда не ушла, а уж такое временное явление, как государь (под этим флагом), они надеются пережить – идеология не сменилась. А под этой идеологией все позитивные результаты, в общем-то, будут использованы совершенно по-другому. Ну хорошо, создаются дороги – [для проекта] «[Новый] шёлковый путь» Китаю требуются дороги. У нас создаются какие-то коммуникационные проекты – ну так извините, новый мiр требует оперативности управления, соответственно этому пожалуйста, делайте свои коммуникационные проекты. Путин уйдёт, и мы на этой идеологии, под этим флагом снова страну сделаем сырьевым придатком Запада, но уже с новым качеством. Потому они и не возражают.

А реально что-нибудь меняется? Есть какие-то изменения в системе образования? Вон посмотрите, проходит Госсовет по русскому языку, министру Котюкову Путин говорит о вещи, которая обеспечивает государственный суверенитет страны, относится к категории национальной государственной безопасности. А он что? «А я выполняю инструкции Соединённых Штатов и мне на это пофиг. И я знаю, что ты ничего не сделаешь. Я ненавижу Россию», – вот как можно перевести всё, что он сказал. Он не собирается ничего делать, он собирается по-прежнему геноцидить русский народ и Россию.

Флаг государства – это обозначение господствующей [в государстве] идеологии, в чьих руках, в общем-то, и находится управление. И соответственно этому, ещё раз повторю, тактические успехи под этим флагом вполне возможны, но без изменения государственной идеологии и изменения ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИМВОЛИКИ, которая будет выражать эту идеологию, то есть возврата к русскому большевизму, к русскому красному знамени, под которым воевали стрельцы Ивана Грозного (например, в битве при Молодях), в битве при Полтаве Пётр I разгромил Карла XII, на Куликовом поле тоже под красным знаменем, в Бородинском сражении… Вернёмся к красному знамени – будут успехи, не вернёмся – ну, извините… период государственной неопределённости, когда при Романовых триста лет не было государственного флага, и выражается, например, самым ярчайшим образом в правлении Александра II: хотел как лучше, получалось как всегда. Когда [триколор] стал государственным флагом? [При] Временном правительстве! Свергли царя, подготовили полномасштабную гражданскую войну, развалили страну. И только большевики под красным русским знаменем спасли. 

Поэтому здесь, в общем-то, выбор концептуальный: быть или не быть России. [Если] принимаете логику Чубайса и Гайдара, тогда какая вам разница, ну будет триколор… потому что они принесли этот флаг, он выражает их идеологию, их ненависть к России [и то], что России не должно быть! Вот и всё. Если Россия должна быть, значит, она должна вернуться к своему державному государственному флагу, а он исторически всегда был красным. 

Ведущий: К следующему вопросу, от Андрея: «Валерий Викторович, вопрос по государственным кадрам. Новость от 5 ноября сего года: Путин уволил более десяти генералов СК, МВД и МЧС. Новость от 9 сентября: Путин уволил почти тридцать генералов и полковников. И, в общем, последнее время довольно-таки часто и много Путин стал чистить силовиков. Вы на любые вопросы о смене правительства или просто замене отдельных либерастов экономического блока обычно отвечаете, что кадровая чехарда в госуправлении только хуже сделает. А почему эта же чехарда не мешает Путину так силовиков причёсывать? Поясните, пожалуйста, в чём разница? Почему он не может так же экономистов причёсывать, как он это делает с силовиками?»

Валерий Викторович: У нас сегодня всё вокруг флага идёт. А разница в государственной идеологии. Государственная идеология, сформулированная Путиным в качестве патриотизма, так или иначе формализована в силовых министерствах. Соответственно этому Путин, ставя государственные задачи в сфере государственной безопасности для силовых министерств, имеет возможность увольнять из силовых министерств людей, которые получили свои генеральские погоны из Вашингтона. 

А в сфере экономики у нас, извините, господствует либеральная идея и других нет (флаг-то у нас какой?). И соответственно этому приходится постоянно, постоянно разбираться с этими вопросами на уровне внушений: «Ну вы сделайте, обеспечьте. Вы говорили будет результат, [а] результата нет». Но [какой будет] результат, если государство – криптоколония, если государство несуверенно? Набиуллина почему [стала] лучшим председателем Центробанка? А потому что все рекомендации МВФ она выполняет на раз: нужно опустить национальную валюту – сразу раз, сделала. Если её увольнять, значит, нужно заявить о государственном суверенитете, потому что иначе мы сразу же встаём в противостояние со всем мiром. Потому что под этим знаменем нам принесена совершенно другая идеология, под это выстроено все государственное управление.

И соответственно этому там, где Путин может наводить порядок, там, где может выстраивать государственность, там он и выстраивает и суверенитет, и государственность. А там, где ещё нет – там он только готовит основу, фундамент закладывает. Вот и разница. 

Ведущий: Далее вопрос от Игоря. Вопрос такой: «В своих выступлениях Вы даёте оценку текущих событий глобального уровня значимости, а меня, как и многих, волнуют дела земные простого человека. А простой человек, как я, оценивает своё положение, [и] оно, к великому сожалению, ухудшается. Есть ли шанс, что эта тенденция изменится в ближайшее будущее? Рост тарифов ЖКХ, сокращение услуг по полисам ОМС, пенсионная реформа, которую, судя по всему, не собираются откатывать обратно, реальная инфляция – всё это объективные процессы, которые давят не по-детски и вызывают озабоченность».

Валерий Викторович: И опять мы возвращаемся к государственному суверенитету.

Путин проводит абсолютно суверенную глобальную политику. Но в рамках внешней и внутренней политики так или иначе мы завязаны на то сложившееся управление, которое идеологически окормляется двуглавым орлом и триколором – никуда от этого не уйдёшь. То государственное управление, которое сложилось под триколором и двуглавым орлом, заключается в том, что государственный чиновник НЕ отвечает за качество своего труда. Это в советское время с чиновника требовали результат, а сейчас чиновники распиливают бюджеты, они распределяют [деньги из государственного бюджета].

Сложившаяся практика в 1990-е годы и существовавшая [практика] в 2000-е (нулевые) [годы], когда бюджет какой-то организации считается личным карманом какого-то конкретного руководителя и ему нужно более или менее легитимно (формально легитимно) переложить эти деньги из кармана государства в собственный карман – это время прошло, это воровство стали пресекать. Но чиновник не умеет управлять, его этому не учили, он не для этого пришёл, он пришёл воровать. И соответственно этому они не собираются ничего делать, потому что они не знают, как делать. Вот и растут неиспользованные остатки везде, [потому что чиновник рассуждает так]: «Я лучше вообще ничего не буду делать, никакого нацпроекта не буду делать. Пусть эти деньги лежат в банке, будут приносить какие-то проценты, а мне какой-то стороной банк обеспечит откат за то, что эти деньги лежат. Но зато я сами эти деньги не ворую».

И вот у них встает вопрос: а [нам] нравится это? Конечно, не нравится. Им «святые» 1990-е [годы] нравятся, когда людям зарплату платить не надо, вымирают – ну и ладно, главное – ресурсы вывозятся, заводы распиливаются [и] вывозятся, резаную макулатуру можно тоннами у себя хранить, на Ривьере можно домик прикупить, в Италии или во Франции. [А сейчас] Путин порядок в стране наводит. Так что нужно сделать, чтобы вернуться к [прежнему]? А нужно заставить народ отвернуться от Путина. Вот правительство и местные чиновники и применяют все усилия для того, чтобы озлобить народ и поднять его на майдан – с ливийским результатом, с [украинским] результатом (в Сирии не удалось, а на Украине удалось). Хотите такого результата? Давайте, вперёд! Не хотите – извините, садитесь за учебники, изучайте науку управления и поддерживайте действия государя по наведению порядка. И тогда всё, что сделано, достанется не какому-то иноземному дяде, который придёт царствовать и всем здесь владеть, а достанется народу и будет обеспечивать комфорт его жизни. 

Ведущий: Вопрос от Дениса: «Валерий Викторович, всё чаще слышу разговоры о сравнении Путина со Сталиным: мол, Сталин смог создать мощную державу, а Путин за такой же срок – нет и не предвидится. Мол, и давление Запада такое же было, и “элита” противостояла Сталину, как и Путину сегодня, но тем не менее [Сталин] и с такой “элитой” смог построить сильное государство. Как Вы думаете, уместно ли вообще такое сравнение? И считаете ли Вы, что Путин находится сегодня в более сложных условиях, чем когда-то Сталин?»

Валерий Викторович: В НЕСРАВНИМО более сложных. У Сталина была концептуальная и идеологическая определённость в масштабах всей страны. Сталин [имел возможность] предъявить формальные требования чиновничеству, любой «элите» о несоблюдении государственных интересов. В настоящее время таких требований по факту предъявить нельзя. Можно только предъявить [то], что ты воруешь из государственного бюджета, но не более того. Когда ты нарушаешь государственные интересы – [ничего предъявить] уже [невозможно] А как? А где они, государственные интересы? А где она, государственная идеология? В чём она заключается?

Сталин имел за собой Гражданскую войну – тяжелейшее наследие, но тем не менее все паразиты, питавшиеся на ресурсах России, были отрезаны или поставлены в иные условия. Концессии существовали ещё долго (почти до конца 1940-х [годов], до середины [1940-х – уж] точно, потому что [была] война, требовалось ещё концессии сохранять), были концессии, но работали они в принципиально иных условиях и с другим результатом для государства. Сталин, имея идеологическую, концептуальную определённость общества, давил на «элиту» и организовывал взаимоотношения с Западом.

А если Запад знает, что за страну бьётся только Путин, а Чубайс страну всегда сдаст… Ну, он не только один, таких чиновников много. Вон Котюков, например, и не собирается защищать интересы страны, его кланово-корпоративные группировки поставили – он стоит. И вы представляете, когда оцениваются взаимоотношения с государством, [рассуждения будут такие]: «О! А эта группировка вон какая сильная, она так сделала, она это [сделала]. Она всегда предаст интересы России, всегда! Мы с ними договоримся, они за то, чтобы быть нашими холопами, всё сдадут!» Они управляют реальными механизмами, они сейчас всё сдадут. 

Нам долгое время стараются навязать культ предательства: «Власов предал. Но и бойцы 2-й ударной армии тоже предали!» Как это они предали? Они сражались и умирали! Да, было потеряно управление армией, и соответственно этому больше бойцов и командиров погибло, и не смогли удержать занимаемые высоты, пришлось отступать (раздроблено отступать). Но когда на войне погибает или теряет управление командир, то определённый сегмент войсковой части сразу замещается другим командиром. Другим! И в зависимости от того, насколько организовано это было… Вот если бы Власов был убит на своём командном пункте, [то] командование армии принял бы его заместитель, а поскольку Власов сбежал, то всё управление и было потеряно – отдельные куски [армии остались разрознены в хаосе окружения].

Но для государства всё обстоит значительно хуже. Всё обстоит абсолютно значительно хуже. Когда говорят: «Люди не вышли защищать Советский Союз…» Ребята, вы с дуба рухнули? Вы вообще в вопросах управления что-нибудь понимаете? Что значит «[не] вышли защищать интересы»? Кого? Под каким руководством? Что они должны были делать? Если высшее государственное управление предало интересы страны, эта система рухнула, то народу надо построить альтернативную систему управления. И ровно этим народ всё это время и занимался! Народ снизу начал строить это альтернативное управление! Поэтому либерастам всё это не нравится, они навязывают культ предателей: «А вот вы перестаньте это строить и скажите, что “элита”, которая предала страну, пусть и останется “элитой”, не надо её замещать, не надо Путина поддерживать».

Так вот, здесь ситуация заключается в следующем: есть система управления у государства, эта система управления управляет всем и она же обладает определённой кадрово-ресурсной устойчивостью, откуда берётся… Если эту систему управления убрать, то и государства нет.

Сейчас все антипутинские дела, вся эта майданщина, которую либерасты разводят, навязывание культа предателей, в том числе и через триколор, и через отрицание спасительной роли Октябрьской революции… Ну не было к октябрю России, не было! Выполнило свою задачу Временное правительство! Уже летом 1917 года говорили: «Нет такой силы, которая смогла бы спасти Россию. Только Ленин сказал: «Есть такая партия. Мы спасём». И спасли! Большевики спасли Россию. Вот этого и не могут простить все, кто занаряжен на культ предательства. И поэтому: спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Самим [надо] изучать, как управляются сложные социальные суперсистемы и строить свои системы управления. [Надо] понимать, что под этим триколором к нам пришли ВЛАСОВЦЫ (идейные власовцы), которые не могут простить России то, что она существует. Они хотят быть рабами иностранного господина, а народ им не нужен. Это в их идеологии, они не скрывают это.

Мы отклонились от вопроса, напомните…

Ведущий: Путин сейчас в более сложных условиях, чем Сталин?

Валерий Викторович: В значительно более сложных условиях. Путину нечего предъявить обществу в качестве… [он не может что-то требовать от] тех же экономистов. Где экономическая идея? А те кланово-корпоративные группировки, которые предлагают ему якобы какие-то выходы, они предлагают другую форму рабства – с Глазьевым носятся, с другими… Они просто предлагают другую форму рабства, но Россия не должна быть суверенным государством, а должна быть сырьевым придатком Запада. Вспомните, как долго Глазьев носился с приватизацией земли. Чубайс реализовал приватизацию промышленности, а Глазьев хотел приватизировать землю, чтобы у народа вообще ничего не осталось. А теперь он – патриот, но в его «патриотических» измышлениях – всё та же приватизация земли: отдать землю иностранному господину.

Поэтому чтобы у нас что-то получалось и страна вставала, чтобы жизнь людей день ото дня становилась комфортнее и безопаснее, людям необходимо самим осваивать теорию управления и входить в управление всеми доступными способами. Безконфликтно входить. Потому что либераст, русофоб – это абсолютное равно непрофессионалу в какой-либо области деятельности, он поставлен на эту должность только потому, что он ненавидит страну. 

Ведущий: Следующий вопрос из Болгарии от Александра, который сразу просит извинить его за возможные допущенные ошибки в написании вопросов на русском языке: «А можно ли утверждать, что освобождение Болгарии от пятивекового рабства – это проект по введению иностранного управления на нашу страну (имеется в виду Болгарию)…

Валерий Викторович: Нет.

Ведущий: …так как сразу после освобождения в 1878 году западные страны поставили немецкого царя за счёт России? Причём в период возрождения в XVIII-XIX века у нас среди общества были концепции, которые приравняли церковь с турками (так он написал. – Прим.). Мы, конечно, помним подвиг русских солдат, у нас больше российских памятников, чем болгарских». А также он хотел спросить: «Царская Россия – это проект ГП или что это?»

Валерий Викторович: Нет. По отношению к исторически сложившимся государствам, безусловно, пытаются применить проектно-конструкторские механизмы и, в частности, например, по Франции – достаточно успешно.

Франция до 1789 года – это вполне себе успешное историческое государство имперского типа, чьи владения (достаточно большие) были и в Америке, например, штат Луизиана – это остаток тех [французских] территорий, которые там были, или франкоязычная Канада. Францию срубили революциями, наполеоновскими войнами и её постоянно подрубают, постоянно подрубают. Был период ренессанса во времена Де Голля, но это дело благодаря оранжевой революции… ну, сами студенты вышли под прогрессивным лозунгом «будьте реалистами – требуйте невозможного!» Как можно было договариваться? О чём вообще речь? [Им] нужно было просто смести [действующую власть] и всё. То есть американские спецслужбы полностью реализовали проект смещения Де Голля. А почему нужно было смещать Де Голля? Потому что Де Голль выступил бы (когда рухнул бы доллар) за [переход] в международных взаиморасчётах на рубль, и тогда у советского правительства не было бы такой [возможности], сохранив лицо, сдать интересы Советского Союза и перейти в расчёты на доллар. Поэтому Де Голля надо было убирать во что бы то ни стало, иначе Советский Союз тогда просто объективно победил бы Запад в экономическом противостоянии, и соответственно этому тем кремлёвским правителям, которые в то время были (а это уже был Брежнев), нужно было бы защищать интересы СССР и народов, его населяющих, а не готовить будущую сдачу Советского Союза, его развал и будущее расчленение, что и делал, в общем-то, за время [своего правления] Брежнев.

Так вот царская Россия (Российская империя) – это естественно [сложившееся] государство, но попытки конструирования, проектирования по отношению к России также применялись. И в частности, это было, когда английский врач отравил всю семью Ивана Грозного, а потом была Смута, и в результате этой Смуты была приведена к управлению династия, которую с нуля создали голландцы и на голландские деньги – это Романовы. Но у них сразу же пошли сбои, и Пётр I, который должен был добить Россию, в конце концов оставил Россию империей. И он очень странно умер, что заставляет подозревать, что он был отравлен.

Так вот государей, которые Россию делали великой, не так уж много. Если [вести отсчёт] с Ивана Грозного, то [такими государями были]: Иван Грозный, Пётр I, Николай I… И между ними пропускаем кого? Пропускаем «блестящий век Екатерины». А почему Екатерина – не государыня (ведь «блестящий» век)? А потому что все государственные успехи [во время] правления Екатерины [стали возможны благодаря] только одному – светлейшему князю Потёмкину, вот он – государь России, а не Екатерина. [Итак], Николай I и следующий только кто? Сталин. Вот это государи России.

Освобождение Болгарии от пятивекового рабства пришлось на период [правления] Александра II. А в 1821 [году], если не ошибаюсь, на Веронском конгрессе Александр I сказал: «Я покидаю дело Греции». Вот тогда (я уже об этом рассказывал) достаточно было…

Ведущий: В 1822 году.

Валерий Викторович: Прошу прощения! В 1822 году на Веронском конгрессе он заявил, что покидает дело Греции. Вот тогда можно было самым естественным образом освободить Балканский полуостров, освободить Грецию, можно было освободить греческие территории на Анатолийском полуострове. Всё можно было сделать, практически не напрягаясь – ни у кого не было сил помешать России, даже войти туда с какими-то процессами ни у кого сил не было. А у России были! Но желание услужить британцам у Александра I было ну просто неизбывное. 

И это заявление, когда он отказался участвовать в процессах, [идущих] в том регионе (Греция, Балканы, Анатолийский полуостров), сработало даже ещё в 1945 году. Сталин не мог оказать помощь Греции по одной простой причине – [потому] что в 1822 году были созданы условия, которые не позволяли Советскому Союзу (стране, измотанной в тяжелейшей войне) без столкновения со всем мiром оказать помощь Греции. И, соответственно, вставал вопрос, будет существовать Советский Союз (Россия) или не будет: Греции всё равно уже не помочь, [но если] Советский Союз ввязывается – всё, его раскатывают. [А если] не ввязывается, значит, можно будет в будущем [Греции] помочь.

Вопрос в том, что [то, что] Александр I отказался защищать интересы славян на Балканах, не означает, что [решение этого вопроса] было оставлено Россией вообще. И Александр II вынужден был пойти с этой Русско-турецкой войной 1877-1878 годов. Если бы не Александр I, этой войны бы не потребовалось, освобождение прошло бы практически безболезненно, Османская империя бы сжалась, схлопнулась. Если бы, повторяю, не Александр I. Но поскольку пришлось воевать… а воевать пришлось практически против всего мiра, потому что Турции оказывали помощь все (потому что она воевала против России). А после того, как Россия победила Турцию в войне, на Россию навалились уже на дипломатическом фронте и обнулили результаты всей победы. И поэтому Болгарию дипломатически забрали из Русского мiра (дипломатически!). И поэтому в двух мiровых войнах Болгария была в противоположном России лагере. Вот так.

Что касается Болгарии, [это] абсолютно проектно-конструкторское государство, не обладающее никакими возможностями обеспечить функционирование своего государства силами собственного населения. Нужен серьёзный протекторат извне для того, чтобы Болгария состоялась как государство. Поэтому Болгария была государством, пока был протекторат СССР-России. Вместе с крушением Советского Союза судьба Болгарии была предрешена.

Ведущий: Дальше вопрос от Татьяны: «Разговоры о переносе столицы России в Сибирь идут уже не один год– это, я так понимаю, окно Овертона. Изменение климата на планете, перенос центра концентрации управления в Китай, проект нацпрограммы развития Дальнего Востока – всё это, на мой взгляд, укладывается в одну канву. А как Вы можете прокомментировать возможный процесс переноса столицы в Сибирь?»

Валерий Викторович: Вообще-то, идее о переносе столицы в Сибирь уже более ста лет. И создание города Новониколаевск (а теперь он Новосибирск) – это как раз реализация этого проекта. И связано это было вот с чем. В XIX – начале XX века информационные технологии были очень и очень слабыми – курьерской почтой или даже поездом добираться до окраин России было проблемно, а потенциал России к развитию был очевиден. Соответственно этому и родилась идея создать столицу посредине империи, чтобы одинаково легко можно было добираться и туда, и сюда. Вот этот вопрос решался.

Но уже во времена советской власти с развитием радио и телефона стало очевидным: эффективно можно управлять из любой точки страны, и поскольку налажены все коммуникации управления на Москву, поэтому из Москвы и осуществляется управление. Москва (само название) является, в общем-то, брендом, и, в принципе, построение единого государства Русского мiра с центром в Москве – это объективная данность. Проект запасной столицы – Новосибирск – не пропал даром для развития Сибири и страны в целом.

Ведущий: Следующий вопрос от Станислава: «Сейчас на нашем ТВ развелось очень много политических базар-шоу, что все их смотреть всем невозможно. Смогли бы Вы со своей точки зрения составить их рейтинг от самого нежелательного для просмотра до того, чьи выпуски, по возможности, нежелательно пропускать? А то я уже их все перестал смотреть давно, голова пухнет. При этом центральные каналы взяли моду свои главные базар-шоу повторять по ночам, вместо фильмов, как раньше. И на всех них сидят зрители, как истуканы. А правильно ли было бы ведущим в конце давать слово простым зрителям в зале, прокомментировать дискуссию, задать вопрос кому-либо из экспертов?»

Валерий Викторович: Начну с последнего. И тогда тут же сразу будет формирование целевой аудитории, которая будет задавать «правильные» вопросы – так, чтобы они звучали правильно. Ведущий на каждом ток-шоу не просто так присутствует. 

Если взять по-крупному, то единственное политическое ток-шоу, которое заслуживает внимания, – это «[Воскресный] вечер с [Владимиром] Соловьёвым». Но смотреть его очень и очень трудно из-за хамского поведения Соловьёва, просто вообще безпредельно хамского поведения. Но вопросы, которые там обсуждают, и уровень экспертов в целом... 

Хотя там присутствуют и такие эксперты, как, например, Штейнман. Девушку, в общем-то, научили слова произносить, но значение слов объяснить забыли. Поэтому всё что она там говорит, сводится примерно к такому безсмертному [изречению]: «Больше всего на свете я люблю статных мужчин, пирог с яблоками и имя Роланд» (если кто не помнит, это «Свадьба» Чехова). Так вот претензий у неё огромное количество и несёт [она] такую дурь, вот реально! Девушке просто забыли объяснить значение слов, которые она употребляет. И это [звучит] таким диссонансом, когда, скажем, выступает Кедми, выступает Виталий Товиевич Третьяков, другие эксперты – знающие, эрудированные, говорящие по теме. Когда они выступают, появляется определённый драйв, интерес. После этого выступает Штейнман… Ну ей уже пытались объяснить... Как там появляются эксперты, это, в общем-то, знает сам Соловьёв.

Повторю, [это] единственная передача, которая выдерживает уровень, соответствующий уровню управления государством. Всё остальное – это шлак, можете вообще не смотреть, и кто на них ходит, я вообще этого не понимаю. Иногда я замечаю на таких ток-шоу, например, Виталия Товиевича Третьякова – человека, вообще-то, очень компетентного, к мнению которого очень даже надо прислушиваться. Он бывает и на других [ток-шоу], но это его вопрос – что он там реализует. Но в целом это вообще шлак. 

Была хорошая задумка, очень хорошая задумка – это передача Михеева «Кто против?». Но сначала эту передачу усиленно убивал присоседившийся к Михееву Соловьёв. Когда он практически убил эту передачу, и Михеев начал работать… Очень перспективная передача была, но, судя по всему, Михееву сильно дали по рукам и теперь там Куликов. Ну, Куликов [в качестве] ведущего – это вообще нонсенс. Ведущий просит: «Давайте поговорим с вами по очереди». Это вообще о чём? И уровень обсуждаемых вопросов просто рухнул в никуда, просто катастрофически рухнул! Человек не потянул, просто не потянул. А вот, повторю, когда Михеев вёл передачу, это были вполне такие серьёзные посылы. Поэтому Соловьев и убивал конкурента, напрочь убивал.

Вот [что можно сказать обо] всех политических ток-шоу, если [говорить] коротко. 

Ведущий: «Недавно Путин посетил конференцию по искусственному интеллекту, прошедшую в Москве с 8 по 9 ноября, – пишет Константин. –Там он в очередной раз огласил позицию руководства России по реализации национальной стратегии развития искусственного интеллекта (ИИ). В ходе выступления Путин отметил, в частности, что на основе ИИ необходимо выстраивать управленческие процессы, в том числе и на всех уровнях власти. Валерий Викторович, дайте, пожалуйста, Вашу оценку принципиальной возможности применения искусственного интеллекта в управлении сложными социальными суперсистемами. Мне понятно, что результат применения любого инструментария зависит от концепции управления».

Валерий Викторович: Безусловно, зависит от концепции управления. И в нашей техносфере, в которой мы обитаем, искусственный интеллект сможет, в общем-то, во многом освободить человека от непрофильных монотонных операций и труда, не требующего именно человеческого творчества. [Сможет] освободить человека для саморазвития и для творчества. 

Вопрос использования искусственного интеллекта сталкивается с тем, что уже сейчас без всякого труда можно создавать видео и аудио с участием кого бы то ни было в любой конкретной ситуации, по которой пропишут любой сценарий. И будет ли это являться доказательством чего-либо? И вот здесь встаёт вопрос: а как разбираться с «фейк-ньюс» (fake news), если сейчас можно смоделировать что угодно? Но чем более доступной становится эта технология, тем более расширенным становится изготовление компрометирующих материалов и их распространение. А как человеку можно будет в этом деле разобраться? Никакой искусственный интеллект человеку не угрожает, если человек осваивает свой генетически обусловленный потенциал, умеет работать с информацией и у него мозаичное видение окружающего мiра – вот тогда любые фейки будут просто отлетать.

Но этому человека надо научить. Вот как [для] выезжающих на дорогу нужно знать правила дорожного движения, как для бухгалтерии нужно знать правила математики, так для управления сложными социальными суперсистемами и распознавания различных фейков необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, как управляется общество. И когда человек знает это, умеет совмещать информационные модули, то для него фейк-ньюс становятся ничем. А искусственный интеллект – это всего лишь подспорье, которое освободит его от каких-то проблем, которые связаны с управлением техносферой. И искусственный интеллект в этом случае НИКОГДА не вступит в конфликт с человеком. 

А вот западная модель как раз и предусматривает [конфликт ИИ с человеком]. Но для обывателя, который живёт только скотскими удовольствиями (поесть, поспать и удовлетворить сексуальный инстинкт), искусственный интеллект представляет огромную опасность. И в этом обществе искусственный интеллект однозначно возьмёт управление на себя, это многократно рассмотрено в различных фантастических фильмах, снимаемых в Голливуде, например, [в фильмах] «Терминатор» (машины вышли из-под контроля, создали свой мiр и начали отстреливать людей, как лишний элемент) и «Матрица». Искусственный интеллект, безусловно, представляет опасность для жизни обывателя, живущего на уровне типа строя психики «зомби-биоробот», хотя бы потому, что такой обыватель не сможет распознать фейк-ньюс, а любая ложь ведёт к реализации какого-то другого плана, и человек, руководствуясь ложными представлениями, своими ресурсами работает на выполнение другого плана и может и погибнуть в результате этого.

Поэтому… [Мы] хотим жить? Хотим защитить интересы своей семьи? Хотим развиваться? [Тогда мы] вынуждены учиться. 

Ведущий: Следующий вопрос зачитаю в следующей редакции: «У меня вопрос ко всем кобовцам. Я тоже смотрю Пякина, но не так как вы, а с другими целями».

Валерий Викторович: С какими целями?

Ведущий: «Итак, вопрос: неужели никто из вас до сих пор не догадался спросить, откуда у него столько якобы инсайдерской информации? Откуда он взял, что так называемые глобальщики переселяются в Китай и Иран? Откуда информация? Где доказательства? Чем это подтверждается? Просто предположение, теория, гипотеза? Но это даже не смешно! Вы хоть понимаете, что при военном положении его уже давно привлекли бы к ответственности? Неужели вы не видите в этом опасность? Вот когда начнётся настоящая, “горячая” война, вот тогда я на вас посмотрю: кто друг, а кто враг, кто мужчина, а кто трус, кто предан Отечеству, а кто предатель. На войне всё быстро выявляется, поскольку на войне обнажается вся сущность человека». Так вот откуда у вас инсайдерская информация?

Валерий Викторович: А какая сущность человека [должна обнажиться]? Был такой казачий атаман Анненков. В Первую мiровую войну – безусловно, герой. А в Гражданскую войну? Здесь в Сибири его хорошо люди запомнили. Не участвуя в боях и занимаясь только карательными операциями против мирного населения, он оставил о себе «славу», которая до сих пор [не забыта], он показал, что он вообще не человек, а мразь. Так вот какая война что обнажает и показывает – это ещё вопрос. То есть человек, [задавший вопрос], вообще говорит понятиями, в которых он, мягко говоря, не разбирается. 

Вот война. Но прежде чем начинают свистеть пули, падать бомбы, рваться снаряды, проходит огромная, огромная работа по подготовке этой самой войны. Нужно хотя бы запустить заводы по производству боеприпасов, иначе войны как таковой не будет (имеется в виду на современном технологическом уровне). В любой войне в прошлом человечества есть определённый подготовительный процесс. Любой, кто хоть немного (вот просто немного) изучал историю, хотя бы просто открывал учебник истории, знает, что многие войны готовились, но в результате политического, дипломатического, экономического воздействия со стороны других субъектов эта война не состоялась. Или же, наоборот, войну вроде как не готовили, а готовили краткосрочное столкновение [продолжительностью] от трёх до двенадцати месяцев – и Первая мiровая война состоялась.

Так вот откуда инсайдерская информация? Да нет у меня никакой инсайдерской информацией, я тысячу раз уже это говорил. А чем же мы пользуемся? А всё очень просто. Откуда я что беру?

В 1051 году (это принятая усреднённая [дата, был это] 1049 или 1051 год – вопрос ещё дискуссионный, но, в принципе, люфт в два года вообще не играет никакой роли) Анна Ярославна вышла замуж за французского короля Генриха I [Капетинга]. Какой ужас! Анну Ярославну же презирали: это что ж за дела такие – мало того, что она моется постоянно, [так] она [ещё] умеет читать и писать! Да разве ж это дело для благородного господина – заниматься такой деятельностью, которая только для простолюдина [пригодна]? Надо будет – мне и напишут, и прочитают, и всё что угодно. А вот хорошая деятельность – это как раз охота или ещё что-то! А мыться – это вообще катастрофа! Эти настроения во французской «элите» просуществовали вплоть до крушения французской монархии. Король-солнце Людовик ХIV мылся в своей жизни два раза и с ужасом вспоминал о том, [как] его в чан с тёплой водой сажали, чтобы помыться – врач сказал. Наши дипломаты отмечали, что он смердит неимоверно, что рядом с ним невозможно находиться. Неумение читать и писать во французской высшей аристократии присутствовала вплоть до революции. Есть фильм «Горбун», он в разных вариантах [выпускался], но, в принципе, показывают одну простую вещь: читать и писать высшая аристократия начинала тогда, когда экономические и жизненные неурядицы заставляли заниматься этим «плохим» трудом. Знания для них – это вообще… [Поэтому] и потеряли империю. Вот на этом потеряли империю, на этом их разгромили. Они своим невежеством хвалились.

Любые процессы прогнозируемы и предсказуемы. Все мы так или иначе сталкиваемся с прогнозом погоды. Но прогноз погоды можно услышать по телевизору, посмотреть в интернете или ещё [где-то], а можно посмотреть на приметы в природе: низкие облака, усиление ветра, птицы низко летят – к дождю. И таких примет – море. Можно сказать: «Ну откуда ты знаешь? Ведь гидрометцентр же ничего не сообщил, значит, ты всё врёшь, значит, ты всё выдумываешь». Для всех как бы очевидно, [что говорить такое] – это бред. Но когда касается вопросов управления, многие люди этот бред произносят на полном серьёзе.

Понимаете, теория управления – это математика отношений в социальных суперсистемах, через которые видно все процессы. Есть мультфильм «Козлёнок, который считал до десяти». Вот пока жизнь не припёрла в этом детском мультике, они считали, что математика – это что-то оскорбительное. А не это ли мы сейчас и наблюдаем по отношению к «Концепции общественной безопасности»? Ведь что «Концепция общественной безопасности даёт»? Она даёт возможность разбираться в процессах управления. И вот отсюда (именно отсюда!) проистекает то, что всякое чиновничество и «элита» в России всеми силами старается задавить «Концепцию общественной безопасности». Распространение управленческих знаний среди населения угрожает их монопольному праву, монопольному положению на этом управленческом «олимпе». Пока народ не знает, как построить систему управления, всё в безопасности. Но если народ знает, как осуществляются процессы управления… а это чиновничество не знает (оно уподобилось французской аристократии, которая потеряла свою империю), они сами ничего не знают. Настоящее дело для губернатора что? Водка и девки в бане. Всё. А как управляется край, да кого это интересует! Именно потому, что они так относятся к жизни, они и давят всеми силами освоение «Концепции общественной безопасности» в народе, поэтому и [осуществляют] внесение [материалов работ ВП СССР] в экстремистские списки и прочее. Для них это катастрофа, если люди будут понимать, как управляется общество. [Они ведут себя], как человек, который не умеет управлять автомобилем, но ему хочется этим автомобилем управлять. И куда этот автомобиль в поле несётся, [им неизвестно]. Но он же может в конце концов и к пропасти прилететь. И вот мы сейчас в результате этого управления летим к пропасти. Но они комфортно [себя чувствуют], за счёт того, что они управляют этой системой, они имеют приоритетное право потребления, они «элита». И я вообще не понимаю, в чём здесь больше или меньше патриотизм.

Повторю, войну можно предотвратить. Война ведь несёт горе, смерть. Зачем до неё доводить? Если вы допустили, что идёт война (это шестой приоритет [обобщённых средств] управления), значит, на всех остальных пяти приоритетах управления вы проиграли. Вы проиграли! 

У Сталина не было варианта – будет война или не будет, у него был только вопрос – оттянуть или не оттянуть. Потому что Вторая мiровая война была запрограммирована ровно за сто лет до [Первой мiровой войны], в 1815 году. Было запланировано, что мiровая война пройдёт в два этапа, и она началась. Первый этап начался в 1914 году, второй этап начался в 1939 году (условно). [Второй этап планировался] немножко раньше, но Сталин оттянул хотя бы до 1939 года – выиграл три года мира, а до Великой Отечественной войны он выиграл пять лет. У него не было возможности, а у нас-то такие возможности есть. Разве… Пока не падают бомбы, пока не летят пули, не рвутся снаряды, надо работать над тем, чтобы война не состоялась, чтобы отстоять свои интересы совершенно иными способами, нежели войной на поле боя.

Ведь нужно же понимать: война – это комплекс мер, направленных на захват чужих энергетических, природных и, в конечном результате,людских ресурсов (по остаточному принципу). Но сначала энергетика! Энергетика всегда была [важна]: не накормишь лошадей в прежние времена, не накормишь солдат – воевать нечем, сейчас танки и самолёты не заправишь – не на чем лететь. Сначала энергетику надо захватить. Потом природные [богатства, которые] дают эти [энергетические] ресурсы. И только потом: а сколько людей останется, ну столько и останется.

Так ведь это комплекс мер. Разве на нашу Родину налетели чужие бомбардировщики, разве нашу Родину обстреливала чужая артиллерия, вторглись чужие полчища в 1991 году? Каким способом было достигнуто, что мы в 1991 году стали сырьевым придатком Запада? Методами «культурного сотрудничества», методами «холодной» войны. Воевать против этих методов на уровне шестого приоритета – бред! Надо отбивать на этом же уровне. А нам [говорят]: «А вот когда будет война…» Да тебя и без войны раскатают, потому что ты всё ждёшь, когда на тебя бомба упадёт. А страны в 1991 году не стало. Путин уже 20 лет еле-еле, по капельке, по клочку собирает страну. Ему помогать надо, понимать, что нужно государю сделать. А для этого нужны знания. Знания управляют всем! Знания – власть! Берите эту власть в свои руки, становитесь концептуально властными, создавайте массовую статистику поведения. И всё – [тогда] страну можно вернуть, не воюя, чтобы не гибли наши парни на поле боя и уж тем более, чтобы не погибало мирное население, как это сейчас происходит на Донбассе.

Поэтому надо забыть о всяком инсайде. Я только что говорил про искусственный интеллект. Информации – море. Нужно просто уметь пользоваться этой информацией! Каждому человеку по жизни приходит ВСЯ необходимая информация: из телевизора приходит, что-то он дополнительно может поискать, если его что-то заинтересует, но вся информация, необходимая по жизни, Свыше даётся. Нужно только уметь пользоваться этой информацией.

Приведу такой пример. В конце 1980-х годов в Соединённых Штатах был проведён эксперимент по тому, как разные люди могут пользоваться различными ингредиентами. Выбрали представителей разных национальных культур, и всем было дано одно исходное – мешок муки. Американцы чуть с голода не померли – они не знали, что с ним делать. Так вот то же самое сейчас происходит со всеми людьми: информации – море, а [они говорят]: «Вы нам скажите, где там гидрометцентр или ещё кто-то пальцем показал». А сами вы что, слепые? Вы не видите? Вы сами выводы не можете сделать? В [вашей] обыденной жизни вам тоже кто-то должен указать, как [вам] с женой или с девушкой общаться, с детьми, с товарищами по работе и по жизни, в референтной группе? Сами как-то обходитесь? Почему? Знаний хватает. А почему вы не можете расширить эти знания общения выше?

Ведущий: Это, кстати, последний вопрос.

Валерий Викторович: И здесь остаётся один вопрос: человек – либо субъект управления, либо объект управления. Человек либо осваивает свой генетический потенциал, и тогда он защищает интересы свои и своей семьи, либо человек является всего лишь объектом чужого управления и его направляют для решения других задач. И эти задачи могут быть решены за счёт ресурсов этого человека вплоть до того, чтобы забрать его жизнь. Вон на майдане «небесная сотня» попрыгала, а в них, чтоб была сотня, другие организаторы (снайпера) в спину стреляли. Да, они стреляли в беркутовцев, но они стреляли и в этих майданутых, которые прыгали на майдане.

Так вот, чтобы не допустить, чтобы вы стали марионеткой в чужих руках, вы должны знать, как осуществляется управление сложными социальными суперсистемами. Чтобы вы знали, что такое концептуальная власть, как она осуществляется, что такое глобальная политика, как она проводится. И вот когда вы будете знать виды социальной власти, виды социальной идиотии, приоритеты обобщённых средств управления и много ещё другого, вы сможете защитить интересы свои и своей семьи. Вы сможете обеспечить мирное небо над головой и комфортную жизнь для себя и своих близких, комфортную жизнь для жителей всей страны. Знания – власть! Берите эту власть в свои руки. Эти знания даются в работах Внутреннего Предиктора СССР, опубликованных до июня 2018 года. Читайте, осваивайте новые знания, становитесь концептуально властными.

Будьте счастливы! До следующих встреч!