Неумелый манипулятор и обманщик Zanin Vadim пишет:
"Чтобы передать некий образ письменным словом, нужно его видеть самому", https://mediamera.ru/comment/194878#comment-194878 .
Людям известно множество явлений - в т.ч. широко используемых "в хозяйстве" - описать которые словами весьма трудно. Более того, многие явления, процессы - их "начинка" - нам практически неизвестны, но также используемы "в мирных (и военных) целях".
С.С. Лем писал: "Мы не знаем, КАК ЭТО работает, но мы можем ЭТИМ управлять".
А один из преподавателей в нашем ТУЗе, в 80-ых гг. ХХ в., приступая к рассказу об одном из разделов электротехники, сообщал: "По существу, мы до сих пор - со времён, как минимум, древнего Египта - не знаем, как работает аккумулятор, аккумуляторная батарея... тем не менее, мы умеем создавать и использовать таковые".
Хотя, разумеется, созданы объясняющие - более или менее адекватно, полно - теории, модели, позволяющие создавать и эксплуатировать, как объекты техносферы, так и объекты "сферы социальной".
___
Итак, чтобы передать некое ЗНАНИЕ - а не образ, как ложно внушает Zanin Vadim - другому, необходимо обеспечить
- максимально полную и максимально точную передачу оного (за это "отвечают" каналы связи, начиная с "органов воспроизведения" передающего и заканчивая органами восприятия принимающего);
- как можно более полное совпадение "исходного состояния" передающего и принимающего ДО получения сего знания обоими.
Широко и всеми используемые электромагнитные поля, излучения - вообще, явления, "устроены" значительно проще, чем явления человеческой психики.
Тем не менее, описать оные словами практически невозможно... напр., некоторые учителя/преподаватели/наставники, объясняя явление электрического тока, уподобляют оный воде, её течению.
Отчасти сей образ соответствует ряду действительных свойств тока. В целом же - полная ерунда. Ибо "электрончики" вовсе не "бегут по проводам" - не говоря уж о том, что даже направление "бега"... для удобства... приняли противоположным: от "плюса" к "минусу" (тогда как "электрончики", как отрицательно заряженные частицы, должны были бы бежать в обратную сторону).
___
Так как же получить максимально достоверное и полное на текущий момент знание - ещё раз, не путать с образом! - о том же электрическом токе?
Для этого надо
- добросовестно изучить ряд существующих, "объясняющих", теорий и моделей;
- получить большую практику в "применении" такового... применении трёх видов-ступеней - по нарастающей - пользовательско-эксплуатационной (используем то, что есть - более или менее "вникая"), поддерживающе-ремонтной (поддерживаем то, что есть - профилактируем, монтируем, ремонтируем), проектно-конструкторской (изобретаем, проектируем, конструируем).
Эти же виды-ступени вполне применимы и к иным явлениям, в иных сферах человеческой жизнедеятельности.
И на основании "прохода по всем трём ступеням" человек получает некое знание объекта - вовсе не обязательно в виде некого ЗРИТЕЛЬНОГО - или слухового, или каких-то ещё "традиционных" органов чувств - образа. А "традиционных" чувств, напомню, насчитывают шесть: помимо зрения и слуха, обоняние, осязание, вкус и "чувства" вестибулярного аппарата (чувство равновесия и положения в пространстве, ускорение)... к оным, конечно, можно добавить "термоцепцию" — чувство тепла, "ноцицепцию" — чувство боли, "проприоцепцию" — чувство собственного тела... и т.д. - тем самым, усложняя МОДЕЛЬ.
___
Т.о. у меня есть довольно-таки неплохое знание, представление об электромагнитных явлениях, в частности - и об электрическом токе, т.к. я "поднялся" по всем "трём ступеням". Тем не менее, создать словесное описание такового знания/представления я не возьмусь - оное существует в моей психике, разумеется, на 99,999...% в бессознательных её сферах - выводясь в сознание только по мере надобности.
И существует-выводится, конечно же, не только в образах, кои создают выше помянутые чувства - начиная с того, что только "простая" сумма таковых (образов) уже даёт некий "синтетический", иной образ. Ибо человеческое восприятие много шире помянутых чувств - в общем/широком смысле психику в целом можно уподобить некому пОлевому "сгустку", самым сложнейшим образом взаимодействующим с другими полями, их "сгустками" - и электромагнитная разновидность сего взаимодействия - лишь небольшая часть такового.
9 комментариев
Т.о. у меня есть довольно-таки неплохое знание, представление об электромагнитных явлениях, в частности - и об электрическом токе, т.к. я "поднялся" по всем "трём ступеням". Тем не менее, создать словесное описание такового знания/представления я не возьмусь - оное существует в моей психике, разумеется, на 99,999...% в бессознательных её сферах - выводясь в сознание только по мере надобности.
Как я уже писал ранее, у Вас чрезмерно разросшееся самомнение, Агафонов. Никто не знает, что такое электричество: Наука не знает, что такое электрический ток. 7 крамольных фактов об электричестве http://новости.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D0%BD%D0%B5-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%82%D0%BE%D0%BA-7-%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%BE%D0%B1-%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5/
«Определять чётко, что такое электричество в настоящее время не следует. И если сделать вывод , то сегодня мы чёткого определения понятия электричеству дать не можем».
Похоже это слова человека из толпы, не имеющего понятия о механизме действия электричества. Но нет, на самом деле это слова не простого человека, а слова доктора технических наук, профессора кафедры «Электромеханика», академика Академии Электротехнических Наук РФ, заслуженного деятеля науки и техники РФ Московского энергетического института Игоря Петровича Копылова.
Что касается образного мышления и способности передать образ словами, в том числе письменными, то читайте высказывания Анастасии о науке образности в книгах Мегре. Она его научила этому за несколько минут и теперь книги Мегре читает весь мир.
Вы тоже можете этому научиться, если не пойдёте на поводу у своего чувства собственной важности.
Родовая книга > глава "Образность. Испытание" https://knigi-zkr.ru/6-rodovaja-kniga-zvenjashhie-kedry-rossii/obraznost-ispytanie/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F
"…Но что же такое образ?
Образ — это придуманная человеческой мыслью энергетическая сущность. Её может создать один человек или несколько.
Ярким примером коллективного сотворения образа является игра актёра. Один человек описывает образ на бумаге, другой изображает описанный образ на сцене.
Что происходит с актёром, изображающим вымышленный образ? Актёр на какое-то время заменяет собственные чувства, устремления, желания на те, что присущи вымышленному образу. При этом актёр может изменить свою походку, выражение лица, привычную одежду. Так вымышленный образ на время обретает плоть.
Способностью творить образы наделён только человек.
Сотворённый человеком образ может жить в пространстве только до тех пор, пока его представляет своею мыслью человек. Один человек или сразу несколько.
Чем большее количество людей подпитывают образ своими чувствами, тем сильнее он становится.
Сотворённый коллективной человеческой мыслью образ может обладать колоссальной разрушительной или созидательной силой. Он имеет обратную связь с людьми и может формировать характеры, манеру поведения больших и малых групп людей.
Используя открытие великих возможностей своих, творили люди увлечённо жизнь планеты…"
Анастасия > глава "Внимание к человеку" https://knigi-zkr.ru/anastasija/vnimanie-k-cheloveku/
Я спросил у Анастасии, кто её научил разговаривать, если матери и отца она почти не помнит, а дедушка и прадедушка общались с ней редко. Полученные ответы поразили меня и требуют осмысления специалистов, потому постараюсь наиболее полно воспроизвести их. Для меня смысл их стал проясняться постепенно. Сначала после моего вопроса она переспросила:— Ты имеешь в виду умение говорить на языках разных людей?
— Что значит «разных», ты что умеешь говорить на разных языках?
— Да, — ответила Анастасия.
— И на немецком, французском, английском, японском, китайском?
— Если появится интересный собеседник и желание внимательно отнестись к нему, можно быстро научиться общаться на удобном для него языке. Например сейчас я говорю на твоём языке.
— Ты хочешь сказать, на русском.
— На твоём русском. Я стараюсь говорить теми оборотами и словами, которые именно ты употребляешь в своей речи. Это мне было немножко трудновато сначала, так как у тебя маленький словарный запас и повторяющиеся обороты речи. Чувства тоже слабо выражены. Таким языком трудно изложить достаточно точно всё, что хотелось бы.
— Подожди, Анастасия, сейчас я спрошу тебя что-нибудь на иностранном, а ты ответишь мне.
Я сказал ей «здравствуйте» на английском, потом на французском. Она тут же мне ответила, но не словами, а жестами здороваясь со мной.
К сожалению, иностранными языками я не владею. В школе учил немецкий, и то на «три». На немецком я и вспомнил целую фразу, которую мы со школьными товарищами хорошо заучили. Её я и сказал Анастасии:
— Их либе дих, унд гибт мир дайн хенд.
Она протянула мне руку и ответила на немецком:
— Я даю тебе руку.
На щеках ее вспыхнул румянец, она протянула мне руку и шепотом произнесла:
— Ты что-то очень хорошее сказал мне, Владимир…
Она понимала меня, на каком бы языке я ни говорил.
Поражаясь услышанному, ещё не веря своим ушам, я спросил:
— И что же, каждого человека можно научить всем языкам?
Я интуитивно чувствовал, что этому необычному явлению должно быть какое-то простое пояснение, и мне хотелось осознать это.
— Анастасия, давай рассказывай моим языком и постарайся с примерами, и чтоб понятно было, — попросил я немножко взволнованно.
— Хорошо, хорошо, только успокойся, расслабься, а то не поймёшь. Но давай я сначала тебя писать научу на русском языке.
— Умею я писать, ты про обучение иностранным языкам рассказывай.
— Не просто писать, я писателем тебя научу быть, талантливым. Ты напишешь книгу.
— Это невозможно.
— Возможно! Это же просто.
Анастасия взяла палочку и начертила на земле весь русский алфавит со знаками препинания, спросила, сколько здесь букв?
— Тридцать три, — ответил я.
— Вот видишь, букв совсем немного. Можешь ты назвать то, что я начертила, книгой?
— Нет, — ответил я, — это обычный алфавит, и всё. Обычные буквы.
— Но ведь и все русскоязычные книги состоят из этих обычных букв, — заметила Анастасия. — Ты согласен с этим? Понимаешь, как просто всё?
— Да, но в книгах они расставлены по-другому.
— Правильно, все книги состоят из множества комбинаций этих букв, расставляет их человек автоматически, руководствуясь при этом чувствами. Из этого и следует, что сначала рождается не комбинация из букв и звуков, а чувства, нарисованные его воображением. У того, кто будет читать, возникают примерно такие же чувства, и они запоминаются надолго. Ты можешь вспомнить какие-нибудь образы, ситуации из прочитанных тобой книг?
— Могу, — подумав, ответил я.
Вспомнился почему-то «Герой нашего времени» Лермонтова, и я стал рассказывать Анастасии. Она прервала меня:
— Вот видишь, ты можешь обрисовать героев этой книги, рассказать, что чувствовали они, а с того момента, как ты прочитал её, времени прошло немало. А вот если бы я попросила рассказать, в какой последовательности расставлены в ней тридцать три буквы, какие выстроены из них комбинации, ты смог бы это воспроизвести?
— Нет. Это невозможно. Я не помню дословно всего текста.
— Это действительно очень тяжело. Значит, чувства от одного человека передались другому человеку с помощью всевозможных комбинаций из тридцати трёх букв. Ты смотрел на эти комбинации и тут же забыл, а чувства, образы остались и запомнились надолго… Вот и получается, если душевные чувствования напрямую связать с этими значками, не думать о всяких условностях, душа заставит эти значки стать в такой последовательности, чередуя комбинации из них, что читающий впоследствии почувствует душу писавшего. И если в душе писавшего…
— Подожди, Анастасия. Ты скажи понятнее, конкретнее, на каком-нибудь примере покажи мне про обучение языкам. И кто тебя этому учил?
— Прадедушка мой, — ответила Анастасия.
— Расскажи на примере.
— Он играл со мной.
— Как играл, рассказывай.
— Так ты успокойся, ну, расслабься. Никак не могу понять, почему ты волнуешься?
И она продолжала спокойно:
— Прадедушка играл со мной, как бы шутил. Когда он приходил ко мне один, без дедушки, всегда подойдёт, поклонится в пояс, протянет руку, я ему свою. Он мне руку сначала пожмёт, потом на одно колено встанет, поцелует ручку мою и говорит: «Здравствуй, Анастасия».
Однажды он пришёл, всё сделал как всегда, и глаза как всегда смотрят на меня ласково, а губы говорят какую-то непонятность. Я смотрю на него удивлённо, а он снова уже что-то другое говорит, совсем бессвязное. Я не выдержала и спрашиваю:
— Ты, дедулечка, забыл, какое слово сказать надо?
— Забыл, — ответил прадедушка.
Потом прадедушка отошёл от меня на несколько шагов, подумал о чём-то и снова подходит, руку протягивает, я свою ему. Он на колено опускается, целует мне руку. Взгляд ласковый, губы шевелятся, но вообще ничего не говорит. Я даже испугалась. Тогда и подсказала ему:
— «Здравствуй, Анастасия», эти слова ты говорил всегда, дедулечка.
— Правильно, — подтвердил прадедушка и улыбнулся.
А я поняла, что это игра, и мы с ним так часто играли. Сначала несложно было, потом игра всё усложнялась, но и интереснее становилось. Я старалась очень внимательно наблюдать за лицом прадедушки и запоминала, каким словам соответствуют выражения его глаз, морщинки на лбу, движения губ и едва заметные жесты. Эта игра начинается в трёхлетнем возрасте и заканчивается в одиннадцать лет, когда человек сдаёт как бы экзамен, заключающийся в том, что, внимательно глядя на собеседника, может понимать его без слов, на каком бы языке тот ни изъяснялся. Такой диалог намного совершеннее речевого, и он более скоростной, наполненный. Вы называете это передачей мыслей на расстоянии. Считаете необычным, из области фантастики явлением, а это просто внимательное отношение к человеку, развитое воображение и хорошая память. За этим кроется не просто более совершенный способ обмена информацией, но и познание человеческой души, растительного и животного мира, мироздания вообще всего.
— Может, всё это так, но я думал, что ты можешь говорить на любом языке, а ты просто мысли собеседника чувствуешь, да и то не сразу, а после того как какое-то время пообщаешься с ним.
— Да это так, Владимир, но впоследствии можно запомнить и все слова, которые соответствуют мыслям, на каком бы языке эти слова ни произносились. И ещё с помощью этой игры можно научиться понимать желания животных и птиц.
Всё разбирать в лом — ограничусь сим перлом:
«все книги состоят из множества комбинаций этих букв, расставляет их человек автоматически, руководствуясь при этом чувствами»
если судить по жи-Же, то — скорее — да… она работает, как автомат, тиражируя пургу от Пузакова;
но более-менее вменяемые люди «расставляют буквы», руководствуясь интеллектом — а многие к сему «добавляют» ещё и совесть, получая «на выходе» разум.
Опять пытаешься манипулировать, гадюка жи-Жа — довольно-таки неплохое знание, представление "НЕ РАВНО" чёткому определению предмета сего знания.
Хотя, касательно мнения конкретного академика — есть нынче и такие академики… или какадемики… https://mediamera.ru/comment/194901#comment-194901 … из ваших/библейских мудозвонов.
Относительно же передачи образа словами — ты попросту "ниасилила многа букав", оные букавы повествуют о том, что следует передавать НЕ образ, а знание. Хотя нередко уже и образ даёт существенное знание/представление — скажем, ты — своими манпуляциями и ложью — сформировала свой образ, как образ некой свино-гадюки; оный образ даёт уже немалое знание/представление о тебе.
Предоставляю тебе, жи-Жа, возможность хотя бы чуть-чуть реабилитироваться: попытайся описать, как ты кормишь своего ишака геркулесом — так описать, чтобы я не только «воочию увидел» сей процесс, но и получил т.ск. базовые навыки сего кормления (в т.ч. с точки зрения «техники безопасности»).
Знание, зачастую передаётся с помощью абстрактного описания, например 2+2=4.
Управление осуществляется только с помощью образного описания.
Поэтому необходимо чётко различать, когда для передачи информации следует пользоваться абстрактным знанием, а когда наглядными образами. Когда поймёте, тогда не будете путаться в мыслях при написании своих статей и научитесь передавать чёткий управляющий образ, поскольку овладеете творческим образным мышлением.
Способы мышления https://monographies.ru/en/book/section?id=3152
Виды мышления: конкретно-действенное, наглядно-действенное (практическое), наглядно-образное, абстрактно-логическое (знаково-символьное, словесно-логическое), творческое (креативное) мышление.
Основные формы абстрактного мышления: понятие (категория, определение понятия), суждение, умозаключение. Методы мышления: дедукция, индукция и аналогия и соответствующие им умозаключения. Механически-ассоциативный и логически-ассоциативный типы мышления.
«Знание, зачастую передаётся с помощью абстрактного описания, например 2+2=4»
___
Видишь, до каких научно-исследовательских высот ты поднимаешься в общении со мной, жи-Жа!
Но суть управления ты по-прежнему старательно сводишь к «педераче образов»…
Ты когда своего ишака кормишь геркулесом — ему пытаешься «передать» образ… ишака, жрущего геркулес, или же «просто» говоришь «Жри, сука!»?
А разница между тобой и ишаком невелика — оба вполне уверенно управляемы достаточно простыми методами.
Ну вот кто-то решит и чисто абстрактным описанием отнимет от перечисляемых тебе на карту денег два нулика с конца цифры.) И этим он передаст тебе знание или управится с тобой таким образом?))))))))
Занин, ты бредун!))))