В книге основы социологии 1-й том даны одинаковые определения миропониманию и мировоззрению.
Миропонимание — совокупность понятий
мировоззрение — совокупность субъективных образно-музыкальных представлений о Жизни
Насколько я понял, понятие = субъективное образно-музыкальное представление о Жизни.
На скриншоте даётся определение и понятию и мировоззрению с миропониманием.
В чём разница?
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие вопросы:
- Является ли кассир безсовестной профессией?
- Является ли фильм "Ирония судьбы, или С лёгким паром!" современным прочтением повести Пушкина А. С. "Метель"?
- Является ли сейчас МедиаМера уникальным сборищем одержимых психов?
- Как КОБ относится к украинскому языку?
- На каком основании частная компания спонсируется государством?
119 комментариев
Одно без другого не бывает обычно), пока есть любая логика языка))). Это способ быстро обменяться знанием предмета).
Мировоззрение — то как ты видишь мир(образы), миропонимание — то как ты его понимаешь(образы + слова).
Опять сторонники КОБ плюют против ветра и гонят лажу…
Вы сами вчитайтесь в то, что пишите… «Мировоззрение — то как ты видишь мир(образы)»…
Вы почему так подставляетесь?
Вы так подставляетесь, чтобы вас, сторонников КОБ, публично и доказательно называли всякими ушлёпскими дразнилками? — вы демонстрируете публично свою тупость, а потом удивляетесь, почему вас дразнят и шпиняют вашу КОБ?
То, как ты видишь мир (образы) — это НЕ мировоззрение. Это — МИРОВИДЕНИЕ.
Мировидение ВП СССР не рассматривает вообще — потому что слабоумен и ревнив к ведической славянской вере — мировидение, как понятие, есть в ведической славянской вере наших предков. Но ВП СССР — библеисты до мозга костей, потому гонят лажу, которую повторяют сторонники КОБ, даже не видя, какую чухню они за ВП СССР повторяют…
Вы когда поумнеете, сторонники КОБ? — вы когда научитесь правильно ВИДЕТЬ то, на что СМОТРИТЕ?
В целом же следует рассматривать такие категории, как МИРОВОЗЗРЕНИЕ, МИРОВИДЕНИЕ, МПРОПОНИМАНИЕ и МИРООЩУЩЕНИЕ — вот составные психики личности, с которых начинается правильная работа…
ВП СССР вам прогнал лажу с категориями психики, с которыми невозможна правильная работа «над собой», как о том любят трындеть сторонники КОБ…
Вы когда поймёте эти банальные вещи?
пшла нечистая
Из вас бесы кобовские полезли?
Забыл про мировзглядывание и мирослепоту!)))) Нелажовый миросмотр!)))
Ещё одного сторонника КОБ торкнуло…
Просто необходимо, время от времени, указывать на тупую халтуру.
Так я на это и указываю.
Вот, к примеру — у вас какое мировоззрение?
Моё мировоззрение, говорит мне: — Старцев без КОБ это никто. Он кормится на этом поприще, но в силу своих мировоззрений, старается нагадить побольше в корыто, из которого ест. И о чём? О каком восприятии мира, можно с ним говорить? О его восприятии? Или дать ему очередной кусок, но он же и наплюёт в руку дающего. Так что увы. Стоит ли пачкаться?
Интересно.
Мировоззрение вам говорит… а вы его слышите…
Это интересно.
А у меня НЕСКОЛЬКО мировоззрений?
Это тоже интересно…
Причём здесь восприятие мира?
Вы это откуда откопали?
Даже к КОБ этого нет — там только речь идёт о мировоззрении и миропонимании.
Вы зачем лажу выдумываете?
Так вы на вопрос ответьте — у вас какое мировоззрение?
Всё, что написано вами выше — это мировоззрение идиота. А у вас — какое?
Пишите, пишите, Надо это заболтать!))) Мировоззрений всегда много, мир многообразен. А что есть в КОБ? Может процитируете насчет мировоззрения?
Например ;-- " Наиболее значимая функция мировоззрения в психике индивида состоит в том, что мировоззрение является средством
моделирования течения событий в жизни во множестве вариантов в темпе, опережающем реальное течение событий,
что позволяет заблаговременно выявлять неприемлемые варианты возможного будущего, выбирать приемлемые и вырабатывать в некотором смысле наилучшую линию поведения индивида в жизни."
Ну так что там у смотрящего за мировидением?
У вас не получится меня заболтать.
Мировоззрений по КОБ в пределе всего два — мозаичное богоначальное и калейдоскопическое я-центричное.
У вас мировоззрение какое?
Отбросьте приставку «миро» и получите:
- воззрение
- понимание
вот вам и разница!
- видеть
- понимать
Автомобиль видите, но не понимаете как он работает (чёрный ящик).
Автомобиль вижу и понимаю как он работает.
Или думаю, что понимаю?))) А объективно пшик!
Воззрение это внутреннее представление, а понимание — вынесение своего воззрения вовне через какую то форму коммуникаций.
Истина проста — потому что она однозначна!
Не ищите с-Ложностей, ищите однозначности и от неё «пляшите»!
могу сказать, что если вы знаете что такое Время то в этом предложении много истины.
Я так это понял:
В голове есть образы описывающие этот мир. Совокупность всех образов -это мировоззрение.
Если сказать слово "дом" -у каждого в голове возникнет образ какого-то дома. Слово "дом"+образ дома=есть понятие «дом» . Совокупность всех понятий это миропонимание.
В мировоззрении нет слов, только картинки. В миропонимании есть и картинки и слова которыми они называются.
правильно
Ты пишешь: «Насколько я понял, понятие = субъективное образно-музыкальное представление о Жизни.»
И тут же приводишь скриншот где сказано что понятие — это совокупность трех частей:
Разница в наличии пунктов 1 и 3
Вот наглядное пособие https://workflow.biz.ua/wp-content/uploads/2017/08/Razlich.jpg
Прежде чем брать из материалов КОБ что-то сразу и напяливать на свой мозг — проверьте, а что вам подсовывают?
Если по КОБ «мировоззрение» — это совокупность субъективных образных (да ещё и музыкальных) представлений о Жизни и совокупность взаимосвязей — то проверьте, какой у вас образ на такие вещи, как «психика», «управление», «жизнь»…
У вас ОБРАЗЫ на это есть?
А если у вас НЕТ образов на эти вещи — то вы СЛЕПЫ мировоззренчески по стандартам КОБ, разве не так?
То что вы тогда хотите получить в результате?
Вам ВП СССР сочинил явную лажу, которую вы напяливаете на свой мозг — а она не лезет и не впихивается…
Но с чего вы взяли, что это должно лезть и впихиваться в ваш мозг? — вы чему удивляетесь, что ничего не понимаете в этой лаже? — почему вы уверены, что это понимают другие, а только вы чего-то не понимаете?
Я открою вам секрет, который является секретом только для сторонников КОБ — то, что вы спрашиваете, не понимают и не могут применить никто из сторонников КОБ. Потому что эта кобовская ерундень никак к описанию реальных процессов и явлений в психике личности не относится…
Читая такое, вспоминается нетленочка Лаврова: Дб$%#@ бл%$@.
В самую точку! — именно с таким настроением я читаю сообщения сторонников КОБ! — «Мировоззрение — то как ты видишь мир»…
В самом слове «мировоззрение» есть точное указание на корень «зрение», но никак не на «видение» — кроме этого, в русском языке явно проведено различие — между «смотреть» и «видеть» — можно смотреть в упор на что-то, но этого НЕ видеть.
Зрение — это для функции «смотреть», что можно проверить у глазника и узнать остроту или тупизну своего зрения, но это никак не связано с функцией «видеть»!
Ты «зришь» на что-то, но что ты «видишь»?
Я в юморе от того, как сторонники КОБ знают свой родной русский язык — кобовский новояз даже и здесь отбивает остатки мозга сторонникам КОБ…
Ковыряние в языке, выяснения на тему кто как его правильно/неправильно понимает — деконструктивное занятие в принципе. СУДЬИ КТО??)))
Вырастет новое поколение, создаст свой особый сленг, язык, а все подобные разборки (вместе с их носителями) исчезнут как исчезают листья на деревьях…
Как хто!? Вона миросмотрящий Старцев! С точки зрения взгляда проктолога на работе, усё объяснить и нарисует, в словесах изыскано!))))
" Так называемая «дьявольская логика» от нормальной логики во всех её разновидностях отличается тем, что она исходит
из следующих принципов:
аксиоматика и правила, оглашённые при начале процесса логических рассуждений, могут без объявления заменяться другими;
одни понятия — скрытно подменяться другими, т.е. с одними
и теми же лексическими (или иными символическими) формами отображения логики на разных этапах «логической»
процедуры могут связываться разные субъективно-образные
представлении и объективно разные явления;
под видом определённостей могут предлагаться скрытые неопределённости, которые в последующем позволят подвести
внимающего «дьявольской логике» к вполне определённым
выводам и невозможности обосновать другие выводы в пределах границ предложенной ему «логической» процедуры;
набор исходных данных, необходимых для адекватного восприятия проблемы и её разрешения может искусственно
сужаться, а также в него могут включаться данные, к рассматриваемой проблеме отношения не имеющие, но, возможно, имеющие отношение к другой проблеме, что позволяет вряде случаев навязать под видом решения одной проблемы —
решение или псевдорешение какой-то иной проблемы;
могут предлагаться по своему существу «туннельные сценарии» рассмотрения проблематики, в которых заранее предопределены вход и выход на заранее известные желательные
выводы, а переход к другим сценариям рассмотрения проблематики будет пресекаться тем или иным способом и т.п.
Уход мышления индивида в «дьявольскую логику» может
быть вызван:
Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить
кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи.
Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения
психической деятельности в целом (включая и деятельность
интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ."
" Разница в том, что шизофреник — искренне убеждён в адекватности жизни того, что он делает, а «дьявольский логик» — оператор, технолог, политтехнолог, сам не подвластен тому виду шизофрении, который он выражает в процедуре «дьявольской логики» с целью убедить в
чём-то других; но если он убеждает в этом и себя самого, то и сам он
становится шизофреником."
Но всё гораздо печальней! Вы тупо халтурщик, возомнивший себя шизофреником!
" Доказательство бытия Божиего носит по его существу нравственно-этический характер и состоит в том, что Всевышний
отвечает молитве верующего Ему тем, что обстоятельства его
жизни изменяются соответственно смыслу его молитв тем более ярко и явственно, чем более он сам нравственно праведен и отзывчив Богу, когда Бог обращается к нему персонально
через его совесть, сокровенный внутренний мир, через других
людей, через памятники культуры или как-то иначе на языке
жизненных знамений."
Да как же так, возопил Старцев! Мировоззрений всего два!))) Как получил, так и носи!))) Но у вас то третий вариант.
Да, редкостный дурак, этот сторонник КОБ К.Руденко… Ведёт себя как сектант одержимый — на вопросы хрень всякую постит копи-пастом из КОБ… Потом будет блеять, что напрасно его сектантом называют…
В КОБ приведены два предельных типа мировоззрений.
Ни один сторонник КОБ не ответил на вопрос — какое у него мировоззрение?
Без определения типа мировоззрения невозможно определить, какое у личности миропонимание.
Если сами сторонники КОБ не способны определять тип своего мировоззрения, то о чём вообще можно говорить о какой-то эффективности и полезности КОБ?
Естественно! Такой знаток ущербности КОБ как Старцев, изучивший тексты и сделавший выводы, почему то не прочитал!?
" Однако все теории носят характер знания, практическое применение которого ограничено конкретными обстоятельствами.
Т.е. в одном диапазоне параметров теории работоспособны, а при
выходе за его пределы они дают недостоверные результаты. Так
закон Гука, согласно которому деформация пропорциональна
приложенной силе, неработоспособен в тех случаях, если после прекращения действия силы наличествует некоторая остаточная
деформация.
Тем не менее
все теории «приблизительны», и реальные процессы в жизни несколько отличаются от их описаний в теориях и построенных на
их основе моделей. Поэтому несоответствие теорий и экспериментальных результатов, полученных на тех или иных моделях,
может приводить к катастрофам и более мелким неприятностям."
Оказывается халтурщик тупо, лжёт!?
Опять сторонники КОБ плюют против ветра…
Бывший бухарик сторонник КОБ К.Руденко доказывает копи-пастами материалов КОБ, что теоретические идеи КОБ про типы мировоззрения — неверны.
Сам сторонник КОБ К.Руденко не способен определить свой тип мировоззрения. Именно поэтому сторонник КОБ К.Руденко в материалах КОБ нашёл то, что оправдывает его импотентность в практике применения теоретической лажы от КОБ.
То, над чём так долго смеются злыдни от КОБ — начинают подтверждать сами сторонники КОБ.
Самое первое — типы мировоззрения по КОБ — и те не работоспособны — никто из сторонников КОБ не способен определить свой тип мировоззрения. О чём тогда блеете, сторонники КОБ?
Эка! Тебя торкнуло!))) Смотрящий за мировидением халтурщик. Не изучивший мат часть врунишка- фантазёр.
" «Понятие — одна из форм отражения мира на ступени познания, связанная с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и
явлений. Понятием называют также мысль, представляющую собой
обобщение (и мысленное выделение) предметов некоторого класса по их
специфическим (в совокупности отличительным) признакам…»
Понятие — как явление в психической деятельности индивида — образуется на основе установления в личностной психике определённого взаимного соответствия языковых конструкций того или иного языка и субъективных образных (а
также и музыкальных)…..
Что ты можешь увидеть и на кропать кроме лжи, о том что якобы изучил, и ругани, которая превалирует в твоей психике!? Но лгунишка и врун Старцев ещё требует ответов на свои вопросы! На которые сам врядли даст когда либо адекватный ответ.
Думаю достаточно, дабы понять то, что ты из себя представляешь, о чём с тобой вообще можно говорить. Когда у тебя одна форма образа, жопа!))) Ну всё жопа, кто бы что не написал!
Это так бывший бухарик К.Руденко изучил материалы КОБ и стал сторонником КОБ…
А в материалах КОБ написано, что они претендуют на выражение совершенного знания, даже если в ходе его выражения допускаются ошибки, а также написано то, что это Четвёртое Послание Свыше всему Человечеству через ВП СССР от Бога о справедливом жизнеустройстве…
Получается, что бывший бухарик К.Руденко, изучив божественные совершенные знания, не способен сам у себя определить, какое у него мировоззрение…
А чего тогда здесь блеешь разной ахинеей, бывший бухарик К.Руденко, и позоришь звание «сторонника КОБ»?
Чё несёшь то? Бедолага. Что в душе твоей осталось, кроме испражнений. Грозился перед всеми явить понимание мировоззрения!? А получается всё едино жопа!))) Смотрящий за мировидением!))))
" Однако нравственность человека в его описаниях может предстать весьма отличной от той объек-тивной нравственности, на основе которой вырабатывается его поведение и какова она есть на самом деле. В такого рода описании может выразиться декларативная нравственность, задача которой убе-дить других людям в том, какой он хороший. Различие объективной нравственности и декларативной, осознаваемое самим человеком в определённости несоответствия деклараций — с одной стороны и, с другой стороны, — поведения и результатов деятельности, называется лицемерием, двуличием и т.п. Но и не осознаваемое им различие декларируемой и объективной нравственности не делает человека лучше. На последнее давно уже указывают следующие определения:
• «Лучшими из вас являются те, от которых другие ожидают благого, и от зла которых находятся с безопасности».
• «Худшими из вас являются те, от которых другие ожидают благого, и от зла которых находятся в опасности» (Из поучений Пророка Мухаммада. Записано по трансляции “Радио России”).
В последнем определении не делается разница между теми, кто лицемерен, и теми, кто не осозна-ёт порочности своей нравственности, выражающейся в том, что другим людям он несёт опасность вопреки их ожиданиям и своим декларациям."
" Объективно свойственная индивиду нравственность — это та,
которая выражается в его реальных действиях, а не та, которая им
заявляется в самооценках и декларациях на публику. Однако надо
иметь в виду, что в силу особенностей взаимодействия сознательного и бессознательного уровней психики, сам индивид далеко не
всегда может осознавать расхождение своей декларируемой и реальной нравственности. Это одно из выражений внутренней конфликтности нравственности как системы нравственных стандартов. Поэтому есть люди, которые искренне убеждены в том, что
их декларируемая нравственность и есть их реальная нравственность, а все упрёки в свой адрес они воспринимают как не обоснованные. В таком случае желательно помочь человеку увидеть
расхождение его реальной и декларируемой нравственности в реальных жизненных ситуациях, участником которых он был или
является."
Это всё ложь секты кобоверов? Старцев, что вас не устраивает?
Бывшему бухарику К.Руденко, который возомнил себя сторонником КОБ и гонит сюда простыни всякой лажи из КОБ, я напоминаю, что речь пока идёт в этой теме о разнице между мировоззрением и миропониманием, а не о нравственности. О нравственности — потом поговорим…
Почему ваших кобоверских мозгов не хватает ответить на простой вопрос — какой тип вашего мировоззрения, бывший бухарик К.Руденко?
Судя по вашим ответам — у вас мировоззрение идиота, потому говорить о каком-то вашем миропонимании — нет смысла, что и доказывается вашим гоном копи-пастных текстов из материалов КОБ, да ваша ругань бухарика, что вы добавляете лично от себя после втиснутых текстов из КОБ.
Бывший бухарик К.Руденко — вы сначала свой тип мировоззрения определите…
А структуру с конфигурацией тоже нарисовать!? Типа что видит жопа!?))))
Вот такое получается общение с бывшим бухариком К.Руденко по тематике мировоззрения по КОБ…
Таких сторонников КОБ, как бухарик К.Руденко, которые набежали в секту КОБ — полным-полно — именно такие ушлёпки заделались сторонниками КОБ и пропагандонят ахинею КОБ для других.
Если вы бухарик, наркоман, курильщик, мошенник, уголовник или просто слабоумный и необразованный — то вам туда — в секту неудачников КОБ — эта религия для отбросов и низов общества, как и христианство, как и коммунизм…
Бухарик К.Руденко всю свою сознательную жизнь бухал, пропил весь мозг и под старость лет заделался сторонником КОБ — сейчас бывший бухарик К.Руденко на основе КОБ других учит, как жить… Правда, на вопрос — какое у бухарика К.Руденко мировоззрение? — ответить не может…
Интересно, есть вообще в среде сторонников КОБ сейчас такие сторонники, которые НИКОГДА в своей жизни не бухали? — есть те, кто не пробухал свои мозги?
Гигант мысли видения мира Стацев, не в состоянии своим перетруженным мозгом понять! Что если кто и бывший бухарик и обладатель тех регалий которые ты по навесил, то это означает только то, что имея силу воли и способности осмыслять жизненные процессы, благодаря информации КОБ, бывший бухарик становится человеком! Обретая ясное сознание, он видит, таких как Старцев, халтурщиков, которых только и можно заметить на светлом фоне КОБ. Но жопа она видимо тоже выполняет жизненную функцию, выводить все изпражнения на свет, но у Старцева похоже геморрой! Надорвался уже бедняга, талдыча одно и тоже! И когда ему представляешь кусочки текстов, которые он пугливо обходит стороной, то у Старцева, случается истерика, в виде неумелой попытки хоть как то оскорбить оппонента.
"«Понятие — одна из форм отражения мира на ступени познания, связанная с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и
явлений. Понятием называют также мысль, представляющую собой
обобщение (и мысленное выделение) предметов некоторого класса по их
специфическим (в совокупности отличительным) признакам…»
Понятие — как явление в психической деятельности индивида — образуется на основе установления в личностной психике определённого взаимного соответствия языковых конструкций того или иного языка и субъективных образных (а
также и музыкальных1
) представлений о Жизни, свойственных личности. Т.е. понятие как явление в психической деятельности индивида включает в себя: 1) языковые конструкции, 2) субъективные образы («музыку» в самом общем значении этого слова), 3) определённость взаимного соответствия языковой конструкции и образов (т.е. «понятие» =
«определённые языковые конструкции» U «определённые
субъективные образные представления»)2"
Разве можно вот этот текст, отнести к мировоззренческой тематике? Конечно же нет! У Старцева, как у надорванного гиганта мысли, осталось только два, мировоззрения!
Бухарик К.Руденко, хватит концептуальной блевотины — у вас мировоззрение какое?
Вы своё мировоззрение по КОБ как оцениваете?
Вы на банальный вопрос ответить можете?
Не такое тупое как у тебя! А значит не я центричное!))) И такое большое! Широкое! Жопе это понятно будет?)!!!)))
У бывшего бухарика К.Руденко мировоззрение по КОБ:
Наконец-то получен ответ от бухарика К.Руденко, который заделался сторонником КОБ.
Всё изучение материалов КОБ бухариком К.Руденко привело к тому, что бухарик К.Руденко бросил бухать, а мировоззрение его стало не таким тупым, не я-центричным, стало большим и широким.
Сейчас становится ясно, что до изучения КОБ бухариком К.Руденко, у него было мировоззрение тупым, я-центричным, маленьким и узким. Ну, как у типичного бухарика…
Следовательно, по словам бухарика К.Руденко, изучение КОБ приводит к изменению мировоззрения даже у бухарика и оно становится не таким тупым, не я-центричным, становится большим и широким.
Отсюда становится интересен следующий вопрос — а какое тогда у бывшего бухарика К.Руденко миропонимание?
Если у бывшего бухарика К.Руденко мировоззрение не такое тупое, не я-центроичное, большое и широкое — то какое тогда у бывшего бухарика К.Руденко миропонимание?
Бывший бухарик К.Руденко — у вас миропонимание по КОБ какое?
Вы своё миропонимание по КОБ как оцениваете?
Вы на второй банальный вопрос ответить можете?
Да разве геморройной жопе это надо!?
Бывший бухарик К.Руденко — у вас миропонимание по КОБ какое?
Вы своё миропонимание по КОБ как оцениваете?
Вы на второй банальный вопрос ответить можете?
Вот именно банальный, а значит пустой. Если жопа зачесалась, то это не значит что она думает!)))
Продвинутому в этих вопросах Старцеву, который не в состоянии решить банальный вопрос, хочет слышать ответы от других. Но это не значит что его интересуют знания, это просто его пучит, и будьте готовы, он нагадит большой текст!)) Там не будет ничего такого, чего Старцев не пишет всегда, ну не может он сдержаться, его пучит! А значит и думать то некогда!
" информация, необходимая для постановки
и решения на практике всякой из задач управления, может быть
доступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся
без исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика
на основе соотнесения образных представлений с категориями
теории управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в калейдоскопе. Главное для этого — отдавать себе отчёт
в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления, чтобы не впадать в калейдоскопический идиотизм — буйно или вяло
текущую махровую шизофрению.
Эта особенность психики человека придаёт особую общественную значимость достаточно общей теории управления в
практике жизни: если какие-то категории оказываются п у -
с т ы м и и (или) поведение объекта неустойчиво в смысле предсказуемости его поведения, то это означает, что человек, претендующий им управлять (равно ввести в приемлемый ему режим
самоуправления) не готов — не то что к решению, но даже к постановке задачи, с которой столкнулся или за которую взялся; и
потому он, обнаружив «пустоту» или неопределённость некоторых из перечисленных категорий, может осознанно заблаговременно остановиться и переосмыслить происходящее, чтобы не
сотворить беды, впав в калейдоскопический идиотизм.
В противном случае он вероятностно предопределённо обречён стать тупым орудием в руках того, кто решил задачу о предсказуемости поведения в отношении него самого"
Бывший бухарик К.Руденко — у вас миропонимание по КОБ какое?
Вы своё миропонимание по КОБ как оцениваете?
Вы на второй банальный вопрос ответить можете?
Какое у вас миропонимание?
Очень многих я видел на своем веку, которые были доведены до совершенной тупости неумеренной жаждой знания.!)))
Сегодня твоя тупость в острой фазе...???
Предел тупости - рисовать яблоко как оно есть. Нарисуй хотя бы червяка, истерзанного любовью, и пляшущую лангусту с кастаньетами, а над яблоком пускай запорхают слоны, и ты сам увидишь, что яблоко здесь лишнее.
•
Сальвадор Дали
Читать далее:
5
Тот, кто хамит здесь, где-то там холуйствует.
Читать далее:
https://www.wisdoms.one/tsitati_pro_hamstvo.html
Читать далее: https://www.wisdoms.one/tsitati_pro_tupost.html
Читать далее: https://www.wisdoms.one/tsitati_pro_tupost.html
Какое у вас миропонимание, бывший бухарик К.Руденко? — оно, вообще, у вас есть?
Иногда хочется от сторонников КОБ получить ответ на простой вопрос по материалам КОБ…
А получается, что ответы пишут не сторонники КОБ, а бывшие бухарики, кто только заделался сторонником КОБ…
А какое может быть миропонимание у бухариков?
А ты хоти адекватно, хоть иногда!
"Мы сразу простимся с заботами
И станем тонуть в наслаждении,
Когда мудрецы с идиотами
Сойдутся в едином суждении."
Игорь.М. Губерман.
"
ЧитатКультура — это не количество прочитанных книг, а количество понятых."
©
Фазиль Искандер
И что касается тебя лично. « Деградация человеческого мышления, в числе прочего, связана и с такой проблемой, как утрата понимания разницы между необходимым и желаемым. Желаемое не становится необходимым, как бы страстно его не желали. Наоборот, необходимое не перестаёт быть необходимым, как бы страстно от него не отрекались. Не могут человеческий каприз, человеческая субъективность перешибить железную поступь объективной необходимости: плетью обуха не перешибёшь! Утрата понимания разницы между желанием и необходимостью — часть общего процесса деградации сознания, в котором стираются грани понимания между добром и злом, правом и долгом, выдумкой и реальностью.»
Удачи Старцев! Может быть мир когда нибудь и перестанет являться для тебя через окошко из жопы.
https://www.inpearls.ru/
ь далее: https://www.wisdoms.one/tsitati_pro_idiotov_2.html
Вот такие сторонники КОБ вылупляются из бывших бухариков!
Всякая мразь и отребье после похмелья начинается материалов КОБ и потом мнит, что управляет всем — вот вам истинное лицо сторонников КОБ — К.Руденко, как образец кадровой базы управленцев на основе КОБ — новая порода Шариковых по методологии КОБ...
Какое мировоззрение и миропонимание у такого отребья, как бухарик К.Руденко после десятилетий бухалова? — даже если К.Руденко начитался КОБ? — что там может созреть в пропитых мозгах, кроме плесени?
Когда бухарик загоняет про мировоззрение, миропонимание, нравственность — да спрягает всё это с такими выражениями как «через окошко из жопы», «если жопа зачесалась», «разве геморройной жопе это надо» — только остаётся поаплодировать Зазнобину, Величко и всему составу ВП СССР за такую кобанутую религиозную шнягу для Шариковых, чтобы все другие знали — раз сторонник КОБ — значит, идиот, однозначно — и по мировоззрению, и по миропониманию, и по нравственности…
Старцев, говна то в тебе сколько!? Точно жопа!!!)) Эк тебя цепляет. Руки не трясутся от злости, когда стараешься по клавишам попасть? Чё разнервничался? Тем боле на какого то там бухарика? С пропитыми мозгами, чё случилось? Психбльной? Так лечись, а то в дурку заметут, бабла не заработаешь. Только на лекарство потратишь. Так что успокойся, бесноватый!
Вот вам наглядный пример бухарика К.Руденко, который заделался сторонником КОБ, после изучения КОБ от ВП СССР…
@Старцев Андрей @Кот что за цирк, на самом деле? Из такого простого вопроса.
Миропонимание – это выражение мировоззрения в словесной форме, когда на основе системы образно-музыкальных представлений о мире, присутствующих в психике человека, возникает система понятий, где каждому образу соответствует своё языковое выражение.
В работах ВП СССР, насколько мне известно, нигде не говорится ни о каких «типах миропонимания». Потому что какое мировоззрение – такое и миропонимание.
Давайте проверим это утверждение.
Какой у вас образно-музыкальное представление на понятие «управление»?
Какой у вас образно-музыкальное представление на понятие «психика»?
Какой у вас образно-музыкальное представление на понятие «нравственность»?
Понятия такие есть.
А образное-музыкальное представление — какое?
Верно. Не говориться. А почему?
???
У вас какой образ на слово «обусловленность»?
Оно слишком смутное, чтобы стараться его описывать. Конкретные образы есть по более частным понятиям – например, управление автомобилем (человек, сидящий за рулём).
Нечто вроде трёхмерной светящейся субстанции, повторяющей по своей форме мозг человека. В ней, как на экране телевизора, могут появляться картинки или мелькать рябь.
Тут явного образа нет. Не знаю, о чём это свидетельствует.
Так я уже сказал – миропонимание есть выражение мировоззрения в словесной форме. Соответственно, калейдоскопическому мировоззрению, например, соответствует миропонимание, выражающее калейдоскопическое мировоззрение (возможно, это сократимо до «калейдоскопическое миропонимание», хотя такой термин звучит странно). Это просто нет необходимости уточнять в работах, кому нужно – сам додумает.
Хотя, если подумать, то нравственность представляется как ветвящаяся структура внутри психики. Но это легче через рисунок передать, наверное, чем словами.
Ветвящаяся структура внутри психики — это ваши выдумки, которые к реальности не имеют никакого отношения, но развивают паранойю — ветвящаяся структура в чём-то — это в реальности корни дерева или цветка в земле или в кадушке, где это растение растёт (например) — вот это реальность.
Вот так сторонники КОБ на материалах КОБ от ВП СССР становятся параноидальными шизофрениками.
Аксиома:
Всё, что не имеет место в реальности при моделировании в психике личности — ведёт к развитию параноидальной шизофрении личности.
???
Образ «управление» — в чём?
Есть слово «человек» — есть образ человека. Есть слово «автомобиль» — есть образ автомобиля. Есть словосочетание «человек за рулём автомобиля» — есть образ человека, образ руля и образ автомобиля.
Где здесь образ «управление»?
Даже если взять — «человек крутит руль» — это не образ «управление».
Вы понимаете, что на понятие «управление» у вас нет никакого образа? — а есть выдуманные «костыли» образов, которые даже не отражают суть понятия «управление»?
Образ «мозга» — это образ понятия «мозг», но никак не психики.
А к реальности эти выдумки какое отношение имеют?
В мозгу реально, как на экране телевизора, мелкая рябь или картинки — это и есть психика? — мозг с картинками?
Ну, и кто на этот мозг с картинками (на психику) тогда смотрит?
Странно…
Понятие есть, а образа нету…
И вы утверждаете, что какое мировоззрение, то миропонимание такое же?
Как можно тогда о чём-то рассуждать, если у вас мировоззрение не согласовано с вашим миропониманием?
Или вы этого до сих пор не поняли из моих вопросов этой темы к бухарику К.Руденко, у которого проспиртован до плесени мозг?
Не надо ничего додумывать.
Надо задать наводящие на явные глупости сторонников КОБ вопросы, чтобы для всех других вся эта ахинея материалов КОБ от ВП СССР стала видна.
Это банальные тесты на выявление уродства мышления у сторонников КОБ — то, что они называют по КОБ мировоззрением и миропониманием, и пытаются найти разницу…
Окей, я кажется понял, на что идёт намёк. Существуют абстрактные понятия, для которых отсутствует конкретный образ, либо же этот образ субъективен (вряд ли кто-то, кроме меня, представляет «психику» таким же образом). Между тем, человек вполне способен оперировать этими понятиями и давать им определения. В КОБ нигде прямо не говорится, как же тогда в психике существуют эти понятия, если каждое понятие – это частная мера, кодирующая некий образ (информацию).
Информация – на самом деле шире, чем просто образ? Существует ещё какая-то форма её существования (её, наверное, можно назвать абстракцией)? Мне пока приходит в голову только такое объяснение.
Чувство меры — тоже своего рода информация — на основе чувств. Абстракция — это представление о реальном процессе. Иллюзия — неадекватное представление о реальном процессе. Фикция — представление о нереальном процессе.
Мера — условия взаимодействия — это не предназначение взаимодействия, т.е. информация, хотя то, что взаимодействует человек ощущает с помощью органов чувств, условия взаимодействия постигает интеллектом на на основе чувства меры, а цель взаимодействия получает в Различении на неком языке.
Да, хотел выразить именно как информацию в виде чувств, поступающую от «организма-антенны», «считывающего» обратную связь, отклик, и т.д. о мере. Если я правильно понимаю, то некоторые частные процессы объективной реальности могут терять размерянность, т.е. меру, что ведёт к деградации этих частных (вписанных) процессов.
Этому есть ещё такой термин — мироощущение.
Не может быть абстракция представлением о реальном процессе. Только образы реальности могут быть представлением о реальном процессе — в противном случае — это параноидальная шизофрения, когда личность представления о реальном процессе замещает абстракциями, которые к реальности не имеют никакого отношения.
Материалы КОБ инвалидируют психику личности, заменяя образы реальности разным выдуманным фуфлом, который называют абстракциями…
В данном случае — абстракция — относится к восприятию реальных процессов (не статических образов) с «поправкой» на субъективность, т.е. не полноту, либо с определённой степенью полноты. В противном случае — вы воспринимаете объективную реальность полностью — минуя свою ограниченную субъективность, т.е. вы — Бог. Поздравляю.
Ну, и какие вы реальные процессы в своём наблюдении заменяете абстракциями, если вы наблюдаете реальный процесс?
Вы когда смотрите на грозу с ливнем и молниями — заменяете видимый реальный природный процесс на абстракции?
А зачем? — зачем вы калечите свою психику?
Реальные процессы, которые вы наблюдаете — вы именно так и видите — в образах реальности, то есть — объективно, в объективных реальных образах, как это есть в действительности.
Это качество ЛЮБОГО здравомыслящего человека с трезвым умом и здравой критичностью мышления.
Просто это сектантскому мышлению недоступно по причине инвалидации психики — сектанты сами себе создают препятствия, которые искажают им правильное восприятие реальности.
Сектантам даже простая мысль не может достучаться, что многое «субъективное» в их видении тождественно «объективному»… и воспринимается без субъективных искажений… пока не начинает включаться их идейный фильтр, инвалидирующий оценку восприятия.
Поцелованные дьяволом идиоты пребывают в сатанинской убеждённости о неограниченности своего восприятия реальности своими органами чувств, а также в том, что первичная информация в их психике — это исключительно работа их разума.
Введение абстракций в представление о реальном процессе — это и есть иллюзия.
Иллюзия автоматически создаёт фикцию, и личность начинает сочинять разную хрень о процессе, который с реальность не имеет никакого отношения…
Не… Никаких намёков — я пишу открыто и совершенно точно — о НЕСОГЛАСОВАННОСТИ мировоззрения и миропонимания — когда есть ПОНЯТИЕ, а на это понятие НЕТ никакого ОБРАЗА реальности. А все вот эти фикции и абстракции, придуманные на ходу на ПОНЯТИЕ — это и есть причина развития параноидальной шизофрении, кто этим из сторонников КОБ занимается.
Ещё раз почитайте материалы КОБ в отношении мировоззрения и миропонимания — и задайтесь вопросом — а как так получается, что миропонимание содержит огромное количество понятий, которые не имеют образов реальности в мировоззрении сторонника КОБ? — как такое возможно, если мировоззрение — первичнее миропонимания?
— почему мировоззрение ущербнее миропонимания и не содержит множества образов на понятия из миропонимания? — почему такой раскосяк?
— как точно тогда определять, какое у кого мировоззрение и миропонимание?
— не написали ли ВП СССР по этому поводу в материалы КОБ очередную туфту?
Ещё один концептуальный библеист вылез со своей убогой религиозной мантрой о своей беспомощности, за которого решает всё его концептуальный божок, которому он молится.
Библейский кобизм делает со сторонниками КОБ то же самое, что и библейское христианство со своими адептами христианами — беспомощными особями, от которых в жизни ничего не зависит — а всё зависит от их молитв к их ревнивому божку…
Сторонники КОБ, как и христиане, тупорыло веруют и в сатану, и в дьявола, и никогда не требовали доказательств их существования — веруют, как малые дети верят в Деда Мороза и Снегурочку…
И вот такие бывшие бухарики, сторонники КОБ, лечить своей библейской КОБ начинают…
Идиото от четырёх дедов — бл..дунов и бухариков (ну так он представляет своих предков), которые по словам внучучонка, воевали только из под дула пулемета моего деда капитана-смершовца, вдруг закудахтал о своей трезвости как доблести. М-да. А гнилустную генетику оклировал в чиксендцах под резуном.
П.С. Уймись быдло.
Это что-то явно уже эгрегориальное — как только один сторонник КОБ выблёвывается, на вахту сразу второй заступает и продолжает показывать всю свою реальную нравственность на основе КОБ и мастерство вранья и сочинительства ахинеи.
Вот такое мировоззрение и миропонимание у сторонников КОБ — что у К.Руденко, что у В.Кравчука — бывшие бухарики на своей волне поучают других, как будто сидят за бутылочкой в компании своих друзей-алкоголиков…
Не зря же бутылочка и на столе у ВП СССР бал крутила… и мозга стерилизовала…
Восстановлен ли мозг у таких сторонников КОБ? — вот основной вопрос для таких особей, прежде чем с ними вести разговор о мировоззрении, о миропонимании…
@Инженер вставляет), лучше @промузга))). По наводке).
Бывшие? Настоящие? Или будущее? Откуда знает? Мутация 4-ёх дедного наследства, однако. Теперь оно однозначно прозревает прошлое, траслирует бормотуху в настаящем, пророчествует будущее. И печать не сей дар у сего уникомо есть — пластилиновая лепёшка от метрёшки.
П.С. Уймись клированное до вакуума под оболочкой в чиксендсе резуном.
И как же оценить вот это мировоззрение и миропонимание сторонника КОБ В.Кравчука?
Как пьяный бред бухарика?
Или как-то ещё?
РЕАЛЬНОСТЬ — тварное живое Мироздание и надмирный Бог.
Человек возпринимает тварное живое Мирозадние через триединые первичные различия, то есть материю-информацию-меру (ТПР МИМ) процесса, а Бога в душе совестью.
МИРОВОЗЗРЕНИЕ — матричная (матрёшечная) система образов процессов у человека.
При этом матричная системность образов процессов заключается в их иерархической вложенности (в одной жизненной ситуации образ процесса различается в виде элемента/подсистемы, а в другой в виде системы), начиная с объемлющих все остальные первичных различий.
СИСТЕМА — определённое в некотором диапазоне по составу и количеству множество взаимодействующих (резонирующих) одно- или разнокачественных элементов (зарядов, колебательных контуров с зарядом) друг с другом и окружением, которое как целостность взаимодействует с собственными элементами и окружением ИНАЧЕ, чем составляющие его элементы.
ОБРАЗ ПРОЦЕССА — субъективное отображение процесса из объективной реальности в психику человека или различение ТПР МИМ или «обрез» по определённым диапазонам того, что взаимодействует с органами чувств (имеют ограниченную чувствительность) человека; выявляемых разумом (мощь интеллекта ограничена) условий (чувство меры не способно объять все условия) этого взаимодействия; даваемых в Различение (ограничены Промыслом Бога) функций взаимодействия процесса или субъективная система-модель реального процесса.
СИМВОЛ — «указатель» (жест/танец, знак/текст/картина, звук/ мелодия/ слово, запах/касание/вкус и т.д.) на образ процесса или «код» – условия (материально-информационно-мерные) различения/выделения конкретного процесса на фоне других процессов в реальности или вызова его образа из памяти в психике различных взаимодействующих людей.
ПОНЯТИЕ — результат процесса согласования между различными людьми сопоставления конкретного процесса (его образ у различных людей может быть различным, например, кука-реку — это крик петуха для русского уха, а каку-ся или … кока-кок-ко для японского или кике-рики для немецкого) и конкретного символа. В результате для различных субъективных образов одного и того же объективного процесса используется один и тот же символ — основа для взаимодействия людей при использовании второй (символьной) сигнальной системы.
МИРОПОНИМАНИЕ — матричная система понятий у человека в конкретном обществе.
@Промузг, а вот из наших 18 органов чувств какие лучше представлены на самом узнаваемом (матричном) нашем предмете (тварном)?), особо мне напр: интересен магнитный белок))). Сам недавно узнал и места не нахожу).
По Савельеву их много более. Где-то за или около 30-ти. А магнитных полей нет. Не было, нет и наверняка не найдут магнитона, хотя голову им морочить будут успешно продолжать. Есть динамические электрические поля.
Место можно найти, если вспомнить о том, что людей подсадили на текстуально-книжное возприятие мира, а вот интуитивно-чувственное подавляется не только наркотой, но и системой воспитания и образования. Рад за вас, что вы теперь сможете в лесу обходиться без компаса. Не бойтесь — проверьте свой новый орган чувства. Только … это … надо подальше от цивилизации с сотовыми вышками. Они тонкие настройки сбивают.
П.С. Самый главный орган чувства — сердце. Его не обманешь.
А, так не интересно), тут бы понять как это за пару секунд до сбоя рука тянется контрэс сделать))). В лесу у нас все с детства не блудили).
Чем дальше по материалам КОБ — тем смешнее и смешнее…
Копи-пастит тут очередную кобовскую ахинею:
В этом кобовском утверждении — тупорыло всё — от начала до конца.
Скала — это тоже живая тварь Мироздания. Ртуть, уголь, пепел — это тоже живая тварь Мироздания.
Или реальность по-кобовски — это только живые твари Мироздания?
В определении есть качество: «живое» — а значит, есть и «неживое». В определении есть ещё одно качество: «тварное» — а значит, есть и «нетварное». Но это, похоже, уже к реальности по-кобовски не относится — кобанутая реальность какая-то кастрированная уже в самом своём определении…
Ещё смешнее — в определении реальности включён надмирный Бог. Этого Бога слабоумные маразматики ВП СССР вынесли из Мироздания вообще — Бог вне Мироздания, над миром — и как это может быть при этом реальностью? — это как планету вне Солнечной системы тупорыло считать планетой Солнечной системы…
Но ничего сторонников КОБ в этой ахинее не смущает — тупо копи-пастят кобовскую ахинею и корчат из себя умудрённых материалами КОБ…
Юмор абсурдов…
Система понятий — матричная?
А есть не матричная?
А как различать — какая система понятий матричная, а какая не матричная?
Ну, и какая есть матричная система образов такого процесса как «нравственность» у сторонников КОБ? — какие конкретно образы?
Остальной юмор пока не трогаю…
Что по этому поводу по материалам КОБ могут доказательно ответить сторонники КОБ?
А нравственность – это разве процесс?
Нравственность — это понятие, следовательно, имеет образ в мировоззрении личности, а в мировоззрении есть только матричная система образов о процессах, и получается, что нравственность — либо процесс, либо не имеет образа в мировоззрении личности, а значит, во втором случае — это не понятие…
Вас ждёт открытий чудных — вагон с телегой, если вы начнёте проверять кобовские материалы на здравый смысл…
Ну это @Промузг так сформулировал, слово «процесс» явно лишнее. Яблоко – это тоже не процесс (по крайней мере в моём понимании), но у него есть явный образ и есть понятие «яблоко».
На то В.Кравчук и сторонник КОБ, чтобы такую ахинею кобовскую гнать: яблоко — это процесс… это живая тварь Мироздания… Потому что само мировоззрение и миропонимание рассматривается ВП СССР как явления.
Эту ахинею потому и нужно было придумывать, потому как никто из сторонников КОБ не может образ на слово «психика» или «управление» дать… а вот когда это — матричная система образов о процессах… то все сторонники КОБ застывают в обалдевающем восторге от этой словесной ахинеи и далее мысль у них не распространяется.
Яблоко — это процесс существования волновых солитонов или пакетов возбужденного (по некой алгоритмике меняется плотность амеров) вакуумного поля в виде производных (системная целостность, состоящая из амеров) от него гравитационных, электрических и иных пока неизвестных полей, известных и неизвестных элементарных частиц, вещества в виде атомов и молекул, составляющих системную целостность в виде мякоти, кожицы и семян того, что предстает перед нами как плод Древа познания.
Всё, что способно взаимодействовать в реальности — это колебательный процесс, ибо взаимодействие — это результат резонанса структур (подсистем) из элементов систем и/или самих систем. Где элемент системы — заряд или колебательный контур с зарядом. Где колебательный контур — то, что ограничивает степени свободы заряда, предопределяет алгоритмику скорости изменения плотности того из чего состоит заряд (перетока потенциальной энергии в кинетическую) в волноводе колебательного контура.
Так что не у Промузга всё взаимодействующее — это процесс (нет процесса взаимодействия у нечто? — есть процесс исчезновения этого нечто из реальности), а … реальность такова. Так что … яблоко — это процесс существования всего того из чего оно состоит и с чем взаимодействует.
Теперь для дебила уже который год мечтающего подняться до уровня идиота. Для Андрейко то бишь.
Одному и тому же процессу в реальности могут соответствовать разные «коды», «символы-указатели», различения различий у разных людей и даже у одного и того же человека. Им даже понятие ввели — синонимичный ряд. Изучайте, дебилушко, лингвистику на уровне 3-го класса начальной школы и тогда придет понимание роли союза «или» в русском языке.
Про символы для матричной системы или системы систем (что звучит рекурентно — режет слух) образов процессов. Символ — указатель на процесс взаимодействующий с другими процессами в реальности. Следовательно он одномоментно указывает на все его составляющие из ТПР (триединых первичных различий) МИМ. Говоря о нравственности, как абстрактном понятии, мы оставляем без конкретики в умолчаниях материального его носителя — человека, ангела, дивов, иных носителей разума, Бога, а также цель их жизни или функцию в общем всем нам бытии. Но без учёта данного факта, отрыве от реальности при рассмотрении понятия у дебилоидов не способных к абстрактному мышлению всю жизнь мучает вопрос: а где же конкретный образ? Ему невдомёк, что абстракция формируется на основе реального процесса в реальности, то есть конкретном человеке или их множестве методом исключения из него того, что в конкретной исследовательской ситуации не важно для постижения сути вводимого понятия
П.С. Нравственность, как множество доступных (сознательным и безсознательным уровням психики конкретного человека с его конкретными целями жизни) для оценки (по строго определенным критериям--условиям-мере и их интервалам) жизненных ситуаций и переходов между ними по логической шкале да (хорошо), нет (плохо), неизвестно (да или не зависит от обстоятельств) при переходе к реальности всегда присуща конкретному носителю разума с его вектором целей в Жизни. Отклированным дебилоидам данный факт недоступен по состоянию их интеллекта (разума у дебилов нет — отличительная черта).
Нравственность — условие по реагированию на течение процесса — мера.
П.С. Вот смердящий духан от заевшей пластинки зомбака (иголка патефона перегрелась и начинает плавить вониль) — это уже процесс.
Дебилоидам не надо изображать идиотию … и так хороши.
Атом углерода сам по себе не живой. Не живой он и в составе белка, клетки, органа, организма. Атом углерода — входит во множество взаимодействующих одно- и/или разнокачественных химических элементов, полевых образований, которые как целостность несут на себе жизнь. Так и все Мироздание, как целостность, — живое творение Бога. Кстати, есть «живая» нежить — носители отклированной кукушки. Похожи на живых, но то только видимость — мертвяцкий эомбаковский духан смердит от них на всех планах бытия. И такое бывает, однако.
Кто ещё не видит юмора в кобовской ахинее…
ОБРАЗ ПРОЦЕССА — субъективное отображение … или различение … или «обрез» … или субъективная система-модель…
Или то, или сё, или это…
И никто из сторонников КОБ этой ахинее не удивлён! — вот такая однозначность понимания кобовской лажи.
Все сторонники КОБ только клювами щёлкают да гривами машут — или то, или сё, или это…
Всё правильно — слово «нравственность» есть, а образа нет. Это так в КОБ.
Так «нравственность» — это понятие, или нет?
Загадка для сторонников КОБ — отгадайте, что это?
Процесс существования волновых солитонов или пакетов возбужденного (по некой алгоритмике меняется плотность амеров) вакуумного поля в виде производных (системная целостность, состоящая из амеров) от него гравитационных, электрических и иных пока неизвестных полей, известных и неизвестных элементарных частиц, вещества в виде атомов и молекул, составляющих системную целостность в виде мякоти, кожицы и семян того, что предстает перед нами как плод Древа познания.
Так «нравственность», согласно КОБ — это ПОНЯТИЕ, или нет?
Без фонтанов своей блевотины сторонник КОБ В.Кравчук может ответить на мой простой вопрос по теме КОБ?
М-да. Подтверждение убогости мЫшления не заставило себя ждать. Дебилоидо жизненно необходимо показать синонимичный ряд для того, чтобы и оно однозначно увидело ответ. Жаль бедолагу. Жаль. Жаль, что и нижеприведённый ответ неторопливо пройдёт мимо его интеллекта способного возпринимать только уже известные ему ответы и вдолбленные ему без его осмысления понятия. Жаль также, что блевотную правду о себе Андрейко воспринимает в штыки — она же основа для его самоизцеления — неоценимая помощь в преображении его нравственности к добронравию.
Да. Нравственность — это понятие (указание на образ процесса) о духе человека (или иного носителя разума) , которое по умолчанию содержит ещё в себе знание о материальном теле (кроме Бога) и надмирной душе.
Это — сторонник КОБ В.Кравчук.
Чем-то добрым и полезным этот сторонник КОБ от других бывших бухариков, ставшими тоже сторонниками КОБ, типа К.Руденко, не отличается.
Вот такие особи и составляют сейчас движение сторонников КОБ в России — движение бывших бухариков, объединённые знамёнами КОБ…
Если «нравственность» — это понятие, то оно принадлежит миропониманию сторонника КОБ В.Кравчука, а в мировоззрении сторонника КОБ В.Кравчука на это понятие должно быть образно-музыкальное представление — так какое оно, это ОБРАЗНО-МУЗЫКАЛЬНОЕ представление? — хотя бы ОБРАЗ этого понятия покажите…
Или у этого понятия «нравственность» из миропонимания нет образа в мировоззрении?
Абстрактный образ нравственности — представление алгоритмики (набор алгоритмов и переходов между ними для реагирования на поток событий в жизни) на любом носителе (бумага, экран, словесное описание) с указанием в «теле» алгоритмики конкретных параметров (событий) и диапазонов значений параметров, при которых происходит смена алгоритма обработки параметра или переход к другому. В общем … работоспособный листинг психики.
Конкретный пример — конфигурация камнепада в зависимости от того кто, с какой целью, какие и сколько камней бросил на склон горы. Этих примеров уйма. Напрягитесь и сможете их клепать пачками.
П.С. Набор жизненных ситуаций в потоке событий хоть и велик, но ограничен. Сейчас во время перехода к иной логике социального поведения (ускоренной смены образа жизни в технократической среде) на первый план вышел вопрос о формировании добронравной нравственности в темпе упреждающем изменения в техносреде. Это не об цифровом, а методологическом обществе.
То есть, образ нравственности в мировоззрении сторонника КОБ В.Кравчука никак с реальностью не связан.
Этот образ нравственности — абстрактный, выдуманный, надуманный самим сторонником КОБ В.Кравчуком и с реальностью никак не пересекается, потому как это всё абстрактные выдумки самого сторонника КОБ В.Кравчука.
Сторонник КОБ В.Кравчук с своём мировоззрении создаёт абстрактные образы на понятия из миропонимания, и живёт в своём абстрактном выдуманном мире образов — и как тогда такое мировоззрение называется, которое наполнено «матричными системами» абстрактных образов?
Что же это за мировоззрение такое, в котором вместо образов реальности — образы абстрактные, выдуманные, надуманные самими сторонниками КОБ? — не параноидально-шизоидное ли это мировоззрение? — которое с реальностью не имеет ничего общего?
Уймись, дебилоидо. Любая наука построена на вере в недоказуемые для всего без исключения, но проверяемые практически в строго определенных условиях абстрактные аксиоматические утверждения, которые лежат в основе научной теории. Не. Надо ограничить общение с интеллектуальным недоноском и там, где он гонит чухню непросветную составами под завязку … посылать всю эту блевотную мерзость под откос.
П.С. Андрейко, на к.т.н. даже в существующей науке, где многое можно приобрести за бабло, вамо не сдать никогда и ни з какие коврижки … даже чисто абстрактно — дебилоидо нигде не приветствуется.
Вот так сторонники КОБ доказывают на практике верность описанных теоретических положений КОБ.
Берёшь теоретические выкладки КОБ от ВП СССР — задаёшь вопрос на доказательство верности описания — а в ответ только быдлячье блеяние бывших бухариков, заделавшихся сторонниками КОБ…
Но это — закономерно, потому как именно на абстрактных образах мировоззрения, которые не имеют ничего общего с образами реальности — и развивается параноидальная шизофрения сторонников КОБ — что Зазнобина, что Величко, что Солонько, что Руденко, что Кравчука, что всех прочих, кто является адептом ушлёпской религии КОБ от ВП СССР…
На что обращаю внимание, в качестве юмора…
В реальности мировоззрение человека является причиной для формирования миропонимания.
Это значит, что образы реальности всегда идут «первыми» перед понятиями, которые составляют миропонимание человека (мировидение и мироощущение убираю из рассмотрения, потому как этого в КОБ нет и этого сторонники КОБ не знают).
В нормальности — мировоззрение всегда шире, чем миропонимание человека.
Но это — в реальности.
А в больной психике сторонников КОБ — всё наоборот — миропонимание шире, чем мировоззрение, и более того — мировоззрение завалено абстрактными образами, которые никак не отражают реальность — эти абстрактные образы невозможно обнаружить в реальности — у сторонников КОБ в голове параноидальная картина мира из множества абстракций, формат которым задаёт миропонимание — мировоззрение обслуживает миропонимание сторонников КОБ, а вернее — на словесный трёп создаёт ахинею абстрактных образов, что и является причиной параноидальной шизофрении у всех сторонников КОБ, без исключений.
Кобизм — это психическое заболевание, основой которого является параноидальная шизофрения, развивающаяся на основе восхищения материалами КОБ.
И как это объясняет наличие понятий, на которые «нет образов»?
Просто, допустим, в психике большинства присутствуют такие образы:
Во всех этих случаях присутствует управление. Таким образом, понятие «управление» может ассоциироваться с каждым из этих образов. Но оно не присутствует как отдельная вычленяемая часть этих образов, но присутствует как… общая идея, объединяющая их?
В рамках материалов КОБ? — никак не объясняет. Этим вопросом ВП СССР никогда не задавались. Согласно их кобовского подхода — на каждое понятие в миропонимании существует образ в мировоззрении. И это существует лозунгом, в который надо верить и всё. Вы либо верите в это — и вы тогда сторонник КОБ, либо вы не верите — но тогда вы злыдень…
А то, что в реальности образ на какие-то понятия ни ВП СССР, ни сторонники КОБ не способны дать, кроме выдуманных на ходу идиотских абстракций, не имеющих с реальностью никакого пересечения — то на это фантазёрам и фантастам из состава ВП СССР было всегда по барабану… Им вера не позволяет опускаться ниже вопросов мировоззренческого уровня…
С какого такого присутствует?
Это ваше УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ (при этом — абстрактное), что в этих образах присутствует управление, но самого образа УПРАВЛЕНИЕ — в этих образах нет — потому что вы не можете из образа «водитель поворачивает руль машины» вычленить ОБРАЗ понятия «управление», потому как его там нет в реальности.
Все сторонники КОБ этой шизой и занимаются — представляют ДРУГИЕ образы, где по своему умозаключению называют эти образы как «управление».
Образ «Водитель поворачивает руль машины» — это образ словосочетания «водитель поворачивает руль машины» — в этом образе есть образы реальности: машина; человек за рулём (в качестве водителя); руль; руки человека, перебирающие руль… Где здесь образ понятия «управление»?
Образ «Начальник что-то говорит своим подчинённым" — это образ словосочетания «начальник что-то говорит своим подчинённым" — в этом образе есть образы реальности: человек, который начальник; люди, которые подчинённые; "движения" рта и рук начальника… Где здесь образ понятия «управление»?
Образ «Программист пишет код" — это образ словосочетания «программист пишет код" — в этом образе есть образы реальности, например: стол; стул; комп; человек, который сидит за компом; «движение» пальцев программиста; код на экране компа… Где здесь образ понятия «управление»?
Может.
В вашем только мозгу может.
Умозрительно. Абстрактно. Символично.
Но в реальности эти образы не несут образ понятия «управление».
У сторонников КОБ в реальности это именно так — реальные образы они наделяют своим новоязом-понятием, которого нет в реальности как образа. Поэтому и не могут ничего вычленить, потому как этого образа на их понятие в реальности нет, которую они рассматривают.
«Управление» как понятие существует только в их отдельно взятом мозгу, потому что они так по материалам КОБ от ВП СССР «договорились и согласились» между собой так это понимать — но в реальности никто из сторонников КОБ не может до сих пор показать на понятие «управление» его образ реальности… Как не могут дать и на ряд других концептуальных терминов… Но всем так и долдонят, что «понятие» — это слово плюс образ…
Вот отсюда и проистекает причина параноидальной шизофрении всех сторонников КОБ — в их головах абстрактные иллюзии символизма на кобовский новояз и понятия — но никак не образы реальности. Вот и весь секрет импотенции и вреда материалов КОБ — абстракции, символизм и иллюзии — вот чем пользуются сторонники КОБ при решении своих жизненных задач.
Так что получается? «Управление» не является понятием? Или «понятие» – это НЕ образ + слово, а нечто другое?
Или материалы КОБ не дают правильного понимания по этим мировоззренческим вопросам и являются просто ничего не доказывающими сочинениями… которые очень вредят поверившим в эти сочинения от ВП СССР.
Что ещё есть юморного по этой теме…
Любой, кто начнёт проверять материалы КОБ на адекватность — столкнётся с проблемой сравнительного анализа (которого вообще нет как метода в ДОТУ и КОБ), а также принятия адекватного взвешенного решения (чего тоже нет вообще как метода в ДОТУ и КОБ).
Это ведёт к тому, что даже на самом первом этапе — проверки философии КОБ на адекватность — человек встаёт перед неразрешимой для себя задачей — а как точно и правильно определять и выявлять тип мировоззрения? — оценивать миропонимание? — какой ТСП? — и как на основе всего этого по какой методике прогнозировать поведенческие сценарии, а самое главное — управленческие действия?
А в связи с тем, что в ДОТУ и КОБ нет методики постановки целей, не говоря уже о проверке целей на адекватность — сторонники КОБ выдумывают такую фантастическую лажу, что не зря другие их за это в дурку помещают и дураками называют…
Поэтому — нет ничего удивительного для меня, что с появлением таких вопросов — а какая разница между мировоззрением и миропониманием по материалам КОБ? — льётся только копи-пастная лажа из текстов КОБ, без своих примеров и объяснений — проявляется со стороны сторонников КОБ только их зомбачество и даёт знать алкогольное прошлое, когда десятилетия бухалова вытравили у будущих сторонников КОБ весь мозг, оставив одну плесень…
Из серьёзного…
Кто ставит такие вопросы в отношении материалов КОБ — «Не понимаю разницу между миропониманием и мировоззрением» — значит, не долго осталось ходить ему в сторонниках КОБ…
Не. Наш местный олигофрен на конечной стадии дебильности не сможет перебраться даже в имбециллы, а в идиоты — влажные мечты.
Где утверждения от ВП СССР, что миропонимание шагает впереди мировоззрения?
Где утверждение ВП СССР о том, что мировоззрение возможно без мировосприятия (формирования интеллектом представления о целостности процесса)?
Где утверждения ВП СССР о том, что мировосприятие возможно без мироощущения (возприятия частностей процесса органами чувств)?
Но то просто дежурная бездоказательная ложь нашего дебилоидо.
Дебилоидность же оного в том, что оно на полном серьёзе отрицает:
1. ограниченность органов чувств по спектрам ощущений;
2. ограниченность интеллекта в нахождении всех причинно-следственных (внутренних и внешних) связей (алгоритмик) у процесса, взаимодействующего с нашими органами чувств;
3. ограниченность разума в выявлении всех функций различенного процесса.
П.С. Отрицание данных ограничений у человека — возведение его в ранг бога. Этим во время клирования психики занимается сайентлогическая церковь, внедряя в неё 8-мь динамик выживания, безусловную веру в безошибочность работы своего аналитического ума. Андрейко отклировали. Что же ещё можно ожидать от отклированного дебилоида?
П.П.С. «Дети» не ходите с сайентой играть. В сайенте злодей, страшный Клиролей — не ходите "дети" с сайентой играть.
Андрейко … доигрался.
Разница в следующем…
Что эти слабоумные ВП СССР пожелали выразить? — в мировоззрение решили поместить образы мироздания, а в миропонимание решили разместить понятия (слова), которые имеют в мироздании свои образы.
Связь между мировоззрением и миропониманием — в соответствии понятий (слов) их образам — каждому понятию в миропонимании есть свой образ в мировоззрении.
Разница между мировоззрением и миропониманием в том, что в мировоззрении — только образы, а в миропонимании — только понятия (слова).
Это просто два ведра — в одной образы, а в другой понятия (слова), и вёдра эти между собой коромыслом ниточек связаны, где каждая ниточка связывает понятие с его образом. И у каждого человека своё коромысло на плечах с двумя вёдрами… и они — либо согласованы и есть равновесие и устойчивость, либо разбалансированы — отсюда стрессы, ошибки и болезни.
Вот и вся суть.
А всё то, что мудрёно и вычурно сочинено ВП СССР по этому поводу — канцелярит для лохов и баранов, чтобы поразить их мозг и вызвать восхищение.
А система образования либо вносит ещё больший дисбаланс в систему «мировоззрение — миропонимание», делая людей ещё более идиотами и слабоумными, либо приводит эту систему в согласованность, повышая критичность мышления и здравомыслия. Но на это ума и сообразительности ни у ВП СССР не хватает, ни у сторонников КОБ…
Сторонник КОБ В.Кравчук — ваш идиотизм неподражаем, что вызывает неподдельное восхищение! — таких слабоумных можно найти только в движении сторонников КОБ!
Это я утверждаю, что:
Ваш слабоумный ВП СССР нигде не утверждает, что миропонимание шагает впереди мировоззрения — НИГДЕ! — эту ахинею сторонник КОБ В.Кравчук по причине своего слабоумия сам придумал и приписал в мои утверждения.
Понятия не имею, где это утверждается вашим маразматичным ВП СССР — эти вопросы меня пока не интересуют и я их не обсуждал — это сторонник КОБ В.Кравчук по причине своего слабоумия выдумал и поднял, чтобы иметь повод чего-то там концептуального выблевать в эту тему…
И где же это я отрицаю? — докажите свой трёп, сторонник КОБ В.Кравчук.
Приведите мои сообщения, где я это отрицаю.
Или ваша блевотина — опять враньё?
Как сторонник КОБ В.Кравчук докажет эту блевотину?
Сторонник КОБ В.Кравчук — баран в вопросах саентологии, и совершенный лох в вопросах клирования (одитинга) — явно не различит дианетический одитинг от сеанса гипноза, а саентологический одитинг от профессионального профайлинга — компетенция сторонника КОБ — тупая книжка ВП СССР «Приди на помощь…» и чтение книги «Дианетика» с некоторыми рекламными буклетами по саенте… — берите пример с Величко, или кого там ещё из ВП СССР, кто проходил семинар дианетического одитора в Дианетическом Центре (Питерский, похоже) — кто был у саентологов и, хотя бы, в теме этих методик — отчего потом и появилась в 2008 году в августе месяце работа (похоже, в авторстве Величко), в которой признаётся ещё раз импотенция КОБ, но уже перед саентой, в пользе для человека в жизненных для него вопросах.
Сторонник КОБ В.Кравчук, я компетентен не только в вопросах саенты и КОБ, но и ещё во многих других направлениях: ОДИ, ДЭИР,… схематизация, стандарты образования, стратегий переговоров, разработки ПО, разработки АИС, сертификации ПО, конструирования измерительного оборудования, электромонтаж…
А в чём компетентны вы?
Вот это « — всё наоборот — » и есть «шагает впереди». Будучи дебилом Анрейко решил судить о других людях со своей сайентологической колокольни. При этом НИГДЕ не говорит, что так думает ВП СССР. Так думают сторонники к коим её авторы. по его инверсному разумению, не относятся. Дебиллоидо. Что с оного взять.
Для олигофрена в последней стадии болезни, человек:
— ограничен в ощущениях того, с чем взаимодействует;
— ощущает больше, чем возпринимает;
— возпринимает больше чем понимает;
— понимает больше, чем умеет.
Главное из всех умений человека — это обращение внимания на Различение от Бога.
Различение для человека ограничивается Промыслом Бога ради того, чтобы не взвалить на душу человека непосильной ноши.
Ну и вишенка на торте. Мировидение — это тайное орудие Андрейко, которым он прозревате прошлое, настоящее и будущее всех на свете бухариктов и бл...дунов — наследственный дар от его 4-ёх дедов, а не какое-то там мироощущение, как у всех
М-да. Дебилоидная шиза, однако. То: «Это я утверждаю, что …», — то: «… эти вопросы меня пока не интересуют и я их не обсуждал …».
Здесь Андрейко пишется:
Дебило не доступна простая (как слезинка матери Андрейко, скорбящей по утрате им разума) мысль о том, что в голове у человека не грохочут громы, не сверкают молнии (хотя у Андрейко там и не такое помещаетя — он же … о-го-го — здравомыслящий Бог), а их отображения. Отображения получаются в результате взаимодйествия органов чувств с окружающим миром, которые не м.б. тождественны реальности, то есть полностью ей соотвествовать. Та же молния «светится» не только в видимом, но и инфраксном, ультрафиолетом и радиодипазоне частот. Тот же грохот грохочет не только в слышимом человеком спектре звуковых частот. Но и это ещё не всё. Уже писал, что органы чувств у разных людей и особенно народов (вспомните кукареку и кика-рики) возпринимают немного, но различно одну и ту же объективную реальность — у каждого свой образ. Этот факт результат того, что формирование образа (отображения) также обусловленно «сборочным цехом» для всех ощущений человека — работой его интеллекта, выдающим на гора целостный образ процесса. Человек «видит» не глазами, а мозгом, ибо если это не так, то согласно законам физики весь мир предстал бы перед нами в перевёрнутом виде. Это для «здравомыслящего Бога» немного о мировидении (составной части мироощущения).
Мне не надо ничего доказыать. Вы же всё сами своими ручонками, что процетировано выше, набрали на клаве сами и только сами. Дебилы же они таковы: дебильнут у всех на глазах, а затем требуют от всех доказательства того, что они дебилы … тешат самолюбие. Оно мне надо … тешить вас? Надо. Утешу. Да, Андрейко, вы дебил по всем статьям. Не переживайте.
Конечно, конечно. Куда же нам со свинячим рылом в калашный ряд здравомыслящих божков?
В добронрвной жизни, а не в выживании всех и вся из неё..
А зачем мне врать о том, как по этому поводу думает ВП СССР и что-то от себя сочинять? — никак ВП СССР по этому поводу не думает. Давно бы простыни текста в КОБ ВП СССР настрочил бы, если как-то по этому поводу думал…
Я написал о том, как должно быть нормально в реальности и о том, что есть в реальности у сторонников КОБ — нормально, когда сначала мировоззрение, а затем миропонимание, а в реальности у сторонников КОБ — сначала миропонимание — весь мозг забит словесной ахинеей от КОБ — а после чего на основе этой словесной ахинеи у сторонников КОБ формируется мировоззрение.
Я пишу о том, что у сторонников всё наоборот нормальности — у них абстрактные словеса формируют мировоззрение, которое также абстрактно, потому как образов реальности по словесной ахинее у сторонников в мировоззрении нет, при этом миропонимание шире мировоззрения, которое полностью зависит от слов миропонимания.
Я пишу о том, что сторонники КОБ — мировоззренческие инвалиды, потому что у них всё перевёрнуто на мировоззренческом уровне.
А что по этому поводу сочинял ВП СССР? — ничего не сочинял, эту проблему ВП СССР в упор не видел и не видит. Инвалиды…
Всё правильно, слабоумный сторонник КОБ В.Кравчук — это я утверждаю, что у сторонников КОБ инвалидное мировоззрение, которое зависит от их миропонимания, а вот где и что по этому же вопросу сочинял ВП СССР — я понятия не имею — потому где мнение от маразматиков ВП СССР по этому вопросу есть — меня не интересует.
Так что — всё правильно, слабоумный сторонник КОБ В.Кравчук — вам ваша паранойя застилает видимость смыла написанного — поэтому ваше идиотство выдумок — восхитительно!
Видите ли, слабоумный сторонник КОБ — нормальные люди с нормальной психикой одинаково нарисуют одно и то же яблоко, узнают его в реальности по фото или точному рисунку, потому что в их психике субъективный образ яблока ТОЖДЕСТВЕНЕН реальному образу этого яблока в действительности.
Только сторонники КОБ по причине своего идиотизма не понимают простейшую вещь про психику здорового человека — субъективные образы (отображения образов реальности) в здоровой психике имеют тождественность с образами реальности — и в этом случае субъективность имеет качество объективности и разделять субъективное от объективного — нелепо, потому как они практически тождественны.
Но идиотам нужно быть идиотами по жизни — потому сторонники КОБ проявляют чудеса словоблудия, чтобы доказывать, что они идиоты — у них нет полного восприятия, им ничего полностью не доступно, они не могут быть самодостаточными — они ущербны и свою ущербность защищают с упорством одержимого фанатизма. Сторонникам КОБ очень нравится, что они идиоты и ущербны по жизни — их так запугал ВП СССР для того, чтобы вера в кобовского божка была сильнее и безогляднее — без кобовского божка сторонники КОБ — дегенераты… им так внушено, они это защищают…
Да и хрен с ними, этими другими диапазонами — достаточно визуального диапазона, чтобы зафиксировать образ молнии, чтобы потом другие по фото или точному рисунку смогли узнать подобную молнию в какую-нибудь грозу.
Да по барабану — здоровому психически человеку ДОСТАТОЧНО слухового диапазона, чтобы потом точно знать, что это грохочет гром. Человек может даже записать этот гром и дать послушать другому человеку — и этот человек потом будет способен узнать подобный гром в какую-нибудь грозу.
Это у дебилов разный образ и у сторонников КОБ — у кого в психике двойные стандарты, когда написано одно, в этой ситуации понимай так, а когда это же написано в другой ситуации — понимай уже шиворот-навыворот.
А психика здорового человека всегда несёт функцию самодостаточности в распознавании образов явлений для сравнительного анализа и однозначного принятия решения. Только сторонники КОБ — дегенераты и ущербны, а также во всём ограничены без своего кобовского божка — и именно этой дегенеративности их учит КОБ Зазнобина.
Стоит ли тогда удивляться, что сторонники КОБ — нравственные и моральные уроды?
Надеюсь, что уже мало кто удивляется, что сторонник КОБ В.Кравчук — нравственный и моральный урод?
А какой образ на слово «добронравие» у сторонника КОБ В.Кравчука?
Или это очередной понос от сторонника КОБ В.Кравчука, который тоже не нуждается в доказательстве?
Верьте слабоумному стороннику КОБ В.Кравчуку на слово… вы же верующие во всякую ахинею…
Управление — постановка осмысленной задачи, нахождение оптимального метода её решения, подбор необходимых ресурсов.
Водитель поворачивает машину.
Цель — изменение траектории. Метод — вращение руля. Ресурс — биогенная энергия водителя.
Начальник отдает приказ.
Цель – в приказе. Метод — устное или письменное донесение в уже существующей системе образа желанного будущего некоего процесса (системы в которой есть начальник и подчинённые, внешней к ней системы), а также метода его достижения и ресурсы. Средства — голос, рукописное или печатное письмо, видео, жест и т.д.
Работа программиста.
Цель-функция-информация — программа. Метод-алгоритмика-мера — работа интеллекта программиста, его уже существующие и приобретаемые в процессе работы навыки, выбор железа и среды программирования. Ресурсы-энергия-материя — комп, обеспечение работы компа и программиста.
Среди травы, если нет абстрактного описания образа процесса управления — это цель-функция взаимодействия-информация для будущего системы (системы управления и/или некой внешней по отношению к ней); метод-условия взаимодействия-алгоритмика-мера для процесса; ресурсы-то, что способно взаимодействовать-материя для достижения цели, то в каждом конкретном случае (одном из 3-ех, что даны выше) Вы не сможете выявить конкретный процесс управления. А как известно: «все процессы управляемы», «всё, что в тварном мироздании — это колебательные процессы».
В этой связи посмотрите на потуги Андрейко. Он ринулся в «бой» без абстрактной модели (4-го закона логики, который требует обоснованности любых утверждений … в нашем случае это ТПР МИМ) процесса управления и начал в каждом конкретном случае нести чухню непросветную милую его сердцу. То есть применил дьявольскую логику — менял обоснованность утверждений для понятия управление в каждом конкретном случае не явно в умолчаниях. Дьявольская логика лежит в основе калейдоскопического мировоззрения, ну или дебилоидного … кому как нравится.
П.С. От Андрейко была очередная попытка наезда на положения КОБ. Пусть … тужится. Вдруг его отклированный мозг хотя бы чем-то наполнится … для начала.
@Промузг, это пять), наверно поэтому менеджеры себе компы получше берут))). Кроме шуток, большую часть жизни я сталкивался с теоретическим программированием, и там как ты понимаешь всё что ты написал не работает).
Замените комп на любую систему способную выполнить вашу программу (трёхколёсный велосипед, например) и усё у вас получится, однако. Ну или нормального исполнителя, (кучера) который качественно переложит ваши теоретические изыскания в требуемый результат (двуколка довезла до Сатурна).
П.С. Так что именно так не работает? Ваши теоретические изыскания или абстрактное определение процесса управления? У вас есть своё? Странно, что такой щедрый на всякую инфу зажал такой лакомый кусочек. Странно …
Да ладно, зажал), гомопад что-ле))). Просто но не упрощённо же).
Именно нечто другое, касающиеся не одного объекта, а охватывюющее целый комплекс свойств множества объектов. По одному из определений, понятие это форма логического мышления, образ, фиксирующий общие и существенные признаки и свойства предметов и явлений и отношения между ними. Упрощение понятия до "образ + слово" было первое, что удивило и насторожило в КОБ. Упрощения, примитивизация и вольные трактовки в материалах КОБ не редкость, но по-человечески оно понятно, и потому к авторскому коллективу без особых претензий. Серьёзные вещи не пишутся группой кустарей на коленке и по наитию.
Особенно Вас д.б. удивило, что СИМВОЛ, указывающий на образ (субъективную модель-систему объективной реальности) м.б. указующим перстом (жестом), а м.б. и многотомных трудом. Ведь неправда ли, что для некоторых символов надо целое море чернил? Ага?
Разве это должно удивлять? Совершенно не удивляет, поскольку довольно давно в отношении символов и знаков решил использовать несложные по формулировке, но достаточно ёмкие по смыслу определения.
Символы – это схематичное, отвлеченное, многозначное отображение образа предмета, понятия или явления.
Знак – это схематичное однозначное отображение предмета, понятия или явления.
Именно два определения одновременно, поскльку в сравнении много чего возникает. Здесь не просто символ указывает на образ, а символ может содержать в себе множество образов. При множестве образов ассоциация тянет за собой ассоциацию, отсюда может быть и море чернил при описании. Для лучшего понимания символов будет не лишним ознакомиться с трактовкой этого понятия у Бердяева. Не истина в последней инстанции, но идеи возникают весьм презанятные.
http://www.vehi.net/berdyaev/fsduha/02.html
Хорошо. Тогда какие именно подозрения у Вас, Михаил, возникли, если Вы прекрасно отдаете себе отчёт в том, что образ — это аналог слова система и если он не первообраз, то состоит из других иерархично упорядоченных вложенных, и сопряжённых на каждом уровне подообразов. При этом Для первичных подообразов или надообразов, ибо все остальные входят в них, для однозначного понимания вводят знак. Сложность образа — число вхождений и сопряжений надообразов? Проще: сколько уровней колебательных контуров с зарядом и их связей (какова архитектура) друг с другом и окружением несёт в себе система? Или длина описания образа в первознаках. Чтобы сократить эту цепочку … используют символ, чтобы не затягивать передачу образа (отображаемых второй сигнальной системой в психику другого человека смысла, условий и составляющих процесса).
П.С. Ещё раз: что не так-то? При чем здесь колено Афины, Афродиты или Авроры?
Разберёмся не торопясь.
Разве я где-то утверждал, что образ это аналог слова система? Если бы мне кто-то сказал, что образ это аналог слова система, я бы назвал такое предложение чрезвычайно смелым. Какие именно подозрения приписываются мне относительно того, что я не утверждал?
Значит Вы, Михаил, прекрасно не отдаете себе отчёта в том, что образ — это аналог слова система. Ошибся на Ваш счёт. Бывает.
П.С. У Вас есть аргументированные возражения? У меня есть аргументированные подтверждения данного тезиса.
В самом деле? Ну-с прошу.
В самом. Самом. Только прежде чем перейти к делу надобно поинтересоваться у собеседника: что есть для него система, а что есть образ? Представить своё видение данных понятий. Не правда ли, Михаил? И Ваш вопрос «В самом деле?» — говорит о Вашем желании начать деловой разговор и возражение по умолчанию, ибо в противном случае в конце фразы стоял бы восклицательный знак или точка. Поэтому, Михаил, позвольте поинтересоваться: что для вас система, а что образ. Свои определения дам сразу же после Вашего ответа. Это необходимо для обсуждения по существу с обеих сторон.
П.С. И это …, Вы же не дали аргументированных возражений. Нет. Мне непонятно к чему может относиться: «Ну-с давайте» Это все к тому же — обсуждаемым понятиям. Мне Ваши совершенно не известны. Есть только цитирование для образа из некоего источника и мне неизвестно ваше отношение к цитате: согласны с ней полностью или частично, не согласны — ведь Вы транслировали чужое мнение.