Авторы проекта «Психоистория» заявляют: «Канал «День» и газета «Завтра» начинают контрнаступление в психоисторической войне. Мы расскажем вам много сведений и покажем много кадров, которые открывают новый взгляд на отечественную историю. Расскажем о фактах и концепциях, которые были неизвестны или вовсе запрещены» (А.А.Фефелов).
В ролике-анонсе продемонстрированы некоторые подходы проекта. «...Психоисторическая война это понятие более широкое, явление более широкое чем просто информационная война» (А.И.Фурсов). Это наводит на вопросы: знает ли Фурсов о 6 приоритетах ОСУ и информации, как категории Мироздания? Может быть то, о чём он говорит – война на 2-м (одном из информационных) приоритете?
Приведя примеры искажений истории, авторы затем дают сюжет, который можно расценивать как обещанный новый взгляд (место съёмки не указано): «Мы находимся в самом древнем и наиболее крупным зороастрийском храме на территории центральной России. Для множества людей в наше время это место является священным, сакральным или вот как я сказал уже, местом силы (...) на полторы-две тысячи лет старше чем египетские пирамиды (…) не менее 6–8 тысяч лет». И снова вопрос: а как же запрещённые факты о египетских пирамидах?
Предложенные подходы приводят к итоговому вопросу: не станет ли проект «контрнаступления» (в другом месте видеозаписи – нападения) на искажения истории, как минимум, мёртворождённым, а как максимум – имитационным?
В ролике-анонсе продемонстрированы некоторые подходы проекта. «...Психоисторическая война это понятие более широкое, явление более широкое чем просто информационная война» (А.И.Фурсов). Это наводит на вопросы: знает ли Фурсов о 6 приоритетах ОСУ и информации, как категории Мироздания? Может быть то, о чём он говорит – война на 2-м (одном из информационных) приоритете?
Приведя примеры искажений истории, авторы затем дают сюжет, который можно расценивать как обещанный новый взгляд (место съёмки не указано): «Мы находимся в самом древнем и наиболее крупным зороастрийском храме на территории центральной России. Для множества людей в наше время это место является священным, сакральным или вот как я сказал уже, местом силы (...) на полторы-две тысячи лет старше чем египетские пирамиды (…) не менее 6–8 тысяч лет». И снова вопрос: а как же запрещённые факты о египетских пирамидах?
Предложенные подходы приводят к итоговому вопросу: не станет ли проект «контрнаступления» (в другом месте видеозаписи – нападения) на искажения истории, как минимум, мёртворождённым, а как максимум – имитационным?
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
39 комментариев
Он даже кое-где терминологию КОБ использовал Фурсов А.И. (2008.11.12) - Конец библейского проекта
Источник: Зазнобин В.М. (2004.07) - Слёт КПЕ. Становитесь концептуально-властными.
Проханову КОБ давалась одному из первых. (Зазнобин В.М. (2006.10.19) - Проблемы власти).
Фурсов А.И.
Читал ВП СССР - Основы социологии, думал что это не тот язык, на котором надо объяснять современный мир, но читать полезно. Выводы правильные, но методология слабая, я пользуюсь другой методологией.Проект «психосторическая война» похож на действия по ПФУ (осознанно или нет-вопрос). Так и до структуры дойдёт в противовес ВШЭ и К.
Для Фурсова нет информации как категории Мироздания, потому он в этом и других роликах двигает свою теорию войны на трёх «уровнях»: «информационном», «концептуальном» и «смысловом». А разве смысл это не информация? Его «концептуальный уровень» не что иное, как мнения о фактах.
Что угодно выдумают, лишь бы избежать терминологического аппарата КОБ, а заодно и слово «концепция» забалтывают. Начало проекта «Психоистория» приходится почти на 29-ю годовщину первого оглашения понятийного аппарата КОБ в «Молодой гвардии».
Пусть пишут мальчики себе в забаву
Его оставить им мешает слава
А потом — «давайте бороцццца!» — и съехали на сюжеты в стиле ЛАИ (лаборатория альтернативной истории). Это слив. Такого добра на просторах инета — кучи.
Будущее же, как обычно, осталось там, где и было: на фоне пламенной речи вещателя из газеты «День» по набережной реки всё так же ехал броавтомобиль какого-то банка…….
Но на «День ТВ» есть и полезное, только фильтровать надо издалека, начиная с того, какие циклы смотреть, как анонсирванный, например.
Вобщем, абстрагируясь от личностей.
Когда ролик начинается с нового слова («психистория»), и тут же ему пытаются дать определение, прежде не касаясь знакомых зрителю слов (надпись: «что такое психистория»? — ну прям и просится «да это ж история психов!»), а на словах дают совсем другому термину («психотисторическая война») — то руки тянутся закрыть вкладку…
Они не могли договориться перед съёмкой что и как монтировать?
Или и «так схавают»?
При этом с самого знакомства с позицией, изложенной в ролике, я рассматривал вариант «наши, но шифруются», потому как по крайней мере, Фурсов легитимен – не только кандидатская от ВАКа, но и бывшее место работы РАН. Но то, что он излагает, у меня в разряд «шифруется» не укладывается, скорее поверю, что вся «психоистория» – разработка его института. Такое мозголомство просто так не выдумаешь. А какие комментарии на ютубе, Пякин молча завидует.
Если эта троица из День ТВ выполняют заказ, осознано искажая КОБ, ответ они получат, и они будут знать за что. Окружающие об этом могут не узнать, если только как предупреждение не идти по пути этой троицы. Интеллектом они наделены в избытке, чтобы это осознать.
Петров, Задерей и другие из первых известных сторонников, были глубоко вовлечены в обсуждение КОБ, но когда они выходили с кухни, где происходило обсуждение, то относились к ней как зрители к художественному фильму, просмотр которого закончился.
Про Фурсова можно сказать, для него Концепция значима как киножурнал (социальная реклама) перед киносеансом. Для Фёдорова тоже, только он переждал в буфете когда он закончится.
Вы же знаете, через какое сито нравственности проходят новые знания: ознакомился/не ознакомился;
понял/непонял;
принял/не принял;
действуешь в русле новых знаний/ не действуешь.
Проблема в том, что большинству руководителей нравственно неприемлемо жить по Совести, чем воспользовались "партнёры". Сталину в этом плане было легче Путина - у него была идеология провозглашающая Справедливость, через которую, как через " прокрустово ложе" подравнивали всех руководителей. На начальном этапе становления Неотмирной Справедливости это допускалось, как то - причинять добро и наносить пользу, но сейчас это недопустимо. Уповать на руководителей знающих КОБ не стоит. Только через Ноосферу поставить в "стойло" зарвавшихся руководителей с типами психики отличающихся от Человечного. Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев - не войдете в Царствие Божие.
По приказу Зубова на кафедре даже читалась ДОТУ. С отношением, подобным процитированному, этого бы не случилось никогда.
Насколько я помню, описанный диалог произошёл с кем-то из других «учОных» в общественном транспорте, пока ехали куда-то.
Теперь пришло время, когда эти банальности многим непонятны и с Божей помощью имеется литература, где о банальностях человека советского периода рассказывается.
Банальности то.
Тот диалог заканчивается не просто «зачем писать об этих банальностях?»
а после вопроса Зазнобина «А где можно об этом почитать?» он же рассказывает:
«а тот напрягся так весь: «А вот этого вот не надо!»»
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1079&v=c61qflST4ik
курсивом мой комментарий…..
Система управления домонгольской Руси: