25 мая около 21:00 в Третьяковской галерее 37-летний уроженец Воронежской области Игорь Подпорин нанёс повреждения полотну И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», в народе более известному под названием «Иван Грозный убивает своего сына». По словам напавшего на картину, он совершил этот поступок из-за того, что на картине не достоверно изображены исторические факты.
Позднее появились его показания о том, что в момент совершения этого акта он находился под действием алкоголя: «Выпил водки - и меня накрыло…» (вопрос о продаже в буфете галереи водки, видимо для истинных ценителей искусства, оставим за скобками).
О каких процессах говорит это событие.
Во-первых, есть основания считать основную трактовку сюжета картины (от которой и пошло неофициальное название «Иван Грозный убивает своего сына...») не соответствующей реальным историческим фактам и клеветнической по отношению к государственно ориентированной власти Руси.
Во-вторых, иносказательно по отношению к тому историческому периоду романовские историки настаивают на том же, что изображено на картине: дескать, Иван Грозный породил государство, которое сам и уничтожил, чем обеспечил наступление смутного времени.
Схожий шаблон пытаются натянуть на управление страной Путиным.[1] Тема картины – государь-тиран – являет привычный для антирусского лагеря взгляд на политику любого управленца-государственника Руси-России (Грозный-Сталин-Путин).
Сейчас можно констатировать, что запустить активную фазу смуты, опираясь на столетнюю годовщину 1917-го, не получилось. Свою роль сыграла позиция людей, отсутствие их поддержки по отношению к выдвинутым «предводителям революции». Хотя хозяева “младореволюционеров” не только старались примерить на своих марионеток роли «гапонов», но и хронологически опереться на матрицу 1917-го.
Пример для наглядности: в 2017-м антикоррупционную волну возмущения направляли преимущественно на Медведева, который благодаря своему раздобревшему личику всё более походил на Николая II. Фильм «Он вам не Димон» вышел 2-го марта. 2-е марта 1917 – дата отречения от престола Николая II.
Поскольку запуск активной фазы смуты не прошёл, то приспешники этого сценария переориентируются на игру в долгую. Сама картина «Иван Грозный и его сын Иван...» - в качестве своеобразного «концентрата» заблуждений, насилия и откровенных напраслин - является для этого сценария в каком-то смысле матрицей смуты.
На картину уже совершалось нападение в преддверии событий 1917-го года: 16-го января 1913 года полотно пострадало от трёх ударов ножом, которые нанёс двадцатидевятилетний иконописец, старообрядец, сын крупного мебельного фабриканта Абрам Балашов.
К текущему моменту стоит осознать, что президентская власть ограничена, если понимать под “ограниченностью” невозможность сверху принести людям благо - “Царствие Божие на Земле”, и вполне неограничена, если эти оставшееся блага надо отобрать.
Поэтому в сегодняшних реалиях власть в Кремле может быть либо властью за стабильность, либо властью, ведущей к дестабилизации. Всё остальное, что привыкли ждать от власти люмпены, даёт не власть, а собственный и коллективный творческий потенциал.[2]
И вот здесь как раз власть проснулась и помогает в меру своих возможностей, освещая иной путь.
В.В. Путин, выступление на пленарном заседании Форума активных граждан «Сообщество»:
Если раньше социально активному гражданину предлагались на выбор два возможных направления проявления своего творческого потенциала: это бизнес и чиновничья стезя, то сегодня этим гражданам предложено осваивать третье направление - некоммерческие организации (НКО).
В чём разница между первыми двумя направлениями и в чём интерес власти?
В конечном счёте, в объемлющем понимании власть и бизнес призваны улучшить жизнь человека, но на пути к решению этой задачи у бизнеса стоит прибыль, а у чиновничьего аппарата - “отчётность” и “карьеризм”. И зачастую они входят в активное противоречие с главной, объемлющей целью.
Третий предлагаемый вариант - НКО - призван решить те же задачи, но предполагается, что вокруг задач будут собираться люди, замкнутые на Идею, на Любовь к собственному делу; переживающие прежде всего за результат, а не за отчетность и прибыль.
Так для кого развивается этот третий путь?
Ведь именно слой активных граждан, нацеленных на результат не только для себя, является благодатной почвой для преображения общества, и именно ему сегодня предлагают, вместо силового решения социальных проблем - как это было в 1917-ом, мирные, вполне работоспособные механизмы.
В этом смысле недостаточное внимание в верхах власти к столетней годовщине Великого Октября – это не только желание «элиты» замолчать дату из-за опасений, что за ними снова придут.
Есть и другие кадры во власти, тонко чувствующие настоящий момент. Однако их молчание - это следствие реальной оценки текущей обстановки: слишком много сил, желающих оседлать революционный дух в своих целях, при том что радикальные изменения на сегодня протекают в иной плоскости.
Идёт процесс смены технологического уклада, меняющий общественные отношения, которые также проходили через изменения во времена Ивана Грозного, Ленина-Сталина.[3]
Творчески активному слою граждан предстоит изменить доступную каждому из них часть мира, например, влияя на отношения между индивидом и собственностью. Если раньше для того, чтобы узаконить сделку по приобретению собственности, требовалось N-ое колличество посредников, о уже завтра, благодаря внедрению цифровых технологий, цепочку посредников можно значительно сократить и сделать схему менее затратной и более функциональной.
В таких условиях Кремль выполняет свою основную задачу во внутренней политике на данный момент - обеспечение стабильности (по сути главная функция “силовиков” - обеспечение безопасности, возможности для жизни, развития общества).
Эта стабильность позволит спокойно перейти в мир цифровых платформ. Она позволит большевикам всех национальностей создать не “цифровой гулаг”, а Цифровой Большевизм. Как когда-то Сталинская конституция была передовой правовой платформой в индустриальном мире, так и сегодня Русскому мировоззрению предложено создать передовую цифровую платформу в мире цифровом.
Реализация этой возможности, при опоре на некоммерческие объединения людей, заинтересованных в таком будущем, и будет перекрывать все возможные попытки накачивания матрицы смуты.
Настройка СВОЕГО более предпочтительного сценария будущего, в котором может участвовать каждый, будет модифицировать существовавшие неблагоприятные сценарии.
(По примеру того, как перебивается матричная привязки Путина к образу Бориса Годунова: дочь Бориса Годунова звали Ксенией; перед выборами-2018 Ксения Собчак опровергла давно обсуждаемую информацию о том, что является крестницей Путина).
Воплощению в Жизнь сценария перехода в цифровой техноуклад и дальнейшего бескризисного развития, сопутствует процесс сосредоточения активных элементов цивилизационного ядра Русской цивилизации для более эффективного дальнейшего взаимодействия и творчества, а также размежевания их с разного рода прихлебателями-иждивенцами (психотроцкистами), которые зачастую окружают творчески активных людей. Причём процесс этот может идти весьма своеобразно в зависимости от ряда факторов. В одном из вариантов психотроцкистское окружение попадает под некое эгрегориальное наваждение и под притязания на “самоисключительность” в итоге самоудаляются в процессы, которые идут в русле их целей по умолчанию. Активируется этот процесс в результате попыток высветить или изжить алгоритмы психотроцкизма. Элементы же ядра вплетаются в процессы более глобального масштаба, давно ожидающие их.
Виртуальные структуры, замкнутые на Русский замысел, начинают проявляться. По всей видимости, матрица Русской цивилизации входит в активную фазу своего раскрытия, указывая путь к очередному цивилизационному скачку.
[1] К слову, Игорь Подпорин, напавший на полотно, приехал с ближайшей территории (на границе с Украиной), где ВВП единственный раз обмолвился по поводу этой картины: Путин во время поездки по Белгородской области в 2017-м - «Это ещё неизвестно, убивал он [Иван Грозный] своего сына или нет».
[2] Эта мысль - как пенопласт по стеклу для иждивенцев всех мастей: и опущенных до существования с пивом перед телевизором, и убеждённых в собственной креативности. Поэтому для них в пределе есть два сценария: либо захлебнуться в собственном нытье, либо принять, что мы можем как минимум влиять на обстоятельства, в которых управленцы-правители вынуждены будут работать. Более того – мы способны собственноручно формировать эти обстоятельства.
[3] Однако после периода Ивана Грозного иезуиты подтолкнули государство к смуте и воцарили на трон Руси на 300 лет Романовых, которые переломали предыдущие нравственные традиции и устои (об этом можно подробнее прочитать в статьях: По новостям и событиям: Лига Справедливости, Колонизация России или патриарх Филарет как предтеча английской буржуазной революции), а в 1917 помогли со смутой псевдокоммунистам в лице разного рода прихлебателей революции. Именно они не могут по сей день простить большевикам во главе со Сталиным, что те вырулили страну из мракобесия, в которое тащили Россию “прогрессивисты”. Сегодня в глобальном масштабе ситуация в чём-то схожая:
Позднее появились его показания о том, что в момент совершения этого акта он находился под действием алкоголя: «Выпил водки - и меня накрыло…» (вопрос о продаже в буфете галереи водки, видимо для истинных ценителей искусства, оставим за скобками).
О каких процессах говорит это событие.
Во-первых, есть основания считать основную трактовку сюжета картины (от которой и пошло неофициальное название «Иван Грозный убивает своего сына...») не соответствующей реальным историческим фактам и клеветнической по отношению к государственно ориентированной власти Руси.
Во-вторых, иносказательно по отношению к тому историческому периоду романовские историки настаивают на том же, что изображено на картине: дескать, Иван Грозный породил государство, которое сам и уничтожил, чем обеспечил наступление смутного времени.
Схожий шаблон пытаются натянуть на управление страной Путиным.[1] Тема картины – государь-тиран – являет привычный для антирусского лагеря взгляд на политику любого управленца-государственника Руси-России (Грозный-Сталин-Путин).
Сейчас можно констатировать, что запустить активную фазу смуты, опираясь на столетнюю годовщину 1917-го, не получилось. Свою роль сыграла позиция людей, отсутствие их поддержки по отношению к выдвинутым «предводителям революции». Хотя хозяева “младореволюционеров” не только старались примерить на своих марионеток роли «гапонов», но и хронологически опереться на матрицу 1917-го.
Пример для наглядности: в 2017-м антикоррупционную волну возмущения направляли преимущественно на Медведева, который благодаря своему раздобревшему личику всё более походил на Николая II. Фильм «Он вам не Димон» вышел 2-го марта. 2-е марта 1917 – дата отречения от престола Николая II.
Поскольку запуск активной фазы смуты не прошёл, то приспешники этого сценария переориентируются на игру в долгую. Сама картина «Иван Грозный и его сын Иван...» - в качестве своеобразного «концентрата» заблуждений, насилия и откровенных напраслин - является для этого сценария в каком-то смысле матрицей смуты.
На картину уже совершалось нападение в преддверии событий 1917-го года: 16-го января 1913 года полотно пострадало от трёх ударов ножом, которые нанёс двадцатидевятилетний иконописец, старообрядец, сын крупного мебельного фабриканта Абрам Балашов.
К текущему моменту стоит осознать, что президентская власть ограничена, если понимать под “ограниченностью” невозможность сверху принести людям благо - “Царствие Божие на Земле”, и вполне неограничена, если эти оставшееся блага надо отобрать.
Поэтому в сегодняшних реалиях власть в Кремле может быть либо властью за стабильность, либо властью, ведущей к дестабилизации. Всё остальное, что привыкли ждать от власти люмпены, даёт не власть, а собственный и коллективный творческий потенциал.[2]
И вот здесь как раз власть проснулась и помогает в меру своих возможностей, освещая иной путь.
В.В. Путин, выступление на пленарном заседании Форума активных граждан «Сообщество»:
Мы, безусловно, продолжим создавать благоприятные условия для развития некоммерческого сектора. Как вы знаете, за последние пять лет существенно – в семь раз – был увеличен объём программы президентских грантов для НКО. В общей сложности на эти цели было направлено 22 миллиарда рублей. Если в 2012 году мы начали с одного миллиарда, то в этом году – уже семь с лишним миллиардов(http://kremlin.ru/events/president/news/55994)
Если раньше социально активному гражданину предлагались на выбор два возможных направления проявления своего творческого потенциала: это бизнес и чиновничья стезя, то сегодня этим гражданам предложено осваивать третье направление - некоммерческие организации (НКО).
В чём разница между первыми двумя направлениями и в чём интерес власти?
В конечном счёте, в объемлющем понимании власть и бизнес призваны улучшить жизнь человека, но на пути к решению этой задачи у бизнеса стоит прибыль, а у чиновничьего аппарата - “отчётность” и “карьеризм”. И зачастую они входят в активное противоречие с главной, объемлющей целью.
Третий предлагаемый вариант - НКО - призван решить те же задачи, но предполагается, что вокруг задач будут собираться люди, замкнутые на Идею, на Любовь к собственному делу; переживающие прежде всего за результат, а не за отчетность и прибыль.
Так для кого развивается этот третий путь?
Ведь именно слой активных граждан, нацеленных на результат не только для себя, является благодатной почвой для преображения общества, и именно ему сегодня предлагают, вместо силового решения социальных проблем - как это было в 1917-ом, мирные, вполне работоспособные механизмы.
В этом смысле недостаточное внимание в верхах власти к столетней годовщине Великого Октября – это не только желание «элиты» замолчать дату из-за опасений, что за ними снова придут.
Есть и другие кадры во власти, тонко чувствующие настоящий момент. Однако их молчание - это следствие реальной оценки текущей обстановки: слишком много сил, желающих оседлать революционный дух в своих целях, при том что радикальные изменения на сегодня протекают в иной плоскости.
Идёт процесс смены технологического уклада, меняющий общественные отношения, которые также проходили через изменения во времена Ивана Грозного, Ленина-Сталина.[3]
Смена технологического уклада неизбежно влечёт смену производственных отношений, и не сможет этот процесс отменить ни Трамп, ни Путин, ни Медведев, ни любая другая, сколько угодно харизматичная, или совсем наоборот, личность. А вот способствовать смене уклада может любой из нас, каждый на своем месте. Для этого не требуется быть президентом или премьером. Попов, Форд, братья Райт и им подобные, не занимали государственных должностей, не так ли?...(https://vk.com/py_novosti?w=wall-67408014_1975 )
Творчески активному слою граждан предстоит изменить доступную каждому из них часть мира, например, влияя на отношения между индивидом и собственностью. Если раньше для того, чтобы узаконить сделку по приобретению собственности, требовалось N-ое колличество посредников, о уже завтра, благодаря внедрению цифровых технологий, цепочку посредников можно значительно сократить и сделать схему менее затратной и более функциональной.
В таких условиях Кремль выполняет свою основную задачу во внутренней политике на данный момент - обеспечение стабильности (по сути главная функция “силовиков” - обеспечение безопасности, возможности для жизни, развития общества).
Эта стабильность позволит спокойно перейти в мир цифровых платформ. Она позволит большевикам всех национальностей создать не “цифровой гулаг”, а Цифровой Большевизм. Как когда-то Сталинская конституция была передовой правовой платформой в индустриальном мире, так и сегодня Русскому мировоззрению предложено создать передовую цифровую платформу в мире цифровом.
Реализация этой возможности, при опоре на некоммерческие объединения людей, заинтересованных в таком будущем, и будет перекрывать все возможные попытки накачивания матрицы смуты.
Настройка СВОЕГО более предпочтительного сценария будущего, в котором может участвовать каждый, будет модифицировать существовавшие неблагоприятные сценарии.
(По примеру того, как перебивается матричная привязки Путина к образу Бориса Годунова: дочь Бориса Годунова звали Ксенией; перед выборами-2018 Ксения Собчак опровергла давно обсуждаемую информацию о том, что является крестницей Путина).
Воплощению в Жизнь сценария перехода в цифровой техноуклад и дальнейшего бескризисного развития, сопутствует процесс сосредоточения активных элементов цивилизационного ядра Русской цивилизации для более эффективного дальнейшего взаимодействия и творчества, а также размежевания их с разного рода прихлебателями-иждивенцами (психотроцкистами), которые зачастую окружают творчески активных людей. Причём процесс этот может идти весьма своеобразно в зависимости от ряда факторов. В одном из вариантов психотроцкистское окружение попадает под некое эгрегориальное наваждение и под притязания на “самоисключительность” в итоге самоудаляются в процессы, которые идут в русле их целей по умолчанию. Активируется этот процесс в результате попыток высветить или изжить алгоритмы психотроцкизма. Элементы же ядра вплетаются в процессы более глобального масштаба, давно ожидающие их.
Виртуальные структуры, замкнутые на Русский замысел, начинают проявляться. По всей видимости, матрица Русской цивилизации входит в активную фазу своего раскрытия, указывая путь к очередному цивилизационному скачку.
Благословен твой подвиг новый,
Твой путь на север наш суровый...
(А.С.Пушкин)
[1] К слову, Игорь Подпорин, напавший на полотно, приехал с ближайшей территории (на границе с Украиной), где ВВП единственный раз обмолвился по поводу этой картины: Путин во время поездки по Белгородской области в 2017-м - «Это ещё неизвестно, убивал он [Иван Грозный] своего сына или нет».
[2] Эта мысль - как пенопласт по стеклу для иждивенцев всех мастей: и опущенных до существования с пивом перед телевизором, и убеждённых в собственной креативности. Поэтому для них в пределе есть два сценария: либо захлебнуться в собственном нытье, либо принять, что мы можем как минимум влиять на обстоятельства, в которых управленцы-правители вынуждены будут работать. Более того – мы способны собственноручно формировать эти обстоятельства.
[3] Однако после периода Ивана Грозного иезуиты подтолкнули государство к смуте и воцарили на трон Руси на 300 лет Романовых, которые переломали предыдущие нравственные традиции и устои (об этом можно подробнее прочитать в статьях: По новостям и событиям: Лига Справедливости, Колонизация России или патриарх Филарет как предтеча английской буржуазной революции), а в 1917 помогли со смутой псевдокоммунистам в лице разного рода прихлебателей революции. Именно они не могут по сей день простить большевикам во главе со Сталиным, что те вырулили страну из мракобесия, в которое тащили Россию “прогрессивисты”. Сегодня в глобальном масштабе ситуация в чём-то схожая:
- Те же “прогрессоры” тащат мир в нравственное мракобесие (CNN 21.5.18: Папа Римский в беседе с гомосексуалом, который стал жертвой сексуальных домогательств священника, сказал, что геев создал Бог и он любит их такими, какими они есть).
- Путин - выходец из спецслужб. Как известно, мировые спецслужбы строились по технологиям ордена иезуитов и самим орденом. Пример ЦРУ - весьма наглядный. Сталина, учитывая его юность, также пытались вести иезуиты. Однако, и Путин, и Сталин, и Иван Грозный - личности масштаба глобального понимания процессов, поэтому их и нельзя приписать к одному из видимых противоборствующих лагерей: ни к тем, кто за матрицу, отображённую в картине Репина, ни к тем, кто против (протестанты-староверы).
АК “Русская Ноосфера”, 30 мая 2018
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
1 комментарий