Револьвер (2005, Франция, Великобритания): эгрегор и освобождение от его контроля

Психология, Философия, Кино, Главное
Алексей
2
Обновлено 15 сентября 2018г. в 14:27: Импортировано с форума
«Револьвер» (реж.Гай Ричи) — на первый взгляд обычный бандитский боевик, содержит в себе второй смысловой ряд, по-моему в нём раскрывается такая тема как эгрегор и освобождение от его контроля, хотя в его символике я до конца не разобрался. Фильм был снят, когда режиссёр был женат на поп-певице Мадонне, открыто декларирующей своё увлечение Каббалой, что не могло не отразиться на фильме. Он выбивается из основного ряда картин Ричи, известного своими гангстерскими боевиками.
От редакции «МедиаМера»
подробнее в комментариях.
Войти и подписаться на
Войти и подписаться на комментарии
Это полезно
Это вредно
Поддержка сайта
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы

2 комментария

Henson
6 мая 2013г. в 22:48
к Револьвер (2005, Франция, Великобритания): эгрегор и освобождение от его контроля
Алексей:
на первый взгляд обычный бандитский боевик, содержит в себе второй смысловой ряд
Помню ещё когда фильм только-только вышел и его кто-то выложил в, тогда ещё существовавшей, нашей дворовой локалке, уже тогда было много мыслей о скрытом смысле. Как минимум трое знакомых делились со мной своими соображениями насчет природы Сэма Голда (и это считай в одном дворе). По-моему это слишком много для того, чтобы скрытый смысл считать скрытым. Наличие скрытого смысла видят многие, весь вопрос а понимают ли они его…
 
На мой взгляд к поиску "скрытого смысла" подталкивают три вещи:
  1. "глубокомысленное" рассуждение о смысле жизни в сцене где мистер Грин пробивает головой лобовое стекло машины;
    содержание монолога
    Есть в каждом из нас что-то такое, о чем мы даже не подозреваем.
     
    То существование, которое мы будем отрицать до тех самых пор, пока не будет слишком поздно, и это что-то потеряет для нас всякий смысл. Именно это заставляет нас подниматься по утрам с постели.
     
    Терпеть, когда нас донимает занудный босс. Терпеть кровь, пот и слезы. А все потому, что нам хочется показать другим, какие мы на самом деле хорошие, красивые, щедрые, забавные и умные. Можете меня бояться или почитать, только, пожалуйста, не считайте меня таким же как все.
     
    Нас объединяет это пристрастие. Мы наркоманы, сидящие на игле одобрения и признания.
     
    Мы готовы на все, лишь бы нас похлопали по плечу и подарили золотые часы или прокричали: "Гип-гип-мать-его-так-ура!". Смотрите, какой умный мальчик завоевал очередную медальку, а теперь натирает до блеска свой любимый кубок. Все это сводит нас с ума. Мы не более, чем обезьяны, нацепившие костюмы и страждущие признания других. Если бы мы это понимали, мы бы так не делали. Но кто-то специально скрывает от нас истину.
  2. загадка Сэма Голда;
    дословное описание
    Сам Голд вообще ни с кем не встречается. Люди, с которыми работает мистер Голд, не должны его подводить. Мистер Голд не добавляет времени и не добавляет шансов. Как вы сами понимаете, масса людей хотели бы вести дела с мистером Голдом.
     
    Ты так давно слышишь этот голос в себе. Этот голос - твой лучший друг. Жертва должна поверить, что ты ее друг. А где может прятаться твой враг? Там, где ты не будешь его искать. Он прячется здесь. Он прячется в тебе. В его игре участвуют все, но никто этого не осознает. А все вокруг... Все это - его мир. Он им владеет. И управляет. Он говорит, что делать. И когда делать. Он прячется за человеческой болью. За каждым совершенным преступлением.
     
    Знаешь в чем прелесть этой игры, Джейк? Неизвестно где противник. Неизвестно есть ли он. Он в голове у каждого. Ему верят. Это его второе "я". Если ты попытаешься уничтожить его, чтобы спасти людей, они уничтожут тебя, чтобы спасти его.
     
    Его лучшая разводка заключалась в том, что... он заставил тебя поверить, что он - это ты.
  3. загадка парочки ростовщиков.
    ростовщики
    К ним идут в последнюю очередь. В последнюю очередь, когда отказывают ростовщики, появляются эти парни. Они давили на Голда, но он их не трогает.
Не думаю что депрессивный монолог о смысле жизни в виде откармливания ЧСВ заслуживает отдельно внимания. Об этом итак много пишут. А как следует зацепить он может разве что хомяков, готовых плясать за зарплату и позолоченный пластиковый кубок на потеху топам. Таких на удивление много ( сам видел как в под окнами нашего офисного знания хомячки плясали, в прямом смысле, и пели песню "и я и я поздравляю тебя тебя..."...), а зайдёшь к таким в офис, все с стены в сертификатах и кубках (и хорошо если сертификаты не внутренние). Таким людям невдомёк что все эти похвалы — часть методологии, и потому, подобные монологи могут стать откровением.

Интереснее второе. Кто такой Сэм Голд? Если не искать скрытых смыслов, а прочитать текст в прямом виде получается очень интересная картинка. Когда смотришшь фильм и реплики идут дозировано, да ещё с таким хорошим видеорядом, некоторые вещи пролетают мимо. А вот сядешь за субтитры, выделишь только то что относится к нужной теме и ахнешь. Всё ж на поверхности.

Что говорится о Голде: это голос, который сидит в каждом человеке, который отвечает на все вопросы и дает советы. И что то мне это сильно напоминает. Дело в том, что когда-то, после первого прочтения книг Кастанеды, мне пришла в голову мысль, и наверное не мне одному, поискать в интернете, чего толковый народ думает на сей счет. И что интересно почти сразу мои поиски по поводу "точки сборки" вывели меня на Лайтмана и Каббалу. Вот мы заметили, что Гай Ричи был женат на Мадонне, которая увлекается каббалой... А ведь тут есть много параллелей...

Итак, что же мне этот "голос", живущий в каждом человеке и отвечающий на все вопросы напоминает. Концепцию двух сознаний у Кастанеды. Да, да, один в один, конечно если мне не изменяет память (лень выписывать цитаты, но если к теме будет интерес, то проведу более детальное исследование). Эта концепция утверждает, что с рождения человек имеет два сознания: одно своё, другое выданное на время. Чужое сознание преобладает над родным и не дает ему развиваться, оно объясняет всё, что воспринимает человек, грубо говоря знает ответы на все вопросы (вопросы восприятия, о правильности или неправильности речи не идет, когда требуется давать объяснения). Именно это сознание собирает тот мир, который мы воспринимаем. Именно оно удерживает точку сборки в текущем положении. При смерти это сознание забирают и в силу того, что человек не может растождествить своё собственное недоразвитое сознание с этим временным, погибает теряя и то и другое.

Практика на подавление внутреннего диалога — она именно про это: подавить голос второго сознания. Ну и как, скажете, нет сходства? И если это всё так, то что это за два новых друга: шахматист и мастер разводок, которые могут помочь победить инородный разум? В конце они утверждают, что "Мы - это ты".

В конечном счете весь фильм рассказывает о частях единого организма человек, в котором меняется структура и два "друга" принимают в этих изменениях ключевую роль. С шахматистом вроде всё понятно - это образ стратегии. Куда без неё. А вот что за мастер разводок? И что это за слово такое разводка?

на 31 минуте фильма есть такая фраза:
Шахматы и разводки. Опасное сочетание.
в оригинале она звучит так:
It's a dangerous combination, chess and cons.
К сожалению, я не настолько крут в английском, чтобы понять игру смыслов сказанного, могу лишь предположить на доступных мне данных из словаря. ABBYY Lingvo расшифровывает слово cons так:
синтезировать целое из частей (подобно действию команды CONS в языке ЛИСП)
Синтезировать целое из частей? Стратегия и синтез, а если учесть что речь о их сочетании, то уж не о стратегии обретения целостности самого себя идёт речь? Что-то опять Кастанеда вспоминается... Обретение целостности самого себя - необходимый шаг к той абстрактной свободе, смысл которой и в целой книге не опишешь.
+1
Войти и ответитьЭто полезно для AMX.
Just_be
7 мая 2013г. в 15:55
к Револьвер (2005, Франция, Великобритания): эгрегор и освобождение от его контроля
Да, "Револьвер" - отличный фильм. А Henson очень точно описал скрытый смысл (который, не такой уж и скрытый, если понимать тему).
По аналогии с Кастанедой, еще могу предложить (на мой взгляд) похожий материал :
offtopic
- В. Пелевин. Но не стоит начинать читать с "Числа", "Поколение П", "Священная Книга Оборотня". Ведь в своих книгах он обращается к нынешней массовой культуре (и дико ее высмеивает), а следовательно, говорит на ее языке. Так что, местами(!) встречающаяся грубость и пошлость может, на первый взгляд, отпугнуть нормального человека. Советую начинать читать (или слушать аудиокниги, так как все романы замечательно и профессионально озвучены) с "Т" и "Чапаев и Пустота". Еще, здешней публике будет интересно прочесть маленькие по размеру "Зенитные кодексы Аль-Эфесби" и "Реквием по СССР".
- Л.Н. Толстой
- Хорхе Луис Борхес
- Лао Цзы
- Платон
- Mr. Freeman (который мультик)
Войти и ответить
Войти и прокомментировать