Zanin Vadim:
Продолжается работа над усовершенствованием Конституции России. Согласно п.2 ст. 13 Конституции, в России никакая идеология не может быть установлена в качестве государственной или обязательной.
Бастрыкин призвал прописать государственную идеологию в Конституции
Нужно сформулировать государственную идеологию и цели российского общества и закрепить их в Основном законе страны, заявил глава СК Бастрыкин. Сейчас Конституция запрещает государственную идеологию
https://www.rbc.ru/politics/22/11/2023/655db8f39a7947609f6e6b9e
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
50 комментариев
Сравнивая с шестой статьей Конституции СССР, намекают на руководящую и направляющую роль партии в формировании идеологии?…
Нынешняя партия тем временем публично обделалась https://pikabu.ru/story/otvet_oeelaf_v_o_provale_edinoy_rossii_10858291
Да что же все такие тугие-то?) Ну не обязательно сразу прописывать сырую идеологию в Конституцию. Можно же пойти простым путем и для начала просто убрать конкретный запрет на идеологию в государстве. Не заменять, а просто убрать эту статью из Конституции. А потом уже время и общество покажет какую статью про идею существования государства вписать в Конституцию.
Когда не будет законодательного запрета, тогда можно будет думать о деле спокойно!
у нас в стране много национальностей, много религий, почему должна быть одна идеология?
Хотя бы начнётся поиск и обсуждение вариантов. В любой национальности и религии можно найти что-то общее, какие-то точки согласия. От этого и придётся отталкиваться. Обязательно найдётся общечеловеческий вариант, который будет приемлем всеми. Общение растворяет любые проблемы.
кто мешает сейчас обсуждать?
общечеловеческий вариант уже зафиксирован в Констиуции и Уголовном Кодексе
Это не идеология. Это запрет на развитие разрушительных идеологий. Теперь будет разработана и принята созидательная идеология.
Уже обсуждают, предложение Бастрыкина и есть результат такого предварительного обсуждения. Теперь начнётся обсуждение на совсем другом уровне.
А статья 13, это бег по кругу на длинные дистанции. Нет ясности в направлении движения.
это и есть Идеология
ты просто адепт идеологии Анастасии и хочешь, чтобы подобное было принято в качестве государственной идеологии
другим это нах не надо )
живи по Анастасии никто тебе не запрещает и дай жить другим, кто не нарушает Конституцию
Пока что доминирует, в том числе и в России, вот эта идеология: Страшная ПРАВДА ГОРОДОВ или КТО загнал людей в ЧЕЛОВЕЙНИКИ https://www.youtube.com/watch?v=UN_zPCRRepM
Скорее всего, примерно такая идеология и будет принята как направление развитие России. В ней есть здравый смысл и она будет понятна и приемлема человеку любой национальности и любой религиозной конфессии.
То есть тем другим, кто бегает по кругу, в угоду организаторов человейников. При принятии идеологии Анастасии, им тоже никто не помешает жить, как им хочется. И города тоже будут, только другие и функция у городов будет другая. В книгах это прописано.
Показательно то, что из всех возможных вариантов идеологий, Вам, почему-то, на ум пришла именно идеология Анастасии и обсуждение идеологий Вы начали с неё. Других вариантов нет?
трудно понять, что когда отвечаешь адепту секты Анастасии на ум приходит именно она, а не марксизм, к примеру?
мне нравятся человейники, тебе Анастасия
живи по Анастасии и не мешай жить человейникам
Природа многообразна, ты кто такой, чтобы решать чему расти, а чему нет ? Считаешь себя или Мегре умнее Творца?
Как скажете…
Ты тоже не понимаешь, что такое идеология.
Идеологии это именно способы по которым развивается общество. Если в одном обществе разные части будут развиваться в разнонаправленных векторах, то рано или поздно возникнет сильный конфликт интересов, и он непременно выльется в вооруженное противостояние. Формальный и абсолютный плюрализм это мина замедленного действия, заложенная под общество. Вот этого многие просто не понимают. Это дань либеральной идеологии о мультикультурализме. Ты опираешься по сути на либеральную идеологию, хотя не осознаешь этого.
Нужен выделенный обобщающий вектор, который будет определять границы компромисса между разными частями общества. Это принцип управления в долгую.
Вот пример — у нас на Кавказе два направления ислама — суфизм и более радикальный ваххабизм. Причем в суфизме больше присутствует пожилое население, а ваххабизмом страдает молодежь. По-либеральному пусть все идет само собой, типа рынок сам все разрулит. Но нормальным людям понятно, что как бы конфликт поколений может выразится в очень неприятные для государства последствия, если ничего не принять в управлении заранее.
Если никто не будет заниматься управлением свыше на будущее, то зачем вообще нужно государство? То есть формально выступая за как бы справедливый плюрализм, ты подрываешь на будущее основы существования государства.
не приписывай мне то чего нет, я уже писал, Конституция и УК РФ задают основы государства
А теперь уточни что такое насильственное? А ненасильственно можно менять Конституцию? И главное — Конституция это само святое писание, которое дается раз и навсегда и никогда не может быть изменено? У нас самая совершенная Конституция в мире? Мы достигли по ней вершин развития общества и цивилизации?
Видишь как много вопросов возникает из этих формулировок?
решает суд в каждом конкретном случае
мы ее недавно меняли , забыл?
нет, поэтому мы ее изменили и еще на шаг приблизились к вершине развития общества и цивилизации
Мы не меняли Конституцию в ее важных аспектах. А поправки не столь существенны, чтобы изменить ее суть.
Власть как бы принадлежит народу, но по закону он может проявить ее только во время выборов и референдумов. И много референдумов у нас было? А в остальное время народ остается во власти действующих бюрократических органов.
Слава Богу, что это так, еще майданов нам не хватало
Вот ты и проявил свою крайнюю ограниченность в познании управления обществом. Только майдан или выборы, которые давно и с легкостью фальсифицируются?) Вот так народ и отодвигается от власти на практике. И тебя похоже это радует?
да, я сильно ограничен по сравнению с тобой ) думай так если тебе это нравится
иди во власть , кто тебе мешает?
по твоей логике, чтобы не возникло вооруженное противостояние надо установить не только одну государственную идеологию, но и одну государственную религию и одну государственную нацию
уже проходили….
Это по твоей логике. Идеология это только то, что определяет способы развития общество в целом. Может быть эволюционное развитие, может быть революционное, а могут быть убеждения, что надо жить только так, как типа жили предки и ничего менять не надо. Вот в пределах этих классификаций и нужно найти комбинацию, исходя из представлений о правильных отношениях в обществе. То есть, если большая часть общества не очень довольна состоявшимся характером отношений в обществе, то их нужно менять, и идеология определяет каким образом.
Идеология вообще может не касаться твоих религиозных убеждений, если они не входят в конфликт с существующим законодательством.
У тебя очень жесткие и поверхностные знания о идеологии, поэтому ты боишься ее как огня. Запрет на идеологию исторически уже сработал. Уже прошло тридцать лет. Пора подумать о способах дальнейшего развития общества. Но в данном моменте ты выполняешь роль ретрограда. И стоишь возможно неосознанно на позициях либеральной идеологии, где формально присутствует запрет на идеологию, как возможные способы изменения общества, но на практике либеральная идеология так же меняет общество и не в лучшую сторону.
Общество меняется по-любому, не взирая на озвученность или не озвученность идеологии. А значит идеология как способ изменения общества присутствует всегда. Вот этим свойством и пользуется либеральная идеология, чтобы запретить все другие возможные варианты.
Источник https://cont.ws/@Gnuss/2682402
Ты видел под каким ником этот автор выступает? Gnuss — по-русски читается гнус.))) Вот такой авторитет? Если он себе представляет только две идеологии красных и белых, то его мальчуковое мнение ничего не стоит.)
С большой долей вероятности можно сказать, о чём конкретно говорит Бастрыкин, говоря о закреплении идеологии в Конституции… он говорит о материалах этого учреждения — www.in.ast.social — идеология будет формироваться на основе этих материалов, ознакомиться с которыми можно, начиная с — https://www.in.ast.social/menu-news.html?start=540
https://www.in.ast.social/menu-news/347-07-11-2007-matveichuk.html — об идеологии
Толково написано. Авторы анастасиевцы.
Закон о выборах, где четко установлен имущественный ценз. Ну вот не нажил я большого богатства, а таким нельзя писать законы для выгоды богатых.)))
Или предложишь мне ссуду взять в банке на выборы по современным ставкам?)))))))
где он там установлен:?
В требованиях к кандидату.
каких именно?
А сам прочитай и растолкуй, что на практике означают эти требования? Даже на что ты собираешься жить на время выборов? Или собираешься ходить на работу во время выборной кампании в надежде на удачный выбор электората?))))
Весь набор документов и подписей на практике подразумевает подключение к деятельности сторонних людей, которых нужно содержать. И для всего этого нужно иметь массу свободного времени. Так что нужно хотя бы быть руководителем среднего звена с заместителями, которые сделают за него его работу на данный период. Ну и наличие суммы денег естественно.
И почему ты мне задаешь этот вопрос? Ты сам этого не понимаешь?
ну, то есть нет никакого имущественнного ценза
Ну если без денег нет никаких шансов зайти во власть, то либералы конечно считают, что имущественного ценза нет.))) Ну нельзя же так глупо палиться!))))
Вот это и есть либеральная идеология, которая давит все вокруг!)
Ты ценза(суслика) не видишь? А он есть!)))))))))))
Могу ответить тебе твоим же предложением — сходи во власть!) Погуляй, все про ценз и его количество узнаешь.)))
я все знаю, нет никакого ценза
Ну да! Любой работяга или уборщица с интересными идеями может стать депутатом?) Не смеши мои тапки. Выборы как выигрывали деньги, так и выигрывают. И все согласно либеральной идеологии, которой якобы нет.)
если идеи действительно интересные и увлекут многих людей, то выборы не проблема
только все это абстрактный треп про работяг и уборщиц с идеями, каждый суслик считает себя агрономом с идеями )
а вот моего знакомого директора школы, с идеями и отличными результатами учеников ее школы жители района выбрали в горсовет
Более того при реальной конкуренции, нужно иметь деньги на организацию еще нескольких промежуточных кандидатов, которые оттянут голоса от твоих противников, а во втором туре будут рекламировать тебя. Наблюдал подобную технологию не раз.
Так что выбирают не идеи, а деньги!)
Выбирают всё же идеи.
Вот меркантильный предприниматель Мегре написал книжонку о наивной молодой отшельнице, мечтающей перенести человечество через отрезок времени тёмных сил и через некоторое время уже две парламентские партии вносят в Госдуму проекты закона о родовых поместьях, выходит масса законов, облегчающих оформление земли для создания родовых поместий и облегчающих жизнь и образование детей там, на земле.
Президент подписывает указ о Дальневосточном и Арктическом гектаре, а губернаторы нескольких регионов принимают региональные законы о родовых поместьях. Идея Новой цивилизации распространяется за пределы России и меняет мир к лучшему.
Реальное управление не нуждается в деньгах. Оно использует уже имеющиеся деньги и уже выбранных управленцев.
И только на доходы от продажи книжек он живет? Если ты чего-то не знаешь, то это вполне может быть. Как там дела на орбитах планет?)
Не только на гонорары от книг. Он получает процент от продажи натурального кедрового масла, производством которого занимается его зять и дочь. Так же, есть торговая фирма «Звенящие кедры», которая тоже приносит Мегре доход. Анастасия обещала сделать его самым богатым человеком на планете, к этому всё и идёт. Вот только к идеологии и государственному управлению Мегре никакого отношения не имеет, он транслятор того, что услышал от Анастасии, её деда и прадеда. Реальный управленец не он, а Анастасия, вернее, смоделированные ей идеи и образы. Она ему сказала в тайге, что он не сразу поймёт написанное им, а более полно её высказывания поймут учёные, философы и некоторые управленцы. Ну и простые, чистые сердцем люди, создатели родовых поместий.
Как скажешь!) И по вере воздастся каждому!)))
Господа либералы могут вносить идеологию в конституцию, высекать на скрижалях, расписывать метровыми буквами на кремлёвской стене или ещё что-то. Ничего не поможет. За что бы господа либералы не взялись, в конечном итоге всегда получается zhопа.
Идеи это действительно достаточно общие понятия, а вот защита интересов в законодательстве определенных слоев населения определяется не этими слоями населения и их представителями, а скорее спускается с барского плеча, ну в пределах чтобы майдана не было.
снова ты заболтал тему, а не указал параграф закона о выборах где прописан имущественный ценз, о котором ты эдесь заявил
Ты точно либерал!))) Да нет такого параграфа открытым текстом — они же либералы, а не идиоты.) Все требования сводятся к тому, что ты уже в кандидатский период должен содержать себя и своих помощников за свой счет, занимаясь исключительно выборами. А если не тянешь проплату, то и шансов у тебя сходить во власть минус потраченные деньги впустую. А если ты нашел и потратил деньги на выборы и каким-то образом прошел во власть, то что тебя будет заботить в первую очередь? Типа народные проблемы или способы быстрее отбить потраченные деньги за счет власти? Либералы и написали в Конституции, что типа власть принадлежит народу, только не видит народ этой власти как свои уши!
Чего сам не идешь во власть? Идей нету?) Или денег не хватает на депутатство? А о чем тут пишешь постоянно без своих идей?)))
понятно, за базар не отвечаешь вертишься, как либерал после предвыборных обещаний
еще раз ‐ какой размер четко установленного в ЗАКОНЕ ценза?
Я же написал — минимум руководитель среднего звена с заместителями, которые заменят его на время выборов. Например хозяйка какого-нибудь магазина-салона, торгующая например сувениркой, ну или как в твоем примере — директор школы. Не училка, а директор школы. Вот тебе и размер ценза. Хотя и училку могут продвинуть, но деньги она получит от «благожелателей» естественно со своими целями.
Это ты вертишься как либерал, желая доказать, что у нас выборы кандидату не стоят приличных денег. Не получится!)))
А в законе просто объем требований, которые без определенного количества денег не преодолеть.
Сейчас фильм новый вышел «1993» о нашем путче. Там конечно не говорится в прямую, но суть разницы между любыми веяниями в народе и реальной властью просматривается достаточно. Тогда либералы с этой самой Конституцией в будущем показали насколько они серьезно пришли во власть. Возможность стрелять в народ без обратки — вот это реальная власть. А написано, что власть принадлежит народу.
Так что у нас майдан был, но прошел по другому жесткому сценарию. А предыдущий майдан, который и можно считать поворотным моментом в развале СССР, был в 1962 году в Новочеркасске. Тогда тоже как бы власти рабочих показали, кто реальная власть. Вот с этого расстрела и у КПСС был только один путь — в капитализм, в либерализм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB