Орешкин считает, что России нельзя снижать ключевую ставку ниже 3%
"Нужно активнее пользоваться мерами бюджетной политики, когда ставки снижаются до уровня инфляции или чуть ниже инфляции. Грубо говоря, в России при таргете [инфляции] в 4% уровня процентной ставки базовой ниже 3% лучше не уходить. Если уровня в 3% будет недостаточно для стимулирования экономики, тогда лучше пользоваться механизмом бюджетного стимулирования, увеличивать дефицит". Министр подчеркнул, что низкие процентные ставки усиливают дисбаланс в обществе. "Это мы видим сейчас по развитым странам, по США, по Европе <...> Они [ставки] серьезно увеличивают стоимость активов".
https://tass.ru/ekonomika/7047907
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
56 комментариев
:-)
А материнского капитала даже в СССР не было.
По предприятиям аналогично:
Для некоторых категорий уже есть ипотека под 2 и 6 процентов. Вы вряд ли получите, в СССР потребительский кредит тоже было не просто получить. Почитайте ссылки.
Если вы не заметили, по ссылке говорят о ставке ЦБ, ставка для физлиц выше.
В сталинском СССР кредит на строительство жилья на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке выдавали под 1%, без страхования и первоначального взноса (Постановление СМ СССР от 25 августа 1946 г. «О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке».) Прошло 2 года после войны, после которой полстраны было В РУИНАХ, но при этом темпы роста промышленного и с/х производства были В НЕСКОЛЬКО РАЗ ВЫШЕ ЧЕМ СЕЙЧАС, и инфляция была ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ (цены на осн. потребительские товары снижались). И вот как раз при этих условиях влияние такой низкой ставки было близкО к нулю! Ставка была В РАЗЫ НИЖЕ темпов роста производства.
А в России в 2017г. темпы роста пром. пр-ва — 2.1% в год, в 2018 — 2.9% (https://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/7.htm)! И ставка ЦБ даже в 3% будет продолжать гробить экономику.
Так что прежде чем называть Сталина дураком или врагом - изучите матчасть!
… и при всем при этом, в оборонке «… закредитованность сектора очень существенная, ведь ставка привлечения кредитных средств была 10,11,12%...»
https://www.rbc.ru/economics/03/12/2018/5c0156f29a79470bdc58a6e5 . Было такое при Сталине?
В той статье речь идет про то, как государство у народа в долг деньги брало.
Администратор, это что за фейки?
Ссудный процент на добрые дела не ростовщичество.
Надо в библию и КОБ дописать этот пункт)
Ну вы-то полный бессребреник, вы все отдаете людям и ничего не берете взамен. И поэтому имеете полное право судить всех.
Ваш пример с Клинтоном вообще полностью доказывает ваше закостенелое догматическое мышление.
доказали себе? поздравляю)
Вы там в КОБ определитесь по этому вопросу, а то сейчас там написано со ссылкой на Исайю, что любое взимание процента - грех...
Экономика не простая система и профаны популистскими методами могут ее угробить очень быстро. Не суетитесь, Набиуллина все делает верно.
Вижу, Кот вам не по нутру … а помню, как спасибо за ссылку на него писали … прошла любовь завяли помидоры? )))))
Современные агротехнологии для нового уровня продуктивности №2. Quantum Tech HD. (2019.10.09).
2 на подобные словари нужно ссылаться и их учитывать с оглядкой на то время когда они писались (тогда к примеру ипотеки не было или фондовой биржи)
Видно, что вы в экономике «не в зуб ногой», наслушались всяких Федоровых и Величек. Давал здесь ссылку на Кримсон Альтера, он на пальцах показал, как руководствуясь благими намерениями можно разрушить экономику в хлам.
Дураки хуже врагов.
Мог бы разобрать опусы Альтера, но слишком долго, да и нет необходимости — любой знакомый с методологией КОБ сделает это без труда...
Хотя справедливости ради стоит сказать, что некоторая фактология и ряд выводов у Альтера в общем верны.
Что из этого вышло (выделенное жирным шрифтом мои вставки, курсивом — мое выделение существующего текста): Ребята, почему вы зациклились на этих 3%?! Или это со времен «Миши 3%» цифра 3 для вас ключевая?
Я не экономист, но читая статью, пытаясь перевести некоторые термины на понятный мне язык, у меня возникают вопросы, на которые у меня нет ответов, но есть эмоциональное отношение к выложенному тексту.
Вы экономист? Так ответьте мне, не экономисту, на те вопросы, которые у меня возникли. На понятном мне языке.
а есть если есть деление на «толпарей - не толпарей», то последние должны оперировать не отрывочными утверждениями, а целостной, и Лучше - краткой, картиной (мозаикой) по обсуждаемым темам.
Кто стал превращать обсуждение в балаган?
Вы по адресу ко мне обратились?