8 комментариев

Хорошая статья. Согласен, что надо стимулировать молодых к созданию семьи и рождению детей. Первый ребёнок у "сторородящих" рождается как правило с бОльшими паталогиями, чем могбы родиться в молодые годы. Нам навязали западную модель семьи, чтобы рожали после 30 лет. Это не правильно. Семьи созданные после 30 лет не такие крепкие. Подмечено на хомячках джунгариках))
@Андрей 26 января 2019г. в 08:26:
Нам навязали западную модель семьи, чтобы рожали после 30 лет. Это не правильно.
Эта «модель семьи» называется отсутствие нормальной работы, жилья, машины и счёта в банке. Капитализм античеловечен, выправляется это только сильной социалкой в богатых странах-эксплуататорах.
@AMX 26 января 2019г. в 08:30:
выправляется это только сильной социалкой в богатых странах-эксплуататорах.
Но почему тогда коренное население в этих странах сокращается?
Хороший вопрос, а ведь правильно, одной социалки тут недостаточно, тут весь образ жизни играет роль:
  • гедонизм
  • финансовые расходы на воспитание детей
  • запрет наказаний детей
  • культ индивидуализма
  • культ сексуальных извращений
Что ещё?
Злодеям, главное создать разрыв между поколениями. Поздние дети не находят общего языка со своими родителями. Когда есть старшие дети, рождённые родителями чуть за 20 лет, то они восполняют этот пробел возрастных родителей. Между детьми в семье должна быть разница не более 5-6 лет. Семьи должны быть многодетными, т.е. не менее 3 детей. Желательно завершить деторождения до 33 лет женщины, а в современной модели семьи только предлагают с этого начинать. Очень не правильно.
У тебя план есть, как перевести ситуацию из текущего положения в то, которое описал?
Женщина правильно предложила — её охаили. Хотя предложила один из хороших вариантов. У нас же всё сейчас деньгами управляется. Молодым семьям с детьми от государства плюшек больше должно быть.
Статья общественницы, занимающейся разоблачением антироссийских вбросов в соцсетях. Её выводы совпадают с тем, что говорит публичный профессионал, исследующий соцсети: фальшивые новости – основной продукт СМИ, они встроились в «метаболизм» СМИ подобно тому, как плохие новости и фальшивки встроились в «информационный метаболизм» населения.
СМИ, рейтинговые блогеры, и что важно — читатели, отказались от этики. СМИ публикуют, а читатели обсуждают, зная, что новость — ложь.
По этой причине антифейковые структуры и законы не помогут. 
Профессионалом это сказано до обсуждения «антифейкового» пакета в Думе. А вот статья Зои Андреевой может быть повёрнута на агитацию общественности за эти законы (такими, какими их примут, здаётся антифейкововость там не главное).
PS. Про возраст первородящих всё верно, только это офтоп здесь.