Последние комментарии
ВсеМоиВ закладках
ПоследниеОтветы мнеПо подписке
@А.С. 5 февраля 2024г. в 10:56:
Правда — вот она:
— «вероятностное» не равно «безадресное».
Ни одно из понятий указанного ряда «стохастическое» = «случайное» = «вероятностное» = «безадресное» не равно какому-нибудь другому. Они отличаются или приращением сложности, или качества.
@vodjanitsa 3 февраля 2024г. в 20:46:
«стохастическое» = «случайное» = «вероятностное» = «безадресное»…
Правда здесь только в этом:
— «стохастическое» = «случайное» = «вероятностное».
А вот это является ложью:
— «вероятностное» = «безадресное».
Правда — вот она:
— «вероятностное» не равно «безадресное».
@vodjanitsa 3 февраля 2024г. в 23:49:
В КОБ говорится о 2х видах управления — директивно-структурно-адресном и бесструктурно-безадресном-"стохастическом"
У меня хотя и высшее образование, да ещё и инженерное, но для меня до сих пор остаётся ситуация уникально смешной в отношении утверждений о бесструктурном-безадресном управлении…
Кто бы не брался объяснять из сторонников КОБ бесструктурно-безадресное управление — всё заканчивалось истерикой от сторонников КОБ.
По этой причине я сначала не слушаю объяснения сторонников КОБ, а прошу сначала их решить некоторые задачи, которые и поясняют суть управления.
Задача 1.
— Наша Родина в опасности! Встанем, как один, на защиту Отечества!
Это какой вид управления?
Задача 2.
— 4-ой армии к 20 мая занять рубежи полевой обороны у населённых пунктов…!
Это какой вид управления?
Задача 3.
— Сегодня у нас распродажа! Успейте купить товары по сниженным ценам! Счастливчиков ждут призы и подарки!
Это какой вид управления?
Зачем писать книги, которые через некоторое время читать не будут, так как эффективность знаний в них не была доказана практикой? Знаете сколько в общей человеческой культуре книг? Большая часть книг это дневники воззрений авторов на действительность. Сколько людей пишущих, столько и воззрений. Охватить такой объем никто из людей не способен, поэтому общество давно специализировалось.
Интересны только воспоминания людей, которые действительно чего-то добились в реальности. Вот эти люди и могут подсказать о том, как надо действовать. Интересный факт — Дейл Карнеги, который всю жизнь учил эффективной человеческой коммуникации, умер в своем доме в полном одиночестве. Так может он что-то знать о том, как находить себе друзей?) Но реклама приводит к популярности и к чтению людьми информации, которая не приводит их к желательным результатам. И вот чем раньше люди начнут понимать куда их ведут конкретные призывы, тем больше времени у них останется на их реальную самостоятельную жизнь, где они сами по своему разумению будут управляться со своей жизнью.
@vodjanitsa 4 февраля 2024г. в 19:44:
«Бейся там, где стоишь»
Именно — бейся, а не придумывай себе иллюзию борьбы для самоуспокоения. Наши здесь местные разборки не имеют ничего общего с реальной борьбой. Настоящая борьба она в повседневной реальности каждого.
@Коля 4 февраля 2024г. в 08:14:
Вот вы запустили в ноосферу необходимость отравить рицином конкретные фамилии родовитых банкиров — это вы так управляете мирозданием и ждете, что кто-то исполнит вашу управляющую волю? И это все знания об управлении, которые вы извлекли из пособия для чайников?)))
Встречался такой слоган — «Бейся там, где стоишь»… У В.А. Ефимова «социальный багаж» намного больше моего, поэтому он был допущен до чтения лекций по КОБ в самой ФСБ… Лично я свои возможности в этом плане оцениваю такими, какие они есть, а есть они такие, что — лично мне доступно — максимально широкое распространение (со своими оценочными посылами) через и-нет тех материалов, которые лично я смогла для себя открыть (в смысле, найти и осознать в широком контексте)… Остальное зависит от того, насколько это будет воспринято и принято к действию соответствующими профи… Моя «миссия» на этом заканчивается, в силу совершенно объективных причин. Если у вас, Коля, имеются бОльшие возможности в этом плане, можете продвинуть эту тему по «ноосфере» дальше :)
Тут нужно говорить о получившемся результате. Как бы разгерметизация неких общих правил в такой форме обернулась герметизацией конкретных знаний для управления в реальности. Подобная форма с запретом на изменение формулировок закрыла понимание реальных связей в управлении. По сути вместо разгона получили торможение.
@Чижов Михаил 4 февраля 2024г. в 11:58:
КОБ
главный обман КОБ за который авторы будут гореть в аду:
обещали дать методологию, а дали свое субъективное мнение в готовом виде — обещали «удочку», а дали много «мертвой рыбы»…
Ну так назови государство без территории и вся недолга!))) Есть масса исторических государств, людей в которых нет, а вот территории, которые они занимали вполне известны и существуют до сих пор.
Людское понятие это любое понятие. Именно людские понятия и существуют для определения различий между понятиями, существующим в реальности. Так чем ваше понятие государства отличаются от корпорации или артели? А принципиальное отличие, что у них нет границ, а у государства они обязательно должны быть.
Государства создаются определением их границ.
Так что, если вы опираетесь на классификацию Пякина, то до вас не донесена некая принципиальная информация, что все государства прошли стадию проектно-конструкторского, просто это было давно. И историческое государство это условное, так как история постоянно переписывается.
@vodjanitsa 3 февраля 2024г. в 20:46:
Т.о., «стохастическое» = «случайное» = «вероятностное» = «безадресное»…
Классический пример волюнтаристической уравниловки. А отцы-основатели столько времени потратили на проповеди о различении.
@vodjanitsa 3 февраля 2024г. в 23:49:
В КОБ говорится о 2х видах управления — директивно-структурно-адресном и бесструктурно-безадресном-"стохастическом"
В ДОТУ даже слова такого нет — стохастическое.
@vodjanitsa 4 февраля 2024г. в 01:49:
версия «для чайников» — КОБ
Именно так. Золотые слова. КОБ это для чайников. Это как в детской сказке. Не пей, братец, козлёночком станешь! Не читай КОБ, мутируешь в чайника.
@Коля 4 февраля 2024г. в 08:14:
вера в чудо
да, щука поможет )
@vodjanitsa 4 февраля 2024г. в 01:49:
запускаем в «ноосферу» мысль о возможности чего-то…
А как практически запускаем, где берем ресурс для запуска, как практически структурно организовываем среду, что запуск был не бесплодным — это все не важно?) Просто надеемся на чудо, что хотя бы один чудик окажется с огромным ресурсом, который как выяснилось особо праведным путем не заработаешь, и чудесным образом этот чудик проникнется этой новой идеей и положит всю свою жизнь и все свои ресурсы на алтарь этой новой идеи? Поистине вера в чудо в человеке неистребима!) И это знание?))) Это знание для чайников, чтобы сохранить этих чайников чайниками. Тогда не надо врать, что с помощью этого знания можно изменить все уже существующие алгоритмы управления социумом.
Возможна ли вероятность описанного чуда? Ну по теории вероятности все возможно, но реальная вероятность такого чуда ничтожно мала, чтобы считать это практическим управлением. Вот вы запустили в ноосферу необходимость отравить рицином конкретные фамилии родовитых банкиров — это вы так управляете мирозданием и ждете, что кто-то исполнит вашу управляющую волю? И это все знания об управлении, которые вы извлекли из пособия для чайников?)))
Вы, как видно, любитель всё усложнять и доискиваться в вопросах типа «сколько чертей может уместиться на кончике иглы» :)) Но, всё проще, версия «для чайников» — КОБ тем и хороша! Структурное — когда «департамент такой-то предписывает отделу такому-то в срок до такого-то представить письменный отчёт о том-то».
Бесструктурное — запускаем в «ноосферу» мысль о возможности чего-то… по теории вероятности энное количество мозгов готово к принятию этой мысли и действиям на этой основе.
Про ваше безструктурное управление уже давно детский анекдот был еще в СССР.
Стоят два мужика. Один другому говорит — ты типа волшебник и можешь выполнить любое желание? Другой — легко!
Первый — а пусть вон из того окна вылетит телевизор. Волшебник напрягается и начинает делать пасы руками. Из окна вылетает шкаф, потом диван, а потом вылетает мужик с криком — да нет у меня телевизора!)
Вот и весь ваш алгоритм безструктурного управления. Чтобы что-то произошло в реальности, надо именно в реальности и подсуетиться.
И если при стохастическом управлении информация окажется в среде, где нет вероятностных адресатов, способных исполнить запрос, то не только безструктурного, а вообще никакого управления не будет. НЕ БУДЕТ НИКАКОГО УПРАВЛЕНИЯ, если не подготовить среду для восприятия информации. А это можно сделать только в прямом контакте со средой, то есть структурно. На пустом стадионе сколько не объявляй, никакого управления не будет.
Вы опять путаете — как можно купить в магазине что-то безструктурно созданное? Это же надо все произвести и пошить на реальных производствах и по реально разработанным лекалам. И как можно вас уговорить купить что-то, на что у вас денег нет и никогда не будет? Как у вас появятся безструктурно деньги? Если заем, то эта целая структура реальных банковских услуг. Говорильня ничего не производит. Если у вас и разгорится какое-то желание, то удовлетворяя его вам придется вступить в массу структурных отношений в реальности.
Если в мире все управляемо, то все связано, а это структурные связи. Из ничего не возникнет что-то. Это иллюзия, что можно изменить людей одними уговорами. Нужна реальная среда, которая будет толкать людей на определенные выборы поступков. Пойди туда не знаю куда это не управление. Нет никакого бесструктурного безадресного управления, чтобы произвести звук или запись, где будут изложены какие-то идеи, нужна структурная организация реальности. Вы пишите свои выводы на структурной клавиатуре и отправляете свои сообщения в структурно организованную систему коммуникации — интернет. Чтобы до кого-то могла дойти какая-то мысль используется куева туча структурного оборудования. Какое нах безструктурное управление? Что за бред мозгов?
В КОБ говорится о 2х видах управления — директивно-структурно-адресном и бесструктурно-безадресном-"стохастическом"
Последнее, как уже все поняли, основано на вероятностных возможностях… Кто-то услышал и понял посыл, кто-то, кроме этого, принял к действию…
Из примитивного — регулярно в и-нете можно увидеть — «в этом сезоне в моду вошли…» Ну, лично мне до… одного места — что и где «вошло в моду» :) а кто-то кинется покупать и исполнять — рефлексы у всех настроены по своему… Но это тоже управление — тот, кто закинул про «в моду вошло…» — субъект, прочие «креветки», которые побежали в магАзины — объекты :)