В данной статье я хочу приблизиться к рассмотрению очень сложного вопроса о том, как помочь людям освоить свой потенциал развития, научиться управлять хотя бы своей жизнью, прибывать в человечном строе психики вопреки давлению культуры и мировоззрения большинства окружающих.
В КОБ практическая сторона развития общества освещена очень поверхностно, в сравнении с описанием развития самого себя в направлении человечного строя психики. Поэтому этот вопрос является очень важным для рассмотрения его в настоящий момент, когда КОБ уже имеет широкую известность, но людей освоивших её до уровня устойчивого прибывания в человечном строе психики еще очень мало.
На фоне неприятных изменений и событий 2018 года и в связи с подготовкой к смене партийных вывесок и говорящих голов перед грядущей сменой президента, активизировалась пропагандистская деятельность "аппозиционной" части "нанайского мальчика", представляющего для толпы законодательную и исполнительную власть. В частности, активизировалась деятельность пропагандистов светской версии толпо-"элитарного" библейского проекта порабощения человечества. Жертвами этой пропаганды становится не только та часть молодежи, которая поверхностно освоила КОБ и еще не прочитала приложение 2 "Марксизм — светская версия библейского проекта порабощения человечества" из второго тома "Основы социологии", но жертвами становятся и некоторые старожилы КОБ, воспитанные и сформировавшиеся до того, как к девяностым годам парт номенклатура окончательно разворовала страну, ввергнув народы бывшего СССР в пучину гражданских и террористических войн и нищеты.
В связи с биологическими особенностями функционирования нашего мозга большинство плохих воспоминаний притупляются в памяти, а хорошие вспоминаются в приукрашенном виде. Поэтому зрелые сторонники КОБ подвержены пропаганде светской версии библейского проекта даже больше чем молодеешь, знающая о марксистском социализме лишь понаслышке.
Активизировавшаяся марксистская пропаганда берет на вооружение и приписывает марксизму не только светлые образы культуры и истории многонационального русского народа, но даже присваивает сталинские достижения. И это при том, что последним важнейшим достижением Сталина была работа "Экономические проблемы социализма в СССР", в которой он обличил метрологическую несостоятельность политэкономии, одного из трех столпов марксизма, и как следствие методологии марксизма, второго из трех столпа марксизма. За что Сталин и был убит хозяевами реализованной в СССР светской разновидности библейского проекта порабощения человечества.
Среди пропагандистов светской версии библейского проекта также используется уловка дескать социализм, который был построен в СССР и учение о социализме, о котором пишет внутренний предиктор, это не одно и тоже.
Сразу нужно отметить, что Коммунисты с большой буквы, которые в КОБ называются людьми устойчиво прибывающими при человечном строе психики, на Руси были и есть и будут, но они не имеют никакого отношения ни к марксистскому социализму и ни к какой другой идеологии. Потому что человечность существуют не благодаря той или иной идеологии, а вопреки ЛЮБОЙ идеологии.
Чтобы предотвратить вредное влияние активизировавшейся среди сторонников КОБ пропаганды светской версии библейского проекта порабощения человечества считаю своим долгом напомнить эволюцию формирования КОБ в ноосфере многонационального русского народа, которая пролегала от понимания Сталиным того, что "Без теории нам смерть! Смерть!! Смерть!!!" вылившееся в его работу "Экономические проблемы социализма в СССР", развилась в образах будущего выраженных в откровениях Ефремова и выкристаллизовавшуюся через работы авторского коллектива в "Концепцию общественной безопасности".
Теперь, когда цель статьи сформулирована я вкратце раскрою поставленные вопросы.
Чтобы самостоятельно понять правду по данному вопросу нужно читать "Основы социологии" том 2 приложение 2, "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" https://mediamera.ru/post/16751, а так же в работу "Печальное наследие Атлантиды (Троцкизм это «вчера», но никак не «завтра»)" https://mediamera.ru/post/24386
По поводу "социализма, который был построен в СССР" и "учении о социализме" - одном из трех столпов марксизма, НА КОТОРЫХ И БЫЛ ПОСТРОЕН социализм в СССР, то вот цитата из КОБ:
- учение о социализме — приманка для легковерных, невежественных, не умеющих эффективно думать благонамеренных людей;
- философия диалектического материализма — фальшивый камертон, вследствие вздорности её основного вопроса и ухода от вопроса о предсказуемости последствий, а также — неадекватности формулировок в ней законов диалектики.
- политэкономия — метрологически несостоятельна, вследствие чего с нею не может быть связан бухгалтерский учёт ни на микро-, ни на макро- уровнях, и на её основе не могут быть построены никакие адекватные потребностям общественного развития экономические теории и модели
Подробнее тут: https://www.planet-kob.ru/articles/8030
Да, в СССР был построен именно тот марксистский социализм, который в КОБ распознан и четко назван светской версией толпо-"элитарного" библейского проекта порабощения человечества. Именно про этот социализм писали авторы ПВ СССР, которые прожили при нем всю жизнь, и всё познали о нем на своей шкуре. ВП СССР написал сотни страниц критики именно этого социализма, а не какого-то другого!
Полагать, что бывает один социализм, а бывает какой-то другой социализм, это по меньшей мере метрологически не состоятельно и безрассудно. Это ровно тоже самое, что сказать, что бывает одно рабство, а бывает другое "правильное" рабство. И то и то все равно рабство! Во что превращается светская версии толпо-"элитарного" библейского проекта порабощения человечества можно видеть из истории восьмидесятых - девяностых годов СССР. Примеры Китая и северной Кореи хоть и совсем другие, но тоже очень показательны.
КОБ она СОВСЕМ НЕ про социализм, и НЕ про его теоретическую базу в сорок с чем-то томов марксистского вздора. КОБ не оставляет ни камня на камне от социализма, построенного в СССР. Специально этому посвящены сотни страниц работ ВП СССР.
Кстати, ВП СССР, это внутренний предиктор совсем не союза советских социалистических республик, а Святой Соборной Справедливой России.
О главном
Встает тогда вопрос, так про что КОБ, о чем эти коммунистические образы Ефремова, которыми пропитана КОБ?
Вот о чем они.
Светлые образы Ефремова совсем не про социализм, который был построен в СССР, а наоборот про АНТИБИБЛЕЙСКУЮ концепцию жизнеустойства. Социализм же в творчестве Ефремова весьма ярко и метко описан на примере строя планеты Торманс (Ян-Ях).
В "туманности Андромеды" Ефремов описал свое видение нравов действительных Коммунистов и настоящего общества состоящего из Коммунистов, которое никак не могло вырасти из той светской версии толпо-"элитарного" библейского проекта порабощения человечества, который он видел вокруг себя. Этот крик отчаяния Ефремов повторил в полный голос в романе "Час Быка" так громко и отчетливо чтобы его услышал и верно понял каждый читатель. В этом романе он обличил несостоятельность социализма, построенного в СССР, показав его пороки на примере социализма построенного на Тормансе. Справедливости ради нужно заметить, что Ефремов на примере Торманса описал пороки не только социализма в СССР, но и китайского социализма. Это было его главным оправданием перед действующим режимом. Роман "Час Быка" запрещался советским режимом построенным в СССР, а самого Ефремова жестко прессовало КГБ. Тут стоит вспомнить слова Зазнобина по этому поводу:
В романе «Час Быка» Ефремов ценой жизни прилетевших на Торманс землян показал невозможность построения справедливого общества из ограниченных в освоении своего потенциала развития негодяев, находящихся на инфернальной стадии развития социума. Ефремов указал на то, что даже при поддержке долгоживущих и СОГЛАСИИ "элиты" построить справедливое общество толпа короткоживущих этого не позволит. Это явстует из того, что самые угнетенные, самые опущенные в невежество и безнравственность "короткоживущие", были самыми ярыми сторонниками этого социалистического строя. Потому что социализм построенный на планете Ян-Ях полностью удовлетворял их простые потребности в чревоугодии низкокачественной едой, проживании в уютных бараках, разврате, тупых жестоких развлечениях и прочих доступных им "прелестях" жизни. При этом этот социализм избавлял их от каких-либо тягод жизни, давая "свободу от бремени" освоения генетически обусловленного потенциала развития, высшего образования, изобретательного управленческого труда, освоения новых знаний и профессий, сохранения здоровья для обеспечения дееспособности в старости и прочих "несвобод" разрушающих "ценность простых и прекрасных ощущений жизни" в понимании её людьми порабощенных на первом мировоззренческо-методологическом приоритете и поэтому устойчиво пребывающих при животном или скотском строе психики. Здесь следует отметить, что "короткоживущие" не рождались такими. Ими делали людей не прошедших отбор в узкий круг долгоживущих по средству ограничения им доступа к образованию и знаниям, таким образом порабощая их на первом приоритете обобщенных средств управления. Это приводило к такому устойчивому результату в следствии огромного кластера сформированного в ноосфере субкультурой многих поколений "короткоживущих"*. В инфернальный период развития человечества, даже когда сама "элита" хочет освободить "короткоживущих" от эксплуатации, эти "короткоживущие" разорвут на части каждого кто захочет это реализовать. В КОБ этот феномен проиллюстрирован на примере покоренных на первом мировоззренческом приоритете "маленьких людей", миллиард которых сегодня копошиться на помойках Индии, Африки и Китая.
Никакая пропаганда или реклама неспособна сделать из людей Человеков. И именно это показал печальная история восьмидесятых - девяностых. И об этом сказано в седьмом разделе "Общество, свободное от идеологии", работы "Печальное наследие Атлантиды (Троцкизм это “вчера”, но никак не “завтра”)" https://mediamera.ru/post/24386
В этой свободе от идеологии, а не в каком-то возрождении социализма состоит действительная и единственная идеология КОБ!
Никакая идеология (третий приоритет ОСУ), ни либеральная, ни монархическая (Стариков, Полонская и пр.) ни марксистская идеология, ни реализуемая начиная с Китая технофашистская идеология не является полезной для реализации КОБ. Все эти идеологии есть "плоть и кровь" библейской концепции, для которых КОБ - кость в горле. Но ни одна из них и не является и препятствием для реализации КОБ, которая объемлет любые идеологии и вписывает в свои цели любые формы библейской концепции. Возможным же препятствием реализации КОБ является дополнительное ограничение свободы распространения знаний, ненужные революции и перестройки, мешающие людям осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития и становления Человеками.
В связи с этим, реализуемый при Путине эволюционно развивающийся государственный строй является вполне хорошим и подходящим для освоения КОБ, саморазвития людей и становления их Человеками. Нынешний строй совсем не идеален, но в сравнении с тем как обстоят дела в других странах, где люди живут под большим прессингом режима или более беззаботно и деградируют, не нуждаясь ни в каком развитии, нынешний строй вполне хорош.
Невозможно устроить справедливое общество состоящее из негодяев! Поэтому КОБ говорит совсем НЕ про новую или возрождение какой-то старой идеологии, а про необходимость изменения В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ САМИХ ЛЮДЕЙ. Не про зомбирование их идеологией, как это делалось при социализме в СССР и в Китае, а про развитие через освоение ими самими своего потенциала развития и освоении способности устойчивого пребывания в человечном строе психики.
Ефремов помимо обличения пороков социализма так же показал путь для выхода общества из Инферно, состоящий в необходимости очистки ноосферы.
Все предрассудки, стереотипы и присущий человеку консерватизм мышления властвуют над высшим человеком в государстве. Мысли, думы, мечты, идеи, образы накапливаются в человечестве и незримо присутствуют с нами, воздействуя тысячелетия на ряд поколений. Наряду со светлыми образами учителей, творцов красоты, рыцарей короля Артура или русских богатырей были созданы темной фантазией демоны-убийцы, сатанинские женщины и садисты. Существуя в виде закрепившихся клише, мысленных форм в ноосфере, они могли создавать не только галлюцинации, но порождать и реальные результаты, воздействуя через психику на поведение людей. Очистка ноосферы от лжи, садизма, маниакально-злобных идей стоила огромных трудов человечеству Земли.
Необходимость очистки индивидуальных помыслов, как следствие и ноосферы, понимал и Пушкин:
Блажен, кто крепко словом правит
И держит мысль на привязи свою,
Кто в сердце усыпляет или давит
Мгновенно прошипевшую змию
Лишь люди, развившие себя до устойчиво человечного строя психики, могут построить справедливое общество - царствие божье на земле. Об этом написал Ефремов и эта идея развита в концепцию (систему принципов и методов) общественной безопасности. В последние годы, перед тем как его убили, Ефремов работал над романом "Чаша отравы", который так и не был издан. Понятно, что его название позаимствовано из стихотворения Сталина:
Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.
А в песне его, а в песне –
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.
Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.
Сказали ему: “Проклятый,
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!”
Вот что говорил Ефремов о своем новом романе:
«В этом романе, я хочу попытаться развернуть картины отравления ноосферы, как говорил Вернадский В.И., человеческого общества и, собственно, мозга человека всеми видами злых, вредоносных, унижающих, ошельмовывающих, обманывающих влияний – с помощью религии, средств массовой информации, вплоть до медицины и спорта. Я хочу сказать о том, что надо предпринять для очищения ноосферы Земли, отравленной невежеством, ненавистью, страхом, недоверием, показать, что надо сделать для того, чтобы уничтожить все фантомы, насилующие природу человека, ломающие его разум и волю».
Читатель моей статьи наверняка скажет: ну ладно, про социализм понятно. Не только КОБ на нем камня на камне не оставила, но даже Ефремов жизнь отдал за то чтобы показать, что социализм, это лишь светская версия толпо-"элитарного" библейского проекта порабощения человечества. Но как же Коммунисты? Ведь и Ефремов и ВП СССР отрицая марксистскую идеологию не отрицали людей-Коммунистов! Например, Сталин, Берия, Распутин, Пушкин, Путин и другие славные сыны отечества, большинство из которых никогда не состояли ни в каком КПСС и не имели никакого отношения ни к какому социализму.
Есть пословица, что не все члены партии Коммунисты и не все Коммунисты члены партии. Или есть еще одна пословица: «Все люди, да не все Человеки!». Это явление еще назвали большевизмом, то есть непоколебимой способностью к разрешению управленческих задач в интересах всего общества, а не малой его части. Чтобы не пытаться толковать отличие членов партии от тех Коммунистов, которые не состояли в партиях, и которыми восхищался Ефремов в своих романах, в КОБ приведена отличительная характеристика таких людей, которая НИКАК не связанна ни марксизмом ни со сделанным из него социализмом! Вот она:
"ЧЕЛОВЕЧНЫЙ СТРОЙ ПСИХИКИ характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни осознанно, и волевым порядком осмысленно искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений и подтверждающих его правоту или указывающих на его ошибки. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.
Для человечного типа строя психики нормально, когда в иерархии алгоритмики психики интуиция — подчинена совести и выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом. Для человечного строя психики нормальна — неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле. Доказательства Своего бытия Бог даёт персонально — всем и каждому в диалоге с Ним тем, что отвечает молитве изменением жизненных обстоятельств в соответствии с её смыслом, либо так или иначе даёт понять, почему просимое не может быть исполнено. Т.е. для человека нормально язычество в Единобожии..."
Подробнее читай первый том "Основы социологии" Источник: https://studfiles.net/preview/5117889/page:21/
Имеет это определение хоть какое отношение к социализму, построенному в СССР на основе марксизма - светской версии толпо-"элитарного" библейского проекта порабощения человечества?
Нет, не имеет!
Заключение
Люди с человечным строем психики на многонациональной Руси всегда были, есть и будут. Вопрос только в их количестве. Как выдавить из себя раба и стать Человеком написано в КОБ. Изучайте, развивайтесь, становитесь Человеками.
Надеюсь, что возможные неточности, детали и сопутствующие аспекты читатели уточнят и дополнят в комментариях.
* - текст выделенный курсивом, добавлен по результатам его обсуждения с сообществом.
35 комментариев
Закрывая глаза на непонимание автором того, что социализм по Марксу в СССР не наблюдался (ввиду сохранения товарного производства), а лишь имитировался в духе того «социализма», о котором писал Ленин как «социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией», хочется задать ему вопрос и получить ответ: в рамках какой экономической модели человеку по КОБ предлагается «обретать человечность»? И как «обретать человечность» человеку живущему на 1$ в сутки (вспомните пирамиду потребностей Маслоу)? Считает ли автор, что справедливое обществе (коммунистического/общинного типа — иного типа общество не может стать справедливым (!)) может быть выстроено на базе личной выгоды ( сохранение коммерции, торговли)? Считает ли он, что по мере развития коммунистического общества государство должно «отмирать» — то есть его роль в деле управления социально-экономическими процессами должна снижаться?
Толпо — «элитаризм» обусловлен объективно тем, что человек помещён изначально в среду не пригодную для жизни без реализации процесса выживания в ней.
Выживание слабых (толпы) всегда обеспечивалась сильными ( «элитой» как наиболее активной части общества). О качестве толпы и «элиты» не говорю — подчёркиваю, лишь, что сильные в общем и целом всегда тянули за собой слабых. Поэтому пока жизнь людей будет обусловлена выживанием, пока будут существовать, как следствие, слабые и сильные,толпо — «элитаризм» будет иметь законное право на существование, что не страхует его,естественно, от видоизменения в сторону совершенства в соответствии с общим развитием общества (слабых и сильных): и тогда толпа становится меньше похожа на толпу, а «элита» становится больше похожа на элиту. Нет никакого человеческого строя психики. Есть конкретные ситуации и конкретные поступки конкретного человека, оказывающие влияние на мировые процессы либо в ключе развития, либо в ключе деградации. Человеческому развитию нет предела, а потому идеал человека не достижим. Что бы «вписывать» партии, нужно прежде всего самому быть партией (активной частью общества), но большинство, к сожалению, политически неактивные люди — слабые, нуждающиеся в опеки «элит».
Добавлю лишь по поводу: Замкнутый круг возникает при ограничении доступа толпы к знаниям, как в царское время, а также при обеспечении социального равенства развивающихся и деградирующих людей как при социализме СССР, что особенно ярко проявилось с шестидесятых годов, когда развивающийся всю жизнь инженер, врач, учитель или кандидат наук жили гораздо хуже неразвивающегося рабочего.
Сейчас, несмотря на то, что у нас даже не капитализм, а дикий период «первоначального накопления капитала», сейчас объективно развивающие себя люди имеют большое несомненное преимущество по сравнению с неразвивающимися. Ключевую роль в преимуществе саморазвития обусловлено доступностью для всех людей не столько фактологических знаний, которыми в советское и нынешнее время ограничивается большинство ВУЗовских программ, а общедоступностью практически полезных управленческих знаний, изложенных в ДОТУ, «Диалектика и атеизм две сути несовместны» и в других работах ВП СССР.
Поэтому благодаря суровой мотивации к саморазвитию и доступностью управленческих знаний, сейчас в России тот замкнутый круг, который был при ограничении доступа населения к управленческим знаний в царское время и при стимулировании деградации в советское время, уже разорван. Практически для всех желающих развивать себя в соответствии с КОБ никаких преград нет.
Таким образом справедливая организация экономики и образования является следствием САМОРАЗВИТИЕ людей, в саморазвитии главный выход из этого круга! Спасение утопающего дело рук самого утопающего.
А вот человек освоивший управленческие знания КОБ и продолжающий непрерывно развиваться, осваивать свой потенциал развития, уже на своем месте сможет своими силами потихонечку, тихой сапой, сможет организовать экономику и образование несколько более справедливо на благо людям и благодаря тем кому он смог помочь очеловечиться. И этот процесс негласно идет повсеместно.
Если бы товарное производство было ликвидировано, тогда можно было бы сказать, что строительство социализма в СССР шло в русле марксизма. Нужно ликвидировать фактор накопления капитала. Но этого возможно добиться только в условиях отсутствия внешней угрозы (в форме захватнических войн и т.п.),т.е когда в мире иссякнет фактор военной напряженности и страны мира «перекуют свои мечи в орала». Вы рассматриваете два крайних частных случаях и на их основе выводите ложное правило. Первый случай — не есть хорошо, поскольку ведет к гедонизму. И второй случай — тоже не есть хорошо, поскольку не обеспечивает минимальные условия для развития личности. В любом деле должна быть мера. И в отношении потребления материальных благ — тоже. «Внутренняя потребность людей жить по правде» не может возникнуть ни у человека перед которым открыты безграничные возможности в получении удовольствия, ни у человека пребывающего в нищете. Вывод тут напрашивается такой: человек должен потреблять достаточно материальных благ, чтобы иметь возможность личностно развиваться, далее — уже в дело должна вступать воспитательная политика сначала государства, а по мере его отмирания, общественные институты, базирующиеся на инициативе социально ответственных людей. Справедливость (материальны условия для развития), как и презрение к мещанскому образу жизни будут нарастать постепенно, по мере развития сознания масс в духе соответствующей социально-экономической политики. Если такую политику не вести, не сделав решительных шагов по её реализации (в экономике и социальной сфере) ,то в условиях рыночных (торгашеских) отношений народ деградирует и самоликвидируется в конечном итоге (кто от гедонизма, а кто от нищеты). Государство не может отмереть при капитализме, поскольку в его высшей фазе, остаются очаги национального
капитала (атакуемого ТНК), который способен выжить исключительно за счёт государства. Выживая в таких условиях нацкапитал вынужден создавать фашитские режимы в государствах, чтобы защищаться от ТНК, не желая сдавать им свои позиции. Если ТНК побеждает нацкапитал, то происходит переход в новый мировой порядок (с последующей ликвидацией ТНК как субъектов старого мира), при котором в странах происходит переориентация производства на социалистические рельсы (ликвидируется товарное производство), с последующим «отмиранием» государства, т.е передачей власти от бюрократии к «советам народных депутатов».
При этом армия,флот и пр. военные ведомства ликвидируются за ненадобностью ввиду ввода каждой страны (как хозяйсвующего субъекта) в единую мировую систему хозяйствования, основанную на балансе интересов каждой из стран. Пока государство обществом будет востребовано (ввиду наличия внешних угроз),оно будет сохраняться в той или иной форме, но его сохранение не обеспечит справедливого жизнеустройства, поскольку форма управления государством (в частности капиталистических или псевдосоциалистических) противоречит форме управления общиной (советам). Этого никогда не будет-не питайте иллюзий. Государства изначально создавались как инструмент в руках господствующего класса. Если же мы выбрали путь к формированию бесклассового общества, то ликвидация государства неизбежна.
У тех кто пока может приносить пользы лишь на один доллар в день и понимает, что Человеком можно стать лишь развивая себя и живя по совести, весь потенциал развития впереди. Расти можно в любом направлении.
Человеку живущему на доллар в день перед изучением «основ социологии» и других работ ВП СССР полезно прочитать сказку «Огонь, вода и медные трубы».
В ней Вася сначала никто. "Вася: Ты кто? Алена: Никто. А ты кто? Вася: Я тоже никто..."
Пройдя "огонь", то есть освоив физические и остальные возможности животного строя психики и обретя волю над страхом и прочими животными инстинктами и позывами перешел к испытанию "водой", то есть информацией, знаниями - стихией зомби-биороботов.
Пройдя "воду", то есть научившись собирать и обрабатывать информацию и обретя волю над своим интеллектом, обуздав его страсть к бесплодному умствованию, Вася перешел к испытания "медными трубами", то есть к освоению демонического строя психики - способности создавать принципиально новые знания и перевоспитывать, менять не знания, а самого себя.
Пройдя "медные трубы", то есть обретя власть над своим характером, привычками, личностью над своим эго и самое главное над потребностями и позывами своего эго в доминировании над другими и выпендреже, поместив ИНВОУ в цент вселенной вместо своего эго Вася избавился от звездной болезни и наконец-то стал Человеком! Наличие или отсутствие личной выгоды, коммерция, торговля и общинность НЕ является определяющим в возможности построения справедливого общества. Как сказано в данной статье и КОБ определяющим является РАЗВИТИЕ САМИХ ЛЮДЕЙ, а НЕ изменение социально-экономических условий. Развитие людей не кем-то другим или правительством, а развитие себя самими людьми по собственной воле. Нужно понимать, что для тех кто отказывается развиваться никакого социального обеспечения быть не должно, потому как при искусственном обеспечении демографически обусловленных потребностях деградантов получится тот же результат как в эксперименте «вселенная 25».
Так же стоит отметить, что в решениях и поступках на пользу для всех людей нет никакого альтруизма или самопожертвования, свойственных рабской философии. Поступая на пользу для всех, человек поступает на пользу и себе в том числе. Да-да, и для личной выгоды и для самого себя в том числе. Но в таких поступках не может быть личной пользы за счет пользы для других людей. Не буду спорить, но я с этим не согласен. Становление Человекм происходит не в общине, а вопреки и в преодолении стадно-стайного поведения сначала в самом себе, а затем каждодневное преодоление давления стадно-стайного социума людей не развивших себя до устойчивого прибывания при человечном строе психики. Каково на практике вопреки окружающей общине быть человеком можно прочувствовать на примере этого ролика: https://www.youtube.com/watch?v=6HUg6Mw1GUY Ролик не про человечность в её КОБовском понимании, но вполне отражает суровые будни нашего времени.
Коллективная же деятельность людей устойчиво прибывающих при человечном строе психики не имеет ничего общего с общинным стадно-стайным поведением. Потому что является соборностью независимых, самодостаточных личностей объединившихся в политандем для разрешения конкретного вопроса. Тут, наверное, имеется виду не государство, а правительство. Я согласен с Ефремовым и КОБ в том, что никакого марксистского коммунистического общества не будет, а будет общество Человеков — развивающихся, самодостаточных личностей волевым образом живущих на благо всем людям под диктатом совести, а не под диктатурой правительства с пропагандой спущенной на головы людей и хомутами обременений и запретов повешенных на их шеи.
Вместо диктатуры, тотального контроля и запретов институты правительства должны выполнять общественно полезные функции. По поводу функции правительства точно сказал Рузвельт: «Законная задача правительства — делать для сообщества людей всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо».
Что мы имеем с точки зрения нравственной:
деньги , как средство накопления капитала - есть источник развития мещанского взгляда на жизнь)
гонка потребления, разгоняемая кредитованием — есть источник развития «потреблятских» взглядов на жизнь (как чрезмерная устремленность на потребление материальных благ и жизненных удовольствий с ними связанных)
класс капиталистов, как собственников производства — решающие свои финансовые проблемы за счёт понижения уровня жизни толпы, но от этого в сознании мечтателей — идеалистов не перестающих создавать привлекательный образ «успешного человека».
культуру — которая всё выше описанное воспроизводит в тех и иных образах и не может не воспроизводить в массовом порядке, поскольку является лишь надстройкой к экономическому базису (т.е идеологически обслуживает его).
Вывод: заявляя о «необходимости обретения человечности» без изменения условий существования человека, вы провоцируете возникновение противоречия. Ибо если общество теоретически осознало, что оно желает жить в условиях более способствующих обретению человечности, то оно и должно эти условия менять. Если заявка на обретение человечности сохраняется, а в необходимости изменений условий общественного развития обществу отказывается идеалистами-мечтателями — то это называется манипуляция сознанием или же пустопорожняя болтовня (если за такими заявками злого умысла не стоит). А как вы определите кто «отказывается развиваться»,а кто нет? Конечно,если вы стоите на позициях социал-дарвинизма и лишь прикрываетесь высокопарными фразами о «человечности», «развитии» и т.д., чтобы оправдать существующие социально-экономические условия,в которых живёт население страны, то вопрос к вам не имею. Если же не стоите, тогда не понятен всё же ваш ответ на вопрос по поводу «человека вынужденного жить на 1$ в сутки» — как квинтэссенции неприкрытого лицемерия. И уж сосем дикостью выглядит ход приравнивать человечество к мелким грызунам, при этом не отказывая человеку в свободе воли. В том то и дело, что самопожертвование свойственно рабскому мышлению (человек исправляет проходя через муки чужие ошибки) — вот когда и возникает феномен самопожертвования. Альтруизм (как антагонизм эгоизму) же свойственен, во первых, достаточно для этого зрелому нравственно обществу (ориентированного на минимизацию допущения ошибок),а во -вторых, живущему в условиях, когда этот альтруизм становится возможным проявлять,образно говоря, когда человек с одной стороны не вынужден жить на 1$ в сутки, а с другой стороны — социально-экономические отношения продиктованные соответствующим экономическим базисом не заставляют его стремиться к мещанскому образу жизни (к поддержанию культа потребления). Понимаете, можно было бы с вами поспорить, если бы ваши положения о «соборности», «человечности», «диктатура совести» и т.п не носили статус абстракции. Вы ведёте идеалистические разговоры об идеальном обществе и я веду речь о нём же и в этом мы с вами едины. Но вы подходите к вопросу с сугубо утопических позиций в этом отношений, я же эксплуатирую материалистический подход. Уже тысячу раз повторял и повторю снова: не может «маугли» (человек живущий в джунглях среди зверей стать человеком). Робинзон Крузо вне социума начинал забывать родную речь и т.п. Эти художественные примеры говорят нам, что окружающая среда формирует образ человека, базовыми из которых в пределе является природная среда,потом среда экономическая (характер производственных отношений) и потом уже культурные условия (как продукт типа производственных отношений). Никто не говорит, что сознание человека не должно меняться на неком определенном этапе сохранения «условий», но говорится, что если в след за развитием сознания условия жизни человека во время не менять , то начинается обратный процесс, как с Крузо или с «маугли», который (надо отметить) понял, что в условиях «зверинца» (законов джунглей), «любовь» ему не познать. Вопрос лишь в том «когда менять условия, чтобы не было уже поздно». Если вы научились замерять процессы «очеловечивания» населения, то поделитесь методологией, чтобы не использовать его как средство оправдания угнетения одних людей другими во имя своих личных выгод. Имел виду государство как институт управления делами общества, как орудие диктатуры в руках господствующего класса (на данный момент диктатуру осуществляет буржуазии и вы будете может смеяться, но наверняка они считают, что всё делают по совести). То есть здесь вы стоите на вполне классических марксистких позициях об «отмирании» государства — т.е ликвидации бюрократии как класса — по мере развития бесклассового общества, лишенного эксплуатации одних людей другими. Всё таки правительство в лице бюрократии оставляем, а значит община при сохранении госинститутов не получается (общество оказывается в зависимости от руководящей роли бюрократии прикрывающей собой античеловеческую сущность небольшой прослойки лиц именуемых олигархией)— получается фашисткое государство, национал — социалистического, либо социал-шовинистического толка. Не сложится в таком государстве заявленные «человечность», «соборность», не установится «диктатура совести», потому что реальность будет диктовать иные стереотипы поведения, тогда как идеалисты будут продолжать лить крокодиловы слёзы, обвиняя кого угодно, только не себя в происходящем.
Если же этот человек считает, что кто-то будет вместо него самого его очеловечивать, строить ему царствие божье на земле или создавать ему еще какие-то специальные условия для пребывания его при человечном строе психики, то почти наверняка такой человек является, как вы выражаетесь, «идеалист мечтатель», который так и будет Согласны с таким улучшением вашей фразы?
Заметил еще пару вопросов, на которые имеет смысл ответить: Мне делить всё человечество на тех кто развивается, а кто нет, совершенно НЕ нужно и я этим заниматься НЕ собираюсь. Моя субъективная оценка относительно моего темпа развития/деградации вам ничего не скажет.
Вообще такое определение может быть нужна лишь самому человеку в процессе своего развития или деградации. Он сам сможет это понять в прямом диалоге с ИНВОУ, то есть на языке жизненных обстоятельств.
Например, если окружающий его мир в следствии его личного управления преображается в направлении царствия божьего на земле, то очень может быть, что он управляет своим развитием и развитием окружающей его среды в русле божьего промысла. А если, например, факторы давления среды не являются «ветром в паруса его управления» и побуждают его лишь «продолжать лить крокодиловы слёзы, обвиняя кого угодно, только не себя в происходящем», то вполне возможно, что он отказывается развиваться.
Как вы понимаете, оба этих варианта могут быть при одних и тех же внешних обстоятельствах. Что перефразируя известную поговорку означает - что развивающемуся хорошо, то деградирующему – смерть. Если одним словом, то жизнь налаживается, становится более ладной. Многие сложные вопросы разрешаются обоюдовыгодным маловероятным образом. Управленцы, которые пытаются решать вопросы через компромиссы (смесь не выгодных одной или другой стороне решений) сейчас выпадают из управления. То есть все больше становится людей, которые понимают как будет лучше для всех.
Тогда как, мечтатели-идеалисты льют крокодиловы слёзы об «угнетаемом народе», создают концепции утопического социализма (справедливого общества, которое должно чуть ли не появиться из воздуха),но склонны все ужасы жизни толпы описывать как следствие «кары небесной», спущенной в назидание за её греховность, и каждый раз, когда толпа, доведенная «до предела» (возглавляемая авангардом сознательных людей,лучше всех уловивших дух перемен) пытается изменить хоть что-то к лучшему — включает «абстрактный гуманизм», причитая о недопустимости каких-либо насильственных действий в отношении истязателей-хранителей и заинтересантов существующего порядка вещей. На кого работают они — эти мечтатели-идеалисты (лже-проповедники наших дней) и с чьей руки питаются? А может не в себе они? Оно и мне не нужна. Решают всё настроения масс, а не отдельный человек. Поэтому я вас и спрашивают: как определить уровень «человечности» населения,если лишь это является преградой к обретению этим населением «рая божьего на земле». Однако,и я с вами тут впал в идеализм в этом вопросе, всё же нужно сказать, что идеальное общество строится,а не возникает из воздуха (на пустом месте), строится поэтапно, через создание условий выживания по своим характеристикам от менее справедливых к более справедливым. Сводить всю проблематику социально-экономических отношений к состоянию нравственности отдельного человека нельзя. Дополню,чтобы быть правильно понятым: отдельный человек уже понял,что надо менять систему. Как вы предлагаете это делать, не приступив к активным действиям?
Это не может стать достаточным условиям для изменения системы в целом. Рано или поздно ли человек приходит к пониманию, что в изменении нуждается не только его «личное пространство» (чтобы жизнь была лучше), но и «пространство общественное» доходящее до масштабов государственного строя. Но в этот момент, когда человек это осознаёт, мечтатели-идеалисты начинают вопить о том, что система хоть и на ладан дышит, но трогать её нельзя,потому что нормальное вымирание россиян (которое закончится полным вымиранием, если ничего не делать, но зато можно некоторое время спокойно «кому-то» пожить) это лучше,того вымирания, которое будет наблюдаться в результате гражданских катаклизмов,связанных с изменением общественно-экономической модели. Вы, разумеется, понимаете теперь, что любые слова о гуманизме в данном ключе без привязки к реалиям жизни и перспективам на будущее, неминуемо льют воду на мельницу тех, кого привыкли с подачи конспирологов подозревать во «всемирном заговоре».
Вам так кажется,но кому-то может показаться иначе... То есть все ваши выкладки — они основаны на субъективизме, который может содержать ошибки, способные обеспечить потенциал для социальной катастрофы,потому что адекватная оценка состояния общества не даётся с позиции идеализма (сфера духовного в человеке всегда была окутана туманом,чтобы было возможным на её основе выстраивать какие-либо надёжные модели оценки общественного развития, а значит и управления им).В целом всю пресловутую «духовность» человека можно обнулить на раз-два, стоит лишь ввергнуть в нищету и крайнюю нужду человека — и тогда вчерашний интеллегентишка рассуждавший о «высоком», сегодня оказавшись один на один со смертью, убьет своего товарища, ради лишнего куска хлеба. А обычный рабочий, угнетаемый капиталистом, и никогда не помышлявший о какой-либо особой «нравственности» готов будет отдать жизнь ради жизни других в более справедливом обществе.
Напоследок скажу лишь две вещи, о которых вы не спрашивали, но которые для вас полезны:
1. Основное расхождение в наших точках зрения обусловлено тем, что я исхожу из богоначального мировоззрения, а вы придерживаетесь позиции материалистического атеизма. При этом я говорю, что для построения царствия божьего на земле нужно в первую очередь самому менять самого себя, а вы полагаете будто бы для для построения царствия божьего на земле кто-то другой за вас должен менять кого-то другого, но только не вас.
2. Если вашей, АБ, целью является не только пропаганда на данном сайте светской версии толпо-«элитарного» библейского проекта порабощения человечества, но и, возможно, имеется желание понять правду о практической методологии справедливого жизнеустройства, то я вам искренне рекомендую вместо троллинга форумчан изучить (понять правоту) одну лишь работу ВП СССР «Диалектика и атеизм — две сути несовместны». После изучения (понимания правоты) одной этой книги подавляющее большинство ваших вопросов отпадут, а ответы на оставшиеся вопросы вы без труда найдете в первых двух томах шеститомника «Основы социологии».
В остальном статья совпадает с моим мироощущением, и моим пониманием теории суперсистем.
Преобразить сурерсистему можно не внедрением каких то правил внешних организации и взаимодействия элементов друг с другом, а единственно — преображением информационно-алгоритмического обеспечения элементов системы….
Это особенно хорошо видно на примере неудачных внедрений различных управленческих технологий типа LEAN, KAIZEN итп с помощью изменения алгоритмов взаимодействия людей, внедрения регламентов итп.
Удачные примеры освоения таких технологий показывают, что первично преображение культуры организации, на основе активизации другого набора ценностей и убеждений у сотрудников, а формирование новых правил взаимодействия в процессе совместной деятельности являются следствием этих внутренних преображений. В социуме действуют те же самые закономерности ….
Наверное никому не надо напоминать сколько в стране стало алкоголиков, сколько поумирало не родив детей итд. Люди вообще не могли себе представить КАК ВОЗМОЖНО что либо праздновать без водки..ибо кино было именно той самой массовой "культурой"...которая убивала ласково и непринужденно. Вы скажете что кот параноик ? Да пожалуйста , только попробуйте обосновать и опровергнуть..и это я только о водке …» https://catmotya.blogspot.com/2015/07/blog-post_24.html
Понятия большевик, сталинист, Коммунист с большой буквы и кобовский Человек с большой буквы объединяет приоритетность для них объективной пользы для всех (себя в том числе) или хотя бы подавляющего большинства тех людей, которые развиваются, осваивают свой потенциал развития, трудятся на благо людям, а не приоритетность личной, семейная или внутрикорпоративная выгода.
Вообще размежевание между двумя группами этих понятий, это довольно скользкая тема. В работах ВП СССР много страниц посвящено этому. В итоге выработан человечный строй психики для того чтобы однозначно разделить две группы этих понятий. В статье я постарался раскрыть именно этот аспект. Возможно, мне не совсем удачно получилось это сделать… Рекомендую посмотреть этот ролик Тарана, в котором он также пытается вкратце выразить разницу между двумя этими группами понятий.
КОБ не является объектов художественного искусства.
По этому поводу в статье написано: Несмотря на это оправдание, что мол в романе описаны пороки «только китайского социализма». Доктор наук Ефремов понимал, что если бы он при том режиме хоть раз сказал, что он описал тот социализм, в котором он жил и пороки которого видел вокруг себя, то на 18 лет закрыли бы не его роман, а самого Ивана Антоновича.
Вам написали «С самим социализмом (как таковым -моё доп.) эти проблемы И.А.Ефремов не связывал». Вы разумеется понимаете, что социализма по Марксу в СССР не было даже во времена Сталина (несмотря на то, что после его смерти на марксизм молились, но игнорировали основные его положения о классовой борьбе, диктатуре пролетариата, ликвидации товарного производства и «отмирании» государства, как снижение роли бюрократическго аппарата), поскольку не было ликвидировано товарное производство способствующее «элитаризации» населения.
Сама КОБ этому определению полностью соответствует. В советское время КОБ появится не могла, а авторов за подобные сочинения отправили бы в психушку или выслали из страны. Поэтому считаю, что несмотря на многие минусы текущая ситуация НАМНОГО благоприятней для обретения Человеческого строя психики, чем в СССР, там люди были погружены в идеологическое марево, которое их превращало в зомби и, что было ПРЕСЕЧЕНО Свыше!
Что касается советских фильмов, то выше дал ссылку на кота мотю, с коим согласен в том, что советские фильмы, где главные герои поголовно курят и бухают есть высокохудожественная диверсия.
Из перестроечных фильмов, безусловно выделяется «Собачье сердце»