Метрологическая состоятельность КОБ. Кто приведет примеры «метрологически состоятельных» категорий?

Несколько раз задавал вопрос о метрологической состоятельности категорий КОБ:
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=14318
http://kob.su/forum/showthread.php?t=2950
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=37&t=2570
По моим наблюдениям, в КОБ нет вообще ни чего, что можно было бы измерить, пощупать или еще как-то различить...
Может на Вашем форуме есть знающие ответ на этот вопрос?

Например, типы психики:
  • какое количество в обществе людей того или иного типа психики?
  • какое количество среди сторонников КОБ? – А это важно, - по этому признаку можно судить о влиянии КОБ или, по крайней мере, по отбору;
  • как соотношение меняется во времени? – И это критически важно, - вдруг данный параметр крайне устойчив и разговор о смене «типа психики» беспочвенен.
Так кто приведет примеры «метрологически состоятельных» категорий в КОБ?
Комментарии (34)
А что вы, вопреки мнению ВП СССР, считаете в КОБ метрологически несостоятельным, например?
Здравствуйте.
AMX
”А что вы, вопреки мнению ВП СССР, считаете в КОБ метрологически несостоятельным, например?”
В общем-то, я указал свою точку зрения в первом сообщении темы.
И мне хотелось бы узнать аргументированное и с примерами мнение сторонников КОБ.
Ефремов.
Категории ДОТУ - все до одной категории метрологически состоятельны, поддаются измерению, в том числе разными людьми. Векторы целей, текущего состояния и ошибки вообще скопированы из насквозь объективной и 100% метрологически состоятельной векторной алгебры.
Ваш ход.
Здравствуйте.
AMX
Если это ( viewtopic.php?p=2843#p2843 ) и есть аргументированное и с примерами мнение, то мне возразить нечего: ВЕРА не требует доказательств.
Ефремов.
Ефремов, объясняю вам, "взрослому мальчику", как следует ставить вопрос на форуме:
1. Название темы должно кратко отражать самую суть вашего вопроса, предложения или мнения. Ваша тема "Методология КОБ" этому критерию не соответствует - в самой теме я отписал почему: viewtopic.php?f=3&t=468&start=60#p2866
2. В самой теме вопрос должен быть задан явно и очевидно, он должен присутствовать в теле первого сообщения, а не на сторонних сайтах или где-либо ещё. Этому критерию не соответствует данная тема.
Поэтому, прошу вас создавать темы и задавать вопросы правильно, чтобы я не тратил своё время на переименовывание ваших названий и постов, а также на попытки ответить на изначально неточно или некорректно сформулированные вопросы.
Мой ответ на ваш вопрос, взятый по ссылке:
Термин Тип строя психики (ТСП) введён и описан исключительно для того, чтобы каждый мог самостоятельно выявить ошибки в своей нравственной алгоритмике и исправить их. Поскольку ТСП характеризует объективные цели человека, то только сам человек и Бог могут точно судить о ТСП человека, пока кто-то другой не научился 100% точно считывать мысли других людей.
Поэтому для одного конкретного человека ТСП - термин настолько метрологически состоятельный, насколько сам он знает свои объективные цели.
Общество же в общем случае может знать лишь декларируемые цели человека и может делать предположения о его ТСП по результатам его деятельности (той части деятельности, результаты которой общество видит). В общем случае эти предположения метрологически состоятельны лишь отчасти.
Здравствуйте.
AMX
”Поэтому для одного конкретного человека ТСП - термин настолько метрологически состоятельный, насколько сам он знает свои объективные цели.”
Замечательно!
Новое слово в метрологии!!!
Кстати, а причем тут цели? Насколько известно, в «определениях» типов строя психики (ТСП) о целях ничего не говорится.
У вас от двоемыслия голова не кружится?
С одной стороны, совершенно объективная и ежедневно вычисляемая ВСЕМИ бухгалтерами ВСЕХ стран вещь, как прибавочная стоимость (прибыль - в терминологии бухгалтеров), называете "метрологически несостоятельной". А с другой стороны, то, чему нет отражения в реальной жизни, величин и определений однозначно идентифицирующих явление, вы (сторонники КОБ) предложить не можете - и это называется: "метрологически состоятельно" - воистину, неисповедимы дела твои, Господи...
Ефремов.
Ефремов:

Если это ( viewtopic.php?p=2843#p2843 ) и есть аргументированное и с примерами мнение, то мне возразить нечего: ВЕРА не требует доказательств.
Ефремов.
Толсто
для Автора сайта
Категории ДОТУ - все до одной категории метрологически состоятельны, поддаются измерению, в том числе разными людьми. Векторы целей, текущего состояния и ошибки вообще скопированы из насквозь объективной и 100% метрологически состоятельной векторной алгебры.
Ваш ход.
Как минимум может встать вопрос о необходимой метрологической экспертизы. Но я его ставить не буду, так как нет определения "метрологической состоятельности" . А там дальше ещё такой клубочек разматывается, что я пожалуй присоединюсь к словам Ефремова "ВЕРА не требует доказательств"
ДА! Давно пора провести экспертизу алгебры. А ещё математического анализа, дифференциальных уравнений и теории вероятностей.
Henson
ДА! Давно пора провести экспертизу алгебры. А ещё математического анализа, дифференциальных уравнений и теории вероятностей.
тем более, что это ВП СССР настаивает на "обеспечении метрологической состоятельности всех видов деятельности"
Но сначала ВП СССР пусть доказывает свою "метрологическую состоятельность" или хотя бы даст опреледение основному "термину" метрологии от ВП СССР, должно быть ещё кучу терминов наплодит в своей "энциклопедии". Посмотрим, удасться ли ему закон переписать и все нормативные документы.
Капелька, не кипятитесь. Этой энциклопедией занимается не ВП СССР, а некоторые другие люди, среди которых, насколько мне известно, и AMX. Поэтому не удивительно, что он приводит ссылки на энциклопедию.
Другое дело, что содержание энциклопедии следует "канонiческому" изложению довольно строго, несмотря на то, что и сам ВП настаивает на отрицании всяческих догматов (но это по оглашению), и несмотря на то,что технологическая платформа (движок), на котором основывается работа энциклопедии, позволяет, вобще говоря, обсуждать содержание её статей и вносить в статьи правки согласно (или не согласно) этим обсуждениям.
Так что энциклопедию можно рассматривать, как ещё одну возможность вести "дебаты" о форме, содержании и других вещах, касающихся изложения концепции общественной безопасности Внутренним Предиктором, или как возможность формирования чего-то ещё.
dnoskov
Капелька, не кипятитесь.
Хорошо, постараюсь не кипятиться
Если честно, у меня не было желания участвовать в "прениях". Тема об определении термина создана Вами уже давно и я сдерживалась как могла, но сечас чувствую "потребность кому-либо что-либо "доказать"" и что "скорее всего меня включили в пищевую цепочку"
Думаю, это безнадежное занятие.
Капелька:
Но сначала ВП СССР пусть доказывает свою "метрологическую состоятельность" или хотя бы даст опреледение основному "термину" метрологии от ВП СССР, должно быть ещё кучу терминов наплодит в своей "энциклопедии". Посмотрим, удасться ли ему закон переписать и все нормативные документы.
Дело говоришь! Ни оной книги больше не прочитаю за авторством ВП СССР пока эти "авторы" не докажут свою легитимность с точки зрения существующей парадигмы науки. И пусть начнут с метрологической состоятельности своей философии и психологии!! Всё, я заткнул уши к любым доводам.
Ефремов:
Кстати, а причем тут цели? Насколько известно, в «определениях» типов строя психики (ТСП) о целях ничего не говорится.
У вас от двоемыслия голова не кружится?
С одной стороны, совершенно объективная и ежедневно вычисляемая ВСЕМИ бухгалтерами ВСЕХ стран вещь, как прибавочная стоимость (прибыль - в терминологии бухгалтеров), называете "метрологически несостоятельной". А с другой стороны, то, чему нет отражения в реальной жизни, величин и определений однозначно идентифицирующих явление, вы (сторонники КОБ) предложить не можете - и это называется: "метрологически состоятельно" - воистину, неисповедимы дела твои, Господи...
1. Я пишу своё понимание а не занимаюсь цитатно-догмастическим копипастингом, предлагаю вам таким же образом выразить своё понимание типов строя психики, а дальше уже будем смотреть.
2. Я про марксизм и категории марксизма вообще ничего нигде не писал.
3. Я написал способы идентификации явления строй психики выше.
4. Я не называл себя сторонником КОБ.
Капелька:
Как минимум может встать вопрос о необходимой метрологической экспертизы. Но я его ставить не буду, так как нет определения "метрологической состоятельности".
http://dotu.ru/2010/04/10/20100410-base ... logy_full/ - тут есть, тут - http://wiki-kob.ru/Метрологическая_состоятельность - выжимка.
Здравствуйте.
AMX
”2. Я про марксизм и категории марксизма вообще ничего нигде не писал.”
Когда «Вы» пишется с большой буквы – это индивидуальное обращение. При «вы» со строчной – это множественное обращение. Кстати, в скобках я часто это расшифровываю: вы (сторонники КОБ) ( viewtopic.php?p=2868#p2868 )
”4. Я не называл себя сторонником КОБ.”
Обозначьте свое отношение к КОБ.
Ефремов.
Вы бы лучше ответили на 1 и 3.
4. "В КОБ для меня много полезного интересного" - устраивает такой ответ?
Здравствуйте.
AMX
”Вы бы лучше ответили на 1 и 3.”
В этих пунктах Вы указали свое мнение. Что же мне отвечать?
Но извольте...
”1. Я пишу своё понимание а не занимаюсь цитатно-догмастическим копипастингом, предлагаю вам таким же образом выразить своё понимание типов строя психики, а дальше уже будем смотреть.”
А я пишу свое понимание и АРГУМЕНТИРУЮ его подтверждающими цитатами из статей ПРИЗНАННЫМИ в науке ученых.
Типы строя психики, по определениям данным ВП, объективно не отличимы друг от друга.
”для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов
<...>
строй психики биоробота (зомби) отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедренную в его психику программу поведения”
(ДОТУ)
С моей точки зрения, если откинуть эмоционально окрашенные слова, обе эти категории объективно неотличимы.
Действительно, «человеческий строй психики» выполняет программу (“врожденные рефлексы и инстинкты являются основой”) и зомби выполняет “внедренную в его психику программу”, а как отличить “врожденную” программу от “внедренной”?
Второе, как отличить интуицию от наваждения?
”3. Я написал способы идентификации явления строй психики выше.”
А я в этом сообщении написал критику определений ВП.
Если вдуматься в определения и попытаться их применить на практике – нас ожидает полное фиаско.
”4. "В КОБ для меня много полезного интересного" - устраивает такой ответ?”
Меня Ваш ответ устраивает.
Ефремов.
Если вдуматься в определения и попытаться их применить на практике – нас ожидает полное фиаско.
Приведите пример пожалуйста. Благодарю.
Здравствуйте.
prototype
”Приведите пример пожалуйста. Благодарю.”
Примера у фикции нет и быть не может. Как нельзя показать бабая.
Если Вы считаете, что определения ТСП метрологически состоятельны, то и приведите пример сущностей, соответствующих определениям ТСП.
Ефремов.
На мой взгляд, ТСП - это абстракция. Конкретного разделения человеческой психики нет. Разве социология либо психология подразумевают конкретные разделения некоторых терминов? Прочитайте например социологию и обязательно найдёте те термины, которые на практике терпят полное фиаско, как Вы написали. Почему же Вы не критикуете социологию, при том общепризнанную науку?
Ефремов:
С моей точки зрения, если откинуть эмоционально окрашенные слова, обе эти категории объективно неотличимы.
Действительно, «человеческий строй психики» выполняет программу (“врожденные рефлексы и инстинкты являются основой”) и зомби выполняет “внедренную в его психику программу”, а как отличить “врожденную” программу от “внедренной”?
По-моему у вас принципиальное непонимание сути введённого термина. Суть ТСП - это иерархия (порядок, приоритетность) компонентов психики, а сам состав компонентов остаётся неизменным у всех ТСП.
Термин ТСП лежит на границах религии, психологии, социологии и биологии, поэтому он не подтверждается "статьями признанных в науке учёных" как не подтверждалось ранее существование Марса и Венеры цитатами из работ библейских богословов.
prototype:
На мой взгляд, ТСП - это абстракция. Конкретного разделения человеческой психики нет...
Не совсем абстракция, но удивляет именно такая шкала разделения и описания к ним.
Сделана в Инкорпорации в ДОТУ, в полном соответствии с методами Библейской Концепции (в обход "Предупреждения").
В то же самое время "Русская" Цивилизация имеет более чёткое и понятное разделение, многотысячелетнее.
Заблокирован за троллинг.
Мне показалось или некоторые товарищи хотят доказать метрологическую несостоятельность психологии? А потом, видимо, за метрологическую несостоятельность русского языка и истории возьмутся.
Здравствуйте.
prototype
”На мой взгляд, ТСП - это абстракция.”
Что такое научная абстракция?
Это ЯВЛЕНИЕ в чистом виде, очищенное от несущественных, при данном рассмотрении, свойств. Т.е. научная абстракция описывает существующее в РЕАЛЬНОСТИ явление только в его идеальной форме. Например, идеальный газ, в котором, на этапе изучения поведения ГАЗА, не учитывается взаимовлияние частиц газа.
ТСП, как я писал выше ( viewtopic.php?p=2931#p2931 ), не различимы между собой, поэтому абстракцией быть не могут.
”Почему же Вы не критикуете социологию, при том общепризнанную науку?”
Потому, что мы обсуждаем КОБ. И Вы бы первый начали считать меня неадекватным, если бы вместо КОБ, я начал говорить о чем-то ином, несвязанном с темой обсуждения.
AMX
”По-моему у вас принципиальное непонимание сути введённого термина. Суть ТСП - это иерархия (порядок, приоритетность) компонентов психики, а сам состав компонентов остаётся неизменным у всех ТСП.”
Согласно определений ТСП (см. ДОТУ или цитаты viewtopic.php?p=2931#p2931 ), «внедренная» программа и «врожденная» имеют один приоритет. Вопрос не в приоритете, а принципиальной неотличимости, «компонентов психики» - как Вы их назвали. Если откинуть эмоционально окрашенные слова, то определения различных ТСП идентичны, неразличимы, что говорит о их несостоятельности.
Henson
”Мне показалось или некоторые товарищи хотят доказать метрологическую несостоятельность психологии?”
Вам показалось.
Ефремов.
1. А остальные компоненты имеют разный приоритет.
2. Вы реально не понимаете как отличить условный рефлекс от безусловного? Это вообще-то школьный курс. Конечно, если таких базовых вещей не понимать, то и ТСП будут абстракцией...
Здравствуйте.
AMX
”Вы реально не понимаете как отличить условный рефлекс от безусловного?”
В определениях ТСП нет понятий условный и безусловный рефлексы:
Строй психики
Давайте рассматривать ДАННЫЕ определения, а не выдумывать свои.
Хотя, если у Вас есть метрологически состоятельные определения типов строя психики - представьте, обсудим.
Ефремов.
1. Давайте, я вам ответил здесь в п.1 в чём различия между ТСП: http://media-mera.ru/forum/viewtopic.ph ... t=20#p2985
2. Вы реально не понимаете разницу между инстинктами, стереотипами, разумом и интуицией? Вы искали их определения в статьях признанных в науке учёных?
Ефремов:

Согласно определений ТСП (см. ДОТУ или цитаты viewtopic.php?p=2931#p2931 ), «внедренная» программа и «врожденная» имеют один приоритет. Вопрос не в приоритете, а принципиальной неотличимости, «компонентов психики» - как Вы их назвали. Если откинуть эмоционально окрашенные слова, то определения различных ТСП идентичны, неразличимы, что говорит о их несостоятельности.
Даже жертва собой ни о чём не скажет! Разве кроме гнусного окружения.
Здравствуйте.
AMX
”Давайте, я вам ответил здесь в п.1 в чём различия между ТСП: viewtopic.php?f=53&t=484&start=20#p2985
Что же Вы ответили? Почему бы не повторить, тем более, что ответ короче, чем ссылка на ответ.?
Хорошо, я повторю:
”1. А остальные компоненты имеют разный приоритет.”
О каком приоритете Вы говорите? Разный – это какой?
Как я уже говорил, если у вас есть другое определение, с использованием указаний на приоритеты и критерий определения приоритетов в психике, давайте будем рассматривать. В определениях ВП: Строй психики ничего такого нет.
В ДОТУ что-то похожее есть, но как я уже сказал ( viewtopic.php?p=2931#p2931 ) ранее – это только одно и тоже явление выраженное разными словами:

• «врожденные инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;
• традиции культуры, стоящие над инстинктами, порождённые и поддерживаемые на основе социальной организации;
• собственное ограниченное чувствами и памятью разумение индивида;
• «интуицию вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;
• водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.”
(ДОТУ)
Умиляет: «противопоставление» «оболочки, развитые в культуре» и «традиции культуры» - как говорится: найдите три отличия!
Ну, а как Вы отличите «интуицию вообще» от «разумения индивидуума», «водительства божьего» или «наваждения»?
Может хватит дурака валять и пора признаться в отсутствие критериев типов строя психики?
Практика, критерий истины. А практически никто не в состоянии определить тип психики, тем более, если тип психики изменяется в течении дня:
”Следует понимать, также, что разделение на типы строя психики носит до некоторой степени условный характер, поскольку в одной и той же личности могут сочетаться признаки разных типов строя психики, они могут проявляться в поведении одного и того же человека даже в течение одного дня.” ( http://wiki.kob.su/%D0%A1%D1%82%D1%80%D ... 0%BA%D0%B8 )
Давайте констатируем: типы строя психики метрологически несостоятельны и перейдем к другим категориям КОБ.
”2. Вы реально не понимаете разницу между инстинктами, стереотипами, разумом и интуицией? Вы искали их определения в статьях признанных в науке учёных?”
Стереотип (от стерео... и греч. typos — отпечаток), копия печатной формы (набор и клише) высокой печати в виде монолитной пластины толщиной от 2 до 25,1 мм.” (БСЭ)
Инстинкт (от лат. instinctus — побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения.” (БСЭ)
Рассудок и разум, философские категории, сформировавшиеся в домарксистской философии и выражающие определённые способы теоретического мышления.” (БСЭ)
Интуиция (позднелат. intuitio, от лат. intueor — пристально смотрю), способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.” (БСЭ)
Как видим, все просто и понятно. Только это понятия разнокачественные, - одно другого не исключает. Между ними не может быть приоритетов. Как нет приоритета между штанами и шапкой. Вы можете одевать штаны и после шапки, можете и до. Но «до» удобнее – шапка не свалится. Но на улице никто не определить очередность Вашего одевания, да это и не имеет значения.
Вы можете определить приоритеты у конкретных людей? Да вы у себя не определите – именно об этот и разговор: о несостоятельности определений типов строя психики, данных ВП. Пока я не говорю о самих строях психики – не зная что это такое, об их наличии или отсутствии говорить невозможно.
Ефремов.
Не так давно сталкивался с подобной претензией, как у Ефремова, к типам строя психики. Человек категорически не принимал эту конструкцию и был абсолютно прав в своём построении. Его основной довод состоял в следующем:
Как только принять деление на типы строя психики, людей разделят на категории. А как быть с неправильным делением, ведь люди, которые будут делить тоже могут ошибаться. Куда девать "животных" и "зомби"? Организовывать лагеря смерти, чтобы "человекам" легче жилось? Типичная кастовая система.
Кастовая система - зло, А значит и в типах строя психики что-то не так. Сами названия понятные, значит авторы подтасовали определения. А если нет, то с выводами точно слукавили. Ведь богопротивная кастовая система не может существовать.
Насколько я помню, о метрологической состоятельности в работах ВП СССР речь зашла при анализе политэкономии марксизма и современной рыночной экономики. А типы строя психики потребовались для определения списка необходимых для жизни товаров и услуг. Если в этом месте кто-то скажет, что жить не может без анальной смазки, остаётся только развести руками.
Обсуждение типов строя психики в теме посвященной метрологии считаю неуместным. Лучше создайте отдельную тему по ТСП и разложите по полочкам как следует.
Ефремов:
...Согласно определений ТСП (см. ДОТУ...
НЕТ в ДОТУ определения ТСП
Заблокирован за троллинг.
Здравствуйте.
RareMan
”НЕТ в ДОТУ определения ТСП”
Я готов согласиться, что ВП вообще старается избегать определений. Причина понятна.
Но все же, какие-то наметки в ДОТУ есть.
”В настоящем контексте строй психики — определённый термин. Ясно, что инстинкты и разум, интуиция — явления разного иерархического порядка в организации поведения человека на основе и в ходе его психической деятельности. На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.
Тем не менее, достаточно часто приходится видеть, как разум становится невольником и обслуживает животные инстинкты человека; как рассудочная деятельность превозносится над собой и пытается отрицать интуитивные оценки и даже полностью вытесняет интуицию из психики; как все они вместе, пытаются отвергать Высший промысел, вследствие чего становятся жертвами непреодолимой ими самими ограниченности и одержимости, что находит своё выражение в нечеловеческом строе психики, который в зависимости от организации компонент психики индивида может быть нескольких видов:
Если разум отвергает интуицию или служит — как невольник — инстинктам, то это — не человеческий, а животный строй психики. При этом следует иметь в виду, что и при животном строе психики интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель может быть выдающимся профессионалом в той или иной области деятельности цивилизации (включая и магию), по существу не будучи человеком.
Также и строй психики биоробота (зомби) отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедренную в его психику программу поведения (автономный робот-автомат) или же не в состоянии воспрепятствовать активизации свойственных навыков и качеств извне, т.е. другими по их произволу (дистанционно управляемый робот). Кроме того, зомбирующие программы могут быть иерархически более значимыми в поведении индивида, чем врожденные инстинкты, вследствие чего, с одной стороны, в каких-то ситуациях зомби не проявляет инстинктивно-животных реакций на раздражители и выглядит человеком, в отличие от носителей животного строя психики, которые и не пытаются сдержать животное начало; с другой стороны возможен конфликт в психике зомби между поведенческими программами инстинктов и зомбирующими программами поведения, а также между различными зомбирующими программами.
Демонические личности, обладая осознанными или бессознательными завышенными самооценками, и будучи носителями животного строя психики, строя психики зомби, либо пребывая в своеволии индивидуализма, освободившегося из неволи инстинктов и зомбирующих программ, порождают агрессивно-паразитический индивидуализм с претензиями на сверхчеловеческое достоинство в человечестве. То есть в основе демонического типа психики лежит нечеловеческий строй психики тех, кому Свыше дано быть людьми.”
(ДОТУ)
Если есть более четкие определения, то укажите где?
В книге «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны», «Краткий курс» и других, «определения» похожи.
Ефремов.
PS. Хотя, если Вы имеете ввиду не частные ТСП, а определение обобщающего понятия "типы строя психики", то такого определения, действительно, нет.
Ефремов:
О каком приоритете Вы говорите? Разный – это какой?
Как я уже говорил, если у вас есть другое определение, с использованием указаний на приоритеты и критерий определения приоритетов в психике, давайте будем рассматривать.
Ефремов отвечает самому себе из прошлого:
Ефремов:
”для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов
Ефремов:
Умиляет: «противопоставление» «оболочки, развитые в культуре» и «традиции культуры» - как говорится: найдите три отличия!
Оболочки инстикнтов призваны скрыть или облагородить удовлетворение инстинктивных позывов, как например хождение в ночной клуб для поиска секс-партнёра. Само по себе это культурной ценности не представляет или она вторична.
Ефремов:
Ну, а как Вы отличите «интуицию вообще» от «разумения индивидуума»...
Интуиция, в отличие от разума, предоставляет готовый ответ из неоткуда, без обоснования. Признанные в науке учёные-психологи без труда разделяют эти понятия. Если вы не можете разделить - самообразовывайтесь.
Ефремов:
..., «водительства божьего» или «наваждения»?
Божье водительство не подавляет волю.
Ефремов:
А практически никто не в состоянии определить тип психики, тем более, если тип психики изменяется в течении дня:
”Следует понимать, также, что разделение на типы строя психики носит до некоторой степени условный характер, поскольку в одной и той же личности могут сочетаться признаки разных типов строя психики, они могут проявляться в поведении одного и того же человека даже в течение одного дня.” ( http://wiki.kob.su/%D0%A1%D1%82%D1%80%D ... 0%BA%D0%B8 )
Я с этим не согласен, насколько я понимаю это добавлено редакторами статьи, так что обращайтесь к ним, а также к администратором данной вики. Здесь такого нет. ТСП меняться может, но у человека разумного должен быть устойчиво человечный.
Я свой тип психики определить в полне способен.
Ефремов:
Стереотип (от стерео... и греч. typos — отпечаток), копия печатной формы (набор и клише) высокой печати в виде монолитной пластины толщиной от 2 до 25,1 мм.” (БСЭ)
Инстинкт (от лат. instinctus — побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения.” (БСЭ)
Рассудок и разум, философские категории, сформировавшиеся в домарксистской философии и выражающие определённые способы теоретического мышления.” (БСЭ)
Интуиция (позднелат. intuitio, от лат. intueor — пристально смотрю), способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.” (БСЭ)
Как видим, все просто и понятно. Только это понятия разнокачественные, - одно другого не исключает. Между ними не может быть приоритетов. Как нет приоритета между штанами и шапкой. Вы можете одевать штаны и после шапки, можете и до. Но «до» удобнее – шапка не свалится. Но на улице никто не определить очередность Вашего одевания, да это и не имеет значения.
Если всё просто и понятно, почему вы выше пишете о том что не можете отличить разумение от интуиции?
В ТСП ни один из компонентов не взаимоисключающ, разнокачественность компонентов никак не мешает приоритетности выбора между ними.
Если денег на всё не хватает, то индивид должен определиться что для него важнее в данный момент - штаны или шапка. Но вообще пример некорректен.
Ефремов:
Вы можете определить приоритеты у конкретных людей? Да вы у себя не определите – именно об этот и разговор: о несостоятельности определений типов строя психики, данных ВП. Пока я не говорю о самих строях психики – не зная что это такое, об их наличии или отсутствии говорить невозможно.
Ещё раз: ТСП нужно понимать свой, ну ещё можно выявить средне-статитистический по обществу. У меня нет цели навешивать ярлыки на других, если у кого-то есть - это как раз говорит о его нечеловечном типе строя психики.
С некоторой погрешностью можно и у других людей попытаться выявить, здесь (с 7:15), например, Зазнобин помог это сделать своим студентам самостоятельно.
Как мерять и кто будет мерять ТСП?
Кто? - Вы. а кто лучше знает вас, нежели вы сами? - Бог.
Вобщем к измерению вашего ТСП можно на помощь позвать Бога, ну или товарища с которым можно поговорить по душам.
Как мерять?
ВП дал основные факторы (инстинкты, традиции, разум, интуицию) влияющие на ваше поведение, а их значимость вы и определяете самостоятельно или с помошниками по шкале, которая удобна вам (это называется метод экспертных оценок). Можно шкалу взять в виде %, где 100% - это сумма всех компонент, например, может получиться что у вас 60% - это инстинкты, 20% - это традиции, 15% - это разум, и 5% - это интуиция или какая то другая структура).
Можно ли померять ТСП у другого человека, ведь чужая душа - потёмки? В принципе опосредованно можно, меряя результат, т.е. по делам их узнаете их.

Новые комментарии