Исследование природы «энергетики человека»

Что конкретно лежит в основе состояний человека? Когда при одних и тех же условиях питания, заботы близких, графика работы, в одном ты не можешь и руки поднять, валяясь плашкой, в другом ты летишь, как на крыльях вперед и с песней? Говорят: "полон энергии", но где она хранится, чем вырабатывается, реальное ли это физическое явление или просто «субъективное ощущение»? Постараемся понять или, хотя бы, наметить подход к исследованию.

Если представить нашу жизнь бесцельной, то она сведется к разного рода «получению энергии» — удовлетворения, удовольствия. Отсюда гедонизм, вампиризм, донорство и т.д. То есть замыкание себя на различные потоки энергии, пищевой, морально-волевой, информационный и др. По аналогии с выражением «полон энергии» назовем пока исследуемую проблему "энергетическими уровнями" человека. Пока просто обозначим, что повышение уровня ведет к большей свободе, понижение — к меньшей. 

Рассмотрим то, что влияет или может влиять на ощущение «уровня энергии»:

Психофизиологический тонус

Главный герой романа И.А. Ефремова «Лезвие бритвы»  Иван Гирин на протяжении всей жизни идёт к созданию новой науки «психофизиологии». Сталкиваясь с не имеющими оснований, с точки зрения обычной физиологии, событиями. Такими, как психический паралич у матери Анны, псевдо-Вильсонова болезнь у сына геофизика Андреева, опыты с ЛСД. Всё это приводит учёного к выводу, что психика человека может управлять телом в гораздо большей степени, чем принято считать.
 
Новая жизнь создает новые потребности, новые машины требуют новых людей, умеющих владеть своей психикой. Да и психику эту надо тренировать, укреплять, развивать. Но нам, материалистам, очевидно, что психика основана на физиологии, возникает и вырастает из нее, — следовательно, прежде всего нужно изучать их взаимосвязь, а она сложнее и устойчивее системы автоматизирования, то есть рефлексов. А мы, биологи, оказались беспомощны, не подготовлены к изучению работы мозга. Оперировали почти мистическими понятиями — разум, воля, эмоции. Пока физики и математики не показали, не ткнули носом в кибернетику.
Кибернетика в нашей стране в прошлом не получила широкого развития, теме не менее, появившуюся на её основе теорию систем мы сейчас усиленно изучаем. Теория крайне перспективная. 


Сегодня, системный подход - не новость в науке, в частности в психологии. И в той или иной форме он присутствовал в имплицитной форме в теориях, моделях, влиял на формирование научных программ. Наиболее интересным применением теории систем в психологии представляется подход, разработанный Петром Анохиным - Теория функциональных систем.

В отличие от других вариантов системного подхода в ТФС было разработано представление о системообразующем факторе, который, являясь неотъемлемым компонентом системы, ограничивает степени свободы ее элементов, создавая упорядоченность их взаимодействия, и оказывается изоморфным для всех систем, позволяя использовать систему для анализа самых разных объектов и ситуаций.

Остаётся дело за малым, загрузить в теорию нужные нам данные, без ограничения на материализм.


Термином «психофизиологический тонус» принято называть группу процессов внутреннего мира, протекающие в окружающих нас «оболочках».

Как известно, человек способен воспринимать объекты не только внешнего, но и внутреннего мира. Во внутреннем мире существует по крайней мере три качественно различных типа объектов восприятия: интеллектуальных, эмоциональных и так называемых «энергетических» — особый тип ощущений, связанный с общим психофизиологическим тонусом. Эти три качественно различные сферы внутреннего восприятия оказываются внешними по отношению к тому, кто их наблюдает; они «окружают» его, получив в связи с этим название «оболочек» или "тонких тел" — ментального, витального и эфирного.

Теснее всего к «нам» примыкает интеллектуальная оболочка, далее следует эмоциональная, а за ней — «энергетическая». В этой модели иерархический порядок «близости» к нам оболочек определяется степенью нашего естественного отождествления с ними. Легче всего человек разотождествляется с той частью «себя», которая составляет часть внешнего мира — со своим физическим телом, "физической оболочкой". При необходимости человек обычно может без особого труда наблюдать свое тело как «не-я», но вышеупомянутые три внутренние оболочки переживаются им как некое целостное недифференцированное «я».

Мы наметили лишь основу для исследований. Ну а дальше нужна кропотливая аналитическая работа.

Биохимия энергообеспечения организма

При разговоре о естественных источниках энергии, в привычном понимании, то есть о еде, первое на что надо обратить внимание — это биохимия энергообеспечения организма. Любая деятельность и функционирование живого организма, будь то мышечное сокращение, передача нервного импульса, биосинтез, пищеварение, выделительные процессы и пр., требует расхода энергии. Непосредственным универсальным источником энергии в клетке является АТФ (аденозинтрифосфорная кислота).


Не вдаваясь в процесс распада и ресинтеза АТФ, обратим внимание на клеточные структуры участвующие в нём. В частности, о цикле Кребса слышали почти все, так как он является основным источником энергообеспечения в клетке. Протекает он в митохондриях, отчего эти органеллы называют "энергетическими станциями" клеток. И вот тут интересна одна теория из всем известной Sci-Fi вселенной «Звёздных войн» описанная в книге Ника Лэйна  "Энергия, секс, самоубийство: митохондрии и смысл жизни" (2016).

Митохондрии - это маленькие клеточные органеллы, которые производят практически всю нашу энергию. Одна клетка содержит  в среднем 300-400 митохондрий, то есть во всём человеческом теле их десять миллионов миллиардов. Митохондрии есть фактически во всех сложно устроенных клетках. Непростые отношения между митохондриями и клетками-хозяевами определяют многие аспекты жизни клеток - от производства энергии, полового процесса и размножения до самоубийства, старения и смерти.
 
Митохондрии попали в "Звёздные войны" в качестве довольно туманного обоснования знаменитой Силы, которая "да прибудет с тобой". В первых эпизодах предполагалось, что эта сила имеет если не религиозную, то, по крайней мере, духовную природу, однако в четвёртом эпизоде её связали с "мидихлорианами". Мидихлорианы - это "микроскопические формы жизни, обитающие во всех живых клетках. Мы живём с ними во взаимовыгодном симбиозе. Без мидихлорианов не было бы жизни, и мы никогда не узнали бы, что такое сила". И в объяснении, и в самом названии есть прозрачная, намеренная аллюзия на митохондрии. Митохондрии, имеющие бактериальное происхождение (Идея предложена Линн Маргулис в 1970-х гг.), тоже живут внутри наших клеток как симбионты. Как и мидихлорианы, митохондрии обладают рядом загадочных, можно сказать, мистических свойств, и даже могут обмениваться информацией, объединяясь в ветвящиеся сети.
Есть неплохой фильм BBC: Внутренняя Вселенная: Тайная жизнь клетки (2012). В нём наглядно показана биохимия клетки. Причём различный режим питания в значительной степени влияет на этот процесс.

В последнее время наука продвинулась в изучении бактерий, которые при определенном взгляде можно представить «кирпичиками», как биосферы в целом, так и самого организма человека (Наука 2.0. Бактерии. Новые возможностиВопрос науки. Бактерии. Мир внутри нас).Они насыщают нас витаминами и питательными веществами, Доходит даже до выделения бактериями нам эндофинов (своего рода наркотиков), подкрепляя наши рефлексы, увеличивая тонус. И в этих процессах режим питания очень сильно влияет.

Работа всех структурных элементов клетки возможна лишь благодаря митохондриям. Работа организма в целом благодаря микрофлоре. И на этом основании падение тонуса при переедании может быть объяснено давлением избыточного потребления на вспомогательные системы.

Тут можно провести параллель с космической ракетой. Двигатель ракеты работает с постоянной мощностью. А вот вес её постоянно уменьшается за счёт сгорания топлива. Соответственно, чем меньше топлива осталось, тем сильнее двигатель толкает ракету. Но если топливо закончится, гореть будет нечему, и ракета начнёт падать.

Если пойти ещё дальше, то можно провести параллель со ступенями ракеты. Когда сгорает всё топливо, нижняя ступень отбрасывается. То есть отказ от пищи, если такой возможен, должен сопровождаться переходом на новый источник энергии, соответствующий новым обстоятельствам.

Алгоритмика подсознания и НЛП

Вначале статьи мы ввели утверждение, что повышение уровня энергетики влечет за собой большую свободу действий, понижение — меньшую. Указанная формулировка не может не вызывать ассоциации с НЛП, руководящими принципами которого являются:  
  • в основе любого поведения лежит позитивное намерение;
  • целью любой техники является расширение возможностей выбора;
  • не существует неудачи, а есть только обратная связь;
  • у людей есть все способности, необходимые для достижения успеха;
  • человек с наиболее гибким поведением будет лучше справляться с проблемной ситуацией и добиваться желаемых изменений.
Как видим из этого перечня, цель техник НЛП состоит в том, чтобы увеличить возможности выбора, что по сути является увеличением степени свободы. Аналогичную точку зрения на энергетику организма изложили Ян Мак-Дермотт и Джозеф О'Коннор в своей книге «НЛП и здоровье (Использование НЛП для улучшения здоровья и благополучия)». Авторы называют этот процесс здоровьем, и исследуют влияние практик работы с психикой на него. По сути это всё та же психофизиология.

Здоровье — это нечто позитивное. Оно не означает отказ от удовольствия. Здоровье является естественным следствием нашего образа жизни: взаимоотношений, диеты, окружающей обстановки. Здоровье — это не предмет собственности, это процесс. Это то, что мы делаем, результат наших мыслей и чувств. Это — образ существования.

Здоровье и болезнь являются субъективными переживаниями. Мы сами определяем уровень своего здоровья, главным образом оценивая свои ощущения. Не существует "здоровьеметра", позволяющего объективно измерить здоровье, или "болеметра", который точно определял бы уровень боли. Нейролингвистическое программирование (НЛП) занимается исследованием структуры субъективного опыта — нашего собственного способа построения своего уникального внутреннего мира, поэтому оно вполне подходит для того, чтобы исследовать здоровье.
 
Если попробовать расписать алгоритмику психики, можно найти цепочки внутренних операций. Например когда мы читаем большинство людей воспринимает информацию на слух. Даже если читает про себя. Смысл в том, что это самое большинство приучилось читать проговаривая прочитанный текст в слух. Скорость чтения будет зависеть от самого узкого места — от слухового канала. Получается цепочка: увидел — распознал — проговорил — прослушал — понял. Если из этой цепочки выкинуть проговаривание с прослушиванием, скорость чтения увеличится, а «затраты энергии» на чтение уменьшатся.


НЛП работает по аналогичному принципу убирая «петли внимания» из алгоритмики психики, за счёт этого происходит экономия энергии. Однако человек не привыкший так думать, может не заметить внешние наводки выполненные таким образом. И это лишь самый простой из возможных инструментов.

НЛП изучает структуру субъективного опыта. Используя инструменты НЛП, вы можете понять и построить модель своего состояния здоровья. Ваше состояние, эмоции и мысли непосредственно влияют на ваше физическое здоровье. Тот мир, который вы создаете у себя в голове, является "реальностью" для организма. Вы можете изменить свой опыт, изменив порядок внутреннего использования органов чувств и построив желаемый внутренний мир, пользуясь репрезентативными системами и субмодальностями. Это предоставляет вам почти неограниченный выбор и возможность управлять своим здоровьем.

Внешние источники энергии и явление резонанса

Ранее мы уже ввели предположение, что человека можно рассматривать как незамкнутую колебательную систему. То есть человек находится в постоянной связи с внешним миром, что предполагает каналы материального, в том числе полевого, и информационного обмена с внешней средой. 

Состояние системы "человек" можно описать через частоты колебаний её элементов.  Множество элементов системы крайне велико, соответственно и мерность  этого описания будет выходить за рамки возможности немашинной интерпретации. Здесь мы можем прибегнуть к уловке физиков и заменить поэлементное описание  системы на описание фазового пространства, сосредоточившись на наиболее важных характеристиках.

Состояние человека можно описать через состояние его энергетических центров, так называемых чакр. Каждая из которых соответствует определённому настроению и состоянию системы в целом.


Если частота волны попадает в определенную математическую зависимость с частотой другой волны, то амплитуда колебаний резко возрастает. Здесь важно это «резко»- в нашем случае «отчетливо ощутимо», как различение «это — не это». Здесь также важно принять, что любой процесс в мироздании является колебательной системой, а ее можно представить в виде нескольких, гармонически сочетаемых волн. Получается, что какие-то из частотных характеристик  системы могут резонировать с конкретным внешним источником, а какие-то нет.
Соответственно энергетическая накачка системы будет появляться, когда внешние колебания будут приводить в резонанс внутренние.  Причём делать это так, чтобы повышать тонус организма.

Выводы

В этой статье сделано предположение, что к психике человека применимы методы кибернетики, а точнее, теории систем. Что человек это система, процессы в которой носят колебательный характер и эти процессы вступают во взаимодействие с внешним миром. Процессы, в которых участвует человек, напрямую влияют на его психофизиологический тонус. Этот тонус также подвержен влиянию самого человека.
Предположительно можно утверждать: «Хочешь быть энергичным — будь им», так называемая «энергия» — всего лишь субъективные ощущения возможностей организма, свободы действий. Они могут быть изменены привлечением внешних факторов, способствующих появлению тех же субъективных ощущений. Могут быть изменены внутренним волевым усилием, способствующим аналогичному появлению субъективных ощущений «повышения уровня энергии».
В связи с популярной сегодня темой эгрегоров можно предположить, что никаких «батареек» эгрегоров и энергетической накачки не существует, а имеет место всего лишь резонансное взаимодействие частот колебаний с увеличением амплитуд, проявляющихся, как «субъективные ощущения повышения уровня энергии» — расширение свободы действий человека. 

Каждое из упомянутых направлений: психофизиология, внешние источники энергии, техники управления здоровьем в НЛП — требует дальнейшего исследования.
Комментарии (18)
Спасибо за статью.
С некоторыми взглядами согласен с некоторым нет, но суть не в этом. Существует много разных мнений и их можно условно разделить на две части:
- собственный опыт;
- принятое на веру из теорий;

Слышал много разных высказываний, что путь пройденный учителем не является путем для ученика, т.е. изучая только теории «пальцы указывающие на луну» не увидишь саму луну.
К чему я это?
Предлагаю перейти на новый уровень (методологию) и кроме озвучивания осознания, какое у кого есть, попытаться провести опыты, для того, чтобы на практике выделить из теорий ключевые моменты и с помощью наблюдения за собой и сравнения результатов других участников приобрести еще и собственный опыт, т.е увидеть самому луну.
Кроме этого это хорошая забава, хорошая тренировка возможностей управления, ведь развитие умения моделировать условия опыта есть развитие умения управления, что при общей управленческой безграмотности является актуальным и достойным занятием.

Мне нелегко сейчас предложить тему для опыта в вашей теме, вы её знаете лучше, а вам есть что предложить?

Хочу сказать, что несмотря на то, что в каждой советской школе учили этому нехитрому занятию современная культура потребителя эти возможности не развивала (конкуренция!!), поэтому не будет конфузом если вдруг вы или я сразу не сможем сформулировать условия для опыта (тема ведь не фиксируется обычными приборами), главное есть ли в этом интерес или проще найти себе новую религию и повторять мантры за гуру?

P.S. Вот вам дали возможность высказаться на этом сайте как вы хотели, вы не чувствуете пустоту?
Если уже да, то попробуйте новое занятие, если ещё нет, то может вернётесь к этому позже :)
Human, 15 мая 2017г., 23:11:
Предлагаю перейти на новый уровень (методологию) и кроме озвучивания осознания, какое у кого есть, попытаться провести опыты, для того, чтобы на практике выделить из теорий ключевые моменты и с помощью наблюдения за собой и сравнения результатов других участников приобрести еще и собственный опыт, т.е увидеть самому луну.
Это не такой быстрый процесс как хотелось бы. Для подобных экспериментов нужна методологическая база, а её ещё только предстоит разработать. Иначе описание подобного опыта будет слишком субъективно. Данная статья — лишь направления для исследований и их тут четыре. По предыдущему опыту, каждое такое исследование затягивается примерно на один-два года. То есть то, о чём здесь написано обретёт «плоть» минимум через четыре года.

Процесс можно ускорить за счёт привлечения «свежей крови». И вот он способ: Создание виртуальных структур распространения целевой информации.

Отдавать то, чего у автора нет — не получится и, в этом смысле, скорость и качество развития озвученного исследования целиком зависит от сообщества.
Human, 15 мая 2017г., 23:11:
P.S. Вот вам дали возможность высказаться на этом сайте как вы хотели, вы не чувствуете пустоту?
Не думаю, что возможность дана искренне и в полной мере. Ведь на каждое «разрешено» мы все получили новое «запрещено».

Была «единая лента» и «архив» для всего остального. «Архив» — это тоже своеобразная форма публикации. И были люди, которые читали его и начинали переписку по озвученным там идеям. И вот снизили требования к публикации и мы получили «блоги». Но как оказалось, созданные блоги полностью лишены рекламы. То есть то, что опубликовано в них известно только тем, кто ходит на сайт. А это довольно маленькая часть местного сообщества. И всё-равно статьи в «блогах» пользовались большей популярностью по комментариям, чем в «единой ленте». И комментариев не стало, убрали закладку с быстрым доступом к ним. А параллельно этому были забанены некоторые нежелательные личности. И это большой вопрос: в чём причина этих банов.

Об этом можно вслух и не говорить, но на площадке определённо вырисовался раскол. И одна из сторон не брезгует применять силу. 


Думаю, вы имели ввиду другую пустоту. В любом случае она никак не связана с возможностью высказаться. Эта возможность является следствием требования «отвергая предлагай». «Концептуалы» постоянно так говорят. Содержание этих высказываний — следствие запроса озвученного таким образом.
Говоря о пустоте, я имел ввиду не то есть ли преграды для вашего изложения мыслей или нет. Я имел ввиду, то, что говоря об исследовании природы человека вы не пользуетесь своими исследованиями, а именно вы боретесь с ветряными мельницами.
В чём это выражается?
В том, что для оправдания некоторых своих неверных наблюдений вы сами для себя нашли преграду в виде цензора на этом, а потом и на других сайтах, если перенесете туда своё описание наблюдений.

Загляните в себя, уберите мысленно преграды которые вы себе нарисовали, вы увидите исполнение ваших желаний в части публикаций на этом сайте, и ощутите что вы при этом испытываете (времени ведь нет, это будут реальные ощущения) это то чего вы хотели? Поэтому вопрос о пустоте, если это удастся вам сделать, то вы увидите всю тщетность собственных усилий «работы ради работы», «работы ради славы» и т.п.

Я видел вашу статью но сознательно не пишу там, мне необходимо выждать время для статистических наблюдений, примерно через неделю я предложу уже вам а не Естествоиспытателю вопросы уже по той теме, надеюсь вы прочитаете их.

Если вы не поняли, то что хочу сейчас сказать, то вот мои представления: важна работа ради пользы общества, только эта работа будет принята и замечена и оценена и только она принесет настоящее удовлетворение от труда.
Поэтому и вопрос о пустоте, где польза для общества?, да это верно что написано в теме, почему так думаю? А просто это общеизвестно ну может в других интерпретациях, но наряду с этой известностью это до сих пор не доказано, поэтому если вы действительно хотите принести пользу составьте опыты и докажите или опровергните, если тема вам интересна.

Поймите, вот когда вы будете (если будете исследовать, следуя вашей же статье, управление в виртуальных структурах и бесструктурное управление) то вы увидите: не админ мешает вам получить заслуженное внимание, нет просто интереса у людей не только к вашему, моему и др. тексту, если там нет ПОЛЬЗЫ.
Таковы стереотипы культуры…и эгрегориально-матричного управления обществом -нет опоры на стереотип никого вы не сможете привлечь!
Только ваша энергия сможет оживить проект, а не то, что дает вам админ доступ на первую страницу или нет… Нет пользы нет внимания… вот так.

Не верите мне?
Сформулируйте пользу от статьи прямо сейчас, а вот если бы там было написано КАК добиться того, чтобы быть энергичным, то это была бы польза, к чему я и призывал, т.е по сути я предложил развить тему далее.
Этот комментарий так же не критика, это пояснение моей позиции… а то, что три года нужно делать опыты это вы погорячились… вы хоть попробуйте сначала а потом говорите!
И энергию предлагаю потратить не на блестящий ответ мне, так как бесполезно (а мои доводы вы воспринимаете?) а на опыт о котором я говорил.
Human, 16 мая 2017г., 19:11:
В том, что для оправдания некоторых своих неверных наблюдений вы сами для себя нашли преграду в виде цензора на этом, а потом и на других сайтах, если перенесете туда своё описание наблюдений.
Самая непреодолимая преграда — та, которой нет :). Наблюдения не могут быть неверными, они субъективны. А вот их трактовки…

Любой материал, какой бы пользой он не обладал, пока он лежит в закромах, пользы не принесёт. Те же материалы КОБ продвигались с огромными вложениями собственной энергетики авторов на поездки и проведение семинаров. Сейчас ничего не изменилось, точно так же надо вкладывать энергетику в раскрутку. Разве что можно никуда не ездить.
 
У меня нет ни возможности ни желания заниматься самостоятельной раскруткой. На текущей площадке публикация не доходит до сообщества. Взгляните на сообщения, которые были опубликованы в основной ленте, ссылка на которые была дана в социальных сетях. Именно это можно считать публикацией в сообществе. Сейчас этого нет.

То, о что мы сейчас делаем — это работа для себя. Это хобби, не более. Хотите результатов, помогайте. (кстати, спасибо за помощь)
Human, 16 мая 2017г., 19:11:
Сформулируйте пользу от статьи прямо сейчас, а вот если бы там было написано КАК добиться того, чтобы быть энергичным, то это была бы польза, к чему я и призывал, т.е по сути я предложил развить тему далее.

Первое, что не нужно забывать, это то, что польза бывает разной в том числе во временном отношении. Долгосрочную пользу хрен заметишь, особенно когда требуют краткосрочных результатов. Тем более на этапе, когда работа не закончена. На краткосрочной перспективе для осознания пользы нужно осознание модели человека с позиции триединства. В этой модели можно будет говорить об объективных подходах к становлению человечности. На это, в том числе завязан процесс повышения меры понимания. В итоге этой работы, теоретически, мы получим некоторое «учение». Но это в полном варианте.
 
Сейчас, в части работы с «энергией» нужно отойти от общей задачи и углубиться в частности. А именно, в обоснование и применение современного научного инструментария к оглашённому вопросу. В этом блоке можно выделить то, о чём вы говорите:

  1. Польза: О преодолении "порога вхождения" в концепцию
  2. Обоснование: Исследование природы «энергетики человека»
  3. Как достичь: Практики работы с энергией. Обзор
Ещё раз хочу обратить внимание на то, что по этой тематике есть только заметки. Чтобы получить развернутое исследование нужно гораздо больше времени, чем у нас есть. Или приложить больше энергетики сообщества. Последнего нет. Следовательно, пользуясь вашей логикой, сообществу данная тематика не интересна. Как следствие, работа так и останется хобби. И, может быть, лет через 10 будет завершена.

Заметка «Создание виртуальных структур распространения целевой информации» призвана дать инструментарий тем, кто хочет помочь в исследовании, но не знает как. Там нет цели никем управлять. Есть цель собрать исследовательский проект по широкому спектру вопросов. В рамках которого будет вестись работа над созданием законченного «учения». «Инструкция для рабочей группы всё равно ещё не дописана», поэтому отсутствие реакции не принципиально. Главное, что есть материал, на который можно ссылаться.
Только ваша энергия сможет оживить проект, а не то, что дает вам админ доступ на первую страницу или нет… Нет пользы нет внимания… вот так.
Это путь вождизма, и он плох тем, что когда я не смогу поддерживать проект, он загнётся. Или его возглавит кто-то, кто заведёт идею в тупик. Предлагаю вспомнить одно из древних выступлений Зазнобина про выступления Сталина, на котором он хотел отменить должность генсека. А также, что-то похожее про современную Россию и про то, что должность президента не нужна.

Структура «Мозаики» должна предполагать устранение субъективизма. Не должно быть лидера. Разве не этого хотят ВП СССР?

Нет пользы нет внимания…
Другими словами на пикабу польза у публикаций огромная :). В нашем случае имеет место расхождение понимания пользы, проявленное в виде озвученного выше раскола.
Кстати, есть там и такое, что 
Human, 16 мая 2017г., 19:11:
Сформулируйте пользу от статьи прямо сейчас, а вот если бы там было написано КАК добиться того, чтобы быть энергичным, то это была бы польза, к чему я и призывал, т.е по сути я предложил развить тему далее.
Естествоиспытатель, 14 мая 2017г.:
Предположительно можно утверждать: «Хочешь быть энергичным — будь им», так называемая «энергия» — всего лишь субъективные ощущения возможностей организма, свободы действий. Они могут быть изменены привлечением внешних факторов, способствующих появлению тех же субъективных ощущений. Могут быть изменены внутренним волевым усилием, способствующим аналогичному появлению субъективных ощущений «повышения уровня энергии».
Все, как вы и призывали в последние пол-года: «хватит сожалеть,  нужна конкретика». Конкретнее некуда, практика, описанная вами же на этом ресурсе это подтверждает. Товарищ Среди Травы подтверждает на основе работ ВП СССР в теме Принципиальная основа управления эгрегорами:
 
Среди травы,8 мая 2017г., 16:22:
Естествоиспытатель, 8 мая 2017г., 14:32:
То есть ты по большому счету описываешь "эффект плацебо" терминами КОБ.
Тогда понять не могу, ты против этого или за? Эффект плацебо это уже название явления. И по существу, если мы пришли к подтверждению данной теории и из источников КОБ,  данное явление объективно в нашей жизни.
Можно еще вспомнить «любимые» библейские строки «По вере вашей да будет вам...» и т.д.

То есть мы-то можем и дальше «пыжиться» и утверждать, что товарищ бог нам помогает избавиться от вредной привычки есть сладкое (но пить вредный чай почему-то не помогает перестать), но к реальности это не будет иметь отношения. Есть вариант для всех, собрать волю в кулак и заняться расширением меры понимания, чтобы не создать самим же себе из КОБ «КОБовщину». ВП СССР здесь не причем, мы сами себе готовы вставить в рамку «толстую книгу» и встать на колени перед ней.
1. Я уже где-то писал, что мне вообще не важно, опубликуют это или нет, поскольку уже было достаточно обсуждения с другими людьми, когда заметка была в архиве.

2.
Human, 16 мая 2017г., 19:11:
если там нет ПОЛЬЗЫ.
Тут стоит подумать, как всегда, каковы цели. Все исходит от целеполагания, как авторов, так и читателей. Если у людей в большинстве потребность в переработке  биомассы и «жаренной» информации, это не значит, что иное не полезно. Возвращаясь к пункту 1, можно предположить, что обмен информацией между авторами уже был полезен им (если так, то вероятно, что есть и другие люди со сходным мировоззрением, которым она будет полезна).

3. Поэтому закрывая общий доступ к информации, не только именно этой, вы ограничиваете ее распространение между элементами системы, а значит подрываете ее потенциальную устойчивость.

4. Претензии на то, что «не популярно, не опубликовали» — «значит бог не хочет, а не админ» будут рассмотрены в следующих заметках. Это как раз связано с воссторженными призывами «практику в студию». Мы будем рассматривать «системы верований», когда практика становится критерием истинности самого субъекта, которую он сам же тщательно формирует в объективной реальности, опять-таки для подтверждения своей «системы верований».
На основе вашей «системы верований» мне как раз «пришло подтверждение свыше», как пример этого в виде стороннего эксперимента:
Естествоиспытатель, 16 мая 2017г., 21:25:
1. Я уже где-то писал, что мне вообще не важно, опубликуют это или нет, поскольку уже было достаточно обсуждения с другими людьми, когда заметка была в архиве.
Вот только другие люди, как правило, об этой возможности ничего не знают.
Еще на основе вашей (нашей) «системы верований» нельзя не заметить параллельное раскручивание этой темы на разных ресурсах в последние пол-года, обращение Зазнобина и аналитика ВП СССР (2017.05.14) - О текущем моменте №2 (130)
Мы все делаем эти исследования актуальными и значимыми тем или иным образом, не важно, что наши проявления (заметки) будут не замеченными, заметят другие проявления (статьи, видео), косвенно (в том числе эгрегориально) обусловленные нашими.
 Мы будем рассматривать «системы верований», когда практика становится критерием истинности самого субъекта, которую он сам же тщательно формирует в объективной реальности, опять-таки для подтверждения своей «системы верований».
На основе вашей «системы верований» мне как раз «пришло подтверждение свыше», как пример этого в виде стороннего эксперимента:

То что описывал Кирилл_Москва это самая маленькая часть того, что ему доступно,он просто не пробует так как ему пока больше не нужно, а вот как раз вам тоже не нужно ходить далеко (начал смотреть этот ролик и думаю сообщу вам, а он уже есть на МедиаМера) посмотрите то что опубликовано рядом.

Вот именно об этом говорило много источников в том числе и литературных, в том числе и кумир вашего патрона. Вот вы описали в статье (это не в упрек) то что было известно ещё с начала столетия, посмотрите оккультистов начала века.
Проведенный эксперимент, который я вам предлагал провести, это шаг который вы могли бы сделать как человек которому это стало интересно, ведь это важно, так как из под палки никак. И вы могли бы продвинутся дальше всех и тем самым помочь всем, но вы решили, что здесь и сейчас дав мне отпор, за то что я не разглядел ваши таланты вы принесете пользу.
Это ваше дело…

Для того чтобы вы не употребляли такие понятия «система верований» только в отношении других, попробую пробить (с вашей же помощью) ваш «стеклянный потолок».
Вот кто-то верит что Мир создал Бог, вы говорите что нет.
У вас есть подтверждение что это так или нет? Нет, вы не сможете предоставить мне здесь и сейчас ни одного лично вашего наблюдения, которое я смогу подтвердить! Всё, буквально всё ваше мироздание это ваша система верований! Вы ничего не может проверить из того, что «знаете»!

Большой взрыв? Это создало вселенную? Как тот автор что это предложил смог узнать, что огромное количество лет назад (такое что он просто как индивид живущий до 100 лет ПРЕДСТАВИТЬ себе не может) быль «большой взрыв»?
Ведь никаким опытом это не проверишь!!! Более того никакие аналогии в системе ваших верований не могут походить на этот большой взрыв!
Вы не сможете это проверить, но вы верите…

Более того возникает вопрос, неужели, если это правда, такие же неумные «ученые» не вывезли ядерную бомбу в космос и не заделали начало новой вселенной? Ведь они СОТНЯМИ их взрывали на поверхности и в глубине! Мощности не хватает? Ну-ну :))) Уже и логический вывод, раз не сделали значит не хватает :)))

Но оказывается в мире есть некоторые вещи которые люди видят одинаково, например ауру которую вы не видели но о ней пишете в этой теме, некоторые видят больше чем аура, но вы которые верите «ученым» не верите во множество наблюдений людей.

Или вы хотите сказать, что аура, о которой вы пишите и чакры это есть ученый факт?
Вот ваш потолок: это укладывается в ваше сознание а это нет: бога нет а чакры есть, ученый сказал, он ведь врать не будет :))))

Вот я вам и другим предлагал опыты по соборности и различению и др. вы смогли бы их проверить оправдав свой ник :)))
Это разве не «практика критерий истины»?

Объясняется ваш (мой или другого «стеклянный потолок») просто, теория суперсистем ДОТУ объясняет это тем, что в детстве вы от тех людей которым доверяли или в том момент когда ваш «алгоритм -сторож» ещё не работал услышали ЧЬИ-ТО ВЕРОВАНИЯ, которые для вас (меня, другого) стали стереотипом и вот ваш стереотип не совпадает с моим, но оба мы ОПЕРИРУЕМ тем, что услышали от других, а те от других и тд.
Как преодолеть это?
Очень просто: наблюдать и сопоставлять ваш стереотип с тем, что вам говорят ваши же органы чувств, которые не только глаза и уши, но и то, что говорил Ефимов в своем ролике.
Дорогой друг (без иронии и либерализма), вы «боретесь», «агитируете», «убеждаете» лишь фантом «Естествоиспытателя» в своем воображении. Из всего, что вы написали к реальности имеет отношение только то, что как и всем, мне свойственны такие же «системы верований». Причем скорее всего те же, что и вам. 
При рассмотрении «систем верований» мы не будем показывать пальцем в «хорошие» или «плохие», писать, что «товарищ Н.» верит «не в то», во что следует. Мы лишь пытаемся исследовать механизмы мироздания.
По теме заметки, если это и было известно тысячи лет,  сейчас-то широко распространено другое. Сейчас и на этом ресурсе, в том числе и вы, пишете, как некий эгрегор дает энергию, некие люди являются батарейками и т.п. Для этого обоснования придумывает торсионные поля и пр. И работы ВП СССР косвенно способствовали этому, где написано много о «полевых взаимодействиях». Как следствие того, что народную систему верований (в ней циркулируют такие понятия, как, например, "дурной глаз" и "наведение порчи") и оккультную ("астральные шнуры", «лярвы», "инвольтация") в 20 веке переводили в  биопольную ("телепатическое воздействие", «лучи», "пучки энергии", "заряды отрицательной информации" и т. д. и т. п.). Опять же это не «плохо» или «хорошо», это «удобно — верю» или «неудобно — не верю». Что касается вашего «укора» о большом взрыве, то это можно отнести к «научной системе верований», как вы заметили, согласен, ничем это не лучше и не хуже.

Авторы пытаются выйти за пределы определенной системы верований. Да, это переход в иную систему верований. На мой взгляд, расширение меры понимания заключается в развитии способности свободно переходить из одной системы в другую, не ограничивая себя. Это нужно для большего приближения виртуальных моделей реальности (в психике) к самой реальности, для более устойчивого управления на практике.

О самой практике. Вы изначально не верно выбрали точку отсчета действий авторов. Вы предположили, что они — теоретики, сидят и размышляют, постят свои домыслы, мешая людям реально работать. Но на деле наоборот, именно практика (не объяснимая до конца существующими системами верований) и была основой для теоретических разбирательств и соответственно выводов.
Если авторы, ограниченные размером заметки, оставили в умолчаниях (как выясняется по комментариям) возможность отнести их предположения к зачеркиванию «биоэнергоинформационного» взаимодействия и пропаганде строго научного мировоззрения без ИНВОУ, триединства МИМ, то хотелось бы уточнить следующее:
Скажу за себя, еще пол-года назад я пытался объяснить свою практику на основе общей модели «биополевой системы верований», приводимой в том числе и работах ВП СССР, первая заметка Значение биоэнергоинформационного была именно об этом, она и сейчас доступна для анализа.
В процессе общения на этом ресурсе (для чего и хотелось опубликовать свои заметки) и своеобразных экспериментов (немного провоцирующих, конечно), чтения дополнительных материалов и переоценки опыта, формировалось несколько иное представление, чем раньше. Результат в этой заметке, которую помог написать соавтор, надо сказать, что я бы вообще не стал бы ее публиковать, мне было достаточно имеющегося на тот момент процесса формирования иного мнения по вопросу.
Но это новое предположение об ощущении «энергии», как обычной эмоции, основанной всего лишь на увеличении амплитуд колебаний при резонансном взаимодействии (кстати, желающие и из этого могут сделать выводы, «возвращающие» их в ту же систему верования с «батарейками» и энергопотенциалами, поскольку само расширение амплитуды колебаний ведет к увеличению мощности и тд. и тп., если это удобно, никто не запрещает) таким же самым образом основано на мировоззренческом стандарте КОБ

Цель заметки также основана на постоянно повторяющемся утверждении в КОБ, что насколько шире наша мера понимания и ближе представления об окружающей реальности к самой реальности, настолько устойчивее будет управление и оно не будет «видимостью управления», что самое главное.

Поэтому мы не навязывая свое мнение, просим вас тщательно обдумать, действительно ли при взаимодействии людей, эгрегоров и пр. «перетекают» некие «заряды» или это только наши виртуальные воззрения на основе распространенной «системы верований»?
Отмечу еще по теме пользы (на мой взгляд зависимую от целей)
Human, 16 мая 2017г., 19:11:
Если вы не поняли, то что хочу сейчас сказать, то вот мои представления: важна работа ради пользы общества, только эта работа будет принята и замечена и оценена и только она принесет настоящее удовлетворение от труда.
Опять-таки на днях писал про муравьев и муравейник. Не в химии организма (удовлетворении) дело, выяснилось, что и бактерии выделяю внутри нас эндорфины. Так мы далеко зайдем (так мы далеко не уйдем). Пока в обществе я вижу только стремление построить общий не вредный биосфере муравейник. Нет у меня такой цели, но я и не против нее, и помогаю, если сам двигаюсь в этом направлении. Как помочь бабушке донести сумку, когда идешь в одну сторону. Но ходить специально по городу, чтобы найди старушек, и носить им всем сумки — это совсем другое. Кому-то нравится, кто-то покупает им тележки, я просто не задаюсь такой целью. Ведь есть еще голодающие Африки… что-то еще наверняка будет, кругом разруха… Но как мы знаем из КОБ — разруха в головах, значит приоритетнее навести порядок в них. Поэтому мои цели прежде всего связаны с этим.
Что мы будем делать, когда муравейник будет построен? Получать эндорфины от мысли, что все прекрасно?
Что мы будем делать, когда муравейник будет построен? Получать эндорфины от мысли, что все прекрасно?
Скорее всего, мы будем думать, как его разрушить?
Когда писал  Пражский консенсус 2045 (рассказ), на ум пришла тетенька (включил ее в рассказ), которая крушит каждый день чего-то, чтобы не утонуть в «райской жизни».
Human, 15 мая 2017г., 23:11:
P.S. Вот вам дали возможность высказаться на этом сайте как вы хотели, вы не чувствуете пустоту?
Если уже да, то попробуйте новое занятие, если ещё нет, то может вернётесь к этому позже :)
Каждый день приносит разные факты, так или иначе связанные с этими темами. Практика, к которой вы призываете, происходит постоянно, на основе которой и проводятся теоретические предположения. Именно по вашей (нашей) «системе верований» не случайно Гость2 написал этот комментарий 18 мая 2017г., 10:59, не случайно в продолжение темы  Принципиальная основа управления эгрегорами нам представили видео Зазнобин В.М. (2017.05.06) - Обращение к сторонникам КОБ о ноосфере и переводах на другие языки, выходит аналитика ВП СССР (2017.05.14) - О текущем моменте №2 (130), а теперь и Ефимов В.А. (2017.05.17) - Как раскрыть в себе скрытые возможности мозга.
Какая уж тут пустота, мы развиваемся вместе со всеми, просто я отождествляю себя со всем миром, от того и пишу вам «дорогой друг», хотя вы в прошлый раз почему-то расстроились от этого. Не переживайте, не надо бороться друг с другом, мы делаем общее дело, когда движемся в одном направлении. Когда наши пути расходятся, так же бороться не нужно, никто не знает, чей путь «прямой», по крайней мере пока.
Если в моих словах кто-то замечает не приятные эмоции, есть повод подумать, так ли это на самом деле, не сам ли себе подсказывает человек об этом и дает оценки (об этом и данная тема)? Был уже такой случай месяц назад, то ли частые вопросительные знаки после коротко написанных фраз, то ли еще что, дали повод АлексейБелорусский судить о комментарии, как эмоционально накрученным, чего на самом деле не было.
Добавить комментарий

Новые комментарии