Дергунов Т. - Формула менеджмента (2015): как идти "во власть"

О книге

Эта книга — сборник рассуждений и выводов, основанных на многолетнем опыте одного из лучших российских менеджеров, исполнительного директора «Что делать Консалт» Тимура Дергунова.

В книге практически нет теории — только практика и опыт российского руководителя, который делится с читателями своими идеями и кейсами на темы мотивации, лидерства, управления, поиска и найма сотрудников, формирования рабочей обстановки и правильного распорядка. Если вы предпочитаете получать информацию из первых рук и больше цените реальный опыт управления в нашей стране, а не теории менеджмента из учебников, — эта книга для вас.


Ссылка на издателя

Предположу, что после знакомства с материалами настоящего сайта, а тем более с печатной частью размещённого материала не только мне захотелось применить полученные знания в жизни. А точнее во благо общества. Концепция не учит практике, только даёт теоретическую подготовку. На то она и концепция. Чистую науку без толку двигать, нужно решение насущных проблем. И если уж возникло желание их устранять, нужно идти туда, где они в избытке - во власть.

Хочу сразу остудить пыл желающих выехать только на самом факте превосходства вашей картины мира над картиной мира вашего будущего коллектива. Всезнающая выскочка - это путь к изоляции. Если хотите двигать правильные идеи, готовьтесь к мимикрии. И поможет вам в этом книга Тимура Дергунова «формула менеджмента».


Для начала небольшая оговорка. В бюджетные организации и государственную службу идут не за деньгами. В первую очередь, это социальный статус и стабильность. Средний уровень мотивации качественно выполнять работу (или, вообще, её выполнять) у рядовых сотрудников очень низкий, соответственно, отсутствует и мотивация повышать свою квалификацию. А ещё действует негласное правило: «инициатива наказуема», поскольку «ты чё, самый умный?», а за «героизм» и к стенке могут поставить.

Что ж, если деньги для вас не главное, и вы готовы к подобного рода трудностям, приглашаю вас «на все уровни власти». Изучите структуру правительства вашей области, его «дочек» (дочерних организаций) и «внучек». Изучите их вакансии (не факт, что их выложат на сайты поиска работы, кадровые службы далеко не самая сильная их сторона) и вперёд. Иногда вакансии даже на официальном сайте не размещают (некому) а поиск ведут своими силами (почти никак).

Искать точки приложения своих сил почти не придётся. Что нужно делать, будет спущено в виде федеральных программ или через гос. задание. Как это реализовать — решать конечным исполнителям. Не важно, будете ли вы это делать сами в роли программиста, аналитика, проектировщика, менеджера проекта, или будете ставить задачу третьей стороне, практически в каждом проекте у вас будет возможность повлиять на его реализацию. как именно влиять вы итак знаете, ради чего, собственно, и пришли. Вопрос лишь как себя вести.

Даже если вы не попали на должность менеджера, вам будет полезно проявить качества управленца, но только такие, которые не выдадут в вас «психа», «сектанта» и т.д. Первые две главы книги вам в этом помогут. Изучите «Советы молодому офицеру», принципы использования «сильной» и «слабой» позиции, маркетинга и деловой переписки. Единственно от чего настоятельно предостерегаю - от хвастовства. Не надо никому рассказывать, что вы знаете, в частности это касается списка прочитанных вам книг. Оставьте рассказы про чтение далеко за пределами работы. Однако если сильно прижмут вопросами откуда ваши познания, в случае, если корочки диплома не спасают, в вашем распоряжении великолепная подборка литературы во второй главе.  Автор собрал отличную коллекцию хороших книг.

Вне зависимости от должности вашей целью должно стать получение статуса лидера. О том, что это такое, написано в третьей главе. Как говорил один мой хороший знакомый: "Лидерство не дают, его берут силой". Предлагаю воспользоваться этим советом, а основной инструмент  в этом процессе - ваши коммуникации. Частично этот вопрос раскрыт в пятой главе, однако специфика вашего положения требует некоторых поправок. 

Для коммуникаций использовать терминологию ДОТУ будет несколько затруднительно. Риски быть неверно понятым очень велики. Нужен более простой язык. Используй язык практики — не ошибёшься. Сейчас в моде терминология проектного офиса (бегом читать PMBOK), до этого в тренде был ITIL. Стандарты красивые, но там всё равно это не тот уровень практики, который можно применять в повседневной работе. Да и никто почти этих стандартов не читает. Знания исчисляются корочками (любыми). Практика проявляет себя в мелочах, в способах решать повседневные задачи. Теория, на основе которой вы это делаете интересует разве что вас. Делайте правильно, рассказывайте своими словами, ссылайтесь на корочки. А способ рассказать можно подглядеть из книги.

Ну и напоследок в книге есть масса примеров решения повседневных задач: постановка задачи, мотивация, проведение совещаний, работа в команде. Умение их решать пригодится вне зависимости от того вам ставят задачу или вы кому-то. Это ваш инструментарий, который очень пригодится в рамках реализации правильной теории.

PS: На федеральном уровне существует огромное количество замыслов, которые нужно реализовать. Сами по себе идеи хорошие. Исполнение хромает. Возможно именно вы сможете направить реализацию в нужное русло.
Комментарии (126)

Я так понимаю, что опыт хождения во власть Ефимова нам не перепадёт.

Фраза «идите во все уровни власти» сказана уже очень давно, а положительным опытом так никто и не поделился. Не думаю, что Ефимов станет портить себе репутацию рассказами как он кого-то могучего перехитрил. Он уже стал довольно известной фигурой и это накладывает на его поведение свой отпечаток. Для примера, Дональд Трам после того как написал книгу про переговоры в бизнесе много жаловался, что на переговорах люди стали вести себя с ним как с хитрым пронырой. Параллель провести не сложно. Ефимов пока ещё не подошел к возрасту написания мемуаров, ему нет смысла портить себе карьеру.

> Используй язык практики — не ошибёшься. <
Т.е. не словами общаться, а действиями? Сам то понял что написал?
Это что, сурдоперевод чтоли?
За заумными словами какую-то х*ень сей пейсатель пытается протащить.
А если кратко то: "не изучайте ДОТУ, а изучайте западный манажемент. За это платят, а за ДОТУ наказывают."
Он ропутал сайт "о трудоустройстве" с альтернативной концепцией. Случайно ли? - Вряд ли. Своими дискусами он уже доказал, что его целью есть закрыть ДОТУ от изучения "мейнстримовскими" западными теориями.
Ступайте лесом, дер гражданин. (невзирая на то, что много чего о проблемах в госсекторе сказано правильно)

Попытка идти под флагом ДОТУ/КОБ во власть обречена на провал. Те кто это поймут, смогут применить правильные знания с более высоких мест в «пищевой цепочке» органов власти. Остальные — негодный материал для данной точечной работы. Их роль — давление снизу.

Это введение к серии статей, поэтому и тематика в ней больше связана с началом работы. Думаю, статья про параллели работы с русскими сказками про Кощея вам понравится больше.

> Попытка идти под флагом ДОТУ/КОБ <
Открою секрет: идти можно и без флагов, но зная КОБ/ДОТУ.
Что-то ваша методичка сбоит...

идти можно и без флагов, но зная КОБ/ДОТУ.
Совершенно верно.

Вывод поста: "не изучайте КОБ/ДОТУ, иначе спалитесь. А изучайте толпо-"элитарные" теории".
Как будто невозможно и изучать, и не палиться.

Вывод поста: "не изучайте КОБ/ДОТУ, иначе спалитесь. А изучайте толпо-"элитарные" теории".
Мы говорим о ситуации когда КОБ/ДОТУ уже изучены. Отказ изучать основы коммуникации в новой среде равносилен отказу изучать язык иностранного государства, куда вы приехали жить. Это вам надо научиться разговаривать с местными на одном языке, а не им осваивать ваш «чуркистанский» язык. Предлагаемая книга поможет наладить те самые коммуникации.

> Мы говорим о ситуации когда КОБ/ДОТУ уже изучены <
Если изучена КОБ? А она может быть изучена до некоего конца? 60книг/300 записок?
Но КОБ живёт и развивается. Сама жизнь постепенно становится учителем.
И границ этому процессу нет.
Так Вы либо предлагаетекаким-то образом прервать процесс освоения КОБ (зачем?), либо всё-же любое самообразование (в том числе данная книга о менеджменте) - часть этого процесса.

А ещё надо было спросить: а как подтвердить что человек освоил КОБ? Ситуацию «смотрю в книгу вижу фигу» никто не отменял. ;)

На самом деле вы затронули очень интересную проблему. Настоящие носители идей концепции, растворившиеся в среде явление крайне опасное для паразитирующей верхушки общества. «Концептуал» легко обнаруживается современным искусственным интеллектом (да хоть через ленту новостей в социальной сети или лайки) и потому не опасен. Его влияние на среду может быть локализовано и сведено на нет. Чего не скажешь о скрытом носителе, который и говорит и думает «как надо», но генерирует (?) вокруг себя опасные для системы ситуации.

> а как подтвердить что человек освоил КОБ? <
Ну это Вам нужнее. Вы собираетесь делить всех на освоил/не освоил.
Извольте самостоятельно решать сию нерешаемую задачу.
.
Никакой сертификации КОБ не предусматривает.
.
> «Концептуал» легко обнаруживается <
Снова слова без определений, которым прикручивается какой-то особый, но прямо не оглашённый смысл.
К чему эти игры?

Что такое попытки подменить ДОТУ некими "практическими практиками"?
.
> Концепция не учит практике, только даёт теоретическую подготовку. <
А в умолчаниях "а вот ента книженция манагера - она да, сплошная практическая практика".
Как будто какая-либо книга учит практике. Книга в любом случае учит теории. Практика - это уже брать и делать, а не читать.
Почему автор поста лукавит? Просто заблуждается?
.
> Чистую науку без толку двигать, нужно решение насущных проблем. <
Тоже приём: противопоставлять теорию практике. Что уже само по себе дурь.
Но тут ещё такое в умолчаниях: "Теоретизирование не имеет ничего общего с решением реальных проблем" и "Нужно решать проблемы на основе уже существующих и официально одобренных теорий. Пересматривать эти теории - нельзя, могут расстрелять" (цитата: "к стенке могут поставить").
Но то, что все насущные проблемы как раз и созданы на основе "официально утверждённых" теорий - как-то автор скромно молчит. Но предлагает продолжить генеральное наступление на грабли (провокатор?)
Как соотносятся теория и практика? - с точки зрения марксисткой философии это противоположности (которые, как известно, у марксистов находятся в борьбе), о чём и заявляет автор, противопоставляя их.
Но с точки зрения ДОТУ (которую так хочет закрыть автор) теория находится раньше в Полной Функции Управления, чем практика. Но они не противоположности, а разнокачественности. Просто разные эпаты ПФУ. А как ещё возможно решить проблемы, если не пересмотреть существующие начальные этапы (теорию)? - а никак.
Вывод: автор по сути запрещает решать проблемы, требуя действовать по-старому, но ждать новых результатов.
.
Кроме того, автор противопоставляет частные теории управления (в частности западный менеджмент) достаточно общей теории. Деревья противопоставлять ёлкам и дубам? - А может он тем самым не желает, чтоб люди узнали, что бывают ещё и берёзы?
.
Ну а требование оставаться в рамках западных теорий, решая гос задачи - это консервация России в роли западной криптоколонии. Это позиция суеты перед поражением. Ведь как можно противостоять западу, если тут же учиться у него же теориям гос и хоз-управления??? (к тому же, публичным, криптоколониальным; а не тем, которые пользуем сам запад для себя)
.
Похоже, генхоста заменили кем-то поумнее... кошелёк подрастегнули шире. Похоже, ДОТУ кому-то РЕАЛЬНО мешает "застабилизировать" толпо-"элитарную" ситуацию...
Значит, КОБ на правильном пути, раз сюда уже запускают такой "крупный калибр".

> Концепция не учит практике, только даёт теоретическую подготовку. <
А в умолчаниях "а вот ента книженция манагера - она да, сплошная практическая практика".
Эта книга — способ не светиться. Обратите внимание, что пользоваться советами статьи предложено «после знакомства с материалами настоящего сайта, и печатной частью размещённого материала». Это важно. То есть к моменту осознанного решения по достижению общественно полезных целей при помощи метода «идти во все уровни власти» читатель уже знаком с: мёртвой водой, достаточно общей теорией управления, теорией систем, проектным управлением, изучил работы «"Мастер и Маргарита": Гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры», «Культура административной деятельности», «Либерализм - враг свободы», «Краткий курс», «Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески», «От человекообразия к Человечности», «Руслан и Людмила», «Язык наш: Как объективная данность и как культура речи», «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».

В конечном счёте всё равно какую теорию поднимать на флаг, главное не испортить этим себе репутацию. Можете любую другую книгу а качестве «основы» брать. На мой взгляд книга Тимура Дергунова — лучший для этого выбор.
Вывод: автор по сути запрещает решать проблемы, требуя действовать по-старому, но ждать новых результатов.
Ваша ошибка в том, что  вы видите в моей статье противопоставление предложенных мною материалов, материалам концепции. Этого нет. Вывод не имеет оснований. Если вам так будет угодно, я предлагаю действовать правильно, прикрываясь общепринятыми сложившимися нормами. Нет смысла погибать за правду не принеся никакого полезного результата.

Приносить пользу не привлекая внимания к своей персоне —  вот это по-настоящему достойный Человека вызов.

 

Целевая аудитория поста - недоумки?
> пользоваться советами статьи предложено «после знакомства с материалами настоящего сайта, и печатной частью размещённого материала» <
и
> Нет смысла погибать за правду не принеся никакого полезного результата. <
С чего автор взял, что изучившие материалы КОБ (вон скока вниг перечислено), пойдут погибать, не принося никакого полезного результата?
Если автор допускает такое поведение изучивших ДОТУ - то либо он сам не понял что такое ДОТУ, либо же методичка предписывает опускать ДОТУ до какой-то жёлтой прессы, после которой требуются доп. инструкции на тему "что делать".
Но реально: те, кто изучил и понял ДОТУ - уже не нуждается в рекомендациях что делать дальше (в частности, читать).

пойдут погибать, не принося никакого полезного результата?
Это ведь не только моё наблюдение. Не так давно мы слышали подобное от В.А. Ефимова. Где он прямым текстом назвал так называемую группу «концептуалов» негодным материалом.

Под гибелью в данной ситуации следует понимать остановку карьерного роста. Невозможность достигнуть более значимых позиций влияния.

Гибнуть за «правое» дело — суть эгоизм, не более.

> так называемую группу «концептуалов» <
Кто-то один назвал кого-то другого как-то - поэтому все такие же и выводы по всем одинаковые...
дьявольской логикой попахивает...
.
> Под гибелью в данной ситуации следует понимать остановку карьерного роста.<
Батюшки... На всякое "неудобное" слово находится какое-то хитрое определение. А почему бы сразу об этом на сказать? Что слово такое-то значит не общепонятный образ, а что-то своё? Или хотя бы в кавычки брать такие "хитрые" слова?
Зато вот в "«правое»" дело у Вас очень даже в кавычках. И фраза "Гибнуть за
«правое» дело - суть эгоизм" читается вполне логично, потому как для читателя значит "Гибнуть за неправое дело - суть эгоизм".
Но о ПРАВОМ деле что-то так ничего и не сказано. Допустимо ли гибнуть (без кавычек) за него или нет? В 41-45гг у наших людей ответ на это был вполне конкретный, без кавычек и заморочек.
С чего бы нам сейчас наводить тень на плетень переменным смыслом слов?
.
> Невозможность достигнуть более значимых позиций влияния. <
Вы слышали о безструктурном управлении? И что у него возможности куда шире структурных "позиций влияния".
Это ж как надо "погибнуть" (в Вашем смысле), чтоб потерять возможность управлять безструктурно? И почему Вы считаете, что таковая вероятность стоит упоминания, как одного из основных посылов?

Вы слышали о безструктурном управлении? И что у него возможности куда шире структурных "позиций влияния".
Применение бесструктурного управления есть следствие применения теории систем. И оно имеет смысл лишь когда мы в качестве объекта управления выбрали систему. Так называемое «давление снизу» выходит за рамки обсуждаемой темы. Вы бы еще бесструктурно  лифт вызвать попытались…
Мне кажется вы занимаетесь поисками "чёрной кошки" в темной комнате.. От вашего комментария веет негативом, поиском "вражеских шпионов" и "врагов народа". Повторю еще раз одную умную мысль: Разумный человек из любых источников информации умеет вычленять позитив, пользу для себя и для дела, подобно апаратам для фильтрации воды, которые могут производить чистую воду из любой лужи. Глупец же во всём видит только «косяки», которые не вписываются в его привычный мирок, привычную систему стереотипов.

Т.е. из моего комментария Вы извлекли только "поиск врагов", а критика самой статьи внимания не вызывает.

Критика нормальная, просто чересчур агрессивный тон мне кажется неуместным здесь, на что я и обратил ваше внимание. А то читаешь вас и думаешь, все кто понимает КОБ "как-то не так", работают "по методичке" и т.д. Это отталкивает и попахивает инкризиторством.
Вы возможно КОБ/ДОТУ прочитали, но, вы на практике применить не можете, вы не понимаете как это можно сделать, концептуалист попадая в среду чуждую для КОБ с своим открытым исходным кодом, весьма благополучно меняется или съедается это средой. Вам же предлагается, знать открытый исходный код вашего противника, тем самым получить возможность для изменения со временем среды противника под себя.
Заблокирован за троллинг.
Что я могу применить/применяю на практике, я думаю мне виднее чем вам. Спасибо друг за заботу, но я и сам способен разобраться в том, о чем говорит Хенсон.

Краткое содержание поста: "Будете изучать ДОТУ - расстреляем".
Угроза членовредительства (5/6-ый приоритеты ОСУ) против мировоззрения (1-го приоритета)? Т.е. на более высоких приоритетах им нечего сказать? Что, уже сдались? И потому перешли к прямым угрозам, как америкосы? (хотя, кто может - не угрожает, а действует...)
.
Но не переживайте. Мы ИЗУЧАЕМ И БУДЕМ ИЗУЧАТЬ ДОТУ.

А насчёт "расстреляем" - в 41-ом уже были одни такие...
В итоге расстреляли сами себя.

Мы ИЗУЧАЕМ И БУДЕМ ИЗУЧАТЬ ДОТУ.
Молились, молимся и будем молиться!

Краткое содержание поста: "Будете изучать ДОТУ - расстреляем".
Если вы идёте «во власть» вы уже знаете ДОТУ и все сопутствующие материалы (см. выше). Кому вы собрались доказывать там свои знания? Решайте спущенные задачи, не привлекая внимания к себе и своим знаниям. Единственное отличие моей рекомендации от рекомендации Зазнобина состоит в том, что в случае если вас прижмут и попросят рассказать «откуда ты такой умный?», не говорите. Отсылка к материалам концепции сегодня будет помехой дальнейшему вашему росту, более того, вас могут оградить от процессов, в которых вы могли бы принести реальную пользу.

На государство работает много бывших силовиков. Эти люди имеют не только сломанную психику и добродушный пивной животик, у них есть навыки вербовки, агитации и проведения допросов. И не надо думать что допрос это всегда лампочка в лицо и изматывание человека одними и теми же вопросами по 12 часов к ряду. Инструментарий службы безопасности сегодня гораздо шире, начиная от сплетен в курилке, заканчивая автоматизированной оценкой настроений на основе активности пользователя (анализ использования рабочего и личного телефона, посещённых сайтов, почты, социальных сетей, чатов — это уже практически базовый функционал любой современной DLP). Эти люди не копают конкретно под вас, но зачем давать им повод делать это?

«Расстреляем» сегодня — это создание в рамках правового поля условий труда, вынуждающих сотрудника уйти. Вам будут улыбаться и шутить как ни в чём не бывало, просто вы однажды осознаете что вы уже не являетесь частью этой корпорации и сами не заметите, как уйдёте на другую работу.

И в чём тогда смысл был приходить?

> Кому вы собрались доказывать там свои знания? <
Всё ясно. Автор не отличает деятельность со знанием КОБ/ДОТУ от лекций по КОБ и задушевных бесед на "всякие" темы.
Но если прочесть и освоить ДОТУ - то такое понимание приходит.

"Но не переживайте. Мы ИЗУЧАЕМ И БУДЕМ ИЗУЧАТЬ ДОТУ". Зачем так громко то? Изучаете для чего: чтобы "изучать" и везде кричать об этом?

Где везде? Это комментарий на статью об изучении теорий, в том числе ДОТУ.
Ответ что, не по теме?

Что-то чуйка мне подсказывает что в ближайшие несколько лет обстановка в мире настолько изменится, что отпадёт необходимость в мимикрии, о которой говорит Henson. По крайней мере на территории РФ. А связано это с крушением привычной всем американо(западно)-центричной мировой парадигмы, со всеми её популярными "теориями и практиками" всякого рода "менеджерства", экономической "науки" и пр., американской мечтой и т.п. стереотипам.

возможно, и отпадёт.
Но автор прав в том, что на данный момент нет нужды пеариться на КОБ, работая в гос.

Странное дело, ведь вы все сейчас делом занимаетесь, тем занятием что не для развлечения, но и Henson вам дело говорит, а это практика, а практика отличается от фонтанирующей фантазии тем, что практика это есть факт, истина это практическое мерило любого дела. Henson на сколько я могу понять по его текстам и теоретик и практик, он тот человек, что владеет истинной в рамках своего практического применения теории.
Заблокирован за троллинг.

Как можно практику говорить?
Вобщем, ещё один за новые результаты старыми методами.

за новые результаты старыми методами.
Некорректное упрощение.

Методологию вы освоили, прочитав материалы концепции. Чтобы её применить вы должны продемонстрировать наличие нужных работодателю компетенций. Лично мне, не попадалось ещё ни одного описания вакансии, где требовались бы знания ДОТУ.

Для выполнения поставленной в статье задачи необходимы общепринятые навыки, и заработать их «концептуал», а тем более «концептуалист», не в состоянии.  Изучение ДОТУ не делает никого «святым, познавшим свет истины». Подобное заблуждение хоронит молодёжь. Ещё двадцать лет назад это было бы не важно, но сейчас в эпоху, когда никакая информация не исчезает, все ваши «благородные» флаги будут якорем до тех пор пока «мир не изменится». А в новом мире может оказаться, что для вас места нет. Потому что не вы его строили.
Хенсон, я правильно понимаю ваш комментарий: Цель оправдываЮт средства = Цель оправдываЕт средства? По мне, так ДОТУ/КОБ явлена на свет для того, чтобы люди стали Человеками, то есть горб среднестатистического распределения общества сместился в сторону нравственности, которую для себя избрал Бог - Творец и Вседержитель и при принятии решений Человеки руководствовались бы этой нравственностью, не забывая, что устранять зло надо тем, что лучше.
я правильно понимаю ваш комментарий: Цель оправдываЮт средства = Цель оправдываЕт средства?
Честно, не понял интерпретации.

До обсуждения инструментария достижения цели речь пока не дошла. Вполне вероятно, что именно инструментарий и вызовет наибольшую неприязнь и критику. В обсуждаемой книге описаны повседневные задачи уровня «завязать шнурки». Это крайне важно для работы, но подчас бесполезно для достижения поставленной цели.

Сама же цель заключается в формировании среды, позволяющей каждому достигать и удерживать состояние психики, характеризуемое ка «человеческий тип строя психики». Будет ли такая среда нравственной и справедливой, вопрос неоднозначный.
 
ДОТУ/КОБ явлена на свет для того, чтобы люди стали Человеками
Любой автор в первую очередь решает собственные проблемы. ВП СССР не исключение. Хотели ли они всех сделать человеками? Вряд ли. Скорее у них была цель сохранения Союза, просто иного способа этого достичь уже не оставалось.

Ни ДОТУ, ни КОБ сами по себе людей человеками не сделают, для этого нужна работа другого рода, нежели чтение.

> Хотели ли они всех сделать человеками? Вряд ли. <
Ну да, сам то хенсон никого не хочет сделать человеком. С чего бы это другие могли такого хотеть?
Этого не может быть, потому что не может быть никада.
.
> Ни ДОТУ, ни КОБ сами по себе людей человеками не сделают, для этого нужна работа другого рода, нежели чтение. <
Конечно, нужно работать самому над собой. В КОБ об этом сказано.

----Любой автор в первую очередь решает собственные проблемы. ВП СССР не исключение. Хотели ли они всех сделать человеками? Вряд ли. Скорее у них была цель сохранения Союза, просто иного способа этого достичь уже не оставалось.---- Насколько мне известно, вначале у ВП была цель просто разобраться в вопросах глобальной политики и в истрическом процессе, глядя на цикличную катастрофичность российской истории. Потом по мере того, как им открывалалась информация, которая сейсас представляет собой основы КОБ, у них наверняка и цели видоизменялись. В мире нет ничего застывшего, всё течет, все изменяется... ---Ни ДОТУ, ни КОБ сами по себе людей человеками не сделают, для этого нужна работа другого рода, нежели чтение. --- Это необходимый первый этап для этой работы. Без соответствующей информации никакая работа над собой невозможна. Не противоставляйте два этапа одного процесса друг с другом.
---Ни ДОТУ, ни КОБ сами по себе людей человеками не сделают, для этого нужна работа другого рода, нежели чтение. --- Это необходимый первый этап для этой работы. Без соответствующей информации никакая работа над собой невозможна. Не противоставляйте два этапа одного процесса друг с другом.
Ошибкой было бы утверждать, что только чтение материалов концепции лежит в основе становления человека. Путаница между утверждениями «Только чтение материалов концепции делает людей человеками» и «Чтение материалов концепции делает людей человеками» довольно опасна уже сама по себе.

Также некорректно утверждать что именно чтение является первым этапом. Все люди разные и начинают они тоже с разными условиями. К примеру, опущенного в противоестественность бесполезно начинать потчевать учёной литературой. 

Если бы мне предложили составить перечень этапов этого становления, то на первое место попал бы этап формирования самодисциплины — удаление из повседневной жизни всего истощающего. Выделение хотя бы часа в день на чтение, кстати, именно это и делает.
 
"...Будет ли такая среда нравственной и справедливой, вопрос неоднозначный..." - В этом и есть главный вопрос! "...Ни ДОТУ, ни КОБ сами по себе людей человеками не сделают, для этого нужна работа другого рода, нежели чтение..." - С первым утверждением не согласен. Второе утверждение требует пояснения с вашей стороны, Хенсон. Полагаю, когда вы, Хенсон, решите свои материальные проблемы, которые вас привели к КОБ/ДОТУ, затем начнёте через эту же литературу решать свои нравственные проблемы.
Ни ДОТУ, ни КОБ сами по себе людей человеками не сделают, для этого нужна работа другого рода, нежели чтение..." - С первым утверждением не согласен. Второе утверждение требует пояснения с вашей стороны, Хенсон. 
В качестве примера одной из таких работ, процитирую недавно всплывшую в обсуждении главу 15 ДОТУ:
Рисуя картинки по ходу чтения, мы точно также помогаем своему недисциплинированному предметно-образному мышлению сконцентрироваться и тоже решить задачу по формированию отсутствующих стереотипов, расширению круга своих понятий.
В самой книге написано, что просто читать бесполезно, нужно рисовать. Думаю это пояснит вам оба утверждения. 


PS: используйте кнопку «Цитата» в редакторе комментариев. Читать сплошной текст неприятно.
 

> В самой книге написано, что просто читать бесполезно <
Заблуждение.
Нет такого утверждения в ДОТУ от ВП СССР.
.
Рисовать на бумаге - это рекомендация для тех, кто не умеет рисовать в уме.

Надеюсь, цитата из ДОТУ поможет увидеть лес за деревьями. Нижеследующим абзацем заканчивается изложение теории:
И главное: из всего не должно делать догмата или канона, поскольку знание — не столько слова и картинки, а то, на что указуют словами. Наше знание и наше слово едины для нас. Слово написанное — мёртвое для читающего, пока он не о-СВОИ-т то, на что ему указали словами. Но тогда он может быть найдёт лучшие слова, единые с его знанием. Поэтому каждый читающий должен с-ТРОИТЬ целостность своего видения мира сам, дабы проверить нас и уберечь от наших ошибок себя, а своё видение мира проверить жизнью; строить — воссоздать в себе восприятие триединства: материя — образность (информация) — мера (предопределение; слово, как оболочка понятия).

Предлагаю сойтись на мнении, что всё это вы подразумевали под термином «чтение». Просто вы по-другому читать не умеете.
Или вы, Хенсон, видите только практическую отдачу от КОБ/ДОТУ, а всё остальное "заблуждение", которое хоронит молодёжь?

> Методологию вы освоили, прочитав материалы концепции. Чтобы её применить вы должны продемонстрировать наличие нужных работодателю компетенций. <
Всё твёрже убеждение, что автор не понимает что такое ДОТУ.
Буд-то она работает только в хоз. деятельности и ли только в найме.
.
> общепринятые навыки, и заработать их «концептуал», а тем более «концептуалист», не в состоянии <
Снова слова без определений и в кавычках. И коль что - можно дать им любое определение... Удобно чё
Но если речь идёт о людях, освоивших ДОТУ - то я не согласен, что такие люди не могут освоить и какое другое частное знание.
.
> сейчас в эпоху, когда никакая информация не исчезает, все ваши «благородные» флаги будут якорем <
Снова вижу знак равенвста между "знать ДОТУ" и "пиарить ДОТУ".
Он что, просто прикидывается тупым, что не может различить эти два понятия? Или не просто?
.
> до тех пор пока «мир не изменится».<
Ну а измениться он, видимо, должен сам по себе. А не от того, что люди поменяют помыслы и мировоззрение.
.
> А в новом мире может оказаться, что для вас места нет. Потому что не вы его строили. <
Мыслить о другом мире стереотипами старого - это классика.
Но в новом мире (когда КОБ станет доминирующей в обществе) не будет места не каким-то людям, а институту авторского права. А потому все вопросы _кто_ строил этот мир - не будут иметь большого значения (ну и уж точно не будет проблем молодым поколениям занять своё место в обществе).

Да, действительно чудно.
Термин "мимикрия" не совсем точен, совсем не в масть.
Есть такое "подчиняясь, подчиняй", - подчинившись обстоятельствам, не нами сложенными, подчиняй людей, для изменения обстоятельств.
"С своим уставом в чужой монастырь не ходят". Не надо крушить монастырь и строить съизнова, но уже по своему уставу, работай с прихожанами и они сами внесут в стены монастыря иной устав.
Не надо только шума и пыли, не надо орать о том, что вот ДОТУ асилил! - теперь я научу всех любить советскую власть.
На сколько я разумею, ровно настолько Henson публикацией своей именно о том, о чём реплика выше.

Термин "мимикрия" не совсем точен, совсем не в масть.
Не хотел использовать более подходящий термин «маскировка». В рамках одной заметки это, может, и оправдано, но провести параллель полного погружения в модель поведения на мой взгляд, лучше термином «мимикрия». 

Когда подбирал термин пользовался следующим определением:

"Мимикрия — Способность становиться другим, т. е. похожим на то, чем не являешься, имитируя его помимо собстторывенной воли. Мимикрия больше связана с физиологией и импрегнацией (проникновение. – Прим. пер.), чем с сознательным обучением."
Философский словарь — М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012.

Как видим, термин не предполагает наличие сознательного волевого усилия. Однако цель ведь не в том, чтобы стать невидимым, скорее наоборот — в том чтобы стать заметным но в другом образе.

Буду благодарен за помощь в выборе более подходящего термина.

Цель Henson, не в том что б извратить, возглавить и обезглавить - нейтрализовать воздействие процесса, чем собственно "прославились" масонство с еврейством, цель в дальнейшем преображении человечности.
На сей момент пусть даже "тихой сапой", но удержать всех от сильного манёвра, вполне вероятностно предопределено то, что манёвр сей станет последним в истории нашей цивилизации.

"""Не хотел использовать более подходящий термин «маскировка». В рамках одной заметки это, может, и оправдано, но провести параллель полного погружения в модель поведения на мой взгляд, лучше термином «мимикрия». Буду благодарен за помощь в выборе более подходящего термина.""" Внедрение, инфильтрация, например. В принципе понятно, о чём идёт речь. Вы просто работаете в своей среде, публично не привлекая внимания к КОБ/ДОТУ, выполняете стоящие перед вами задачи, по мере необходимости выявляете проблемы и предлагаете пути их разрешения понятным для всех языком (не используя терминологию КОБ). Продвигать информацию КОБ можно в неформальной обстановке, в случае, если вы видете интерес других людей к тому, каким образом вы выявляете и разрешаете проблемы, эффективно работаете и т.п. Но ни в коем случае нельзя навязывать это кому-либо, если не видите заинтересованности окружающих. Пока... Придёт время, когда привычные взгляды на жизнь, теории, практики, стереотипы станут настолько нежизнеспособными, что адекватные люди будут поневоле активно искать альтернативное инф-алг обеспечение своей деятельности. И тогда вы со своим знанием КОБ будете "тут как тут". Просто не пришло еще время гнать лошадей.
Вы знаете, но вы меня натолкнули на вот такую мысль, если такое управление можно использовать для продвижения КОБ, то, это же управление можно использовать и против КОБ, также порождая сторонникам КОБ разделяя их взгляды и убеждения конечно же в спорах, внедрять в их среду допустим это (Дергунов Т. - Формула менеджмента (2015): как идти "во власть").
Заблокирован за троллинг.
«Они (неверующие) хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах Наилучший из хитрецов» (3:54).
Ну началось, а мне от куда знать хитрите вы или нет?
Заблокирован за троллинг.
А не является ли это цитирование, привлечением на свою сторону сторонников?
Заблокирован за троллинг.

Привлечение последователей Мухамеда к кобанутым, однако.
Или привлечение кобанутых к последователям Мухамеда, однако

И последние, вас же кто то, такой как я, с таким отвратительным ником как у меня для сторонников, должен критиковать, чтобы вы смогли внедрить свои предложения.
Заблокирован за троллинг.
Прошу прощение, предыдущие сообщение только подталкивает сторонников к внедрению данного предложения.
Заблокирован за троллинг.

"Перевоплощение", на мой взгляд, ближе к теме.

Забегая вперёд. Мы подбираем синоним термину «контролируемая глупость» или «сталкинг».

«контролируемая глупость» или «сталкинг» - синоним предъсказуемость поведения, в заданных нами параметрах, рамках, фреймах, разумеется.
Можно спровоцировать на "глупость" или "сталкинг", дабы выявить, устранить "слабое звено", можно упреждающе избежать этих каверз, можно держать их под контролем, можно использовать всё вместе из ранее перечисленного - затратно во всех отношениях, очень затратно.
Я не по наслышке знаю о том, что есть таковое "режим самоуправления" , поверьте на слово: большего счастья и не надобно вовсе.
Все понимают всё с полуслова, с полужеста, с полувзгляда, ладится всё "само собой", неурядицы крайне редки, да и устранимы достаточно краткосрочно, без нанесения непоправимого ущерба, без всяческих форумов с сотнями комментариев.
К печали, на сей момент возобладал лозунг, девиз, принцип " я начальник, ты дурак" - ручной способ управления и весь менеджмент призван решать одну из задач - облегчить участь и упразднить количество "начальников", делегировав часть их полномочий вниз, трудовым ресурсам.

вот мне интересно, а вы главу 15 Вхождение в управление из ДОТУ читали?
(вопрос вообще ко всем, но к автору заметки в частности)
.
если читали - на практике применять пробовали?
.
а результаты каковы?
..
я прочитал ещё в середине обучения в институте. Применять тогда у меня не получалось.
однако - за прошедшие лет 5-ть с момента знакомства с ДОТУ (первая книга из материалов КОБ которую я прочитал) - я сумел сделать пару вещей:
.1.закончить институт и найти работу по специальности
.2.и вот недавно закончить решение задачи на тему - как применять ДОТУ в своей повседневной работе.
.
2-ё можно развернуть в виде темы - ДОТУ в сфере ИТ.
а ещё точнее - подход к разработке кода по мотивам ДОТУ - так что-бы мыслить можно было соотносясь с ПФУ при это разбиение кода помогало эти мысли выражать/записывать.
.
и вот теперь, когда есть такой опыт я вернулся к прочтению как приведенной главы, так и записки 1999 года "Печальное наследие Атлантиды".
по отношению к главе - а оказывается я это уже применяю, пускай и не во всех сферах жизни.
по записке - там есть интересное место ( http://content.screencast.com/users/Valera_steb/folders/Jing/media/75a6af84-7b70-42c7-90e5-201a59d6f3da/2016-10-10_1111.png ) - про активизацию интеллекта узкого профессионала.
.
последнее уточню обобщением своего опыта - оказывается, если запустить "спиральку" работы по ДОТУ и конкретнее ПФУ в какой-либо повседневной деятельности, она начнёт утягивать за собой остальные области в которых действует индивид, с которыми он соприкасается.
.
но работаю то я не один, и написанный мною код - результат работы - читают и модифицируют другие сотрудники. Как вы думаете что происходит при этом?

Происходит следующие, готовое решение кем то, проще реализовать, меньше затрат умственных. Молодец, хорошо получается, как же без критики.
Заблокирован за троллинг.

Отличные результаты, Валерий!
А что происходит по мере вовлечения в процесс управления сопредельных областей - так просто: вследствие расширение кругозора (вот ента штучка зависит от чего-то. от чего? - а! вот от ентих штучичек! а как оно зависет? а откуда у них ноги растут?... и т.д.) происходит всё то же управление по ПФУ: на первом этапе появляются всё новые и новые факторы, в отношении которых выставляются цели.
Так держать!

Да, несомненно вы подражаете, пытаетесь протащить тему!
Заблокирован за троллинг.
главу 15 из ДОТУ читали?
на практике применять пробовали?
а результаты каковы?
Практика применения рекомендаций из главы 15 штука сугубо личная у каждого. Результат которой — вхождение в управление собственной жизнью, под которым следует понимать самостоятельное выявление факторов среды, давящих на психику. В противном случае управление чем бы то ни было будет лишь частным случаем ДОТУ.

Вопросы заданы неверно, поскольку ответы «да» или «нет» вряд ли кому интересны.

Долгое время сообщество сторонников интересовали духовные практики авторского коллектива ВП СССР, и этот интерес родился в том числе из этой самой главы 15. Уже первый пункт рекомендаций которой ставит нас перед задачей «остановки собственной суеты, всплывающей из бессознательных уровней психики». На этом, собственно, сразу можно ставить точку подавляющему большинству читателей (сейчас, по крайней мере). Поскольку задача эта весьма нетривиальна. Ведь чтобы взять под контроль поток мыслей и эмоций  и достичь состояния внутреннего безмолвия нужны годы практики. Пытливые умы смекнули, что возможно есть некие уловки. Кто не смекнул, либо до сих пор пыжится в попытках достичь просветления, либо ограничился поверхностным анализом. Последующий анализ собственного поведения на протяжении всей жизни, задачка ещё более сложная, но чтобы это понять надо сначала с первой справиться. 

Результаты этого процесса сугубо личные, о них нет смысла говорить. Если будет интерес, можно подготовить отдельную заметку по «эзотерическим» практикам для выполнения этого алгоритма. 

> ставит нас перед задачей «остановки собственной суеты, всплывающей из бессознательных уровней психики». На этом, собственно, сразу можно ставить точку подавляющему большинству читателей (сейчас, по крайней мере). Поскольку задача эта весьма нетривиальна. <
Остановиться, усесться на диван поудобнее, устранить внешние раздражители и подумать над своими мыслями. Ну просто "неподъёмно"!
.
> .... и достичь состояния внутреннего безмолвия <
Ну этого в первом пункте не было. Последующие выводы о "годах работы" - уже мимо.
Просто между суетой и внутренним монологом не видит разницы.
Ну, в таком случае ДОТУ для Вас лично становится да, неподъёмной, если додумывать к ней то, чего в ней нет.

Как бы сказать... - за похвалу конечно спасибо, но не для того написан был комментарий.
Читая переписку меня довольно сильно огорчало отсутствие некоего конструктива что-ли.
.
По мне стоит признать простую вещь - ДОТУ называется достаточно общей именно потому, что в ней нет никаких деталей от прикладных областей, только обобщение о процессах управления - описание возможной архитектуры структур и стереотипов разпознавания и преобразования информации.
.
А что это значит?
.
Это значит, что можно и нужно взять любую из известных областей, дополнить ДОТУ деталями из этой прикладной области, создав тем самым прикладную теорию управления, и начать применять прикладную версию на практике. Мне вот для этого потребовалось 5-ть лет от первого знакомства. Т.е. этот процесс не такой уж и быстрый.
При этом я изучил и другие подходы и инструменты, которые были необходимы для работы и уже созданные/развитые на тот момент.
Перейдя на иной подход - ясное дело что я не стал переписывать всё существующее. Компоненты/библиотеки которые используются становятся просто частями объекта управления.
Так-же невозможно его применить везде - существует множество стандартов ломать которые нет смысла, по крайней мере сейчас, пока это узкого круга разработка.
.
Но что даст такая работа? (имеется в виду по созданию прикладной версии теории управления).
.
Такой вопрос выводит меня к набору других вопросов:
.1. а при одной и той-же версии ДОТУ (пускай и не от ВП СССР) - прикладные теории управления и практика на их основе созданные разными субъектами (предполагается не пересекающимися друг с другом в этом процессе) насколько далеки друг от друга будут?
.2. а при встрече разных субъектов с результатами работы других - каково им будет?
.3. а чем обусловлена разница в версиях от разных субъектов?
.
Но даже отвечая только на вопрос что даст - я уже подметил втягивание других областей в сферу управляемости. Порой даже неожиданным образом. И это думаю не мало.
..
При этом стоит уточнить, что к ДОТУ я пришёл имея определённую проблему именно в сфере программирования - учась в институте и проводя самостоятельные поиски я не нашёл доступных мне методов преодоления сложности в процессе разработки систем с многовариантными сценариями поведения. Область UI (интерфейс пользователя) даёт хороший пример подобных сценариев - когда может произойти несколько событий и в зависимости от текущего состояния система должна по разному реагировать на одно и то-же событие.
.
Т.е. другие вопросы, с которыми я сталкивался, оказывались вполне решаемы на основе тех навыков и знаний которые сами собой сложились. А следовательно и сейчас, остаются области где применение подхода по мотивам ДОТУ оказывается не обоснованным (при наличии более специализированных и работающих иных).
..
И во всём этом есть одно существенное но - прежде чем разсуждать о чем-либо, в этом чём-то надо хорошенько повариться, либо если некое направление было избрано по подсказке совести - то очень внимательно выслушать свои чувства (интуицию, чувство меры, совесть) а также воображение и соображение - и именно в таком виде — почувствовал, представил, выразил и обсуждать.
.
Ведь Зазнобин пару раз говорил не-что вроде - мы, подразумевая авторский коллектив, много какой макулатуры читаем и анализируем. А видели ли вы при этом эмоционально взвинченные оклики от них?
И ещё, раз читают, значит что-то выносят.
Так почему этот пост и книга, которую он рекламируют, должны быть исключением?

> Читая переписку меня довольно сильно огорчало отсутствие некоего конструктива что-ли. <
А что удивительного? - это война. Кому-то ОЧЕНЬ не нравится распространение КОБ в обществе. Идёт масштабная попытка дискредетации, в том числе на форумах-чатах-соцсетях.
.
> А следовательно и сейчас, остаются области где применение подхода по мотивам ДОТУ оказывается не обоснованным (при наличии более специализированных и работающих иных). <
У ДОТУ нет неприменимых областей. Но это - и не теория какой-то одной предметной области. Она может разложить по полочкам всякую узконаправленную теорию.
.
> Область UI (интерфейс пользователя) даёт хороший пример подобных сценариев - когда может произойти несколько событий и в зависимости от текущего состояния система должна по разному реагировать на одно и то-же событие. <
Асинхронное программирование не выходит за рамки ДОТУ (одно событие активирует одну функцию выработки ответа системы, другое событие - другую ф-цию). Но да, реально исполняющийся алгоритм (как последовательность действий) в процессоре - для программиста сложнопредсказуема.
Тут помогает частный метод разработки через тестирование (TDD), ну и вообще щедро сдабривать частыми тестами в разных ситуациях (см. спец. литературу).
Но сам подход TDD - тоже просто часть ПФУ: сначала программист задаётся целью (пишет тест; 3 этап ПФУ), потом ф-цию-код достижения этой цели (4-ый этап ПФУ) - и убеждается, что одно соответствует другому на программно-адаптивном модуле (запускает тест на исполнение на реальном компе; 5-7 этапы ПФУ). Ошибка теста или успех - это новый фактор среды (1-ый этап) - и программист уже смотрит что с этим делать дальше - управляет по ПФУ (иначе попросто невозможно управлять).

То-то я смотрю как некто хенсон на ДОТУ и ролики представителей ВП СССР бочку катит...

С идеей TDD (разработки основанной на тестах) - знаком, упорно старался применять на pet project-ах начатых именно для того, что-бы её обкатать. Опробованы был уровень юнит-тестов и функциональных (имеется в виду Gherkin-подобное описание сценариев).
.
В итоге:
.оценил полезность юнит тестов - но именно в рамках их области - одной функции, как можно ближе к линейному алгоритму. Не стало для меня решением.
.по Gherkin-подобном описание сценариев + реализующий сценарии код под ним - упёрся в проблему составления сценариев - была некая неопределённость в плане соотнесения с процессом разработки вообще и подходом по мотивам ДОТУ в частности. Хотя сама идея мне очень понравилась, что-то в ней есть.
.
До рабочего применения у меня дошёл подход лишь с юнит тестами.
.
Дело в том, что в коде, как частичном наброске, который требует доработки, мне нужно было его согласование с полной функцией управления - в частности с её первыми 4-мя этапами. Даже так, сильнее подчёркивая 2-й и 3-й — а не 5-й. Яснее отражая ход решения задачи об устойчивости по предсказуемости.
.
немного псевдокода думаю скажут лучше:
.
http://screencast.com/t/FIUNOuKFY
.
здесь:
.явно выделены элементы описывающие текущее состояние (в полном соответствии с терминами ДОТУ)
.
.отделён объект управления - для которого введено правило что он не имеет права на прямую обращаться к другим частям ОУ, только изменять текущее состояние - тем самым разбив процесс взаимного отображения на 2 более управляемых этапа.
.
.выделены Targets - точнее это целевые функции управления - которые проверяют надо ли что-то делать и если надо знают что делать.
.
.выделены стереотипы разпознавания - задача которых проверять наличие чего-либо в текущем состоянии.
.
вообще в целевых функциях управления тоже присутствуют стереотипы разпознавания ситуации которые и определяют выбор что делать - но они более специфические что-ли, вынос их куда-та подальше от кода описывающего что делать показался мне неудобным.
.
сейчас думаю вернуться к освоению тестов функциональных и интеграционных - задача которых будет более конкретизирована наличием вектора текущего состояния и Targets.
.
..
по поводу выхода за рамки ДОТУ — я и не говорил что выходит. Я говорил что некоторые специфические задачи лучше решать специализированными для этого инструментами — я же не буду переписывать .net Framework либо хотя-бы часть asp net mvc. И от шаблона модель-контроллер-представление я далеко убежать не смогу — а если и постараюсь, то меня не поймут.

> упёрся в проблему составления сценариев - была некая неопределённость в плане соотнесения с процессом разработки вообще и подходом по мотивам ДОТУ в частности <
(хорошо звучит: "по мотивам ДОТУ" :)
.
Ну а неопределённость о том как писать тесты - неспростра. Это и есть один из самых сложных вопросов: "А чего ты хочешь?"
Выстроить/выявить/определить для себя цели управления - не самая простая задача. Какие параметры и почему должны (хочется) быть в таких-то значениях - очень непросто ответить, когда параметров/измерений КУЧА (и программный проект - не исключение).
Но деться тут некуда: придётся определяться с целями и понимать чего хочешь (управляет субьект, а не теория).
Ну а помочь разобраться на уровне сознания (спать то учить никого не надо :), что же именно в мировоззрении не устраивает (2-ой этап ПФУ, где происходит моделирование новой картины мира в будущее) - тут уж только Диалектика может. Вопрос-ответ и так далее - и станет понятно что не устраивает. А отсюда - в каком оно должно быть положении. А это уже и есть ЦЕЛЬ (можно писать тест).
.
> немного псевдокода думаю скажут лучше <
Ну, попытки расписать этапы ПФУ по коду программы - могут быть разнообразными.
Но главное в этом - что программист знает из чего состоит управление (знает ПФУ из ДОТУ), а значит - никакие из этапов ПФУ упущены не будут. Т.е. цель проекта может и будет достигнута.
.
> И от шаблона модель-контроллер-представление я далеко убежать не смогу <
Всякому частному инструменту (mvc - именно частный инструмент) - своё место.
И если будет выявлевлена ситуация, где он является не наилучшим решением, - то святая обязанность того, кто это выявил - суметь понять а как же нужно, и найти слова рассказать об этом коллегам. Кто это сумеет сделать - часть ему и хвала (включая карьерный рост с соотв. изменениями в зарплатной ведомости).
К счастью, ДОТУ разлагает все и вся частные инструменты на предельные составляющие управления, а потому может помочь в выявлении такого возможного несоответствия. Тем, в частности, и полезна.

но работаю то я не один, и написанный мною код - результат работы - читают и модифицируют другие сотрудники. Как вы думаете что происходит при этом?
С высокой вероятностью информация уходит в марево восприятия ваших коллег (подробнее в аналитической записке от 15 июля 2003 года «О личностной культуре общения»). Но это не в коем случае не значит, что ваша работа уходит в пустоту. Описываемый случай следует воспринимать как форму бесструктурного управления. Где-то ваш код обязательно «выстрелит». 

понял, Валера? Обязательно в марево. (что он вообще под этим понимает - загадка)
Ни в коем случае не в эгрегор, не в ноосферу (множество эгрегоров), а в марево.
Просто потомушто.

Henson,
что-ж я согласен с тем что практика применения рекомендаций 15 главы личностно обусловлена и частично является областью сокровенного. Однако язык жизненных обстоятельств идёт из-за пределов личности - идёт от общей всем нам жизни. При этом его проводниками становятся люди/процессы/явления нас окружающие. Смотря на людей встаёт вопрос - они субъекты, осознанно несущие свою часть сообщения (избранную и осознанную часть Промысла), либо они оказываются костяшками в чьей-то игре, чьём-то сценарии?
.
К тому-же сокровенное - оно на то и сокровенное, что доступ к нему имеет лишь данный субъект и Бог.
.
Вопрос о последствиях выгрузки информации из области сокровенного в общий доступ для меня пока во многом открыт. Однако, следует учесть, что все теории/рецепты/практики некогда были даны непосредственно личностям их выразившим, и лишь потом стали достояние общественности.
.
Я в корне не согласен с вашей оценкой заданных вопросов. С моей точки зрения именно эта информация имеет один из наивысших приоритетов. Ведь Бог он милостивый, всеведующий, о всякой вещи знающий - а значит и о нашей с вами дискуссии ему ведомо. И тут встаёт вопрос - а принимаем ли мы Его как одного из участников нашей дискуссии? Участника, который к каждому из нас способен обратиться через совесть, стыд, внутренний мир, внешний мир (языком жизненных обстоятельств). А если принимаем, то каковы причины утаивать информацию данную им для поддержания нашей дискуссии?
.
..
О практиках - верно что интерес такой был и у меня. Да что-там, он есть даже сейчас и выражается в сожалении о том что нет доступных школ психологии и психотерапии построенных на основе материалов КОБ (имеются в виду социо-психологическая её часть), неизвестны (а точнее недоступны) мне и практикующие психологи/психотерапевты/тренеры идущие в этом направлении.
.
Но разве это проблема?
Разве в материалах КОБ не достаточно дано информации для того что-бы решить эту задачу на основе доступных ресурсов, в рамках существующих условий?
Разве Бог не является помощников в добрых деяниях, и не даёт посланников в помощь?
.
Да, верно то, что у каждого из нас свои обстоятельства, верно то, что рецепта в этой области единого для всех быть не может. Однако, ждать подобного рецепта - означает быть интеллектуальным иждивенцем.
.
Разве решение в области психики не аналогично решению о котором я упомянул под названием применение ДОТУ в сфере ИТ?
.
Разве решение вида - разсмотреть доступные школы психологии (конечно желателен личный контакт, но всё-же интернет даёт беспрецедентные возможности связи), выбрать наиболее близкую и открытую для обсуждения, выстроить диалог вида: есть ваши представления и методы, есть представления которым привержен я, давайте смотреть как они соотносятся и на базе и в рамках этого я буду перенимать ваши практики, возможно попутно создавая свои - является чем-то невероятным и непостижимым?
.
Но даже пускай нет этого, наблюдать за собой, за динамикой своего внутреннего мира и выявлять возможности её направления - не это ли управление, основам которого учит ДОТУ?
.
Вы говорите о достижении безмолвия - исходя из моей практики достаточно того, что найдётся инструмент/метод разрядки сильных эмоций, которые возникают при затрагивании существенных не разрешённых конфликтов.
.
Результаты этих процессов неизбежно становятся достоянием окружающих поскольку меняя внутренний мир личности меняют и её поведение, действия, мысли, творения — через которые эти изменения дотягиваются до каждого.

Я в корне не согласен с вашей оценкой заданных вопросов. 
Мои ответы: «да», «да», «полезные». Все последующие рассуждения отвечают уже на вопросы, которые я бы задал на вашем месте.

 
...нет доступных школ психологии и психотерапии построенных на основе материалов КОБ... Но разве это проблема?
В советской экранизации сказки про золушку перед походом на бал мачеха даёт ей указание перебрать горох, помыть полы и познать самую себя. Последнее поручение довольно забавно, поскольку сделать это за один вечер не представляется возможным. Чем-то похожим грешат некоторые учебные курсы по программированию: «для запуска рабочей среды наведите курсор мышки на ярлычок и дважды кликните мышкой. Хорошо, а теперь напишите простенькую многопоточную программу распознавания видов птиц по фотографии».

Упомянутые ранее задачи по вхождению в управление выбиваются из всего предыдущего материала теории. «Духовная» составляющая в ДОТУ описана на крайне низком уровне, в противовес алгоритмике управления основанной нам вдоль и поперек доказанных принципах дискретной математики. Вкупе с этим отсутствие в доступной широким слоям населения образовательной программе духовной составляющей делает задачу вхождения либо невидимой (сел на диван и расслабился), либо сложно выполнимой.

И, да, это — проблема. Решать которую, кстати пытался А.Ю. Скляров в своём многолетнем труде «Основы физики духа». Очень жаль, что завершать этот труд придётся другим людям.
 
Разве в материалах КОБ не достаточно дано информации для того что-бы решить эту задачу на основе доступных ресурсов, в рамках существующих условий?
На текущий момент — недостаточно.  Авторский коллектив уклонился от публикации практик духовного воспитания. Так что степень применения математических абстракций зависит от личных духовных способностей индивида, развивать которые придётся самостоятельно. Чьи-то стартовые характеристики позволят сделать это легко, чьи-то — нет.

Материалы концепции лишь говорят, что у человека есть духовные возможности и предупреждают, что бездумное их развитие в ряде случаев приводит к помутнению рассудка.

> «Духовная» составляющая в ДОТУ описана на крайне низком уровне <
Для тех, кому не хватает "духовности" (в кавычках или без) - ВП написал ещё 59 книг.
Но сколько бы чего ни было написано - всегда найдётся "высокобразованная" личность, которой покажется мало, но сам дополнить - нини. Он же читатель.
.
> Авторский коллектив уклонился от публикации практик духовного воспитания <
Зато ГП не уклонился влезть между людьми и Богом и насклонял на Земле за время своего рулевания такого, что расхлёбывать ещё не одно столетие. Но хенсон то призывает пользовать старые методы, он сторонник генерального наступления на грабли. Ну пусть шагает.
.
> и предупреждают, что бездумное их развитие в ряде случаев приводит к помутнению рассудка. <
Ну так договаривайте же. Ато как-то кривобоко Ваша рэчь выходит почему-то.
Что глобальный предиктор написал книжецу, которая ннадцать процентов читателей сводит с ума. И даже не предупредил об этом... Не знали или знали, но молчите и не пишете об этом? Похоже, у хенсона низкий уровень знания истории священных писаний.
Ну и стоит договорить: что ВП СССР также говорят: осмысленное развитие приводит к немыслимым и фантастическим результатам.

> «Духовная» составляющая в ДОТУ описана на крайне низком уровне <
Для тех, кому не хватает "духовности" (в кавычках или без) - ВП написал ещё 59 книг.
Но сколько бы чего ни было написано - всегда найдётся "высокобразованная" личность, которой покажется мало, но сам дополнить - нини. Он же читатель.
Мы говорим о книгах где напрямую описана алгоритмика поведения для личностного роста. Предлагаю совместными усилиями составить перечень, а лучше табличку книг с указанием какие персональные навыки они помогают развить.

ДОТУ даёт описание и навыков и способов их приобретения в части доступной логическому постижению. Какие нужны навыки и как их развить, чтобы повысить свои возможности в различении — остаётся в умолчаниях. Подобные «духовные» аспекты личности должны быть развиты у человеков.

Тематика настоящей статьи не предполагает раскрытия данной темы, однако речь идёт о серии заметок, по большей части уже написанных, публикация которых ограничена нормами данной площадки. Это хорошо, что вы создаёте спрос на данный материал. Подобные утверждения помогают в подготовке новых заметок.

> Мы говорим о книгах где напрямую описана алгоритмика поведения для личностного роста <
библейский запад пытается написать такую "книгу",
чтоб "на выходе" из такой системы личностного "роста" были одинаковые зомби, управляемые примерно одинаковыми средствами.
Вы спроста вот так вот на библейскую концепцию на кобовском сайте льёте воду?
Что называется: "как дискредитировать либерала?..."
.
Все _оптимальные_ программы развития всех - есть только у Создателя (Надмирной реальности). И не факт, что все они открыто доступны остальным. Могут быть и секретные элементы. А потому ставить цель: выспросить у Бога все 8 миллиардов алгоритмов и записать их в "книгу" - безсперспективна. Какой выход? - Каждому в отдельности придётся лично спрашивать у Бога свой оптимальный путь развития.
(Само собой, библейские сказочники и их обслуга - остаются не у дел...)

> Мы говорим о книгах где напрямую описана алгоритмика поведения для личностного роста <
библейский запад пытается написать такую "книгу",
Куда-то вы не в ту с торону повели. Речь шла про то, что в указанных вами 59 книгах от ВП СССР уже есть все необходимые инструкции по духовному росту. Сам я такой цели при прочтении не ставил, однако идея вами высказанная достойна самого пристального внимания. Поскольку вы, по всей видимости, лучше ориентируетесь в этих книгах, начать разумнее вам. Предлагаю заполнить табличку следующего вида:
 
№  Наименование духовной практики Книга ВП СССР, её раскрывающая Дополнительные материалы (например, постраничные ссылки)
1      
2      

Приписывать подобную работу только западу будет неправильно. В конце концов почти все самые популярные духовные практики пришли с востока.

Речь была о духовности. Цитирую: "Для тех, кому не хватает "духовности" (в кавычках или без) - ВП написал ещё 59 книг."
О практиках (особенно "проверенных временем") завели речь Вы.
ВП СССР не расписывает никаких особых практик (поле "Наименование духовной практики"), кроме как периодически вспоминать, что Вседержитель не ошибается (далее - гуглимо).
.
> Приписывать подобную работу только западу будет неправильно. <
Потому и не приписываю. Слово "только" - в Вашем предложении.
.
> В конце концов почти все самые популярные духовные практики пришли с востока. <
А итог печален: доминирует всё равно запад. Т.е. его "духовные практики" оказались сильнее... Почему Вы тогда так настаиваете на менее дееспособном (для толпо-"элитарного" общества) востоке? - Похоже, просто так "принято"... опробовано и утверждено в роли дествующего единоправильно ибозретённого "велосипеда".
.
Но при чём тут развитие?..

ВП СССР не расписывает никаких особых практик (поле "Наименование духовной практики"), кроме как периодически вспоминать, что Вседержитель не ошибается (далее - гуглимо).
Итак, в отношении практик мы пришли к единому мнению. 

Однако ДОТУ в главе 15 предлагает воспользоваться тем, что вполне можно подвести под определение духовной практики. Правильно ли ставить такую задачу без описания способа её достижения? 

Согласно рекомендаций обсуждаемой в статье книги, для постановки задач необходимо последовательно ответить на вопросы:
 
  1. Что конкретно нам предстоит сделать для решения проблемы?
  2. Когда нам это нужно сделать?
  3. Кто будет ответственным по данной задаче?
  4. Как он будет это делать?
Ответа на четвёртый вопрос 15 глава не даёт. Чем не объяснение низкого выхлопа от этой задачи?

> что вполне можно подвести под определение духовной практики. Правильно ли ставить такую задачу без описания способа её достижения? <
Подвести и под монастырь можно. Но это уже к подводчику вопросы.
А Вы когда ставите задачу - всегда расписываете её со всеми подробностями? Считаете, что слушатели полные идиоты? и не способны сами додумать неоглашённые детали.
Ну распишите тогда полностью (ПОЛНОСТЬЮ, чтоб вопроса не было где задать) какой-либо из Ваших вопросов. Покажите класс.

Обсуждение зашло на глубину недоступную для прямого «ответа».
А Вы когда ставите задачу - всегда расписываете её со всеми подробностями? Считаете, что слушатели полные идиоты? и не способны сами додумать неоглашённые детали.
Мой подход определяют два фактора:
  1. задачи надо ставить айтишникам, людям нетривиальных возможностей.
  2. мотивация у бюджетников оставляет желать лучшего.
поэтому, да, если нужен реальный выхлоп, а не объяснение почему «ничего не получилось», нужно очень ответственно подходить к вопросу постановки задач. Попробуйте провести параллель со своим окружением, возможно у вас дела обстоят точно так же.

Ну распишите тогда полностью (ПОЛНОСТЬЮ, чтоб вопроса не было где задать) какой-либо из Ваших вопросов. Покажите класс.
Это не от меня зависит. На текущий момент на рассмотрении администрации в списке неопубликованных уже висит 8 статей, ещё 5 отредактированы для восстановления из архива. Остальное на сайте пока не размещаю, поскольку последующий материал надо снабжать ссылками на уже опубликованный. И если сильно изменить порядок публикации, придётся давать слишком много пояснений в комментариях.

Даже несмотря на то, что на ваш призыв-провокацию может и будет ответ, сделано это будет в правильное время.

> задачи надо ставить айтишникам, людям нетривиальных возможностей. <
Ну при написании книги, конечно же, вполне "очевидно", кто её будет читать и насколько детально нужно "разжёвывать".
Но всё равно при желании, можно придраться к "неполноте" инструкций, т.к. умолчания можно раскрывать безконечно.
Так что, претензии "мало написано" - это уже только к себе: кому мало, тот берёт ручку, бумагу - и дописывает, чтоб хватило.
.
> Это не от меня зависит. На текущий момент на рассмотрении администрации в списке неопубликованных уже висит 8 статей <
Ещё и как от Вас. Комментарии счас не требуют утверждения. Пишите примеры - сколько угодно.
Только в том то и дело, что Вы и сами не сможете удовлетворить свои же требования.
Расписать безконечность - неподъёмная задача для людей.

кому мало, тот берёт ручку, бумагу - и дописывает, чтоб хватило
Это утверждение неплохо прокомментировал ыавыва:
ВП СССР не расписывает никаких особых практик (поле "Наименование духовной практики"), кроме как периодически вспоминать, что Вседержитель не ошибается (далее - гуглимо).
Одного понимания, что вседержитель не ошибается, в моём случае, было недостаточно для выявления наводок. Потратив почти десять лет на такое дописывание, прихожу к выводу, что лучше бы это сделал кто-то другой. ДОТУ ведь смогли скомпилировать на довольно высоком уровне.
 
Ещё и как от Вас. Комментарии счас не требуют утверждения. Пишите примеры - сколько угодно.
У статьи и комментария к статье сильно разный потенциал. Потенциал комментария не позволяет достичь поставленной цели. Выбор же времени публикации очень сильно зависит от среды. Первая версия этой статьи была написана ещё в начале года, однако среда не позволяла этого опубликовать. Поясню, администрация ресурса не имеет никакого отношения к этому ограничению. Речь идёт о чувстве времени, которое говорит когда и что нужно делать. Проблема попадания в резонанс или диссонан, если хотите.

Например, чтобы некоторая тема «выстрелила» нужно чтобы её энергетику накачали, например, такие люди как ываыва. В этом процессе важен сам факт их внимания. Возможность пустить их ход мысли в нужную сторону лишь приятный бонус. И когда, наконец среда будет готова, обстоятельства выстроятся таким образом, что появится новая информация. Ни от меня, ни от автора сайта это не зависит.

>> Вседержитель не ошибается (далее - гуглимо).
> Одного понимания, что вседержитель не ошибается, в моём случае, было недостаточно для выявления наводок... <
Так ты, сердешный, таки и гуглить не умеешь...
Вспоминать это полезно для НАСТРОЕНИЯ, а не выявления. А уж выявишь ты что или нет - это уже Различения требует, которое даётся по объективной нравственности.
И горе твоим наводкам, если тебе не было дано выявить...
.
> У статьи и комментария к статье сильно разный потенциал. <
Выдохни. Ты не электрик на столбе с вольтметром, не потенциал меряешь.
.
> Потенциал комментария не позволяет достичь поставленной цели. <
Если сказать нечего - то всегда будет чего-то не хватать.
Выходит, без массовости читателя (статью ему подавай, каментов мало!) - он не в состоянии мысль сформулировать? (будто куча читателей чем-то поможет; плохому писателю - танцоры мешают)
Ну и о какой цели речь - тишина, вся в умолчаниях... я то просил примеров, показать класс, а в ответ - какая-то другая цель. (Ну, собственно, чего я ждал от балабола-сатаниста?)

> Авторский коллектив уклонился от публикации практик духовного воспитания <
Зато ГП не уклонился влезть между людьми и Богом и насклонял на Земле за время своего рулевания такого, что расхлёбывать ещё не одно столетие. Но хенсон то призывает пользовать старые методы, он сторонник генерального наступления на грабли. Ну пусть шагает.
Хорошо помню, вопрос-просьбу из зала Зазнобину поделиться духовными практиками авторского коллектива. «Не стал» или «не смог» особой разницы не имеет, поскольку за последующие годы эта тема так и осталась на самостоятельное освоение.

Способ самостоятельного освоения озвучил Валера.steb:
Разве решение вида - разсмотреть доступные школы психологии (конечно желателен личный контакт, но всё-же интернет даёт беспрецедентные возможности связи), выбрать наиболее близкую и открытую для обсуждения, выстроить диалог вида: есть ваши представления и методы, есть представления которым привержен я, давайте смотреть как они соотносятся и на базе и в рамках этого я буду перенимать ваши практики, возможно попутно создавая свои - является чем-то невероятным и непостижимым?
И, в принципе, он прав. Не стоит изобретать велосипед, когда есть наработки проверенные временем решений. Свою компиляцию таких решений я готов опубликовать и, скорее всего, опубликую.

> Не стоит изобретать велосипед, когда есть наработки проверенные временем решений. <
Глухота к критике - один из признаков психтроцкизма.
Хенсону уже пару раз писалось, что "наработки, проверенный временем" привели к таким проблемам на Земле, в результате которых виду хомо-сапиенс может не найтись места. Но ему - всё "божья роса".
.
Не видит связи между "проверенными/утверждёнными/стандартизированными психопрактиками" и этими глобальными проблемами? - Не он один такой тёмен в социологии. Таких "проверенно воспитанных" как он - ещё почти 8 ярдов на Земле.
.
Вот из свеженького, к чему привёл "неизобретаемый заново велосипед", воспитание по готовым толпо-"элитарным" практикам.
Думаете у нас ещё есть тот самый, красиво смотрящийся на картах, Тихий океан?
http://svpressa.ru/world/article/157846/?rss=1&utm_medium=source&utm_source=rnews

Разве решение в области психики не аналогично решению о котором я упомянул под названием применение ДОТУ в сфере ИТ?
Мы можем лишь интеллектуально предположить что это так. Попробуйте собрать доказательную базу под этим утверждением. Получение объективной точки зрения в этом вопросе очень даже достойная задача.
 
Но даже пускай нет этого, наблюдать за собой, за динамикой своего внутреннего мира и выявлять возможности её направления - не это ли управление, основам которого учит ДОТУ?
Не у всех есть время на подобные исследования. Ещё сложнее достичь в них повторяемости результатов вне привязки к одному человеку. Тем не менее пока что это единственный выход.
 
Вы говорите о достижении безмолвия - исходя из моей практики достаточно того, что найдётся инструмент/метод разрядки сильных эмоций, которые возникают при затрагивании существенных не разрешённых конфликтов.
Мы ведь говорим про суету, «всплывающую из бессознательных уровней психики». Паразитные наводки на этих уровнях вполне могут быть недоступны логическому осмыслению.

Не могли бы уточнить о каком инструменте идёт речь? В текущей формулировке возникает ощущение, что покой достигается осознанием факта принципиальной возможности нахождения такого инструмента, что вряд ли может помочь.

> Паразитные наводки на этих уровнях вполне могут быть недоступны логическому осмыслению. <
А могут быть и доступны.
Но, возможно, хенсону с генхостом паразитные наводки не дают увидеть свою суету, всплывающую откуда ни попадя. Но зачем её изливать другим?

Так вот, чтобы не гадать удалось избавиться от наводок или нет и нужна эта почти медитативная практика. Самообман в этом деле всегда против практикующего.

PS: видимо я что-то упустил в развитии местного сленга. подскажите, пожалуйста, кто такой генхост?

> Так вот, чтобы не гадать удалось избавиться от наводок или нет и нужна эта почти медитативная практика. Самообман в этом деле всегда против практикующего. <
Но обман со стороны - прям, якобы, завсегда в помощь.
.
Психологические познания хенсона узковаты.
Как сделать так, чтоб в жизни всё устраивало и проблемы решались? - можно просто остановиться и подумать над жизнью и намерениями на будущее (сидеть с кислой миной в позе лотоса, изображая неимоверную работу мысли, - совершенно не обязательно).
В таких размышлениях о жизни всегда участвует и Надмирная реальность. И если её услышать, и принять рекомендации - то жизнь медленно, но верно будет смещаться в желанную сторону (лично проверено). Но рекомендации эти - строго индивидуальны, ибо жизнь у всех - своя собственная.
.
Хенсон этого не знает или целенаправленно уводит собеседников в библейское болото "проверенных временем граблей" от этого _наилучшего_ сценария развития в жизни каждого?

ываываыв
:
"> «Духовная» составляющая в ДОТУ описана на крайне низком уровне <
Для тех, кому не хватает "духовности" (в кавычках или без) - ВП написал ещё 59 книг.
Но сколько бы чего ни было написано - всегда найдётся "высокобразованная" личность, которой покажется мало, но сам дополнить - нини. Он же читатель."
.
А чё не так что-ли?
В "Российское общество и гибель АПЛ «Курск» 12 августа 2000 года" подделали фотки и ничего.

оставьте, озабоченный. клеветников тут и без вас выше крыши

да сколько можно этот порожняк совать?
Уже ж сколько лет прошло - можно и прочитать про этот Курск у ВП.
.
(из твоей урлы картинка)
http://sciencevsnonsense.narod.ru/olderfiles/1/03_2.bmp
Левее и вверх на один диаметр этого же кружочка от него же - обломок шпангоута, загнутый ВНУТРЬ прочного корпуса.
"Никаких пробоин в нём нет" - ну конечно, рыба проплывала и ннадцатисантиметровую сталюку хвостиком внутрь загнула.
Подвязывайте читать жёлтую прессу перед обедом.

Ну точно - след от торпеды http://sciencevsnonsense.narod.ru/olderfiles/1/krsk1.jpg
Болгаркой выпилен.
Он же:
http://sciencevsnonsense.narod.ru/olderfiles/1/krsk2.jpg
http://sciencevsnonsense.narod.ru/olderfiles/1/dyra12.jpg
снова он:
http://sciencevsnonsense.narod.ru/olderfiles/1/03_2.bmp
Шпангоут загнут в другом месте.
.
Следы от торпед:
http://sciencevsnonsense.narod.ru/olderfiles/1/9.jpg
Края пробоины не отпилены, а загнуты вовнутрь.
Здесь лучше видно:
http://sciencevsnonsense.narod.ru/olderfiles/1/liberty_torpedo.jpg
- "Копия" как у "Курска".

При чём тут эта выпеленность болгаркой?
Ну торчала там секретная американская боевая камбала - её выпилили и вернули хозяйвам для реабилитации.
Но бахнули то торпедой поближе к носу, там, где загнут шпагноут. Это что, недостаточно что выводов, сделанных у ВП? Зачем ещё какие-то отсуствующие пробоины искать напротив камбалы в лёгком корпусе?
Или где что ВП подрисовал?

Знахарские сказки на тему "проверенного пути развития":
"- Слушай своё сердце, только оно укажет тебе путь.
— Фигню же опять укажет.
— Фигня и есть твой путь."
Кто-то верит, что Надмирная реальность, Бог и Вседержитель, для кого-то предусмотрел наилучшим путём развития фигню???
.
Что такое "сердце" в данном контексте, и если это просто сердце, что толку слушать его ритмичные удары (кроме как для изучения сердечно-сосудистой системы) - знахари не особо распространяются. А по факту люди слушают что-то другое, эгрегоры какие или прямое подключение к психике (в условиях повального атеизма на Земле - непосредственно Бога слушают пока единицы). Ессьно, так можно и какую-то фигню загрузить, т.к. толпо-"элитарная" система вполне определённо борется с развитием личности.
Ну и по итогу финально добить "подопечного", что та фигня, которая ему была сгружена - якобы реально его наилучший путь... Занавес.
Кто-то хочет и дальше такой проверенной временем деградации на Земле?ыв

из материалов КОБ можно почерпнуть описание такой закономерности - нравы и этика + обстоятельства жизни => цели и идеалы + стремление достичь и наблюдательность => представления о средствах и способах + стремление использовать выявленное и время => навыки и методы + самодисциплина в последовательном применении => иные обстоятельства жизни (возможно с достигнутыми целями).
.
так-же в КОБ есть слова о наилучшем эмоционально-смысловом строе - Бог есть творец и вседержитель, он всемогущ праведен и милостив, предначертывает будущее, поэтому всё происходит наилучшим из возможных образом при существующих обстоятельствах (для людей разширенных их истинной нравственностью и намерениями на будущее). Осознание этого, в нормальной человечной психики, должно вызывать доброе настроение, спокойные и умиротворённые эмоции, желание блага мирозданию, открытость души миру - что в целом является хорошей основой для любого дела предопределяя его результаты.
.
при этом можно понять и то, что нравы и этика могут меняться. А их скелетом и опорой является строй психики. Меняются они либо из-за встречи с новыми, ранее неведомыми ситуациями/обстоятельствами, либо в процессе переосмысления собственной жизни.
.
строй психики есть скелетом, поскольку к нему достраиваются нравственно-этические стандарты.
.
строй психики есть опорой, поскольку именно в ориентации на него из множества возможных нравственно-этических стандартов выбираются те, которые добавлять.
.
при этом в одной из работ даже есть указание на фундаментальную задачу любой психической/психологической/психотерапевтической практики - приводить практикующего к наилучшему эмоционально-смысловому строю души.
.
так-же только в материалах КОБ я встретил определение биовидовой грациозности. А рядом с ним было и явное указание на то, что вещественное тело является зеркалом психических процессов.
.
разве приведенного не достаточно для того что-бы:
.выстроить некий фильтр/критерий для оценки любых психических практик и теорий.
.иметь основания для творческого развития собственной версии психологии / психотерапии / психических практик.
?
.
первая и самая очевидная из практик - просто произнести приведенную фразу и постараться пронаблюдать переживания которые она вызывает (начиная от описания ощущений в теле, уровня тепло/холодно, напряжено/разслабленно и двигаясь в направлении эмоций/чувств, отслеживания деталей окраски других мыслей приходящих в процессе) => вот они начальные факторы для запуска ПФУ по отношению к процессам протекающим в своём внутреннем мире.
.
говоря об инструменте, со своей стороны, я имел в виду вполне определённую практику, взятую из телесно ориентированной психотерапии - там она называется заземление, и основную суть - наблюдения за ощущениями я уже описал выше. С тем лишь уточнением, что у них предлагают начинать с наблюдения за контактом тела с поверхностями - в простейшем случае опорой/землёй в процессе ходьбы. Однако, полагаю это не единственный из возможных подходов, который можно выстроить на указанной основе.
.
интеллект - он не только абстрактно-логическое мышление в себя включает. К тому-же, полагаю, вы должны были заметить, что в моих сообщениях помимо выражения неких мыслей проскакивали и указания на эмоции, которые вызывает у меня данная переписка, высказываемые мысли. При этом сам текст выдержан в уважительно доброжелательном тоне.
.
..
однако всё это - лишь следствия. Меня безпокоит уход от ключевой темы - принятия существования Бога и его участия в жизни вообще, и конкретно в текущем разговоре в частности, явного отражения в переписке того, что стороны идентифицировали как идущее от Бога. Ясного отражения процесса, на который указует глава 15 ДОТУ. Разсмотрение возможных препятствий на пути воплощения этого сценария.
.
и ключевой он во всех затронутых темах - как духовных практик и прикладных применений, так и в вопросах вхождения в управление (будь то своей психикой, техносферой либо обществом).

Валерий, вам определённо пора приступать к написанию книги. Такая работа неплохо структурирует мысли.

Первая практика которую бы предложил я: помыть святой водой место, где стоял телевизор, разумеется, предварительно убрав оттуда осколки стёкол. Обсуждение чего-то более серьёзного уведёт разговор далеко за рамки данной статьи.
Есть смысл походить на йогу, мне кажется что оттуда можна много чего взять полезного относительно духовно-психологических практик, адаптировав их к КОБ. Благо она сейчас набирает популярность.

Отличный совет сынхену. пущай идёт на йогу.
всяко лучше, чем графоманство "своё" людям на смех выставлять

Мои попытки адаптации практик хатха-йоги и цигуна к КОБ не имели значимых результатов. Нельзя сказать что время на их изучение потрачено зря, но материалов, достойных внимания, на их основе так и не родилось. Если кого-то тянет куда-нибудь походить, посоветовал бы обратить внимание на карате.

и вот интересные наблюдения, которые последовали за признанием безпокойства в отношении ухода от ключевой темы. Я оглянулся назад на проведенный диалог и своё поведение в нём, задался вопросом его оценки на соответствие праведности, человечности. И вывод оказался на троечку с плюсом. В ту сторону но без определённости последствий.
.
дав такую оценку я подумал о том что-же упущено, и наткнулся на упорно бьющуюся в сознание фразу - "признай меня господином".
.
это что, конечная цель в переписке? выяснение иерархического статуса участников и его некое закрепление?
.
и на чём таком я сломался?
.
сломался я на решении прогнозной задачи о многовариантном возможном течении событий. На том, что выставив в векторе целей задачу обкатать определённую культуру общения и попутно пронаблюдать действие ноосферных закономерностей я что-то упустил.
.
что ключевое упущено?
.
"Ты правишь, но и тобой правят"
.
каковы цели Бога в этой ситуации?
каковы возможные завершения дискуссии (в смысле перехода в устойчивый режим либо иной процесс) лежащие в русле Промысла?
.
авторский коллектив ВП СССР читает анализирует и что-то выносит - выносит что и вынеся какие управляющие воздействия формирует?
.
"...если не забывать о Вседержительности, то на занимаемом им месте в иерархии взаимной вложенности управления социальных и внесоциальных структур и процессов лучше управляет — собой прежде всего — тот, кто отличает иерархически Наивысшее управление от внешнего или внутреннего наваждения и не препятствует Высшему, а осознанно снизводит Его волю вниз по контурам внутриобщественного управления как милость, ..."
.
..
в одном из недавних видео Зазнобиным было указано на одну из ноосферных закономерностей - мера кровавости разрешения конфликтов обратно пропорциональна мере понимания участниками происходящего. Там-же было подмечено, что во второй мировой войне с обоих сторон гибли в основном наиболее идейные - и это, одна из сторон подмеченной закономерности, в условиях когда дискуссия оказалась невозможной.
.
по отношению к этому у меня возник вопрос - а как быть в ситуации, когда одна из сторон готова и стремиться к дискуссии, а другая её разрушает, обостряет конфликт?
а ещё точнее - на какие закономерности может опереться стремящаяся к дискуссии сторона дабы защитить себя от агрессии?
.
похоже, что в текущей дискуссии я смогу получить ответ и на этот вопрос.
.
а что до книг - сейчас я сторонник живой воды.

Валера.steb, что означает steb? Если это стёб, тот стёб что («дерзкая шутка», «прикол», «насмешка») — шутка над собеседником с элементами иронии, сарказма, если это так, то вы кокая из сторон, та что стремиться к дискуссии или та, что её разрушает? Вы выявили одну закономерность, эта "признай меня господином", на основе этой закономерности можно защитить себя от агрессии в дискуссии.
Заблокирован за троллинг.

а ты посмотри ещё на аватарку другой стороны той дискуссии....
прям какой-то носитель культа смерти этот хенсон

"Hanson — американская поп-рок-группа из города Талса, штат Оклахома. В группе три брата: Айзек, Тэйлор и Зак. Самая известная песня коллектива — «MMMBop»" - хансон через E звучит схоже, то есть в акустическом смысле мера схожа, казалось бы английская фамилия и причём тут вор Мавроди? Да всё просто МММ2013 вещает о власти, управлении, но вещает своеобразно ХХ% правды + большая ложечка своей дуристики, алгоритмика пробудившегося от 2 летнего застоя henson'a схожа, видимо не до конца освоил КОБ, не стал Человеком (в смысле типа психики), решил что чего зря накопленным знаниям пропадать, надо же насосать себе энергии через их развенчание.

1. разве по моим сообщениям этого не видно?
.другими словами - ставя такие вопросы, давая развёрнутые варианты своих ответов, соотнося с происходящим - что ещё я могу по вашему зделать для входа в диалог?
.
2. история выбора такого ника для меня самого не совсем ясна. Для начала я читаю его как стэб, хотя верно что нормы английского языка ближе к стёб.
далее - стэб созвучен со step — шаг, ступенька.
.
и в конце - а как вы назовёте поведение второй стороны в ситуации:
.первая сторона заявляет частично явно и частично в действиях о своих добрых намерениях, но в умолчаниях подавляет движение в сторону этих добрых намерений.
.
.вторая сторона - признав явно что намерения действительно добрые указывает на обстоятельства как-бы упущенные первой (обеспечивающие проведение умолчаний), открыто ставит безпокоящие вопросы (в основном связанные с противоречиями умолчаний и оглашений, безотносительно того, где и у кого выявленные) - и тем самым, в конечном счёте приводит к необходимости первой стороны действовать в русле заявленных добрых намерений (а не скрытых в умолчаниях).
.
имеется в виду оценка такого поведения с точки зрения первой стороны.
.
неясность имееться в виду что кроме явно вкладываемого мною в него смысла присутствовал ещё один, приведенный вами — и когда я это заметил, то посчитал это неплохой случайностью.

Ничего общего с реальным управлением книга Дергунова, как и прочих клоунов на бизнес-сцене не имеют.
Как очередную сказку для взрослых — прочитать можно.

Можно идти во власть примерно так:
"БЕЛОРУССКИЕ СМИ О ЛИКВИДАЦИИ КУРСКА" https://www.youtube.com/watch?v=3Be9XibSrpo
На 4.00 таже брехня вот про эту пробоину http://sciencevsnonsense.narod.ru/olderfiles/1/9.jpg
Которая на самом деле выглядит так http://sciencevsnonsense.narod.ru/olderfiles/1/liberty_torpedo.jpg
.
На этой фотке можно довольно точно определить место "пробоины", под шахтой ракеты.
http://picworld.ru/wp-content/uploads/2015/08/kursk.jpg
=
Это же место:
http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/wp-content/uploads/2015/11/95549027.jpg
http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/wp-content/uploads/2015/11/apl-kursk-1.jpg
http://magmens.com/wp-content/uploads/2015/08/Курск9.jpg
Ещё одно фото http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/4/82/715/82715421_large_kursk7.jpg
Там фонарь висит, такой же как тут
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/4/82/715/82715698_large_kursk6.jpg
В левом верхнем углу тот самый загнутый шпангоут.
=
Основные фотки из:
http://www.liveinternet.ru/users/natamiss/post202897687/
http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/513
- "Рассуждения того, кто ничего не знает о гибели АПЛ «Курск»"
http://trinixy.ru/2806-podvodnaja_lodka_kursk_18_foto.html
и
http://www.rpf.ru/txt/04/04/22-001002.html
Справа под "«Курск». Операция «Подъем»" и "«Курск» после 12 августа 2000 года"
Там на 1-й фотке "выпиленный след" от торпеды - http://www.rpf.ru/txt/04/04/22-0100046.jpg
.
Немного о личности белоруса Новикова - https://ru.wikipedia.org/wiki/Новиков,_Евгений_Викторович
"Предложение уволить прежнего руководителя было воспринято с пониманием всеми присутствовавшими на конгрессе, а постановление утвердили единогласно[6]. В вину Евгению вменялось «невыполнение уставных целей и задач, умышленное блокирование деятельности исполкома, превышение полномочий председателя и использование БРЛПЧ для достижения личных корыстных целей». Тогда же бывшие соратники обвинили Новикова и в сокрытии солидного зарубежного денежного гранта, присвоении квартиры, которая должна была быть офисом БРЛПЧ, и умышленной дискредитации правозащитного движения".
Такое вот хождение во власть.

и казалось бы... при чём тут "Курск"?

после сообщения http://mediamera.ru/comment/72500#comment-72500 я продолжил размышлять над озвученными там вопросами. В частности: что такое важное я упустил, соотношение с Промыслом, о несомой мною культуре (общения).
.
должен быть озвучен альтернативно объемлющий ответ на вопрос как идти во власть.
.
поскольку у меня нет подобного опыта (кроме некоторых зачатков произрастающих из решения задачи о применении ДОТУ в повседневной работе) далее идут соображения на базе известного по текстам и стремления вообразить ситуации.
.
однако, вопрос как идти во власть - лишь часть более общих - каковы условия этого похода и зачем туда идти?
.
необходимыми условиями подобного похода я считаю:
. . выявление милости Божьей и пути промысла, их выражения в текущей ситуации (как необходимая часть видинья происходящего) - как минимум на уровне чутья-ощущений, как максимум - с выражением этого в строгих и однозначных лексических формах.

. . овладение собственной психикой - в плане настройки её на наилучший режим работы и преобразованию собственного миропонимания и мировоззрения (как необходимая часть личностного суверенитета, что есть частью личностного управления происходящим в целом).

. . наличие хотя-бы одного человека с кем можно было-бы по необходимости входить в тандем по поводу происходящего - т.е. полностью открыто говорить о ситуации, намерениях, подходе.
.
а вот достаточными будут:
. . владение нужными знаниями и навыками.
. . наличие связей.
. . информированность о происходящем.
.
я считаю, что после обретения необходимого станет виден и ответ на вопрос - как идти во власть. И тут умение вести себя и доходчиво доносить идеи до окружающих - лишь пару навыков из набора, выявление и освоение которого неизбежно с такой основой.
.
к тому-же тема суверенитета как социального явления и представления о процессе его обретения государством (как сбора в органах государственной власти состоявшихся носителе суверенитета) однозначно освещена в записке http://dotu.ru/2015/07/06/20150706_tek_moment04120/

Валера.steb (анонимно),
15 октября 2016г., 09:53:
необходимыми условиями подобного похода я считаю….
. . т.е. полностью открыто говорить о ситуации, намерениях, подходе.


Интересная алгоритмика познания мира. В разрезе данной темы, об управлении, скажите вы часто ошибаетесь, используя такой метод познания?
 
Если я правильно понял, то у вас идет постоянный диалог с самим собой, вы себя спрашиваете и сами анализируете в лексической форме, потому, что другим способом не пробовали выводить информацию из подсознания?
 
Это не значит, что неверно, многие таким способом пользуются даже не осознавая, просто это как двигаться «мелкими шажками», когда не видишь куда идти.
 
Конечно, большинство (в том числе и я) не видят куда идет (т.е. нет ОСОЗНАНИЯ), но не каждый оперируя теми категориями как вы (Бог) ведет диалог не с Ним.
 
Согласны ли вы, что такой алгоритмикой вы всегда рассматриваете только частные участки мозаики, в то время как Бог, о котором вы говорите дает каждому возможность (и каждый действительно видит, но не каждый осознает, что видит поэтому это проявляется только через ощущения) всю «картинку»?
 
Если я был прав, то вот вам простой опыт (он как раз в русле той алгоритмики, т.е. «получать точный ответ от подсознания, которое подключено к….(проверяется уровень с которого вы получаете ответ)», проверки подключения вас на самого себя или вас на суперсистемы (в другой версии «эгрегоры» или выше вплоть до ИНВОУ):
- при написании я задумал число, какое это число (не думайте ответ уже должен быть у вас)?

-- ... вы часто ошибаетесь, используя такой метод познания? --
сложно ответить, ведь любая выраженная мысль в таком подходе оказывается одним из приближений в их последовательности. Приближение далее тестирую, и если оно меня удовлетворяет, и не находиться чего-либо существенного неучтённого ним, то оно становиться рабочей версией. Иначе - из теста становиться видно что ещё надо уточнить/доработать.
.
Являются ли в таком подходе пройденные приближения ошибками?
Думаю что пройденные уточнения содержат в себе существенные ошибки и неточности - иначе бы я их не отбрасывал.
.
Содержит ли конечное приближение в себе ошибки, неточности, неопределённости?
Думаю да, однако если оно удовлетворяет меня (людей), разрешает ситуацию с приемлемой точностью и последствиями - то это считаю приемлемым. Пока не выявиться факт неудовлетворённости неких существенных требований, и тогда рабочее решение станет просто ещё одним из приближений в цепочке.
.
следуя такой логике я должен сказать - ошибаюсь постоянно, поскольку это часть процесса.
.
..
-- ...у вас идет постоянный диалог с самим собой... --
тут я следую 2-х уровневой модели психики. Следую в смысле - стараюсь так организовать свою, а также в смысле - пользуюсь в той мере насколько позволяет текущая организация. 2-х уровневой в смысле сознание-пилот ставит задачи безсознательному-автопилоту и наблюдает за процессом их решения и результатами. Тем самым порождая внутренний диалог.
.
-- ...другим способом не пробовали выводить информацию из подсознания? --
интересно как вы пришли к подобному вопросу?
.
выше я писал: "как минимум на уровне чутья-ощущений, как максимум - с выражением этого в строгих и однозначных лексических формах." - тут максимум включает в себя минимум, лексические формы без образов/ощущений под ними пусты.
.
моё образование таково что абстрактно-логическое мышление на основе текстов-слов развито, в то время как образно-чувственное можно признать недоразвитым (по отношению к потенциалу и задачам на решение которых претендую). Признавая это выше я писал о психической практике на тему настройки психики на наилучший режим работы, в которой одним из вариантов, предлагалось начинать наблюдения с проявлений в теле переходя к эмоциям, чувствам, всплывающим образам. Другими словами - затрагивался один из известных мне способов развития образно-чувственного мышления.
.
интересно, поскольку следуя логики оглашённого, ваш вопрос подразумевает, что я не опробовал собственное предложение.
.
..
-- Конечно, большинство (в том числе и я) не видят куда идет (т.е. нет ОСОЗНАНИЯ), но не каждый оперируя теми категориями как вы (Бог) ведет диалог не с Ним. --
на базе каких разсуждеий либо переживаний/ощущений/интуитивных_прозрений вы пришли к такому выводу - в части о том что я веду диалог не с Богом?
.
про Бога я думаю довольно просто (и вообще-то мои слова не далеко уходят от сказанного в КОБ) - признавая его всемогущим, я признаю и то что он способен уловить мои обращения к нему. Далее, в зависимости от обращений будет либо озарение различением, либо некие случайности, либо на языке жизненных обстоятельств показаны некоторые вещи (в основном либо указания на мои заблуждения, либо просто везенье в задуманных делах). Ключевым вопросом тут становиться не потонуть в собственных эмоциях/переживаниях когда со стороны приходят указания на мои заблуждения, и тем самым не поддаться искушению сделать вид что я не понял ответа, либо мне чего-то не хватило что-бы его понять.
.
может ли мне при этом отвечать не Бог - да, думаю может - поскольку я не могу сказать что во всех ситуациях способен различить что от Бога. Однако, если моё стремление к праведности истинно-искренне - кем по вашему должен быть Бог, если позволит некой иной [злоумышленной] силе эксплуатировать его?
.
из сказания о невидимом граде Китеже и прекрасной деве Февронии мне известна позиция - всякий кого встретил - того Бог послал. Вопрос лишь в том, с милостью посланник ко мне пришёл либо с поучением.
.
выше я говорил о методе решения задачи путём последовательных приближений, и о наявности неких сущностных ошибок - так вот один из критериев этой сущности/важности - согласованность решения с Промыслом, выявляемая по случайностям, жизненным обстоятельствам, озарениям.
.
..
-- Согласны ли вы, ... возможность видеть всю «картинку» (невозможность видеть но так хоть чувствовать) --
не согласен, поскольку всю картину в моём понимании видит лишь Бог (вне зависимости от способа восприятия/мышления). Ресурсы индивида ограниченны, и я это признаю и принимаю как данность. Управление Бога я понимаю как предоставление различения (возможности отличить нечто одно, на фоне всего остального). Его управление целесообразно - в рамках принятой на себя миссии/ответственности. Так-же я считаю что Бог не будет давать различение в рамках удовлетворения моего (либо чьего иного) праздного интереса, интереса выходящего за рамки взятой на себя ответственности перед Богом и не стремящегося что-то в ней уточнить.
.
соответственно этому субъективную полноту картины мира я понимаю в смысле полноты восприятия процессов с которыми я встретился (их концепций) и процессов, ответственность за сопровождение которых я взял на себя.
.
выше приведенный метод, с уточнением на критерий важности и такое понимание субъективной полноты картины мира - неизбежно приводит к вопросу о текущей версии картины мира и её удовлетворительности, вводя её как ещё одну вещь на которую направлен метод.
.
про чувства/образы я уже говорил выше, но стоит уточнить что диалог между уровнями психики в основном идёт на этом уровне - слова тут лишь "стандартные ссылки" к неким привычным/устоявшимся вещам и артефакты для работы дискретно-логического мышления. А вопрос что вы затронули - недоступность сознанию некой информации в собственной психике, по моему имеет несколько ответов. С одной стороны есть модули к которым сознанию доступ закрыт (в нормальном режиме работы психики без хакерских приёмчиков), с другой - стоит поискать собственные нравственно-этические установки и матрицы поведения, следуя которым мы сами от себя что-то прячем. Частично этого вопроса я коснулся говоря о различении и искушении зделать вид что ничего не было.
.
..
-- Если я был прав, то вот вам простой опыт --
я полагаю это опыт безсмысленным в отношении проверки доступности мне различения. Да, я признаю что выявить мою подключённость к неким частям коллективной психики, выявить наличие у меня неких экстрасенсорных (хакерских) способностей, либо контакта с иными сущностями (которым доступна эта информация) он возможно может.
.
однако о решении иной задачи я говорю:
. . о выявлении в своей психики совести, стыда, чувства меры - которые никак не связанны с эгрэгорами/сущностями/способностями. Освоение и интеграция которых в собственную психику идёт лишь осознанно-волевым порядком.
. . об осознании свойственной личности структуры психики (в смысле приоритетности в вопросе отдания предпочтения одному из уровней: инстинктов, программ поведения, разумению, интуиции/наваждениям), в купе с информацией всплывающей из них.
. . о способах формирования и удержания заданной структуры - воля под диктатом совести.
.
а так-же о том, что именно эти вещи являются основой для входа в любой процесс управления (любой в смысле из тех, с которыми индивид встретился, обязанности по управлению которым на себя взял, либо частью которого планирует стать).
.
хотя, вы затронули интересный вопрос - можно ли определить доступность индивиду различения и если да, то как.
.
эта постановка приводит меня к другому вопросу - исходя из каких мотивов Зазнобин в видео про систему образования озвучил пожелание к форме постановки вопросов к авторскому коллективу - в начале вопрос, потом версия вопрошающего, потом запрос на сравнение с версией авторского коллектива. Как вы думаете?
.
а моя версии ответа про различение - да можно, и путь уже озвучен выше - с одной стороны форма дискуссии, с другой - признание Бога как одного из участников дискуссии и следствий этого. При этом ожидается либо явное указание на информацию полученную от Бога, либо следуя предложенной форме диалога - предоставления иных ответов либо уточнений на те-же вопросы, либо уточнений самих вопросов (что по моему требует применение диалектики, которая без Бога невозможна).

В качестве эпиграфа: "Взбалтывать и смешать", "Расставить точки вместо запятых".
"В бюджетные организации и государственную службу идут не за деньгами. В первую очередь, это социальный статус и стабильность." - бюджетные организации понятие вообще размытое, я бы не стал сравнивать воспитателя в государственном детском садике (низкий соц. статус) с обеспечением районных судей (иммунитет, зарплата, досрочная пенсия и т.п.). То есть ваш тезис - это некорректное обобщение разнокачественных явлений.
"Средний уровень мотивации качественно выполнять работу (или, вообще, её выполнять) у рядовых сотрудников очень низкий, соответственно, отсутствует и мотивация повышать свою квалификацию" - для этого (в бюджетных и не только конторах) существует система аттестации, благодаря которой линейные сотрудники поддерживают квалификацию и развивают свои навыки, в том числе (в силовых бюджетных ведомствах) существуют нормативы физической подготовки. Проблема в другом, для не блатных кадров существует большая инерция при подъёме по карьерной лестнице, которая слабо или не всегда коррелирует с уровнем компетенцией.
"А ещё действует негласное правило: «инициатива наказуема», поскольку «ты чё, самый умный?», а за «героизм» и к стенке могут поставить." - в действительности существуют апробированные методики работы и должностные инструкции, следование которым гарантирует достижение приемлемых параметров управления ситуацией, но действительно вопрос совершенствования методик возлагается (в силу распределения нагрузки на персонал, не предусматривающей наличие 1-2 рабочих дней для свободного творчества на рабочем месте) не на непосредственных исполнителей, а на спец отделы (или научные институты, занятые вопросами развития методологии), занятые поиском оптимальных путей решения проблем. Соответственное отступление от должностных инструкций влечёт наказание, а работа на собственный лад даже с благими целями рационализаторства в нынешних условиях затруднена.
"Иногда вакансии даже на официальном сайте не размещают (некому) а поиск ведут своими силами (почти никак)." - на самом деле в гос органы легко попадают после стажировки, но для этого нужно обучаться в соответствующих профильных образовательных учреждениях, которые готовят и поставляют кадры для гос. органов и бюджетной сферы в целом. Прежде всего речь идёт о разнообразных РАНХиГС'ах, где весьма высокий конкурс при приёме и высокий проходной балл даже на платное обучение. Другими словами, существует умственно-мущественно-образовательно-родствнно-клановый ценз на вхождение в более высокие страты власти. При этом низовые - линейные должности, с которых карьерный рост затруднён или вовсе не предусмотрен - доступны практически всем желающим.
"Не важно, будете ли вы это делать сами в роли программиста, аналитика, проектировщика, менеджера проекта, или будете ставить задачу третьей стороне, практически в каждом проекте у вас будет возможность повлиять на его реализацию. как именно влиять вы итак знаете, ради чего, собственно, и пришли." - вот здесь ответ на вашу не адекватность, похоже что вы отождествляете свой личный софтверный опыт работы на гос. заказ, на всю бюджетную кухню, плюс ко всему приплетаете непосредственно муниципальное и политическое руководство, к коим разработчики гос. софта имеют лишь опосредованное отношение. Другими словами все ваши выводы не отражают многогранность процедуры вхождения во власть (не могут служить универсальной инструкцией в стиле "делай как я"), и поэтому ваш субъективный опыт не более чем одна единица из реального множества возможных сценариев развития ситуации (никто конечно не запрещает делиться своим опытом, но судя по тону вы претендуете на некоторую избранность и безапелляционность своих идей).
"Однако если сильно прижмут вопросами откуда ваши познания, в случае, если корочки диплома не спасают, в вашем распоряжении великолепная подборка литературы во второй главе. Автор собрал отличную коллекцию хороших книг." - это мало вероятное событие со мной не происходило ни разу, в силу толпарьского менталитета люди предпочитают загнобить потенциальных конкурентов, без какой-либо попытки чему-либо у них научиться или научить, даже близкие друзья, соратники не в состоянии переварить схожий по объёму список книг, просто в силу разной судьбы, которая позволила мне ознакомится с обширным материалом, а у них нет времени чтобы прочитать и одну толстую книгу (например "Война и Мир" Толстова). Другими словами - Живая вода - прямая речь - если вы ей (и Мёртвой Водой) владеете, становится их единственным источником знания, а общение с вами отдушиной в мирской суете.
"Вне зависимости от должности вашей целью должно стать получение статуса лидера." - в предыдущем абзаце упомянут "офицер", так вот есть такое понятие как должностная иерархия и субординация (корпоративная этика), не бывает двух командующих, за дело отвечает кто-то один (единолично, но совещания конечно могут быть коллективные), поэтому попытка влезть "поперёк батьки в пекло" чревата бунту на корабле и может на законных основаниях считаться саботажем, так что совет больше вредный, более адекватно стать неформальным лидером - тайным советником лидера, публично не подрывая его авторитет (толпол-"элитарные" структуры вообще зиждятся на авторитете, по принципу "Я начальник - ты дурак, Ты начальник - я дурак").
"Для коммуникаций использовать терминологию ДОТУ будет несколько затруднительно. Риски быть неверно понятым очень велики. Нужен более простой язык. " - а вот тут пошёл явный антиКОБизм, Во-первых суть ДОТУ именно в терминологии, которая определённым образом наделяет своеобразной мерой (понимания) все процессы в бытии, и если выкинуть эту терминологию, то ни о каком применении ДОТУ речи не будет. Во-вторых, терминология ДОТУ и без того предельно простая (конечно не для всех опущенных в противоестественность, но для приемлемой части тех, кто учился в школе и ВУЗе), иначе автор не стал бы использоваться в названии термин Достаточно Общая.
"Используй язык практики — не ошибёшься." - другими словами делай своё дело не разглагольствуя о методах на основе которых ты это дело успешно делаешь? То есть анонимное управление, тихой сапой, под видом строгого соблюдения общепринятых норм поведения, знаний и образованности в целом.
"Теория, на основе которой вы это делаете интересует разве что вас. Делайте правильно, рассказывайте своими словами, ссылайтесь на корочки. А способ рассказать можно подглядеть из книги." - ещё один вредный совет, попытка смешать два рода деятельности: Непосредственно работу и Миссионерскую (образовательную) деятельность, "способ рассказать" в корпоративной среде - один единственный, стать лектором, проводить профессиональные тренинги (или завести блог на http://vsetreningi.ru), для тех кто в них реально заинтересован, если на вопрос коллеги: А как ты решил вот ту задачу? начнёте читать ему лекцию по ДОТУ, толку будет ноль, конкретный вопрос, подразумевает конкретный ответ, если же коллеге интересна методика нахождения подобных решений, то естественно лучше отправить его на курсы по изучению соответствующих знаний в открытый университет Жизнеречения (в противном случае он запишется к вам в падаваны и будет отнимать у вас время и ресурсы своими постоянными вопросами и просьбами помочь решить ту или иную проблему в рабочее или не рабочее время).
"Ну и напоследок в книге есть масса примеров решения повседневных задач: постановка задачи, мотивация, проведение совещаний, работа в команде." - у ВП СССР есть работа "Культура административной деятельности" - сборник постановочных материалов для реализации ПФУ в НИОКР, которого в совокупности с работой Форда "Моя жизнь, мои достижения" достаточно для думающих людей. Причём там рассматривается именно проблематика построения здоровых коллективов, для успешной работы которых не требуется западный менеджмент с его рабовладельческой "теорией мотивации".
"инструментарий, который очень пригодится в рамках реализации правильной теории." - напомню если вы вдруг забыли, есть два способа решения задач: Цель оправдывАЕТ средства и Цель оправдываЮТ средства. Так вот не все методики которые были разработаны библейцами и отлично работают по первому принципу применимы для реализации правильных-праведных идей. Поэтому разнообразные стендап митинги, дашборды, оутдор хейвены и прочая мотивационная атрибутика связывающая путами сотрудников в якобы единый и дружный коллектив может подействовать на людей совершенно обратным образом (обязаловка и отвращение к корпоративному эгрегору), и были тому примеры, когда бездумное следование западным методикам убивало работоспособность организации, а высший и средний менеджмент негодовал, мы ведь наняли лучших коучеров, тратили деньги на мотивацию, вводили бонусы, раздавали звёздочки, вешали на доску почёта и т.п. Ответ прост нужно учитывать общую психодинамику коллектива, и среднюю меру нравственности, ибо в ментальности некоторых звезданутость более успешных коллег может вызывать подсознательную злобу, агрессию, апатию или вредительство. То есть применение каких-то (особенно западных) методик (построения команды) без знания основ Социологии, Психологии, Управления и при отсутствии Различения Добра и Зла - верный путь к краху дела.
"На федеральном уровне существует огромное количество замыслов, которые нужно реализовать. Сами по себе идеи хорошие. Исполнение хромает. Возможно именно вы сможете направить реализацию в нужное русло." - начинать надо с себя, своей семьи, а попытки выскочить на федеральный уровень пресекаются свыше, очевидно потому-что Свыше не имеют поддержки, видимо в силу очевидности их не конструктивности, но действительно никто не запрещает делать локально и мыслить глобально, в конце концов при растекании информации в основании пирамиды власти, наступит период когда в федеральных ведомствах окажутся адекватные управленцы из народа.

> а вот тут пошёл явный антиКОБизм, Во-первых суть ДОТУ именно в терминологии, которая определённым образом наделяет своеобразной мерой (понимания) все процессы в бытии, и если выкинуть эту терминологию, то ни о каком применении ДОТУ речи не будет. Во-вторых, терминология ДОТУ и без того предельно простая <
Невзирая на то, что антикобизмом у автора пропитано всё и вся, но в вопросе общения с людьми, которые не знакомы с языком ДОТУ, "вворачивать" её термины будет выглядеть странно. Люди не любят слышать непонятные термины, и считают, что излагающий умничает перед ними.
И действительно, зачем говорить "вектор целей", если Вы с коллегой работаете в отрасли, где уже выработан и известен более узконаправленный лексикон, в котором есть соотв. ВЦ термин? Есть "повестка дня", "план", "список задач", "цели". Зачем "пугать" людей словом "вектор" если большинство за ним видит стрелочку? Доп. объяснения по терминологии же коллега вряд ли будет просить, он хочет решить конкретну проблему в своей отрасли, и желает обсуждать её понятными словами, а не изучать ещё один язык. Попытка подменить его насущную проблему изучением языка... обернётся не очень (лично я крепко наступил на подобное насильное "обучение" в своё время... отношения в коллективе крепко похолодели...) Хотя, казалось бы, КОБ, ДОТУ, все дела, жизнь везде и всюду должна улучшаться...
Так оно и будет, но если не "бить" людей "по голове" книгами.
Кроме того, даже с осознанными сторонниками КОБ и друзьями, я редко пользую термины ДОТУ. Просто потому, что часто мы обсуждаем вопросы какой-то отдельной отрасли, где есть готовая терминология. Но, конечно, когда узкозаточенного термина нет или нам он неведом - "откатываемся" к языку ДОТУ.
Т.е. ДОТУ - это да, язык. Но не только, это ещё и набор категорий со взаимосвязями меж собой. И вот эти категории со связями - полезны даже во внутреннем монологе. Они помогают решать проблемы. А уж подобрать язык для общения - это искусство, и к каждому отдельному человеку нужно уметь подобрать свои слова.
.
> попытки выскочить на федеральный уровень пресекаются свыше, очевидно потому-что Свыше не имеют поддержки <
Может, это и занудство, но вижу полезным отметить, что Свыше не пресекается ничего, а может поддержаться или нет.
Кроме того, то, за что Вы шуровали сынахена ****ными тряпками - обобщение не по месту - получилось и у Вас. Как можно утверждать, что ВСЕ инициативы федерального уровня - вредны??? Как минимум т.н. "майские указы"...

"Но не только, это ещё и набор категорий со взаимосвязями меж собой. И вот эти категории со связями - полезны даже во внутреннем монологе. Они помогают решать проблемы. А уж подобрать язык для общения - это искусство, и к каждому отдельному человеку нужно уметь подобрать свои слова." - несколько лет назад задумался над заменой терминологии типов психики на менее религиозные, вместо демона - единоличник, вместо зомби - подражатель, вместо животного - инстинктивный, но чем заменить человечный Богоориентированный тип психики? В общем из песни слов не выкинуть, так или иначе идёт привязка к одержимости демонизмом и водительстве Свыше. Дело в том, что другие слова - это другой описательный аппарат из другой концепции, поэтому если использовать вместо вектора целей: "план", "дорожная карта", у которых имеются совершенно другие взаимосвязи (в подсознании) с остальными терминами в миропонимании собеседника, возникнет нехилая мозговая расчленёнка, тогда придётся привязать к подобранным словам(синонимам) другие категории из обывательского миропонимания, дело осложнится тем, что многих слов и категорий в толпарьском миропонимании просто нет, то есть можно конечно переписать ДОТУ и КОБ на "человеческий" язык, но что это будет? скорей всего неотличимое от остальных библейских трактатов - графоманство, устно конечно можно употреблять какие-то привычные термины на то она и живая вода, но через живую воду не придёт понимание мёртвой, нужно будет всё равно читать исходники ВП СССР на "странном языке".
"Как можно утверждать, что ВСЕ инициативы федерального уровня - вредны???" - имелось ввиду не это, речь идёт о выходе КОБ в виде партии или политика на федеральный уровень, Петров - лажанулся, КПЕ - признана экстремистской, Ефимов - не смог пройти праймериз ЕР, Мёртвая Вода после парламентских слушаний в конкретной осаде, вывод? Эгрегор ещё слишком слаб чтобы светить его на федеральном уровне.

> дело осложнится тем, что многих слов и категорий в толпарьском миропонимании просто нет <
Давайте (хоть и не сразу) определимся: речь идёт о 2 совершенно разных областях деятельности: профессиональной, где "всё дано" (слова, термины, знания и т.д. - только бери), и просветительской.
Вы ведёте речь с позиций второй. Буд-то сторонник КОБ круглосуточно лишь читает лекции по ДОТУ окружающим. Это чревато. Потому как далеко не все вокруг решили менять концепции жизнестроя на Земле, в связи с чем срочно требуется выслушывать лекции кобовцев. Большинство пока ПРОСТО РАБОТАЕТ, как может. Бабки они зарабатывают. И хотят за эти бабки уловить кайф в свободное от работы время. И всё. Понимаете? Им до судьбы Земли, по большому счёту, дела нет (по крайнер мере, пока что). И стоит вопрос: как сделать так, чтобы сотрудничество с такими людьми было максимально безпроблемным и гармоничным? (потому как бабки нужны не только им, а уходить в лес и пытаться там выжить в одиночку - выбор далеко не всех).
Какая может быть гармония, если вместо решения профессиональных проблем, что ведёт к деньгам, пытаться грузить какие-то утопии-абстракции-прочее-прочее (с их точки зрения)? Понимания ЧТО делает кобовец точно не будет, т.к. всё это отвлекает от бабла. Гармония канет в лету.
Совсем другой вопрос - общение с ними же в свободное от работы время. Там уже бабки заработаны и всё более-менее. Можно и уместно будет поговорить "за жизнь". Но это уже - как раз и будет другой областью деятельности - просветительской (то, что и в таком случае лекции не стоит читать - это вопрос отдельный).
И вот если в таком неформальном общении будут УМЕСТНО предложены новые подходы, термины, теории, прочее - вот тогда да, через какое-то время можно будет говорить об этом и в рабочее время. Вот тогда КОБ достойно выполнит свою задачу: гармонично выявлять и разрешать проблемы. Без флагов "Ура! Мы человеки!"
(снова же, излагаю счас в таком умном тоне, т.к. ранее НАБИЛ себе шишек, пытаясь идти со своим уставом в чужой монастырь; вспоминать - не очень приятно...)
.
> имелось ввиду не это, речь идёт о выходе КОБ в виде партии или политика на федеральный уровень <
ааааа....
.
> вывод? <
Выводы я описал выше. Применимо и для деятельности фед. уровня.
Нужно с флагами и терминами попроще. Мыслить можно сколь угодно кобовскими категориями в своей голове. Но зачем выплёскивать это на всех вокруг невзирая на то, хотят они этого нового или нет? - впрочем, ответ сути не изменит: печальную статистику итогов "битья людей Мёртвой водой по голове" Вы привели говорящую саму за себя.

"Давайте (хоть и не сразу) определимся: речь идёт о 2 совершенно разных областях деятельности: профессиональной, где "всё дано"" - вы считаете что в той же физике "всё дано" и на основе официальной догматики (Тэта - MEST - Материи-Энергии-Пространства-Времени), принятой в учёном мире можно реально что-то объяснить людям? Катющик кстати неплохо показывает степень состоятельности действующей терминологии.
"как сделать так, чтобы сотрудничество с такими людьми было максимально безпроблемным и гармоничным?" - уже написал, делайте своё дело, если спросят объясните на основе какой методики у вас получается делать дело (в большинстве отраслей есть где применить знания о типах психики, о способности оперировать 7-9 объектами одновременно, например в дизайне есть принцип 7+-2 который многие UX-архитекторы знают, но не знают его истинную психическую подоплёку), не спрашивают - не сплясывайте, по крайней мере не перед теми, кто по вашему субъективному представлению ещё не готов узнать правду. И да, в донесение информации до слаборазвитых - это искусство, сродни обучению детей, но взрослые толпари почти все убеждены что их не надо учить жизни, нужно просто дать им (или заработать для них) денег.

> Петров - лажанулся, КПЕ - признана экстремистской, Ефимов - не смог пройти праймериз ЕР <
Да, дров наломано.
Но есть ли публичные примеры успешной деятельности в русле концепции КОБ? - некто тов. Путин вполне себе действует в русле, но лекций по КОБ не читает и термины его - весьма привычны слушателям.
Можем ли мы сделать какие-то выводи из этого?

Можем..., он чтобы попасть туда куда попал, начал не с федеральных структур, а с муниципального уровня, но ведь (ему, то есть автору) куда интересней начитаться книжек по манегерству и тимбилдингу чтобы переть сразу в помощники мэра, губернатора, депутата, сенатора.
Автор пасквиля не зря написал в заглавии: "во власть" - в кавычках, ибо подсознанкой чует, что понятия не имеет, как реализуется Власть без кавычек и как туда попасть, был такой деятель на Концептуал ТВ, много слов о "реальной власти" шепелявил, но так и не понял, как можно не сидя в Кремле или штабе какой-то спец. службы, а просто на даче под Питером управлять гос. переворотом в Египте.
P.S. Власть по сути определяется эгрегориальным статусом: способностью создавать, модифицировать и разрушать эгрегоры по мере надобности.

Добавить комментарий

Новые комментарии