«Несколько иной», нежели усиленно транслируемый здесь, взгляд на события сего года от И.Н. Панарина:
https://dzen.ru/video/watch/6469dff97ad0a17009990826
Касательно же т.ск. «артёмовского (важного, но — тем не менее — тактического) эпизода» СВО слегка намекну: алгоритм взятия населённых пунктов несложен — окружение/отсечение путей снабжения, выявление и подавление очагов ПВО/ПРО, затем — уже с применением авиации, что значительно облегчает/ускоряет решение задачи — доп/выявление и подавление очагов сопротивления… всё.
Причём, степень использования штурмовых групп — роль коих и выполняли бойцы ЧВК «Вагнер» — зависит от ряда условий означенной задачи. Напр., если приоритетом (как неоднократно уже было заявлено гос- и воен/руководством) является минимизация потерь среди л/с, то отдаётся предпочтение «богу войны» и … авиации (для оной сходного рода определения до сих пор не придумано). Если же к сему (взятие н/п с минимальными потерями) добавлены какие-то иные условия (как, напр., неоднократно упомянутое изматывание сил противника, уничтожение его наступательного потенциала) или, более того, оная задача является частью некой общей операции, то — разумеется — «всё выглядит немного сложнее».
Но так или иначе, а подавляющему большинству населения знать подробности описанных «шагов решения задачи» ни к чему от слова «совсем». Более того, как правило, таковые «подробности» подлежат неразглашению со стороны тех, кто в оные посвящён по долгу/роду службы.
Ну и «так далее» — приведу ещё для сравнения фрагменты статей, посвящённых взятию Артёмовска.
«И Артемовск останется русским... После семи с половиной месяцев боев за Артемовск все ожидаемо окончилось для ВСУ поражением», 21.05.23, Юрий Гаврилов, «Российская газета», https://rg.ru/2023/05/21/i-artemovsk-ostanetsia-russkim.html
«"США на это указывали"… Девять месяцев и 19 дней — битва за город завершилась. Российские войска полностью освободили его», 21.05.23, Давид Нармания, РИА «Новости», https://ria.ru/20230521/artemovsk-1873199777.html
Ни хрена себе «разночтения»!.. впрочем, полезно поискать и другие, менее бросающиеся в глаза, «различия в подаче» инф-ции.
6 комментариев
Мд-а..
Вы про "мясные штурмы", например Угледара ничего не слышали?
Судя по всему нет.
И жизнерадостный дебил «концептуальный профессор Панарин» судя по всему тоже.
Вы прочитали всю — крайне короткую, без «ракет хер-201-дробь-це-це в плотных слоях литосферы» — статью целиком?
Какие конкретно примечания, возражения по поводу озвученной алгоритмики?
Как оная соотносится с чем-то, о чём я слыхал или не слыхал?
А слабо Панарину прокоментировать полный ролик о взятии Бахмута?
Панарина — сужу по его докладам в течение уже нескольких лет — можно обвинить во многом, но вот в разжигании паники — нельзя.
Касательно «слабО» — И.Н. не находится у меня на связи, поэтому передать ему ваше «слабО» не могу. Если есть желание, попробуйте сами.
"А слабо Панарину прокоментировать полный ролик о взятии Бахмута?"
___
Ну и заключительный т.ск. «контрольный … вопрос»: а слабо Пригожину прокомментировать всё, что произошло с 24.02.22 по текущий момент — разумеется, прокомментировать в общих чертах, «со стратегической точки зрения» (что периодически делает «жизнерадостный де… Панарин»), а не в «смешанном» ("локально-глобальном") стиле — "берём квартал «самолёт»… Генштаб не даёт снарядов"… надо полагать — если наслушаться Пякина — запасает для будущей гражданской, на территории РФ, войны (кстати, полезно бы уточнить — были ли пригодны оные снаряды для соотв. артсистем интервентов?.. кои во время Гражданской начала того века составляли большинство нападавших на «молодую Советскую республику» войск, о чём поминал и Пякин неоднократно).
Занятно-характерная статистика: на первых страницах сего сайта на текущий момент из 25 материалов,
в варианте «всё» — 6 материалов, «посвящённых» ЧВК/Пригожину,
в варианте «главное» — 10, а «по выходе» насчитываю и все 11…
причём, в первом варианте попросту… «дырка недостаточно прикрыта кепкой» (см. https://mediamera.ru/post/40137 ).