В октябре 2022 года исполнилось 70 лет с момента выхода известной работы И. В. Сталина “Экономические проблемы социализма в СССР”.
- Что предшествовало написанию Сталиным своей работы?
- Какие наиболее значимые положения работы “Экономические проблемы социализма в СССР можно выделить?”
- Был ли Сталин сторонником “рыночного социализма”?
- Как Сталин формулировал основной экономический закон капитализма и социализма?
- Какие рекомендации давал Сталин относительно перехода к коммунистическому обществу? Актуальны ли его взгляды сегодня?
- Насколько актуальна работа Сталина для развития политической экономии социализма в наше время?
- Насколько актуально теоретическое значение И. В. Сталина для современного марксизма в целом?
На эти и многие другие вопросы дает ответы кандидат философских наук, активист Российского Трудового Фронта и руководитель марксистского кружка “Политпросвет” Роман Осин.
Полезные ссылки по теме ролика:
1. Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР http://communism21.org/books/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%D0%98.%D0%92._-_%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_-_1952.pdf
2. Вознесенский Н. А. Сочинения. 1931–1947, сост. Л.А Вознесенский. – М.: Издательство политической литературы, 1979. https://imwerden.de/pdf/voznesensky_nikolay_izbrannye_proizvedeniya_1979__ocr.pdf
3. Сталинское экономическое наследство: планы и дискуссии 1947-1953 гг. Документы и материалы". Второй раздел книги как раз содержит выдержки из дискуссии 1951 года // https://vk.com/doc2556643_552770250?hash=eGv6LPTFQH4zY9aKpy4ePhFcbRTtVZhy9wiMmlKF8tc&dl=ZGy5xHieoW9Pr79twnZ6KMALzxxpxpabfxCyio9wqIo
4. Политическая экономия. Под ред. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954 год // http://bolshevick.org/books/politekonomiya.pdf Тот самый учебник, который получился в результате длительной подготовки и всесоюзной дискуссии 1951 года. Главы по досоциалистическим способам производства категорически рекомендуем к изучению, особенно тем, кто только знакомится с политической экономией. Политическая экономия социализма носит дискуссионный характер, но тоже интересна с точки зрения изучения марксистской мысли в СССР.
Ссылки на выступления и работы Романа Осина по теме вклада И. В. Сталина в развитие марксизма:
1. И. В. Сталин об обострении классовой борьбы при социализме https://www.youtube.com/watch?v=XQ8T3SBlyTg&t=502s
2. Вклад Сталин в развитие марксистской теории https://www.youtube.com/watch?v=IpUtthC230Y&t=1470s
3. Сталин государственник-патриот. Сопоставление Путина и Сталина https://www.youtube.com/watch?v=3zPsdj6FhWE
4. Осин Р. С. Экономическая дискуссия 1951 г.: основные подходы к развитию проблемных теоретических вопросов политической экономии социализма // https://vk.com/doc2556643_643076281?hash=pZ5UObw73TJXHKRLKtPSonJmTutAzSWvNy9BReAMw48&dl=pYzFQUZazv7CnS77LuPhKqmBgOEGpNZcCwJMT8Gd9TL
Группа в ВК: https://vk.com/prostye_chisla
Канал в Telegram: https://t.me/primenumbers2021
Аудиоподкасты доступны по поиску «Простые числа» в Google Подкастах, Spotify, Apple Podcasts и Яндекс.Музыка (плейлист цензурируется роботом Яндекса)
Для других приложений: https://feeds.feedburner.com/prime-numbers
Наша команда в Instagram:
https://www.instagram.com/kompart1898/
https://www.instagram.com/red0per/
https://www.instagram.com/_eastphoto/
https://www.instagram.com/smokhan/
https://www.instagram.com/crimsunn/
https://www.instagram.com/max_wodka/
Поддержать редакцию можно здесь:
Карта Сбер: 4276 3801 3852 5931 (Константин К.)
Юmoney (Яндекс.Деньги): https://yoomoney.ru/to/4100111195023055
QIWI: https://qiwi.com/n/CHISLA
PayPal: https://paypal.me/PrimeNumbers2022
BTC: bc1qlt6qfehc8ruyn79y0x82wdfmpur8nr0zx4eyjs
ETH: 0xAbB44977d8486CC89dc63BbcDbbf658BcAF07906
USDT (TRC20): TAUrTmFsXEVwc1hi2WY9gHX94SDhhntqW2
Стать спонсором редакции:
Boosty: https://boosty.to/primenumbers
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UC4Cap1xVy2waDXfzM5ka6lg/join
Patreon: https://www.patreon.com/primenumbers
Sponsr: https://sponsr.ru/primenumbers/
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
14 комментариев
Рубрика: "читая справочник резонёра". Том 1, параграф 4.4.3. «Мраксизм» в мировой истории. В этом параграфе идет подмена образа Сталина через "анализ" фундаментальной работы "Экономические проблемы социализма в СССР". Видео возвращает исторический образ Сталина.
Ссылка на справочник: https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=587
Хорошее историческое исследование. Хоть и кратко, но информативно.
Что касается "мраксизма", как ругательного термина, применённого в Справочнике и направленного против коммунистов-марксистов, то, вероятно, нужно различать два вида марксизма — капиталистический марксизм и коммунистический марксизм.
Не знаю, почему коммунисты берут на вооружение именно такое сочетание терминов, достаточно было бы термина «коммунизм». Образ слова «коммунисты» ясен и понятен и не несёт за собой той ненужной шелухи, которую несёт образ словосочетания «коммунисты-марксисты».
Тем не менее, авторы Справочника, может быть не разобравшись, а может быть целенаправленно, поливают грязью коммунистов-марксистов, и этим вводят в заблуждение своих читателей.
И все равно в оценке определения Сталина о задачах социализма здесь опять зацепились не за сутевую ошибку. А сутевая ошибка в такой формулировке — «постоянно растущих потребностей»! То есть не просто потребностей, которые и анализируются дальше, а процесса постоянно растущих потребностей. Еврейское — деньги постоянно должны расти — превращается в потребности постоянно должны расти!
Отсюда и появляются мысли, что надо непременно перевыполнить план, даже формально, потому что выполнения не достаточно! И вот этот загон и повел экономику в разнос , так как она вступила в противоречие с природой. Отсюда и появляются мысли, что человеком быть не достаточно, — надо постоянно расти в сверхчеловеки, в богочеловеки, в богов и так далее.
А логика достаточно проста — раз Бог сотворил человека в качестве человека, то это и есть предназначение человека от Бога! Выход из состояния человека и есть нарушение предназначения Бога!
Возможно Сталин и верно понимал задачи социализма, но вот подобная формулировка помогла врагам, опираясь на авторитет, развалить верные принципы социализма. Потребности могут меняться, но только в пределах человеческого строя психики. Все остальные потребности от лукавого!
В "Пластилиновой вороне" мужичку всё "маловато будет!", уже по небесной сфере кулаком стучит, звёзды осыпаются, "МАЛОВАТО БУДЕТ!" М. Веллер в своей "Всё о жизни" пытался объяснить подобное некоей природной "повышенной энергетичностью" вида хома сапиенс из-за которой ему всегда всего будет "маловато"(??)
У нас есть здесь такой мужичок из деревни!)))
Насчет хомо да еще сапиенса, ну он по природе конечно родственник обезьяны, а в условиях, когда за еду надо постоянно бороться, и вечно голодный! Только дисбаланс сознания и физиологии и толкает на постоянные действия из-за глубоко укоренившегося страха смерти и голода. Сознание, понимая все причинно-следственные связи, должно готовить человека к достойному уходу из жизни!
Наверное это что-то типа рефлекторного накопительства, корни которого да, ещё в том состоянии когда надо всё время думать как бы не подохнуть от недоеда и лучше загодя накопить. При т.н. "техническом прогрессе" первопричина вроде бы уже неактуальна, но древний рефлекс штука цепкая, просто так не отвалится, поэтому принимает всякие, зачастую, болезненные извращённые формы, типа "а дайте мне такую же шубку, только с перламутровыми пуговицами..." и т.п. "коллекции золотых часов и унитазов" некоторых бывших губернаторов...
Ну как это не актуальна? А заесть беспокойство психики или запить?) Замещение по-Фрейду не отменили!))) А психика постоянно беспокоится о деньгах, ну чтобы было на что еду купить!
А золотой унитаз это же просто гигиена — нет коррозии и прочный!)))) Если золото не мерило ценностей, то достаточно плавкий и эргономичный материал для технических изделий!
Так это и есть "рефлекторное накопительство"... В этой теме ведь социализм обсуждается? А при социализме + "электрификация всей страны" голодная смерть вроде бы никому не грозит - по крайней мере, БАЗОВЫМ УРОВНЕМ для жизни обеспечены все... тем не менее, зачем-то нужно не просто выполнение плана, а его ПЕРЕВЫПОЛНЕНИЕ + постулат о "постоянно растущих потребностях", зачем??? думаю, что это тоже проявление того рефлекса накопительства впрок.
Возможно! Вот и ждемс когда же этот номо станет сапиенс!)))
Во всех "научных фантастиках" типа "сапиенсы" обязательно осваивают дальний космос... А вот скажите - НАФИГА??? Мой ответ - это тоже вариация "рефлекса накопительства"... как так? В вот так - как в первобытном - "вот новое место, а может тут жратва жирнее! а пойдём ещё вон туда, а вдруг там её ещё больше!" и т.д. до бесконечности - "МАЛОВАТО БУДЕТ!" - стучит по небу так, что звёзды осыпаются :))
По мне так бОльший "сапиенс" - кот из "Попугая Кеши" - "Таити, Таити, не были мы ни на какой таити, нас и здесь неплохо кормят" :)))
Ну причина освоения космоса не одна! Есть еще соображения и от лишней сытости и скуки. Ну хочется найти братьев по-разуму, хотя вероятней нарваться на Жищника!))) А залезть в космос заставила прямая необходимость конкуренции от страха смерти от конкурентов.
Насчет «хорошо кормят», то ведь еще и едят, вот бы еще нас не ели!)
Это точно :) Что для этого надо?? Есть рецепт - "Взгляд на мир с позиций не вреди РОДу и приРОДе или «не вреди себе, соседям, среде (правило трех «с»: с+с+с) ни мыслью, ни словом, ни делом (м+с+д)», называемый нами «нравственным подходом» (нравственным принципом, принципом нравственности), является по сути аксиомой, которая может быть принята или отвергнута. Какие имеются доводы принять её?
«Не навреди себе» означает непричинение ущерба ЧЕЛОВЕКУ; «не вреди соседям» – ОБЩЕСТВУ; не вреди среде – окружающему МИРУ (ПРИРОДЕ). Категории ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО, МИР (ПРИРОДА) являются самыми загадочными и непостижимыми понятиями величайшего становления или замысла, сакральными конструктами бытия. Нельзя нарушить покой тайного и, может быть, непостижимого. Неведомы последствия для преступившего. Обращаться вольно с неведомым дозволительно только Творцу. Является ли творцом сущего человек? Очевидно, нет. Он сам продукт творения или некой «самоорганизации» материи. Поэтому вести себя по отношению к непостижимому он должен смиренно. Разве уже только это обстоятельство не достаточное основание принять аксиому «нравственности»? Судить Вам." - www.in.ast.social
Есть основания полагать, что рецепт сей "зайдёт" не всем, а посему... сколько-то голов всё же придётся отсечь по причине их злостной, а потому опасной для опчества, необучаемости.
Да принципы то хорошие! Но вот только все попытки материализовать структуру нравственности пока приводили к обратному.
Как вам по уровню нравственности сама публичная попытка заявлять о собственной нравственности? Ну или заявлять о точном знании рецепта, ведущего других к нравственности?
Реальный путь же уже озвучен — живи как человек и создавай вокруг человеческую среду, в которой нечеловекам будет неуютно, мягко говоря. Естественно о защите этой среды по принципу и от других принципов забывать не надо!
В материальном мире все не так просто — все излишние культурные надстройки возникают только при определенном материальном накоплении общества. И тут же сразу возникает вопрос способа перераспределения этих накоплений. И особенность мозга в том, что решив все необходимые задачи безопасности и насыщения и воспроизводства, он не перестает работать. Ему нужно конкретное наполнение, чтобы центры восприятия постоянно оставались в готовности работать по максимуму. Вот в этом и мотивации развития цивилизаций — мозг работает на нас, чтобы выжить, затем мы работаем на мозг, чтобы он был постоянно в рабочем положении. И искусство тут должно занимать основную роль — это достаточно безопасные занятия для мозга, не выводящие остальную систему из равновесия. Никакая сфера не должна быть по остаточному принципу, все взаимосвязано и должно быть в гармонии!
И почему это применимо в этой теме? Так приоритеты СССР были перегнуты в сторону защитить и накормить по минимуму. И хотя на ВПК тратилась львиная доля доходов страны, на момент развала СССР ни одна пушка не выстрелила в его защиту. Ну переход от видов собственности может произойти достаточно быстро — просто принятием законов о разных формах собственности. А что же продвигалось медленно и почему пушки не стреляли? Да на момент развала СССР мы по факту сознания уже минимум наполовину жили в ценностях западной культуры! И имели массу убежденных людей, уверенных, что капитализм по всем внешним признакам система гораздо более эффективная, чем социализм. И это прививалось через культуру достаточно долгое время. Если этого бы не было, то нашлись бы пушкари!
Для будущего крайне важно не только сколько у нас запасов еды или оружия, а именно в какой культуре мы живем! И запретом вражеской культуры и искусства ничего не добьешься! Надо создавать свое!