Биороботы научились размножаться неизвестным способом | Пушка #27 [13.12.2021] [SciOne]

Превратите достижение целей в пошаговый алгоритм на бесплатном email-курсе Нетологии «7 шагов к цели»: https://netolo.gy/hqS
По промокоду SCIONE действует скидка 45% на платные курсы Нетологии

Именно! Новая Пушка:
00:00 - что сегодня в ролике
01:15 - роботы научились множиться
07:26 - ДНК-флешки
09:37 - интеграция (как научиться доводить дела до конца)
11:07 - как перенаправить время в прошлое
15:08 - неизвестный внеземной источник воды на Земле
18:32 - загадка Чапаева

Ссылки на использованные источники: https://docs.google.com/document/d/1TfLd_ZqECNPEEMep8nSP1ioomhA0DiVzhIVvncM_2GY/edit

Спасибо вам за поддержку здесь и на Patreon: https://www.patreon.com/SciOne​​​
Если кого-то забыли упомянуть, напишите мне! vlad [собака] sci-one.tv

Хранители SciOne
Дмитрий Орлов, Павел Новиков, Сергей Дмитриев

Покровители
Дебаггер Фримен, Павел Дунаев, Сергей Чапаев, Алексей Леонов, Роман Шестаков, Чжан Кай, Олег Жин, Линар Хуснуллин, Михаил Зайцев, Андрей Кезиков, Евгений Дар, Артем Первушин, Антон Палгунов

Вносят вклад в развитие SciOne
merlin.metso, Anton Belov, Kichee, Maxim Levin, Boris, Xabchinsk, RubyR0id, Pavel Tokarev, sciner, Illia Tulupov

О нас заботятся ...

Нам помогают ...

#Пушка
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.

29 комментариев

Про пакманов

само новое исследование

https://www.pnas.org/content/118/49/e2112672118

а вот, как всё началось

https://www.nytimes.com/2020/04/03/science/xenobots-robots-frogs-xenopus.html

Авторы исследования сами рассказывают о своей новой работе

https://www.sciencefriday.com/segments/self-reproducing-xenobots/#segment-transcript

ДНК-флешки

Новая работа

https://www.microsoft.com/en-us/research/blog/toward-nanoscale-dna-writers-unlocking-scalable-dna-data-writing-technology/

Сохраняют и считывают слово  «привет» в 2019

https://news.microsoft.com/innovation-stories/hello-data-dna-storage/

Технические подробности другой технологии

https://habr.com/ru/company/selectel/blog/562962/

альтернатива неплохая

https://habr.com/ru/company/itsumma/news/t/587110/

про время вспять

https://www.nature.com/articles/s42005-021-00759-1

про кристаллы времени мой ролик

https://youtu.be/RokHAY4jkBY

две очень древние галактики со следами воды

https://public.nrao.edu/gallery/multiwavelength-image-of-spt0311-58/

исследование про солнечный ветер

https://www.nature.com/articles/s41550-021-01487-w

На самом деле это старый анекдот

Встречаются Котовский и Петька. Петька рассказывает Котовскому

о полетах на самолете.

- Летим мы с Василем Иванычем на самолете...

- Это хорошо.

- ... как вдруг заглох мотор...

- Это плохо.

- ... нашли мы один парашют...

- Это хорошо.

- ... а второго не нашли...

- Это плохо.

- ... выпрыгнули мы вдвоем на одном парашюте...

- Это хорошо.

- ... а парашют лопнул...

- Это плохо.

- ... летим и видим: прямо по курсу - стог сена...

- Это хорошо.

- ... а в сене торчат вилы...

- Это плохо.

- ... но на вилы мы не попали ...

- Это хорошо.

- ... И HА СЕHО ТОЖЕ.

Но я привожу загадку по версии математика Прадипа Муталика

ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ

Один энтузиаст сделал очень хорошую попытку решить задачку:

>> Мистер сел в самолет.

Высокий шанс выжить (≈ 1), так как очень маловероятно, что самолет разобьется.

>> К несчастью, в полете он выпал.

Очень маленький шанс выжить (<< 1). Учитывая, что самолет обычно летит на большой скорости и высоте, после его выпадения удар о землю привел бы к гибели человека - в стабильном положении животом к земле конечная скорость парашютиста составляет около 200 км/ч (120 миль/ч), или примерно 56 м/с. Вероятность не равна нулю, поскольку всегда существует возможность того, что кто-то надел парашют при посадке в самолет...

>> К счастью, на мистере был парашют.

Высокий шанс выжить (≈ 1). Согласно этой статье, только 8 из миллиона прыжков с парашютом заканчиваются летальным исходом (статистика 2013 года от Парашютной ассоциации США): 

https://www.bostonglobe.com/2014/09/30/how-common-are-skydiving-accident-deaths-not-very/Rr7NltopKnJMPWy92c3SiO/story.html?outputType=amp

Поэтому парашюты можно считать надежными, не требующими специальных навыков для приведения в действие (мягкая посадка требует некоторой подготовки, но жесткая посадка приведет лишь к небольшим или умеренным травмам).

>> К несчастью, парашют не раскрылся.

Очень маленький шанс выжить (<< 1), если учесть, что запасного парашюта нет (или если запасной парашют тоже не раскрылся).

>> К счастью, мистер падал ровно туда, где стоял огромный стог сена.

Вероятность выживания остается очень маленькой, так как стог сена был бы неэффективен для безопасного торможения человека.

В работе под названием "Падение в солому" Маккуэйд и др. рассчитали минимальную высоту стога соломы или сена для амортизации человека, падающего с конечной скоростью:

https://journals.le.ac.uk/ojs1/index.php/pst/article/view/2211

Для максимального замедления в 25g высота кучи должна быть не менее 20,7 метра. Поскольку очень маловероятно найти стог сена такого размера, вероятность выживания остается << 1.

Наличие вил лишь приближает эту вероятность к нулю, а отсутствие вил не приведет к значительному увеличению вероятности выживания.

====

Как следует из его ответов, вероятность выживания на каждом этапе либо очень близка к нулю, либо очень близка к единице, поэтому очень трудно выразить абсолютные и относительные риски в понятной форме. Стэнфордский ученый Рональд Ховард, пионер анализа рисков, изобрел меру именно для этой цели - микроморту. Микроморта - это вероятность смерти один к миллиону. Вы можете использовать обычные метрические префиксы, чтобы выразить риск еще ближе к нулю, например, наноморты и пикоморты. Для целей нашей головоломки мы можем назвать перевернутую единицу, микровиве, для ситуаций, в которых шансы на выживание очень близки к нулю - риск в один микровиве означает шанс выжить один на миллион. Сумма количества микроморт и микровиве всегда равна одному миллиону. Вооружившись этими показателями, давайте рассмотрим риски в приведенной выше истории, если предположить, что это произошло в наше время. Для справки, средний риск смерти от неестественной причины для человека среднего возраста в день составляет около 1 микроморта.

>> Мистер сел в самолет.

В отсутствие какой-либо дополнительной информации, скорее всего, это обычный перелет коммерческим рейсом. На сегодняшний день количество смертельных случаев в мире составляет от 0,2 до 0,4 на миллион полетов, что дает риск смерти от 0,2 до 0,4 микроморты, что не сильно увеличивает обычный повседневный риск.  Однако, если бы мы знали, что у мужчины был парашют, о чем говорится в третьей строке, мы должны были бы заключить, что это, вероятно, не была обычная поездка. Возможно, это был прыжок с парашютом или полет военного самолета. В таком случае нам придется использовать данные о смертельных случаях в авиации общего назначения, а не гораздо более точные данные коммерческих авиаперевозчиков. Согласно одной опубликованной оценке, основанной на официальных данных, этот риск составляет примерно 1 к 100 000, то есть 10 микроморт.

>> К несчастью, в полете он выпал.

Шансы на выживание после падения с самолета трудно оценить, но, вероятно, они не так высоки, как мы думаем. Когда мы слышим это предложение, мы предполагаем, что у него не было парашюта, но это еще не опровергнуто однозначно. Даже если у него не было парашюта, есть задокументированные случаи, когда несколько человек за всю историю выжили после падения с самолета. (см. ролик про выживших) Число людей, выпавших из самолетов без парашютов за всю историю человечества, вероятно, не превышает 100 000 - 300 000, если судить по опубликованным цифрам смертности в воздухе. Исходя из этих двух фактов, шансы выжить без парашюта могут составлять от 1 к 10 000 до 1 к 30 000, что составляет от 30 до 100 микровиве (шанс умереть от 999 900 до 999 970 микроморт).

>> К счастью, на мистере был парашют.

По официальным данным, риск погибнуть в результате несчастного случая при прыжке с парашютом составляет примерно 8-9 микромортов. Шанс погибнуть значительно снизился.

>> К несчастью, парашют не раскрылся.

Шансы на выживание снижаются до 30-100 микровиве, как указано выше.

>> К счастью, мистер падал ровно туда, где стоял огромный стог сена.

Учитывая, что люди выживали после падения в кустарники, стоги сена, возможно, повысятся шансы на выживание, возможно, стог позволит спастись с переломанными костями. Трудно оценить, но, возможно, шансы выжить составляют от одного на сто до одного на тысячу - от 1 000 до 10 000 микровиве, что уже во много раз больше, чем до этого.

>> К несчастью, из сердцевины стога торчали вилы.

Ой! Но со стогом сена шансы все равно выше, чем если бы и вил и стога не было. Я бы поставил шансы где-то между 50 и 500 микровивами.

>>К счастью, мистер пролетел мимо вил.

Снова 1 000 - 10 000 микровиве.

>>К несчастью, мистер не попал и в стог.

Как и после второй строки, снова от 30 до 100 микровиве, или 99,990-99,997 процентов шансов умереть.

Очевидно, для получения точных вероятностей нам нужны точные данные. Тем не менее, мы можем дать разумные, хотя и общие оценки. Единицы измерения, когда вы привыкнете к ним, делают вещи более понятными и дают больше информации, чем просто: "очень, очень близко к нулю/одному".

(Возникает соблазн изобрести подобные единицы, чтобы добавить ясности в других ситуациях: Например, вероятность правдивости высказывания один к миллиону можно назвать микроверите или микроневерите - удобная единица в эпоху "фейк ньюс").

Господи, да что за длительный пронос мозга?))) Все же просто — если ты куда-то зашел, то пятьдесят на пятьдесят выйдешь ты или не выйдешь?)))

А так как все пытаются всем управлять, то помогать будут и с той и с другой стороны. Так что все равно 50х50!))) Либо правда, либо врет!

Сложнее всего оценить полуправду!))) Вот тут вероятности скачут в миллиардах!))))

Каку Ся 14 декабря 2021г. в 19:45:

Его голова не расколола), первой))).

Да рефал в него вошел, а вот выхода не нашел!))) Так с ним и похоронили.

Это не потому, что понятия твои слабы, а потому, что это не входит в круг твоих понятий!)))

Не выход надо искать, а вход!)))

Ну ка, грамотей, Расскажи как в реальности стать субъектом управления? Ну вот не был ты субъектом, а потом стал. Так как это происходит? Опиши, давай, раз умный не тролль?)))

Любого управления, где есть субъект и объект. Объясни — почему объект идет под субъекта? А ведь идет, гад такой!)))

Каку Ся 15 декабря 2021г. в 18:22:

Стереотипы), социальные предрассудки))). В форме законов социальности).

Все проще — заинтересованность в предлагаемом материальном ресурсе!))) Удобство получения этого ресурса. И если ты не умеешь материализовать свои идеи в хоть какой-нибудь материальный ресурс, то субъектности тебе не видать как своих ушей! А быть тебе объектом под чьим-то субъектном управлении. Вот что и произошло с коллективом ВП СССР.

@Коля 16 декабря 2021г. в 08:44:

Вот что и произошло с коллективом ВП СССР.

но они мнят себя Балдой, который оседлал чертёнка)))

Это их право и их выбор! Ты и я и все остальные тут при чем? Сами добровольно под них ложитесь? Ну так удобнее же кого-то критиковать, чем править и выправлять свои теории.

@Коля 16 декабря 2021г. в 08:44:

Все проще 

Социальные инстинкты), мало сказать))). Для понимания надо различать, напр: чей @инжи адепт).

Объект не всегда может сформулировать свою идейную подчиненность. Согласие с идеей воспринимается как самостоятельное мышление.

А социальные инстинкты, возникшие по тому же Савельеву в определенных участках мозга в период рая, и сделали из нас человеков. Потому что для животных термин социальное поведение весьма условен, там стадные, стайные и муравейники!)))