Об имитационно провокационной деятельности Аудиокнига
ВП СССР
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие
1. Всё вкратце
2. Предиктор-корректор концептуальной власти
2.1. Строй психики и возможности имитационной деятельности
2.2. Различение
2.3. Эффективность мировоззрения
2.4. Тандемный режим деятельности
2.5. Идеологическая власть — внедрение концепции в общество
Отступление 1: О понятиях, миропонимании, взаимопонимании
Отступление 2: О наилучшем миропонимании
2.6. Корректор и предиктор в полной функции самоуправления общества
3. Программно-адаптивный модуль
3.1. Общественная инициатива, общественное движение и политическая партия
Отступление 3: О порождении социального времени
3.2. “Демократический централизм”: чья целесообразность в лозунгах и в деле?
3.3. Что надо народу для полноты жизни: броские лозунги и «всезнающие» руководители? либо трудные знания и иная культура?
3.4. “Эзотеризм”, переходящий в само собой разумение всех
Ютуб канал "Методология познания" https://www.youtube.com/channel/UC0RszqPOqSfrz-3gWhAJKQQ?view_as=subscriber
вк https://vk.com/club126517230
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
69 комментариев
Полезна), но не вся))). Нелогична сама, напр: [42:54]):
Нелогично для тех, кто не верит Богу и тому, что Различение от Него даётся по инсталированной и/ил самостоятельно настроенной нравственности — алгоритмике реагирования на уже известный человеку поток жизненных обстоятельств.
И это, Каку Ся, что там у вас с управлением случилось-то? Что там вы увидели неверного в своих ли теоретических изысканиях, в данном определении управления (постановка цели-функции процесса, методов-условий её достижения, средств-действий для ее достижения)? Такая щедрость на любую инфу, а тут … кладбищенская стеснительность. Вот был здесь Михаил и то же что углядел и … изчез. Кто-то иной про ТСП спросил и … изчез Прям чистый виртуал вырисовывается, однако.
П.С. Каку Ся, не стесняйтесь. Здесь люди добрые — поддержат добрым словом в случае чего. Правда, правда.
Сомнение уже в рекурсии), или цитата неиндивида?))). Уши всегда торчат если есть).
Выбирайтесь из рекурсии, а то за ушами рога ведьмы увидете, нарезаюшей колеи сомнений. И застрянете в них. А чтоб не сомневаться,в том, что ваши сомнения обоснованны … : так что же есть управление с т.зр. рекусивного сомневанта?
У тебя?), мне зачем?))). Рекурсию в упрощённой форме давали в 5-м классе, на факультативе).
Понятно. Просто так. Ни о чём. Ради жизни на Земле. Красной армии боец. Про управление пестнь только после 5-го класса понять.
П.С. Силен, однако. Не ожидал. Потомок белорусских партизан. Однозначно
Не вижу нелогичности. Степень различения каждому даётся по его нравственности и стремлению эту нравственность развивать. И чем ты больше понимаешь, что такое хорошо, и что такое плохо, тем с большей вероятностью ты будешь выявлять имитаторов и провокаторов и меньше вестись на их разводилово.
Это так, мир познаваем), индивидом))). И зачем сопоставлять ему нечто без координат?).
Да все просто! Ты же говорил — на уровне пятого класса!)))
Различение дается по нравственности и вере Богу — следовательно, если поставить задачу увеличить различение, надо просто увеличить нравственность и веру Богу, а если еще больше увеличить различение, то еще больше увеличить веру Богу, ну чтоб вере всех вер вернее и перевернее! Такая простая рекурсия без границ и берегов! Ну или если ну уж так сильно веришь, то сиди и жди — Бог подскажет, а до тех пор ничего ни-ни!
Для идиотопонимания надо либо очень простое объяснения, либо такое навороченное, что в нем по определению не может не быть истины, так как оно ну очень навороченное. По принципам идиотопонимания — ну она такая красивая, что не может быть ВИЧ-инфицированной по определению!)))
А ты кота с ладошки кормишь?), или он не различает))). Было бы чем и идиот не дурак ушами шевелить).
Кот на недоверии всем живет!))) Он не только Богу или там мне, он и самому себе часто не доверяет! Ибо только отвернется — добрые люди не то, что не покормят, а и самого с потрохами сожрут!))) А ушами шевелить это и есть имитация деятельности, от милости которой есть шанс, что и покормят!)))
Как-бы да), секс-еда-доминантность заметны))). В эту сторону и надо различать социальность, а не гимны @промузга петь).
И про наградные собственные нарковкусняшки в мозгу по Савельеву не забудь!)))
Ну по мере т.с.), тройственности сознания))). Процесс только управляй разумно).
Вот интересно — а Бог дозирует эти психонаграды или на волю потребителя?))) По практике потребитель главнее!)))
Если по условиям эксперимента?), то число индивидов ещё мало))). Другое дело, из них гениев всё же растёт абсолютно).
Гимн познания (ПФУ): Различение от Бога (фактор среды, давящий на психику) —> внимание к нему человека (стереотип или алгоритмика его разпознавания) —> работа над ним интеллекта (выработка частной цели относительно Различения и вписание его в общий вектор целей в системе координат психики — нравственности и/ли кардинальная трансофрация общего вектора целей и/ли системы координат душою) — > свободный выбор: достигать частную цель или нет? — и поиск того, что для этого нужно (организационные формы) —> действия или бездействие по выбранному результату — > контроль за действием или бездействием.
П.С. Каку Ся, а вы сами свои гимны не поёте, чужие не осмысляете, а аки слепой котёнок по запаху молоконосную титьку у Савельева, Хазина пытаетесь найти? Так у них её нет.
Пока лучший комент по теме)
Да ладно!))) Сначала
А потом
Упираешься в наработке цели, а потом решаешь — а нахер мне эта цель нужна, да не буду я ее достигать!))) И хорошо, если ты один цель нарабатывал, а если в коллективе? Типа, ребяты, извиняйте, поболтали полгода, а зарплаты не будет, энту цель мине не надоть!)))
Это типа новая перекомплексная логика?)))
Не), это в коллективе тролль))). А остальные все повязаны общей судьбой: [08:30]).
Николай, в жизни всякое бывает. Бывает и такое, что вот собрался немецкий народ очередным походом на Русь по наущению англичанки и ведь никто в нём массово не заверещал: а нахрен нам это нужно? Умылись сами кровью, пустили кровь другим народам. Хотя Различение от Бога им было дано в Финской войне, на Халхин Голе, Испании. Решили действовать по своему свободному выбору. В очередной раз огребли. Это лишь самый яркий пример. На Олимпиаду в Токио точно не надо было ехать. Ещё один пример, разворачивающийся на наших глазах сейчас. Вы сами можете их вспомнить в своей жизни не один десяток. Отсюда русская поговорка о том, что «мужик задним умом крепок».
П.С. Так что, Николай, иногда лучше молчать, чем говорить или не делать то, что собрались делать хоть и всем коллективом, чтобы избежать краха своих планов.
Так это они именно по предложенному тобой алгоритму и рассуждали. Типа надо бы всех захватить, а получится и начинать ли не думали сразу, а только после составления плана «Барбаросса». А вот если бы не стоили планов на изначально недостижимое, то и думали бы по другому.
Вообще-то пункт первый это оценка среды. И если ты среду неверно оценил, то потом решать делать-не делать поздно. Выбирай целеполагание только то, что точно делать собираешься, на то тебе и божье различение. А ты свалил все в кучу и только потом думать собираешься — будешь делать или нет. Так что помолчи лучше по своему совету — больше за умного сойдешь!
Но пока у тебя не получается, видимо пока ты не с Богом созваниваешься, а с чертом списываешься?)))
Оценка среды? По какой шкале? Есть обзорное и сопровождающее внимание. Обзорное предназначено для контроля за уже известными изменениями в среде — есть они или нет? Если есть, то по уже составленной ранее шкале с оценкой степени для каждого известного изменения расписан план действий в общем векторе целей. Если есть, но изменение среды не входить в перечень уже известных. то включается сопровождающее внимание для выявления всех параметров зафиксированного вниманием изменения и выстраивается шкалы оценок для реагирования на него. Только после того, как шкала создана … возможна оценка. Если изменений нет, то и оценивать просто нечего, не правда ли, сходящий за умного … Николай?
П.С. У Хитлера был свободный выбор: начать выполнять план Барбаросса или нет. Выбор делается только после того, когда у тебя есть спектр целей (минимум две) относительно некоего изменения в среде, методов и ресурсов для достижения выбранной цели. Только после осознанного или навязанного (например Окнами Овертона) выбора начинается 5-й этап ПФУ — формирование новой испольнительной организации и/ли использование возможностей ранее созданных под цель. И даже тогда, когда дивизии развёрнуты для в боевые порядки для броска есьь ещё 6-ой этап ПФУ — контроль за параметрами у свободного выбранного метода достижения цели, учёт используемых свободно выбранных ресурсов из всех доступных ресурсов. Можно было сказать, что немцы и подконтрольные им народы недостаточно готовы к бойне, ибо такие-то контрольные параметры недостигнуты, а они критично выжны.
Понятно, что тебе с твоей дырявой логикой хочется защитить свое глупое высказывание о выборе и отказе от цели в середине управления. Но тут только троллинг из неверно воспринятых реальностей, которые подогнаны под доктрину. Вот мне надо править тебе логику, если у тебя не развито образное мышление?
Пропустим твои домыслы — Гитлер был полноценным субъектом управления, Гитлер действовал по ПФУ (ну если только по твоему личному))), Гитлер имел выбор действовать или не действовать по плану «Барбаросса», хотя никакого выбора у Гитлера тогда уже не было.
Выясняется, что ты вообще не понимаешь назначение первого пункта управления по ПФУ. Поэтому у тебя и возникает вопрос
Так если нет шкалы, то нафиг вообще этот пункт вывели в первый?))) А все просто! Простая логика требует начинать дело с определения цели. Так что — первый пункт никак с целеполаганием управления не связан? Типа цель появляется только на втором или третьем или четвертом пункте??? Для корпускулярно мыслящих индивидов это нормально. Типа все поделили и пока не дошли до нужного пункта можно сидеть курить!)))
А ведь это все пункты УПРАВЛЕНИЯ! То есть управление уже началось! Какая досада!)))
Первые три пункта и есть оценка среды с одной целью — выявить возможные и реально исполнимые цели в создавшихся условиях и отметание всех неисполнимых целей.
И вот если ты после формирования целеполагания отказываешься от исполнения целей в середине управления, то это называется СРЫВОМ УПРАВЛЕНИЯ. И тогда тебе придется начинать новый цикл управления опять с первого этапа.
Если возвращаться к твоему любимому коньку — спекуляциях на ВОВ, то у Германии уже не было выбора отказываться от войны, только время и дата могла быть скорректирована. И те, кто толкал Германию в войну хорошо понимали, что она на шестом и пятом приоритете не сможет удержать территорию, которая на тот момент управлялась на третьем приоритете. На первитине боевой дух долго не продержится, побочка угробит все результаты.
Ты постоянно путаешь процесс управления с какими то своими калейдоскопическими частностями, отсюда и выводы у тебя не логичные. У тебя в середине управления заложен его срыв. А зачем? Что ты до этого делал? Шкалу строил и не думал об общей цели управления?)))
Чудненько, Николай. Чудненько. Перед нами вы явили ещё один образчик гениального прониканта в суть управления без его описания. Оценка окружения — это ваше ВСЁ. И те, кто указывает на эту чухню — ведение «глубокомысленных»:разсуждений о том, о чем нет представления — определения — образного представления — это дьяволологики, а не он сам слабоумный.
Николай, вы проявили архигениальную мощь своего КОБ-овцовского интеллекта, задавшись вопросом: а почему «частный вектор относительно данного в Различение фактора среды идёт 3-им пунктом», а не «оценка среды» или «цель»? Гениальность — это способность удерживать во внимании большинство значимых этапов различенного процесса, которая сводит ошибочность суждений, обусловленных законами логики, к максимально возможному минимуму. У гения невозможна ситуация «ой, забыл» и ли «ой, не подумал об этом». Вот и вы, гениальнейший наш Николай, не забыли о 4-м этапе ПФУ, глубочайше разобрались с вопросом: а откуда и как на нем взялся «общий вектор целей»? Не забыли. И в думках своих пришли выводу о том, что он существовал ещё до «оценки среды», «цели относительно оценки среды». Конечно подумали — гений неопределенного управления ведь вы, Николай. Также вы, Николай, задались вопросом и поняли, то есть получили ответ на вопрос: а откуда же ещё до «оценки среды или четверга» и вообще всех этапов ПФУ взялся «общий вектор целей»? Подумал и дошел своим божественнологичным интеллектом до мысли о том, что «общий вектор относительно оценки среды» либо инсталируется манипуляторами в бездумные головушки методом культурного сотрудничества, либо появляется в ней после собственных размышлений над «оценкой среды». При этом, Николай, вас посетило очередное конгениальное прозрение — «общий вектор целей относительно оценок среды» формируется на основе концепции жизнеустройства (при её осознании) или мировоззрения человека. Николай, никогда не сомневался в вас и вы меня не подвели — выдали таки гениальнейше первоочередную цель для всех целей «оценка среды». Ну … не преклонить колено перед этим шедевральным выводом не сможет только друган-инженер и ли партнёр Каку Ся (и Андрейко, когда его кукуха с поиска величины валовой выручки вернётся) — у них «своих» проникновенных мыслей об управлении вагон с огромным прицепом.
П.С. С дьвуалистом с его«одновременным «да и нет» относительно вины немецкого народа за его преступления во время ВОВ лучше о ней речь не вести — вновь посыпятся шедевральные прозрения наигениальнейшего…
1. Тот, кто навязывает Окна Овертона, он изначально выполняет какую то цель, или реагирует на фактор среды и вырабатывает в отношении него цели? Если реагирует на фактор среды, то кто тогда инициатору окон Овертона создаёт факторы среды? 2. В моём понимании, т.к. Хитлер не полноценный субъект управления (не субъект объемлющего управления), и маловероятно что он бы поменял накачанную психодинамику толпы — т.к. не он изначально по-библейски её накачивал, то, независимо от того обладал бы он какой либо свободой выбора или нет — раскачегаренный психодинамический толпо-локомотив фашисткой Германии делал своё дело — и барбароссу субъект управления начал бы либо с хитлером, либо без него….Кроме того, психодинамика толпы СССР видимо располагала к тому, чтобы поучаствовать в этом «мероприятии»
3. К концу 2-й мировой войны возникла (сама ли, или с активным участием Творца?) угроза тотального уничтожения текущей глобальной цивилизации с помощью ядерн.оружия, а может быть и проекта «Планета Земля», которая вероятно предотвратила 3-ю…4-ю и N-ю организованные мировые бойни каждые последующие 20-30 лет
В этом что-то есть.
Вероятно упор на недоступное (сырье-материя, наука-мера) большинству стран атомное оружие предотвратило активное развитие биологического в той же самой Японии, например.
Изначальная цель — быть богами для быдла. Фактор среды — хищническая сущность капитализма по отношению к биосфере Земли, усиленная ссудным процентом. Метод — столкновение злонравных лбами в Попущении. Ресурс — психодинамика общества в направлении безальтернативно доминирования ТСПЗ под властью ДТСП.
П.С. Выбор есть всегда. Хитлер мог сдуть накаченную истерию войны ударом по Англии. Он бы сам был убит, но спас бы мир от бойни, свой народ от позора.
Как предсказуемо!))) Начался традиционный троллинг от Кравчука!)))
Перевод и искажение мысли, что нельзя использовать вину целого народа в управлении, это уже традиционная манипуляция Кравчука. И если он не понимает этого, то он дебил, а если понимает и искажает намеренно, то подлец. Хотя в случае с Крачуком вполне может быть и в одном флаконе — дебил и подлец.
Вся библейская концепция построена на оправдание действий над народами из-за их виновности в чем-то. И естественно Кравчук и продвигает эту концепцию. И русский народ действительно получается виноват по гроб жизни, что порождает таких дебилов и подлецов. Все нападки на Русский мир построены на виновности русского народа то в том, то в другом. Категория вины целого народа основополагающая в управлении. И поэтому Кравчуку нужны священные темы для манипуляций чужим сознанием, так как на них легко возбудить эмоции читателей — так кто же будет спорить про вину немецкого народа? Только враг русского!))) Троцкий в тебе сидит, Кравчук! Только времена изменились. Люди не совсем лохи, как ты думаешь. Твое дело — разделяй и властвуй — легко читается теперь.
Повторяю для идиота — не должно быть в управлении категории вины целого народа! Вот это тебе, мелкому дьяволенку, пока не постичь! Давно просто дефрагментацию твоих мозгов не делали.)))
А defrag уже олдскул тогда), и проходы и целое))). Ну не без закладок конечно).
Благо когда есть что) Когда нет чего … печалька)))
Как-бы да), у @промузга и @инженера))). И по большому и в малом).
«Народ» в большинстве своём не перестаёт быть толпой, независимо от страновой , национальной , или ещё какой то принадлежности…М.б. Народу (без кавычек) и не дОлжно ставить в вину названную категорию, но можно ли с толпы снять эту ответственность? Или толпарь не виновен в том , что он толпарь? И может ли быть не виновата толпа в целом, если каждый индивид из состава этой толпы несёт свою долю ответственности от ответственности толпы в целом?
не тебе кобоверу, прихвостню Зазнобина — Величко рассуждать о народе
теория «толпы» на основании высказывания либераста Белинского лжива от начала до конца
Да, ты прав — и толпарь такой как ты — может иметь своё суждение
все могут иметь свое мнение, а термин «толпарь» придуманный Зазнобиным — Величко на основе высказывания либерала Белинского, показывает их мерзость и мерзость их последователей
Ты снова прав — мерзость последователя критиканов и самих критиканов, уводящих от сути, может быть завуалирована и невидна «невооружённым» взглядом
Это ты верно, о ВП СССР их последователях — критиканах Православия, написал
Толпу, «живущую по преданию», мне действительно сложно вообразить. Моё понимание сути «толпы» – это объединение второй части определения Белинского (рассуждение по авторитету) и определения Пушкина (бегство за новизной, «короткая память», склонность быстро менять свои убеждения, подчиняясь авторитетному мнению). Таким образом, получаем новое определение:
Толпа – это группа людей со стадно-стайной алгоритмикой поведения, подверженных действию мнений различных авторитетов (зачастую противоречащих друг другу) и не имеющих собственного устойчивого мнения.
Но если взглянуть шире, не столь важно, живёт человек по преданию или гонится за новизной – важно то, что оба этих диалектически противоположных явления свидетельствуют об отсутствии самостоятельного разумения. С такой точки зрения понятно, почему ВП СССР использует и определение Белинского, и определение Пушкина – несмотря на то, что они, казалось бы, отрицают друг друга.
))) если очень хочется, то всегда найдешь оправдание авторитету ВП СССР)))
«социальную пыль» никогда никто не спрашивал, не спрашивает, и спрашивать впредь не будет, пока эта «социальная пыль» не перестанет ею быть
О — оо, какое у этого Человека с Большой буквы (непыли) самомнение)))
ну непыли дальше, непыль)))
Вот именно! Но народ это не простое большинство, это носитель цивилизации. А это структура гораздо сложнее.
И что? Чтобы уничтожить какие-то цивилизационные ценности надо уничтожать целые народы или ставить их в униженное положение и веками помыкать ими? Так этим только и занимаются. Есть борьба «за», а есть борьба «против». Вот выбор алгоритмики и определяет концепцию управления. За Русский мир это не обязательно против каких-то народов!
Николай, в чём троллинг-то? Где именно вы приводили определение управления и описывали этапы и стадии оного процесса, кроме певрого: «оценка среды»? Предсказумоесть возражения на возможно верное толкование, но без определния по некоему основанию … безусловна. Это троллинг? Нет. Эта «прямая» просьба сделать то, что не было сделано.
Так значит, народ может быть виноват? И кто-то, например амеры, используют эту вину для оккупации Германии по сей день? Сталин же высказался в духе, что «Хитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся». Высказывание о безвинности немцев? Нет. Высказывание о том, что немецкий народ остаётся и по его (Сталина И.В.) мнению способен осознать свою вину, предпринять организационные меры для того, чтобы его преступления против человечности не повторились вновь, то есть деятельно покаяться. Без деятельного покаяния нет прощения. Есть только милость с надеждой на лучших представителей народа
Николай, вы речь вели ранее не об использовании вины целого народа, а о том, что немецкий народ времён Рейха в целом в одно и то же время и виноват и не виноват (их можно понять и простить — после Версальсокго договора их дети умирали от голода, а виноваты в этом русские, которых в Версале не было) в тех преступлениях, что «лучшие» его сыны и дочери совершили в СССР. Вы помните, что речь вели совершенно о другом?
Где хотя бы одна ссылка в подтверждение ваших слов? Действия одного народа над другими народами в Библии оправдываются не виной народов, а обетованием ему их богом того, что принадлежало и принадлежит другим народам. Если же вы о депортации во время ВОВ, то это чисто военная операция по обеспечению безопасности бакинских нефтепромыслов, когда из возможной прифронтовой зоны эвакуировали важные хозяйственные и политические кадры; лиц, способных оказать существенное военное содействие наступающим войскам противника. Времени для сепарации не было — депортировали всех.
Напомните пожалуйста, Николай, что именно составляет то то, то другое и есть ли в реальной жизни народа? Нет? Обоснуйте.
Осознавай и исправляй в себе злонравные традиции своего народа, помогай другим, кто согласен на твою помощь.
Николай, не должно быть использования вины или категории вины? Использовать вину другого народа в своих целях, конечно же, нельзя — неизбежно возникают реваншисткие настроения. Категорию вины народа необходима в управлении — основа деятельного покаяния.
Дьявол кроется в деталях. Маленькая и вроде незначительная деталька просто крепления может привести к поломке и неработоспособности огромного и сложнейшего механизма.
В области категорий это может быть необоснованное обобщение. Приведение социума в понятиях в однородное состояние и соответственно оценка его деятельности на этих обобщениях.
Скажем — народ виноват, потому что в большинстве своем он толпа. Но тогда кто те, кто дает такую оценку? Они представители этого народа? Тогда они получается представители толпы? Или они уже оторвались от народа и тогда кем стали? Новой продвинутой элитой без реальной власти и возможностей управления?
Покаяние? Покаяние за кого? Ты будешь каяться за то, что ты лично не совершал или повесишь ответственность на потомков тех, кто совершил что-то ужасное? Это то же, что и гордость за тобой не совершенное, а типа как части народа. Категория вины народа или гордости за него это и есть внедренная в сознание индивидуума алгоритмика толпаря. Если хочешь уйти от толпомышления убирай из сознания эти категории. Конкретные люди совершают конкретные деяния или недеяния. Причины могут быть разные и в первую очередь отсутствие информации. Ты будешь наказывать скопом людей за то, что они просто не знали? Или просто за то, что не доверяли полученной информации, так как проверить ее у них просто нет возможности? Человек не механизм, переключение его по изменению понимания и целей может иметь довольно продолжительное время. Вот понимание процессов, протяженных по времени, и убережет от заявлений о быстрых результатах, которые как бы должны быть. И подобные заявления в управлении часто приводят прямо к обратным результатам их как бы целеполагания.
Первый уровень в управлении и жизни это обеспечение выживания и воспроизведения! И как бы это не казалось унизительным, без обеспечения этого уровня все остальные просто бессмысленны.
Психодинамика относится к целому народу, но разсматривает статистические разпределения по ТСП каждого представителя народа. Народ — его мечты, которые несёт его ядро. Народ — его самоорганизация в государственности. Народ — его действия, выраженные в трациях.
Те, кто осознал отсутствие необходимых стереотипов поведения в некой ситуации, пагубность существующих стереотипов поведения. Дураки второго рода, то есть те, кто сейчас знате то, что остальные не знают и некоторой части из них (дураки третьего рода) кажется, что заявляющие о своём знании — дураки первого рода (не знают прописных истин — выдумывают свои).
Да.
Нет.
Не оторвались. Стали теми, кто осознал проблему, нашёл методы её решения и ресурсы под него.
Стали концептуально властными людьми. Управление — постановка цели, нахождение методов её достижения и ресурсов. Управление осуществляется по ПФУ. Власть — реализуемая на практике способность управлять собой и ли обстоятельствами. Для каждого конкретной проблемы в народе может найтись человек и ли группа людей, способная взять на себя ответственность за её разрешение. Человек и ли группа людей не «элита», а определившиеся.
Да.
За себя и тех, кто от тебя зависел.
Где это было мною сказано? Где ссылка? На эту тему у нас уже был разговор. На потомков вешается память об ошибке предков, создание условий для её предотвращение впредь, а также минимизация её последствий для их жизни
Я горжусь многими поступками своих предков. Сверяю своё поведение с тем, что они сделали в подобной ситуации.
Николай, то, что вы сейчас написали — это разрушение приемственности поколений с их поражениями и победами, — это откровенное предательство народа.
Николай, то, что вы сейчас написали про конкретные действия или бездействия — проявление это психодинамики всего общества. Делая что-либо, надо оберегать других людей и Природу от того зла, что есть в нас, чтобы после нас не было Потопа.
В Коране пишется о том, что человек не виноват до тех пор, пока он не уведомлен собственным разумом или другими людьми о пагубных последсвиях своих мыслей, слов и действий. Вкусил плод с Древа познания? — отвечай.
Депортация народа во время войны в условиях ограниченности времени для тотальной проверки лояльности властям, после антиправительственных действий достаточно большого числа его представителей с оружием в руках, отсутствие негативной реакции на это у остльных — оправданная вынужденная мера военного характера, сохраняющая жизнь, как народа, так и тех, кто ведёт вооружённую борьбу с захватчиками. При этом не важно: знаешь ли ты о том, что твой родственник, друг, знакомый выступил с оружием в руках против власти или нет. Важно, что ты промолчал, не высказал своего негативного отношения, не вступил в ряды РККА. Если обстоятельства вынудят, то да. Да буду, выбирая самый оптимальный метод.
Заявление о том, что немецкий народ времен Хитлера виноват в совершённом его руками преступлении против человечности приводят к обратным результам? То есть не надо напоминать нынешним потомкам тех немцев о необходимости предпринять организационные меры на государственном уровне для предотвращения возрождения нацизма, а добронравным немцам не надо, отринув теорию рассового превосходства, взаимодейстовать со странами бывшего СССР на взаимовыгодной основе? Окончательная Победа не в приведении в покорность силой (амеры об этом забыли, когда окончательно ослабнут — хлебнут «счастья»), а в ликвидации генератора идей, ведущего к реваншистким настроениям.
Нет втрого, третьего и т.д уровней.. Народ основывается Большой идеей. Выживание и воспроизведение к ним не относятся. Выживать и воспроизводиться можно и под властью другого народа в качестве биомамссы или людей N-сорта.
П.С. Страшнее, чем абстрактный гуманист, зверя на свете нет.
Смешно и очень спорно!))) Потому как есть страшнее зверь — это демагог за все хорошее. Главное оружие демагога это подача материала в четко разбитых блоках, которые сами по себе вроде и выглядят замкнуто логично, но в общую картину логикой не связываются. Ибо слово и реальность у таких демагогов расходятся. К таким демагогам и относился Гитлер.
Теперь попробуем собрать в общую картинку твои накиданные пазлы. И посмотрим, а синтезируются ли они в логической последовательности?
Ну сначала по категории, которая как бы все объясняет, — психодинамика. А что это за зверь, как его померить? Вот когда говорят условия среды в обществе, то демагог требует конкретную шкалу, которой он может измерить эти условия. А когда он произносит магическое слово психодинамика, то демагогу никакой шкалы не требуется, это слово и так все объясняет.
Вот эти концептуально властные люди постоянно заявляют, что эта самая психодинамика в обществе хреновая, народ так и остается толпой и бандерлогами. Так почему появление в народе таких уж концептуально властных людей не изменяют психодинамику общества резко в сторону улучшения? Может потому, что их концептуальная властность это часть демагогии? Ибо распространение ее в конкретной территории дальше их дивана не происходит?
Тут полно примеров концептуальных как бы бодалок. Вот твои концептуальные бодалки со Старцевым или Салминым. По твоим же определениям они получаются концептуально безвластные. Но почему то проводимая ими концепция превалирует сейчас в обществе по оценкам самих же концептуально властных людей? И получаются, что у Бога попустительства к концептуально безвластным дофига, а реальной помощи концептуально властным как то не очень. Так что это за Бог или он все таки не участвует в самом процессе формирования общества? Или просто ему нравится испытывать и измываться над его верными последователями? Так где у концептуалов
Ты не можешь выйти из бодалок, упиваясь троллингом. И это ты называешь концептуальной властью на практике?
Замечательно! Но после развала СССР и добровольной сдачи своей Родины без единого выстрела в полуколонию Запада это звучит мягко говоря не логично. Но только не для демагога. Он же говорит о преемственности поколений. И кто еще говорил о преемственности поколений, о самоотверженности перед Родиной, об уничтожении классовых различий? Как не парадоксально — Гитлер на съезде молодежи Германии. Посмотри «Триумф воли» и речи Гитлера там. Так кто еще говорит о диктатуре совести и воле достижения своих целей до самоотверженности?
Но вот у демагога, по счастью родившемся русским, выборочная память на историю. Он с рождения победюн и из истории извлекает только выгодные ему победные истории. А вот немец, родившийся немцем, должен извлекать уроки только из своей истории поражений. Но почему только немец? Почему история германского фашизма это не урок всему человечеству? Что другие народы исключительные и от фашизма просто так привитые? И тут как раз и возникает вопрос о абстрактности и конкретики человечности — а что есть какая то отдельная русская человечность, а немецкая может быть только бесчеловечность?
Именно! Потому что это заявление отнесено только к немцам и потому что СССР нет! СССР добровольно сдан и это в твоих категориях вина должна быть по-круче виновности немецкой, потому что в процессе мирных потерь числа чуть ли не сопоставимые. И никакие немцы не виноваты в этом! Так все народы виноваты в чем-то по-твоему — поэтому их по-твоему и надо править и править! То есть по выражению Путина — «проводить социальные эксперименты»? А сколько там праведных и концептуально диванных властных попадет в мясорубку под горячую руку не важно? И тут очевидная вина немецкого народа оборачивается прикрытием для реальных организаторов мировой бойни и экспериментов над человечеством. Разделяй и властвуй — вот что в подсознании продвигают благонамеренные демагоги.
Вот истинная проговорка благонамеренного демагога — он готов во имя его великой идеи положить любой народ, Выживание народа его не интересует. И чем тогда ты, Кравчук, в основополагающей идее отличаешься от Гитлера?
Но для концептуально властного демагога это все не очевидно и не логично! Он одержим своим виртуальным представлением, и спорить с ним бесполезно. Единственная отрада для народа это то, что демагог данного рода не обладает
Идеалист, считающий, что он … смеет всё!
Где хотя бы один пример логичной подачи материала у Хитлера в каждом блоке, но не логичного в целостности. Вы, Николай, не знакомы с законами логики: ложь+ложь=правда или ложь+правда=правда — это абсурдизм, как и ваше правда+правда=ложь. Также вы не способны верно понимать смысл того, что пишите. речь не может выглядеть замкнуто логичной (что-то тянушее на звание — последователь ААЗ), она может быть логичной или нет, выглядеть правдивой или нет. Прежде чем смеяться и спорить, освойте предметную область, где решили порезвиться.
Психодинамика общества — это процесс, когда люди делают то, что хотят и не делают того, чего не хотят, что выливается в статистики:
продолжительность жизни; число болезней, травм и их тяжесть в среднем у одного человека; число абортов, убийств, самоубийств; числа ДТП; краж, заключённых; средний период жизни в семейном союзе; число детей на одну семью и т.п. и т.д.. Мне жаль, что сразу не объяснил того, что скрывается за этим словосочетанием для вас лично, Николай. Рад, что вы поняли, что знали ранее — «это слово и так всё объясняет».
Это вы, Николай, про свои практики решили поведать всем читателя данного форума? Существует три вида этики: пользоваться тем, что человек находится в Попущении Бога; вводить в Попущение, чтобы затем пользоваться Им; выводить из Попущения Бога. При этом выводить из Попущения Бога нельзя методом насилия или шантажа — человек сам должен осознать то, что с ним происходит и сам сделать свободный выбор без давления на его психику. Осознать (понять), сделать выбор и волевым образом следовать ему — это труд над собой. Многие предпочитают: «Ну учите меня жить, помогите лучше материально». Учить жить невозможно. Возможно лишь дать принципы жизни, которые, как ты считаешь, находятся в Промысле Бога. Хочешь соглашайся, хочешь нет. Тянуть в рай никто тебя не будет. Благая весть именно об этом.
Старцев — недоумок (не способен в достаточном объёме продумать задачи, методы и ресурсы для решения проблемы). Салмин способен, но … концепция другая (изпользовать других только во благо своих прихотей).
Учавствует, помогает, не измывается. Помощь велика. Она приводит к торжеству гармонии в жизни человека.
Бодалки? Троллинг? Упоение ими? Николай, зачем мне с кем-то бодаться? Не бодаюсь. Позволяю каждому собеседнику проявить все свои человеческие качества. Пользуюсь верным утверждением — стой за свои убеждения до конца, до тех пор, пока они не опровергнуты жизнью. Компромиссы? Уж с ежом — колючая проволока, однако.
Сдавали в полон страну не мои деды, а мой отец и я. Отец углядел подвох в Перестройке сразу же и наставлял меня на путь истины. Не внял. Своим умом дошёл только в 27 лет, когда окончательно убедился в лживости установившейся государственности. Стал искать способы повлиять на сложившуюся ситуацию. Нашёл через 10-ть лет.
Николай, пример демагогии где? Что было сказано для публики одно, а сделано совершенно другое в жизни? Или, что говорится одно, а в жизни это невозможно по объективным обстоятельствам в принципе? Вот Хитлер демагог от уха до уха: классовые различия не могут исчезнуть в силу того, что это функциональные различия для класса. Могут исчезнуть различия в доходах, в доступности к знаниям, но не в функционале классов. Если некий класс стремится к сохранению своего привилегированного положения по отношению к другим классам в уровне потребления общественных благ — он изчезнет из изстарического процесса, но это не уничтожение классовых различий, а уничтожение паразитического класса. К тому же Хитлер заменил классовые различия расовыми — "хрен редьки не слаще".
Про волю и самоотверженность при достижении праведных целей говорил мой дед, отец. Говорю своим детям.
Николай, победюн в чём? В войне «культурного сотрудничества» русские проиграли 1000 лет тому назад. В Холодной войне проиграли в 1991 году. Сейчас идёт ковИДиотная война с огромным перевесом идиотии над нормальностью. Об этом вам говорилось ранее, но выборчная память из изстории нашего общения только у вас. Это и про демагогию и бодания в том числе. Не надо врать и никто на ваше враньё вам указывать не будет. В чём у вас проблема-то? Желание подтянуть за уши всё, как вам кажется, говорил собеседник. А собеседнику вся эта ваша лажа … нужна? И ещё раз: говорилось не о Победе в ВОВ, а о том, что немецкий народ времён III Рейха одновременно прав и не прав в том, что зверствовал в СССР. Не надо … соскакивать с темы.
Немец должен помнить позор своих предков, точно также как и русский, чтобы организационно на государственном уровне изжить предпосылки его повторения в новых изстарических условиях, то есть с учётом новых условий. Где и кем говорилось обратное, а особенно о запрете учиться на чужих ошибках. Вы вновь, Николай, занимаетесь откровенной демагогией.
Ну вы, Николай, вообще … . Вы хотите сказать, что в ФРГ сейчас не создаются условия для возсоздания IV Рейха? То есть это не немецкий народ сейчас поддерживает в своём большинстве нациков на Украине, планомерно готовится к зачистке от «недолюдков»-иммигрантов из Турции, России, Африки и БВ? И при чём в этой ситуации сейчас СССР? В этой ситуации имеет значение изстарическая память и преподнесённые ею уроки.
Да. Вина моя и моего отца с матерью (не смогли вовремя и доступным языком донести пагубность предательства «элиты» и мною идеалов коммунистов) перед моими детьми велика и по-круче немецкой, ибо пока не смог обеспечить нормальное человеческое будущее своим детям и будущим внукам, как это сделали мои деды для нас с отцом и мамой. И в первую очередь мне изправлять мои ошибки, не перекладывая столь тяжёлое бремя на своих детей и внуков. Но вы, Николай, судя по всему, чистый и пушистый — всегда делали всё от вас возможное и невозможное для предотвращения того, что мы имеем сейчас.
Править надо злонравие своё и последствия злонравия предков в текущий момент. И это не «социальный эксперимент», а нормальная реакция нормального человека осознающего изтоки бед в жизни своей и своего народа.
Отсидеться хотца за широкой спиной Путина ли, жены ли, собственной трусости ли? Пусть они попадают под горячую руку ковидиотов, финансовых воров, сословно-кастовых идеологов. А вы, Николай, только и будете верещать «смешно и спорно» или «спорно и смешно». Бывает.
Николай, только выживание и воспроизведение — это не смысл жизни народа, а смысл жизни сайентолога. Хотя у В.В. Пякина … после выживания идёт сохранение культурной идентичности с её легимизацией в законе. Большая идея русского народа — это не выживание и сохранение, а идея справедливости, когда каждый живёт своим умом и трудом, помогает в этом другим ради Царствия Бога на Земле. Вам только брюхо набить и размножиться после или до этого.
Ну, ну.
Демагог сел на своего любимого конька!))) Я же написал, что переубеждать демагога это последнее дело. Он просто не видит ничего кроме своих речей и как бы логичности в них. Достал ты меня своей простотой, как говорят в народе! Это в последний раз.
Вот
Хочешь по блокам? Пожалуйста!
Везде! Но со своим знанием логики как арифметики ты никогда не поймешь логику управления сложными суперсистемами, сколько не складывай и не вычитай. В каждом отдельном блоке Гитлер говорит правильные и логические вещи о патриотизме, преемственности поколений, самоотверженности перед государством. Но все вместе это не приводит к заявленной логической цели — тысячелетнем процветании Рейха и немецкого государства. Ты этого как демагог естественно увидеть не можешь. И ты продолжаешь школу гитлеровской демагогии — обещая, что твои отдельные логические заявления непременно сложатся логически в заявленную цель.
Процесс, когда люди делают то, что хотят и не делают того, чего не хотят, что выливается в статистики? А что? Люди только так поступают? Никто не делает что-то по принуждению или по обстоятельствам? Это все твоя демагогическия теория вины объясняет — если так поступил то так и сам хотел и сам дурак виноват, и тебе теперь дураку каяться не перекаяться? Ничего твоя психодинамика не объясняет, и тем более не измеряется ничем. Если вулкан уничтожил население города, то там психодинамика всех людей к этому привела? Это чистая демагогия!
Вот еще пример крутой демагогии в упертости на немцах. А вот такую логику ты не видишь? Украинский народ это часть русского народа? А часть русского народа так это и есть русский народ? И кто виноват в засилье фашизма сейчас на Украине? Опять немцы? А не такие же русские по психодинамике как ты, Кравчук? Это ты , Кравчук, как потомственный фашист виноват в творящемся на Украине, потому что тебя не интересует выживание народа, а только идея, которую ты ему придумал. И ты идешь в своей логике на подмены и подлости, чтобы как бы оправдать свой фашизм.
И из чего ты приписал мне эту цель?
Вот из этого? И ты подменяешь понятия с легкостью из свой природной подлости или тебе это просто нравится? Ты не видишь разницы в выраженных мыслях? Без уровня выживания ни один народ не может выполнить никакой цели. Он просто вымрет. И задача управленца именно на первом уровне обеспечить выживание народа. Но ты не управленец, а заурядный демагог, склонный к фашизму.
Ты подлец, Кравчук! И общаться с тобой мне неприятно. И не учи меня человеческой логике, у тебя как подлеца ее быть не может.
Где логика? Ах да! Дальше же идут благие намерения!
Если бы ты действительно осознал свою вину, то не лез бы везде, выставляя именно себя боле осознавшим, а всех остальных виноватыми злодеями. Это потому, что ты как истинный демагог считаешь, что твои намерения оправдывают все твои решения и высказывания. Но ты понимаешь, что ты один не способен ничего собственно исправить, и поэтому лезешь к людям со своими идеями, но действуешь так, что вместо содействия получаешь противодействие. Но у демагога большая часть вины за это лежит конечно на всем окружении.
А вот это вообще демагогический перл!))) Именно по себе ты и осудил! Защитник ты наш болтающий!)))
Демагог проклятый! Ты чего в наш скверик ходишь!)))) Коля!? А кем лучше быть? Демагогом или тупым истериком?!!!))))
И ты по себе судишь!))) И чё ты тупо заистерил?)))
Николай любая система, которая имеет более 2-х целей или функций по определению … сложная. То есть писать сложная суперсистема — откровенная тавтология. Это надо знать.
Николай, логических вещей не бывает. Логической цели тоже. Бывают логические рассуждения-обоснования (операции) и вывод (ложь или истина; не определено из-за нехватки достоверных данных). Ну куды вы лезете? Зачем? Логический вывод можно подогнать только в дьявольской логике, когда изходные данные и ли правила логических операций над ними меняются в процессе «логических» суждений. Это к тому, Николай, что кроме логических выводов, есть ещё и законы логики по работе с изходными утверждениями. Хитлер всё говорил абсолютно верно про патриотизм, преемственность поколений, самоотверженность. Только он, как и вы, абсолютно не переосмыслил тех ошибок, которые совершили его предки в прошлом, наступая на одни и те же грабли каждые сто лет, начиная с 1242 года в России. Но это так … не важная логическая весчь для Николая.
Николай, ну не надо дерзить. Не надо. Ведь тот, кто принуждает, он почему-то делает это по своей или чьей-то воле, которая хочет, чтобы тот, кто принуждает, … принуждал … пусть и по созданным для него обстоятельствам. А тот, кого принуждают имеет выбор: принуждаться или нет? Иногда нет означает смерть. Кому-то смерть предпочтительнее позора. Николай, у каждого народа, как и человека есть своя миссия в этой жизни. Если он отклоняется от её исполнения, то поддержки Бога нет. Каяться надо тому, кто пошёл против воли Бога. А так … «Богу не грешен, царю не виновен». Демагогия это или нет — решает каждый сам.
Аналог ситуации с вулканом, уничтожающим город — анекдот про утопленный бордель размещённый на пароходе.
Украинский народ — часть русского народа, с неким культурным своеобразием. Часть на равна целому, но без этой части целого нет. Поэтому есть общая вина и вина некой части. При этом вина части не м.б. больше вины целого и вину с целого никто снять не может. В засилье фашизма на украине, как части Русского мира, виноваты те, кто не признаёт категорию вины народа, как таковую. Это те, кто не хочет изживать злонравие (бандеровщину) из себя, помогать в этом другим. Иногда помощь — это недопущение злонравия в отношении других или себя путём физического уничтожения заблудших, что с успехом делали добровольцы Донбасса, мои деды во время ВОВ.
Николай, у меня нет желания поддерживать вашу дурость или дурость других возомнивших себя анонимными вершителями судеб других людей, навязывающих им свои цели (выживание — это аналог не только сохранения себя, но и вытеснения или уничтожения тех, кто мешает выживать, а не жить) в обход сознания (В.В. Пякин один из сторонников «Форточек Овертона») не мытьём, так катаньем. Все свои цели относительно себя и других мною оглашены и в них нет какого-либо оправдания за то, что живу своим умом и трудом, помогаю в этом другим по их просьбе или согласии сотрудничать.
Рад за вас, Николай, что хотите жить, а не выживать. Хотя рано радоваться. У вас выживалка и возпроизводилка — это ваше наипервейшее мерило во всех ситуациях выбора линии поведения в делах общественного уровня значимости, которое вы злобно экстраполируете на весь русский народ.
Главное в жизни любого народа — это то, ради чего стоит жить, а не тупо выживать, аки крыса и за что можно умереть, если этого нет в твоей жизни, жизни твоего народа. Наипервейшая задача управленца — это выявить Промысел Бога относительно себя, других субъектов и объектов управления, а всё остальное приложится. Всё остальное — это факторы среды, которые либо способствуют, либо препятствуют воплощению Промысла Бога. Но, Николай, вы забыли, что Бог дал человеку всё с избытком для жизни в Его Промысле — задача выживания уже решена Им за нас. Перед нами стоит другая — стать Его наместниками на Земле, что невозможно без использования Его даров — дара разума, дара свободного выбора что-либо делать или не делать.
Логика рассуждений м.б. и у подлеца, только ведёт она к подлым умозаключениям.
Вы, Николай, упорствующий в заблуждении (одновременно народ не м.б. виноват и не виноват). По своей ли доброй воле и ли вас кто-то держит за изделия фирмы «Фабірже» — важно для понимания: злодей или невежда? При этом осознания более или менее чего-либо нет и не может быть. Оно (осознание) либо есть, либо его нет. Учите логику и русский язык.
Николай, как «И в первую очередь мне изправлять мои ошибки, не перекладывая столь тяжёлое бремя на своих детей и внуков.» соотносится с тем, что вы сейчас написали? И ёще. Николай, как вы заметили, свои предложения делаю другим людям так, чтобы уже на этом уровне отсекать шизоидов, выживальщиков и возпроизводильщиков. Нам с ними точно не по пути.
Оценил силу ваших доводов по числу закрывающих все и вся скобочек.
[✓] Пыль — мелкие твёрдые частицы органического или минерального происхождения.
Попал @инженеру), лапками сучит))). И усами шевелит).
дедуля, ты совсем на своем релифе с катушек съехал?
Не я под хвостом ищется), а хорошо мазнул))). Застереотипил мальца).
да, ты релифом под своим хвостом хорошо мазанул, аж мозги набекрень
труха уж из тебя сыпется, а все пытаешься примазаться к Зиновьеву и с КОБом его поженить…
химера ты есть, химерой и уйдешь
мых он и есть мых)
Ну бан), он и по мере бан))). "Чмо").
мых, засучил ножкми, запищал — бан, бан)))
мыхам ностальгирующим по совку https://catmotya.blogspot.com/2017/09/blog-post_11.html
Даже не хочу больше тебя читать и разводить тут твою демагогию.
Ты хоть понял, что за понятие ввели в КОБ под суперсистемой? Видимо много слов читал, а смысла не уловил? Отличие суперсистемы в КОБ от просто системы в том, что она по определению обладает интеллектом, соответственно может вырабатывать свою собственную логику намерений и даже находясь под управлением внешнего субъекта управления вырабатывать свою собственную субъектность. Самая простейшая такая суперсистема это один человек. А вот сложные суперсистемы это сообщества и конгломераты сообществ, которые помимо логик намерений каждого отдельного члена еще имеют общие логики намерений и цели.
Поэтому когда объясняют управление на примере управления какими-либо техническими системами, даже очень сложными, то обучить управлять суперсистемами не могут. Так как технические системы не могут вырабатывать собственную логику намерений. В этом и основная проблема ИИ.
И на этом твоя демагогия меня больше не интересует. Ты свел все народы к своему представлению об идеале, и если они не соответствуют ему, то народы должны каяться и исправляться во имя удовлетворения твоих амбиций об абсолютно правильном мире. Это бесполезные разговоры, так как это не управление, а болтовня. А управление каждый день сталкивается с реальностью и решает всякие задачи и не идеальных свойств. И оно живет реальной жизнью, а не мечтает как ты.
Демагогия рано или поздно обязательно приходит к по-новому завуалированной идее фашизма.
Система — множество определённых по качеству и количеству элементов, которые взаимодействуя друг с другом и окружающей средой приобретают как целостность некий новый функционал, которого не было у исходных элементов и их подмножеств за исключением целостного множества.
В суперсистеме элементы системы обладают двумя дополнительными свойствами-функционалами:
1. Способны возпринимать. хранить. перерабатывать, передавать информацию (цель отображенной в данную систему внешней или внутренней по отношению к ней системы или её функционал — информацию);
2. Способны в сроки не приводящие к изменению функционала системы заменять друг друга.
Николай интеллект и разум не тождественны друг другу. Разум способен создавать алгоритмы обработки информации для интеллекта. Интеллект способен работать с информацией только по уже созданным для него программам. Именно поэтому животные обладают интеллектом, но не обладают разумом. Интеллект не имеет своей собственной логики намерений. Интеллект имеет только собственную логику работы и спектр данных, с которыми может работать, но поменять её и спектр данных при всём желании никак не может. Интеллект не имеет субъектности. Субъектность присуща только разуму.
Бред про человека, как суперсистему не надо нести в массы, ибо он противоречит определению суперсистемы (пусть об этом говорят В.В. Пякин, Шамшихин Ю.А., Ефимов В.А.) — мало того. что один человек не способен заменить самого себя в случае выбытия (нет соответствия второму условию) из некой целесообразной деятельности, так он ещё не способен без разщепления личности выполнять функции двух людей одновременно, ибо у него всего один набор органов чувств, одна память, интеллект, набор исполнительных органов, а вы, Николай, не знали к своему стыду, что система — это множество элементов, т.е. д.б. min 2-а элемента. Но это всё пробелы образования. Бывает. Бывает агрессивное невежество. Не суть. Суть же в том, что вы не способны понять даже знаменитой фразы: «Есть логика намерений, а есть логика обстоятельств».
Логика намерений (информация) — это множество векторов частных целей, который надо непротиворечиво с т.зр. законов логики сформулировать, чтобы достичь исполнения общего вектора целей хотя бы в некой абстрактной модели. В этом у большинства проблем нет.
Логика обстоятельств (мера и материя) — это множество непротиворечивых с т.зр. логики методов достижения цели и одновременно приемлемых с нравственной т.зр. для исполнителей, ресурсы под эти методы. А вот здесь во весь рост всплывает интеллектуальная импотенция большинства принципиально не желающего думать над чем-то (часто это не вина людей, а беда — поставлен блок отвращающий от самообразования и самовоспитания — способны только повиноваться своим инстинктам и ли приказам авторитетов).
Из правильного понимания данной фразы следует, что вы поставили телегу впереди лошади. Изначально в суперсистеме необходимо достигать общие цели, а частные по возможности, если для этого хватит ресурсов. В противном случае суперсистема как целостность завалиться, однако.
И это … в суперсистеме из двух человек, когда первый выбывает из той качественно отличной деятельности от второго человека, которую он выполнял, то обязан заменить собой второго, а второй заменить первого в приемлемые сроки, чтобы их совместная деятельность не накрылась медным тазом. Сложность уже существует в наличие двух качественно различных видов деятельности, которые выполняют первый и второй человек и том, что их совместная деятельность приводит к появлению некоего третьего качества-функционала или способности достичь некую цель, недоступного каждому из них по отдельности. Всё же, что вы, Николай, сейчас написали по этому поводу — антинаучная чушь.
Ну вот опять двадцать пять. То у вас, Николай интеллект (искусственный или естественный — не важно) способен вырабатывать свою собственную логику намерений, то не вдруг не может и это, типа, основная проблема ИИ. Это последствия вашего системного шизофренического глюка, который был выявлен на примере «одновременной вины и безвинности немецкого народа времён III Рейха за преступления в СССР».
Ну зачем же так сразу отвергать помощь человека, который указывает вам на ваши глюки. Буду рад, если вы сможете логически обосновать глюки в моей психике. Трудно выйти за ограничения собственной личности и посмотреть на себя со стороны. Делаю это постоянно, но не замыленный глаз недоброжелателя или друга всегда лучше — они не врут.
Люди живут мечтой. Нет мечты — есть жвачное животное, суетящееся перед неизбежным уходов в гумус.
С этим не поспоришь, Николай. Осталось только на деле выявить ху из ху, не правда ли?
Я же говорил — демагог!))) Человек как система обладает подсознанием, которое не подконтрольно его разуму, и разумом, который он формирует в течении жизни. Вот тебе и минимальные два элементы системы, которые взаимодействуют между собой. Ничего ты о реальном человеке не знаешь. Иди нах, демагог! Достал! Себе помоги!))) А то ты все не доволен окружением.)))
Ну вот и до несторовских погремушек докатился. Нехорошо, Николай, так не уважать своих предков, выставляя их никчёмными наставниками по ведению психологической войны.
Николай, безсознательные уровни психики не отгорожены от сознания бронеплитой с прозрачным или нет окошком. Все свои безсознательные эмоции и иные проявления человек может осмыслить разумом — сознательно извлечь из безсознательного нужную информацию. Сознание, если разум дееспособен, настраивает работу безсознательные уровней психики как это делают программисты с автопилотом автоматизированных систем с ИИ.. Контроль за работой безсознательного с уровня сознания идёт через общую для них систему обработки входных (внешних и внутренних) потоков информации — нравственность.
Николай, вы точно читали работы ВП СССР или так, как Андрейко, лепите горбатого — все что вам только сейчас в голову пришло без всякого осмысления? Оно надо другим людям знать, как там у вас шизофрения развивается из-за тотального отрыва интеллекта безсознательных уровней психики от разума?
А тебе не надоела алгоритмика опердевшегося ежика?))) Выше ты так убедительно демагогически доказал, что один человек ну никак под определение системы и суперсистемы не подходит, а теперь с такой же убедительностью утверждаешь, что элементы системы человек взаимодействуют определенным образом, как ты это рассказываешь.
Хватит издеваться над людьми, изверг!))) Тормозни немного поток своей демагогии.
Тебе столько знаков было, что не на того ты напал, но ты же истинный тролль, никогда от своей противоречивой писанины не отказываешься!)))
Николай, вновь свою хотелку к ёжику пристраивает?. Оно ему в очередной раз надо? Лучше бы зарубил себе на носу, что человек — это система, но никак не суперсистема: специализированные клетки, органы не взаимозаменяемы, однако.
Что, постепенно отпускаешь?)))
Одному человеку это конечно не присуще по мнению демагога?)))
А вот и описание работы системы человека по Проперемозгу
Другими словами взаимодействие элементов системы приводит к взаимопроникновению одного элемента в другой и замена управления общей системы на этот другой элемент, а общий функционал системы человек при этом не страдает. Если бы это утверждал не демагог, то он сказал бы, что происходит именно это
Но демагог должен твердо стоять на своем!)))
Правда он приплетает тут элементы не имеющие отношения к рассматриваемой структуры системы человек как управление сознанием
Но для демагога валить все в одну кучу это норма!)))
Ёжик ты напердел знатно! Завязывай!)))