Фильм «Кома»: Добро пожаловать в иллюзию… [04.05.2020] [Научи Хорошему 2.0]

В статье раскрывается посыл фильма «Кома» массовой аудитории.

Ролик озвучил Алексей Горшков - https://vk.com/aleksey_gor

Участвуйте в деятельности проекта Научи хорошему: https://whatisgood.ru/join/
Мы Вконтакте: http://vk.com/whatisgood2
Сайт КиноЦензор: https://kinocensor.ru

ФИЛЬМ «КОМА»: ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ИЛЛЮЗИЮ…

Любой фильм – это, прежде всего, история. Чем более грамотно и целостно она продумана, чем более реалистично показана, тем выше вероятность, что зритель останется доволен. Но помимо внешней оболочки, всегда есть и содержание. Какой посыл или какая идея скрывается за очередной «киносказкой» для взрослых?

Российский фантастический фильм «Кома» – из тех историй, которые что называется «заходят». Есть интересный сюжет с философской составляющей, есть красивая подача, есть над чем поразмышлять после выхода из киносеанса. Но озвученные положительные моменты ещё не значат, что кино хорошее. Ведь если, как следует подумав и оценив увиденное, ты приходишь к выводу, что автор с помощью качественной обёртки хотел заложить тебе в голову деструктивную идею, то это значит, что фильм плохой, а лежащая в его основе история – вредная по своему влиянию на сознание.

Логика развития событий в фильме

Главный герой «Комы» с характерным прозвищем «Архитектор» попадает в автоаварию, после которой он просыпается в странном мире, созданном из воспоминаний. Вокруг него обрывки всевозможных зданий, строений, дорог, памятников, людей – каким это всё осталось в памяти тех, кто, как и он, оказался в коме.

В новой реальности есть команда выживальщиков, которой приходится бороться со «жнецами» – чёрными монстрами, охотящимися за жителями этого странного места. Многие из выживших обладают в этом мире грёз разными уникальными способностями: суперсилой, навыками лечить раны, прокладывать безопасные маршруты или чувствовать приближение врага. Но никто из них, как и главный герой, не помнит, как они здесь оказались, почему впали в кому и кем они были в своей настоящей жизни.

Возглавляет поселение «коматозников» предводитель по имени Ян. Он верит, что когда-нибудь им всем удастся найти остров, полностью свободный от Жнецов, и для этого организует регулярные разведывательные экспедиции в ближайшие окрестности.

По мере освоения в новом мире главный герой постепенно вспоминает обрывки своей настоящей жизни, в которой у него была мечта – построить уникальный жилой комплекс, состоящий из прекрасных многоярусных домов, арок, бассейнов. Его проект оказался никому не нужен, кроме одной сомнительной организации с названием «Выход есть». Параллельно раскрываются и уникальные способности Архитектора – в этой фантастической реальности благодаря своей фантазии и навыкам проектирования он может создавать различные строения. Также у него завязывается роман с героиней по имени «Флай».

Узнав о навыках Архитектора, главарь Ян просит его создать тот самый райский остров, в котором все они смогут жить счастливо, избавившись от вечной войны с тёмными жнецами. Архитектор соглашается, но экспедиция к месту стройки закачивается столкновением с монстрами, в ходе которой главный герой неожиданно выходит из комы и просыпается в странном помещении, в котором множество людей лежат на койках с подключёнными приборами искусственного поддержания жизни. Вместе с ним просыпается и главарь выживальщиков Ян.

Дальнейшие события раскрывают перед зрителем достаточно неожиданную картину. Оказывается, что все участники мира грёз попали в кому не в результате какого-то случайного события, а придя в секту «Выход есть». Её создатель – тот самый Ян, научился воплощать мечты людей, погружая их в бессознательное состояние и даря им новую жизнь в мире грёз. Однако для того, чтобы эта «виртуальная жизнь» была правильно организована, им нужен был гениальный архитектор – человек с развитым воображением, способный создать тот самый идеальный мир.

Сам главный герой также вспоминает, что прежде, чем отправиться на встречу в фонд «Выход есть», он много лет посылал свой проект в разные организации, но отовсюду ему пришёл отказ. Из-за отсутствия предложений и средств девушка бросила его, а сам он был на грани суицида. Но по словам Яна, архитектор является гением, чьи идеи опередили время (зрителя настойчиво убеждают в том же самом). Поэтому он не может быть счастливым в реальности, но может обрести счастье там, в новом мире – вместе с остальными коматозниками.

Архитектор отказывается от такого предложения, но соглашается отправиться снова в кому, чтобы спасти свою девушку Флай. Вместе со своей возлюбленной ему удаётся выбраться из мира грёз и сбежать из секты «Выход есть».
В видеообзоре «Научи хорошему» рассказывается о сайтах и приложениях, которые помогут осознанным родителям в поиске и выборе полезных фильмов и мультиков детям.

Читать статью полностью: https://whatisgood.ru/tv/films/film-koma/

Тэги: фильм, Кома, посыл, влияние, закладки, пропаганда, Научи хорошему, статья, Ян, архитектор, история, фантастика, аудитория, манипуляция

50 комментариев

По описанию архитектор не кто иной как коуч), кто смотрел поделитесь подходящим из них картинкой))). Билли вне конкуренции…

@Каку Ся 5 мая 2020г. в 12:45:

архитектор не кто иной как коуч

Ничего глупее не слышал! Такой нелепейший вздор может прийти в голову разве что деревенскому учителю математики!

Ни один главный архитектор ИТ, ни один главный архитектор зданий, ни одни главный конструктор техники никогда не опустится не только до обучения лохов каких-то, но не опустится даже до административно-хозяйсвенной деятельности!

Кто может делать дело, тот делает — является ученым, то есть главным архитектором или главным конструктором. Кто не может тот руководит — занимается тупой административной работой — директор или завхоз…. А кто и руководить не может, тот учит — коучит.

В вас у меня не было сомнений), но вдруг кто ещё глядел))).

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 13:38:

А кто и руководить не может, тот учит — коучит.

Понятно, тебя в техникуме и институте  учили не способные делать дело и. даже руководить — оно  и видно)))

В техникумах и институтах я не учился, а вот в университетах меня никто НЕ учил, я в них сам училСя (учил себя). Профессора и директора лишь лекции читали, список литературы рекомендовали и на мои дотошные вопросы отвечали. Учил же себя разрешению новых всё более и более сложных задач я сам.

"Нельзя научить, можно только научиться"

Это точно также как с освоением генетически обусловленного потенциала развития. Его невозможно развить за другого человека или развить его против его воли. Сделать это может лишь только сам человек. В этом отличие дерева от человека.

Но шлюхам, продающимся на почасовой основе под видом тренеров и коучей, этого не понять.

Читая ваши комменты, складывается впечатление, что вы раньше были парторгом или армейским замполитом. Какой-то набор рафинированных штампов.

@Вадим Пьянзин 5 мая 2020г. в 16:21:

складывается впечатление, что вы раньше были парторгом или армейским замполитом

Вадим, я вам тут уже раз двадцать повторил, что глупо переходить на личности. А вы знай всё личности пытаетесь оценивать. Успокойтесь и смеритесь с тем, что подавляющее большинство людей на планете для вас просто непостижимы. Мы подавляющее большинство людей для вас непозноваемы в принципе. Максимум, что вы можете в нас увидеть, это отражение уродства своего внутреннего мира и ничего более.

Заканчивайте — заканчивайте со своими неуместными и нелепейшими переходами наличности. Сосредоточьтесь не на личностях, а на задачах, проблемах и путях из разрешение полезным для всех образом, это полезно. А эти ваши странные и нездоровые проекции никому не нужны.

А вы что, личность? ))

Если уж и пора с чем-то заканчивать, так это вам с вашим квадратно-гнездовым мышлением и такими же комментами.

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 13:38:

ни один главный архитектор зданий, ни одни главный конструктор техники никогда не опустится не только до обучения лохов каких-то, но не опустится даже до административно-хозяйсвенной деятельности!

А Сталин «опускался» и страна при нём расцвела.

Не надо говорить глупости. Сталин был главным архитектором и главным конструктором мировой державы №1. То есть творцом, управляющим своим процессом созидания этого нового мира по ПФУ! На уровень завхозов или учителей Сталин никогда не опускался. В отличии от него учил Троцкий и Ленин, который развалил великую империю на кучку республик, последствия которого мы до сих пор огребаем, начиная с Литвы и заканчивая Донбасом.

Между управлением и учением гиганская пропасть. Понимая эту гигантскую пропасть Сталин говорил: «Без теории нам смерть смерть смерть». КОБ является этой самой управленческой теорией сделанной доступной авторским коллективом для освоения её всем народом, БЕЗ каких-либо специально обученных УЧИТЕЛЕЙ!!!!

Сталин обучал людей Диалектике — самому важному искусству.
Задавал вопрос в зал, молчал неск секунд, давая возможность людям самим подумать над ответом — и тогда уже отвечал.

И это не считая его письменных работ.

Возможно, вы и были знакомы со Сталиным лично, а не просто так фантазируете. Спорить про манеры общения Сталина с подчиненными я не буду. Я лично с ним знаком не был.

Скажу о другом, о диалектике. Как всем известно из фундаментальной работы «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» авторского коллектива ВП СССР, в советское время диалектика была извращена и закрыта от изучения и применения с помощью гегелевской ЛОГИКИ. Борьба противоположностей прочего максистского бреда…

Действительный диалектический метод познания и творчества состоит в постановке САМОМУ СЕБЕ наводящих вопросов и САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ответ САМОМУ СЕБЕ на эти СВОИ вопросы. В этом познание, в этом творчество!

В том чтобы отвечать на дурацкие вопросы манипулятора, подводящего жертву к заведомо известному выгодному ему ответу, никакого познания и никакого творчества нет. Читайте «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» и если всё равно не понятно, то слушайте комментарии Зазнобина по этому вопросу.

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 17:34:

Действительный диалектический метод познания и творчества состоит в постановке САМОМУ СЕБЕ наводящих вопросов

Интересно, а где можно прочитать про этот обрезанный до «самому себе» «действительный» якобы диалектический метод?

А если просто постановка вопросов и получение на них ответов — это уже не действительный диалектический метод?

@гость19 5 мая 2020г. в 19:45:

А если просто постановка вопросов и получение на них ответов — это уже не действительный диалектический метод?

Нет. Другим людям вопросы задавать может каждый интеллектуальный иждивенец. Они именно этим и занимаются. Для этого много ума и никакого искусства совершенно не требуется.

@гость19 5 мая 2020г. в 19:45:

а где можно прочитать про этот обрезанный до «самому себе» «действительный» якобы диалектический метод?

я ведь уже сказал:

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 17:34:

Читайте «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» и если всё равно не понятно, то слушайте комментарии Зазнобина по этому вопросу.

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 20:20:

Нет. Другим людям вопросы задавать может каждый интеллектуальный иждивенец.

Что-то Вы как-то избирательно читаете… Речь была о связке «вопрос+ответ», а не только о вопросе:

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 20:20:

@гость19 5 мая 2020г. в 19:45:

А если просто постановка вопросов и получение на них ответов — это уже не действительный диалектический метод?

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 17:34:

Читайте «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» и если всё равно не понятно, то слушайте комментарии Зазнобина по этому вопросу.

Даже если там такое есть (что сильно вряд ли; сильно вряд ли), то я обрезать Диалектику до «вопрос себе» не собираюсь.

Иначе невозможно выстраивать тандемы, задавая вопрос собеседнику и внимая его вопросам.

Что, стоят двое рядом и сами себе задают вопросы? И всё? Совместной деятельности ваша обрезанная Диалектика не допускает?

Спасибо, мне такой огрызок не нужен.

@гость19 5 мая 2020г. в 21:00:

Речь была о связке «вопрос+ответ», а не только о вопросе:

Я вам уже много раз повторил. СЕБЕ вопрос СЕБЕ, а не кому-то другому. Отвечать на него нужно САМОМУ СЕБЕ. Что тут непонятного то?

Вот, например:

Человек вам что-то написал.

Вы задаете СЕБЕ вопрос, не ему а СЕБЕ — в чем прав автор поста?

Сами находите на него ответ — он нрав в том-то и том-то.

Далее задаете СЕБЕ следующий вопрос — как и в чем можно развить ЕГО правоту?

Семи находите ответ на этот свой вопрос. И так далее.

Какой тандем?! 
Если же человек даже сам с собой, внутри своей психики, не может реализовать диалектический метод познания и творчества, то другим людям владеющим диалектическим методом познания и творчества с таким человек говорить решительно НЕ О ЧЁМ.

Привыкайте брать ответственность на себя, а не навешивать её на жертву засунутую в "тандем".

p.s.

В тандеме люди не спрашивают друг друга, они дополняют и развивают правоту друг друга. 99% вопросов они задают самим себе! Вопросы возникают, когда кто-то вываливается их политандема и перестает понимать правоту оппонентов, зацикливаясь на своей правоте.

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 17:34:

Действительный диалектический метод познания и творчества состоит в постановке САМОМУ СЕБЕ наводящих вопросов и САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ответ САМОМУ СЕБЕ на эти СВОИ вопросы. В этом познание, в этом творчество!

В том чтобы отвечать на дурацкие вопросы манипулятора, подводящего жертву к заведомо известному выгодному ему ответу, никакого познания и никакого творчества нет. Читайте «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» и если всё равно не понятно, то слушайте комментарии Зазнобина по этому вопросу.

Сторонники КОБ, напишите честно, есть из вас те, кто анализировал книгу ВП СССР «Диалектика и атеизм…» на предмет адекватности излагаемого в этой книге?

Сторонники КОБ, напишите честно, есть из вас те, кто анализировал хотя бы определение диалектики (как метода познания), которое дал ВП СССР?

Я почему спрашиваю — по факту, до сих пор, никто из сторонников КОБ не увидел даже в определении диалектики от ВП СССР явную ахинею, не говоря уже об неадеквате  всей книги и о приплетании к этому вопросу т.Сталина.

Сторонники КОБ, вы реально до сих пор не видите ахинею в книге ВП СССР «Диалектика и атеизм»? — давайте, я вам её покажу, а вы попробуете на меня за это не материться и не сносить неудобные вашей кобовской нравственности сообщения…

@Старцев Андрей 5 мая 2020г. в 21:03:

Сторонники КОБ, напишите честно, есть из вас те, кто анализировал книгу ВП СССР «Диалектика и атеизм…» на предмет адекватности излагаемого в этой книге?

Я анализы не делаю. Я проверяю практикой-критерием истинности. «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» работает в моей практике на все сто процентов!

Если у вас как у мартышки из басни, что-то неполучается, то это ваше личное горе. Рассказывать тут о своей управленческой безграмотности, неспособности к познанию и неразвитости творческих способностей НЕ надо.

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 22:10:

Я анализы не делаю.

Про сторонников КОБ это уже и так давно известно. Многие сторонники КОБ даже этим гордятся, что не думают, не анализируют, не исследуют. Сторонникам КОБ концептуальных мантр хватает из книг ВП СССР, где про одно и то же в одном месте написано одно, а в другом месте про то же самое — другое.

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 22:10:

Я проверяю практикой-критерием истинности.

Сторонники КОБ напяливают на свои результаты тезисы из книг ВП СССР, оправдывая свои удачи и неудачи этими тезисами, убеждая себя и других в том, что всё произошло именно так, как ВП СССР в своих книжках прописал. Сторонники КОБ других книг от других авторов не читали, не компетентны ни в психологии, ни в реальном управлении, поэтому никогда ничего сравнительно не анализировали, не исследовали и, соответственно, над этим не думали — поэтому для всех объяснений на все случаи жизни у сторонников КОБ только тезисы из книг ВП СССР:

  • А У МЕНЯ ВСЁ РАБОТАЕТ, как ВП СССР написал! Я ТАК СЧИТАЮ! Я ТАК ОБЪЯСНЯЮ! — а если вы это не принимаете — то вы — идиоты!

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 22:10:

«Диалектика и атеизм: две сути несовместны» работает в моей практике на все сто процентов!

Вы только так говорите про эту работу ВП СССР в своей практике, но доказать это не способны, потому что все доказательства от вас сведутся к тезису — А Я ТАК СЧИТАЮ!!!

Вы просто тезисы работы ВП СССР напяливаете на свою практику и видите только то, что видеть хотите, трактуя всё увиденное тезисами КОБ от ВП СССР.

Вы на 100% только говорите что это, типа, так и есть, но ничего не доказываете. Сторонники КОБ ничего до сих пор не удосужились доказать про работоспособность КОБ — а ваша говорильня и заверения доказательством не является.

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 22:10:

Если у вас как у мартышки из басни, что-то неполучается, то это ваше личное горе.

Чего у меня не получается?

У меня всё получилось — я провёл анализ работы ВП СССР «Диалектика и атеизм…», получил выводы и оценки, потом проверил на исследованиях сторонников КОБ на практических курсах и в личном общении со сторонниками КОБ — у меня есть данные, на основе которых получены мои оценки работы  ВП СССР «Диалектика и атеизм…», как и других работ ВП СССР.

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 22:10:

Рассказывать тут о своей управленческой безграмотности, неспособности к познанию и неразвитости творческих способностей НЕ надо.

Я пишу о том, что сторонники КОБ не способны в работах ВП СССР различить ту ерундень, которую в этих книгах читают, но этой еруньденью объясняют всем другим свои успехи — типа, как круто работает КОБ!

А вот что пишите вы? — зачем вы снова выдумываете разные гнусности?

Если у сторонника КОБ шиза попёрла — то это один из точных признаков затронутой инверсной темы по КОБ...

@engineer 6 мая 2020г. в 07:54:

покажите

Например, самое простое…

ВП СССР очень щепетильны к словоупотреблению — ещё раз в этом можно убедиться, почитав смешную работу Величко про управление качеством продукции, где он дал своё определение качества, утверждая, что сейчас это определение работоспособно по сравнению с определением качества по стандарту ISO 9000 — это и есть самое смешное в той работе у Величко…

Вот как раскрывает определение диалектического метода ВП СССР в своей работе «Диалектика и атеизм…»:

  • Истинный Христос открывал перед всеми, к кому он обращался, истину, либо излагая её прямо и ясно так, чтобы быть однозначно понятым; либо, — будучи истинным диалектиком, — задавал однозначно понимаемые наводящие вопросы, искренне по совести отвечая на которые, вопрошаемый своим умом отходил от “мудрости” мира сего, которая есть безумие перед Богом, и приходил к постижению истины. И каждый был волен отвергнуть так или иначе открытую ему Христом истину, либо принять истину в основу своей жизни.
  • …в каноне Нового Завета знаменательно запечатлён тот факт, что они [апостолы] могли освободиться от власти над собой этой лжи, поразмыслив и дав безбоязненно ответы на наводящие вопросы, к которым приводил их Бог.
  • «Устами младенцев глаголет истина»... Однако, она глаголет устами младенцев большей частью, не вещая взрослым готовые истинные мнения и решения, а задавая им хорошие по качеству вопросы, наводящие взрослых на истинное понимание Жизни. И в этом выражается диалектичность жизни по отношению ко взрослым, поскольку одно из толкований диалектики — метод постижения истины путём постановки наводящих вопросов.
  • Взрослому не требуется решать задачу и показывать её решение, объясняя его. От него требуется в затягивающихся паузах задавать наводящие вопросы, выводящие интеллект школьника из состояния зависания или зацикливания (в компьютерно-программистском смысле этих слов) и обеспечивающие переход от одного этапа решения задачи к последующим.
  • Сократ — «один из родоначальников ДИАЛЕКТИКИ, КАК МЕТОДА ОТЫСКАНИЯ ИСТИНЫ ПУТЁМ ПОСТАНОВКИ НАВОДЯЩИХ ВОПРОСОВ».
  • «метод отыскания истины путём постановки наводящих вопросов».

А вот как даёт в этой теме определение диалектического метода сторонник КОБ:

  • Действительный диалектический метод познания и творчества состоит в постановке САМОМУ СЕБЕ наводящих вопросов и САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ответ САМОМУ СЕБЕ на эти СВОИ вопросы. В этом познание, в этом творчество!

Я сейчас не буду писать доказательства того, что это определение диалектики от сторонника КОБ — это метода самозомбирования по развитию у себя шизофрении и паранойи — я сейчас остановлюсь на определении диалектики от ВП СССР…

Вот это определение:

  • Диалектика это метод отыскания истины путём постановки наводящих вопросов.

Доминантное смысловое слово этого определения… — НАВОДЯЩИХ, которое определяет всё существо этого метода «отыскания истины».

Без научных выкладок — пишу саму суть для банального понимания — вы сможете навести свой автомат на цель, если вы не знаете где цель находится и как цель выглядит?

  • Вы попробуйте навести на цель свой автомат, когда цель неизвестна.

Рекламная пауза…

Так вот, —

Определение диалектики от ВП СССР — это определение метода по манипуляции и обману, когда задающий вопросы, наводит вопросами внимание и интеллект отвечающего в направлении известной ему цели, выдаваемую за истину.

  • Ставить НАВОДЯЩИЕ вопросы, возможно тогда, и только тогда, когда ИЗВЕСТНА заранее ЦЕЛЬ и ИЗВЕСТНО верное НАПРАВЛЕНИЕ рассуждений, приводящих к известной ЦЕЛИ, которую выдают за ИСТИНУ. 
  • В том случае, когда неизвестна ЦЕЛЬ или неизвестно НАПРАВЛЕНИЕ рассуждений, приводящих к ЦЕЛИ, ставить НАВОДЯЩИЕ вопросы — НЕВОЗМОЖНО — и это тогда какие угодно вопросы, но никак НЕ НАВОДЯЩИЕ.

С этой частью анализа определения диалектики от ВП СССР есть несогласные?

Согласных — не спрашиваю, потому что с согласными обсуждать этот этап нет смысла и с ними требуется переходить уже к следующему этапу анализа.

Итак, кто из сторонников КОБ не согласен с моим первым этапом анализа определения диалектики от ВП СССР?

да, ослепленные гордыней участники ВП СССР фантазировали на всю катушку, демонически наплевав и растерев истинные значения слов, в частности, определив диалектику, как метод отыскания истины путём постановки наводящих вопросов

Потом Зазнобин скомуниздил у Барака Обамы из книги «Дерзость надежды» определение диалектики, как БЕСЕДЫ, хотя, это словарное определение, Обама не открыл ничего нового — ДИАЛЕ́КТИКА-и; ж. [отгреч. dialektikē (technē) — искусство вести беседу], но ВП СССР исправлять свои ошибки или ложь, кому как нравиися, в своих работах не стал, продолжая вводить множество людей в заблуждение…

P. S.  Особенно цинично звучат их постоянные напоминания о точности словоупотребления…  так,  что перекройка смысла слова Мафия это не исключение, а правило манипуляции словами ВП СССР…

@Старцев Андрей 5 мая 2020г. в 21:03:

Сторонники КОБ, вы реально до сих пор не видите ахинею в книге ВП СССР «Диалектика и атеизм»? — давайте, я вам её покажу, а вы попробуете на меня за это не материться и не сносить неудобные вашей кобовской нравственности сообщения…

покажите

Вот вы пишите про его работы.

Если вы их читали, но наверное заметили, что вопросы он задавал не кому-то другому, а САМОМУ СЕБЕ! Затем САМ находил на них ответ и САМ СЕБЕ на них и отвечал.

Ещё раз. Не подводил кого-то к заведомо известному ему ответу, а СЕБЕ эти вопросы задавал и САМ на них СЕБЕ отвечал. Работы же его никакими учебниками небыли, они были средством бесструктурного управления. То есть они никого не учили, они управляли массами в направлении достижения целей определенных Сталиным.

Надеюсь вы понимаете, чем отличается управление от обучения.

В фильме «Кома» «архитектор» показан задротом мечтателем, витающем в облаках и неспособным ничего добиться в реальном мире. То есть абсолютно управленчески безграмотный толпарь — неудачник. Показан таким же придурком как и архитектор в фильме «Дурак». Именно эта матрица, именно этот образ жизни пропагандируется во вредном фильме «Кома». Именно эту матрицу совершенно верно разоблачает и разрушает данный полезный для людей ролик от «Научи хорошему».

nikto_2559 5 мая 2020г. в 22:08:

@гость19 5 мая 2020г. в 21:00:Речь была о связке «вопрос+ответ», а не только о вопросе:Я вам уже много раз повторил. СЕБЕ вопрос СЕБЕ, а не кому-то другому. Отвечать на него нужно САМОМУ СЕБЕ. Что тут непонятного то?Вот, например:Человек вам что-то …

Автор поста прав в том-то и сём-то.

Но если так уж хотите СЕБЕ вопрос, то:

возможно ли задатьСЯ вопросом, услышанным от другого человека? — Да.

Возможно ли поделиться с ним своим ответом? — тоже да.

Все довольны.

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 22:08:

Если же человек даже сам с собой, внутри своей психики, не может реализовать диалектический метод

А что так однобоко?

А если может?

А если уже может, то вопросы другим задавать уже и незачем. Именно потому, что МОЖЕТ и сам находить на них ответы. В этом ценность методологии познания и творчества.

Я, например, часто задаю вопросы подчиненным совсем не потому, что меня очень интересует их гениальные идеи. А просто для повышения их мотивации и вовлечённости в задачу. Когда сотрудник думает, что он реализует своё выработанное им и предложенное им решение на вопрос руководителя, то ему приятнее его реализовывать. Люди ведь не машины, им нравится когда их мотивируют. Однако с такими недоразвитыми людьми без самомотивации и нуждающихся во внешней мотивации скучно…

При тандеме же вопросы не возникают. Люди работают быстро, понимая с полуслова, слаженно вместе делая общее дело — без лишних вопросов.

@nikto_2559 6 мая 2020г. в 00:19:

А если уже может, то вопросы другим задавать уже и незачем. Именно потому, что МОЖЕТ и сам находить на них ответы. В этом ценность методологии познания и творчества.

Было бы всё так просто — то знание любых фактов бы ничего незначило, раз просто всё вот так вот запросто можно найти самостоятельно.

Однако люди знают разные наборы фактов, чем представляют друг для друга интерес.

@nikto_2559 6 мая 2020г. в 00:19:

При тандеме же вопросы не возникают.

Значит, Вы никогда в тандемах не участвовали. Сочувствую.

@гость19 6 мая 2020г. в 00:53:

Однако люди знают разные наборы фактов, чем представляют друг для друга интерес.

Мы с вами переходим уже в очень частные вопросы. Разногласия по которым не существенны в контексте данной топика про вскрытие матрицы фильма «Кома». Однако замечу, что если заниматься не ерундой какой-то, нахватавшись верхушек из разных областей, а действительно серьезными исследованиями и разработками, то наступает такой момент, когда во всей компании нет людей, которые знают по вашей теме больше вас, а потом во всём городе нет людей, которые знают по интересующей вас теме больше вас, а потом и во всей стране не остается людей, которые знают по интересующей вас теме больше вас. Это может показаться невозможным, но это факт. Так бывает причем довольно быстро. Часто достаточно лет позаниматься одной какой-то сложной и не слишком попсовой темой, для того чтобы остаться одному. Если не встречали таких людей, то можете сходить на прием к директору своей компании и посмотреть на одного из таких людей.

Это раньше когда не было интернета и хорошие книги были в дефиците были важны факты и их носители. А сейчас все книги в сети и их даже читать не нужно, достаточно погуглить, чтобы найти любые факты.

Сейчас важны не факты а способность сформулировать тот вопрос, ответ на который хоть чуть-чуть приблизит к цели. А также ценна способность понять то, над чем никто ещё даже не задумывался. А то, что уже известно каким-то людям и что даже уже в книгах написано, это никакой ценности не представляет.

@гость19 6 мая 2020г. в 00:53:

Сочувствую

Не надо, я участвовал и участвую. Именно по этому говорю вам, что вопросы при тандеме неуместны. Есть хорошая статья «ТАНДЕМНЫЙ ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА». В ней очень хорошо написано, что самый простой созданный самой природой тандем, это муж с женой. Вы со своей женой что друг друга о чем-то спрашиваете что-ли? Или вам всё-таки после стольких лет совместной жизни и так все понятно без слов?

Судя по не понимаю тандема вы не женаты или неудачно женились. Жены иногда такие бывают, что даже на сто раз повторенный им вопрос определенно ответить не в состоянии. Заведите себе хорошую мудрую жену и все вопросы о тандеме отпадут сами собой. Вот хороший стих про естественный созданный самой природой тандем с женщиной: https://www.youtube.com/watch?v=T2j6qElgJqQ

p.s.
Благодарю за интересную и полезную также и для других читателей беседу.

@nikto_2559 6 мая 2020г. в 01:38:

Часто достаточно лет позаниматься одной какой-то сложной и не слишком попсовой темой, для того чтобы остаться одному.

И вот этот некий одинокий дозревает до желания самостоятельного выхода на рынок (это бывает в жизни? — бывает), с чем связана куча проблем.

И внезапно оказывается, что вопросы бумаговолокиты с государством — это такая же глубокая отрасль знаний, и в ней тоже нужно провести не меньше времени жизни, чтобы всё было более-менее гладко. И валом валится обновления законов, которые невозможно просто игнорить.

И ещё более внезапно оказывается, что даже найди такого адекватного человека, с ним придётся хоть как-то, но разговаривать. Двум узким и глубоким специалистам придётся договариваться, и не абстрактно, а весьма конкретно. И само-собой разумения просто так нету, оно может прийти лишь с годами совместной работы. И что, все эти годы молчать друг на друга и ждать когда реализуется молчаливый тандем?

И это невзирая на то, что законы вобщем-то опубликованы и не особо секретны (писаные которые), как раз случай

что уже известно каким-то людям и что даже уже в книгах написано

но почему-то носитель этих знаний представляет весьма значимую ценность.

Красоваться фразами о незначительности фактов можно, но это не избавляет от того, что в конкретике жизни, ими таки приходится заниматься.

Что-то взаимопонимания у нас никак не наступает несмотря на огромное количество букв и потраченного времени.

Я вам говорю, что при диалектическом методе познания и творчества ВОПРОСЫ к другим людям не требуются. А вы мне пытаетесь услышать так, будто люди общаться не должны. Могут общаться и общаются, и вопросы друг другу задают, но это просто не диалектический метод познания и творчества, а просто общение.

И директор ваш с сотрудниками общается, хоть ему по интересующим его вопросам в компании поговорить не с кем, и с вами он тоже будет общаться и вопросы вам будет задавать и на ваши отвечать, но это не диалектика и не тандем. Понимаете?

@nikto_2559 6 мая 2020г. в 01:38:

вопросы при тандеме неуместны

Т.е. после установления тандема и немого взаимопонимания каждый из людей прекращает жить, получать новую информацию и развиваться? Ну или оба становятся «сиамскими близнецами»: делают всё только вместе, одновременно и то же самое?

Но в жизни всё несколько иначе. Обе стороны тандема получают разную информацию, нравы меняются по-разному и т.д. И со всеми этими «обновками» приходится что-то делать. И если не скатываться в обмен лишь утверждениями (что чревато ненужными эмоцияим, да и практически невозможно) — то вопросы неизбежны.

Как я вам уже написал ранее, при тандеме люди общаются и очень эффективно общаются, но без вопросов. Если один лучше разбирается в чем-то одном, а второй в другом, то они без лишних вопросов просто в первую очередь разрешают ту часть проблемы, в которых они наиболее эффективны.

@nikto_2559 5 мая 2020г. в 22:08:

В тандеме люди не спрашивают друг друга, они дополняют и развивают правоту друг друга. 99% вопросов они задают самим себе! Вопросы возникают, когда кто-то вываливается их политандема и перестает понимать правоту оппонентов, зацикливаясь на своей правоте.

Сами себе вопрос задайте:

зачем вам спрашивать другого человека, если вы и так понимаете в чем он прав?

зачем другому человеку вас спрашивать, если вы и так понимаете в чем вы можете развить правоту другого человека?

А если не понимаете в чем он прав, если не понимаете в чем и как вы можете развить его правоту, то вы уже вывалились из тандема.

Ещё раз повторяю. При диалектическом методе познания и творчества вопросы нужно задавать СЕБЕ, а не другим!

@nikto_2559 6 мая 2020г. в 10:02:

они без лишних вопросов просто в первую очередь разрешают ту часть проблемы, в которых они наиболее эффективны.

А кто видит всё суммарно в итоге происходящее? Оба? — нет, потому как каждый понимает только в своей части.

@nikto_2559 6 мая 2020г. в 10:02:

зачем вам спрашивать другого человека, если вы и так понимаете в чем он прав?

Что-то становится скучновато читать Ваши «обрезанные» условные конструкции с рассмотрением только одной ветки условия. Почему Вы считаете возможным постоянно этот труд сгружать на собеседника? Хотя Вам уже на это ранее указывали.

@nikto_2559 6 мая 2020г. в 10:02:

зачем вам спрашивать другого человека, если вы и так понимаете в чем он прав?

А если я не знаю как его абстрактная правота реализуется в конкретике жизни?

Водитель маршрутки — да, класный спец в вождении, а я классный спец по входу-выходу из маршрутки. Но нам всё равно нужно как-то договориться где остановиться, чтобы получилась польза без нежелательных последствий.

@nikto_2559 6 мая 2020г. в 10:02:

А если не понимаете в чем он прав, если не понимаете в чем и как вы можете развить его правоту, то вы уже вывалились из тандема.

Но могу в него вернуться, задав нужный вопрос.

@nikto_2559 6 мая 2020г. в 10:02:

Ещё раз повторяю. При диалектическом методе познания и творчества вопросы нужно задавать СЕБЕ, а не другим!

Не надо тут программировать других многократным повторением. Тут как раз пытаются избавиться от геббельсовских методов.

@nikto_2559 6 мая 2020г. в 00:19:

Я, например, часто задаю вопросы подчиненным совсем не потому, что меня очень интересует их гениальные идеи.

Действительно, откуда у подчиненных могут быть гениальные идеи?)))  Давно известно:

Я начальник — ты дурак)))

@engineer 6 мая 2020г. в 15:06:

P. S.  Особенно цинично звучат их постоянные напоминания о точности словоупотребления…  так,  что перекройка смысла слова Мафия это не исключение, а правило манипуляции словами ВП СССР…

то, что ВП СССР назвали диалектикой, на самом деле, называется по другому

Майевтика(др.-греч.μαιευτική — «повивальное искусство», от μαῖα — «повивальная бабка, повитуха») — термин диалогаПлатона«Теэтет», означающий метод философствования, созданныйСократом[1], заключающийся в раскрытии понятий путём последовательных вопросов…

По-русски вытягивание из одного другим щипцами.)))))

А диалектика, потому что щипцы у обоих!))))

Все, что рождается без щипцов, в оппоненте не нуждается. Я буду тебя бить, а ты сопротивляйся!))))

@Коля 6 мая 2020г. в 16:26:

Все, что рождается без щипцов, в оппоненте не нуждается. Я буду тебя бить, а ты сопротивляйся!))))

Коля, ты как всегда засрешь всю тему. Старцев дело написал, а ты начал своим  дерьмом все забрасывать, ты реальный  кобовер, хотя пытаешьсячубедить всех, что типа взял только куски из нее.

С иголками и наводящих вопросов не надо! Самая лучшая диалектика!)))))

@Коля 6 мая 2020г. в 16:47:

С иголками и наводящих вопросов не надо! Самая лучшая диалектика!)))))

Коля, правильно  тебя, твое семейное фото и гвоздик на котором оно висит имели.  Снова засираешь тему.  Закрой фонтан. 

«Закрой фонтан» это от Козьмы Пруткова.

Если помешал тебе ощутить себя победителем в риторике с другими о диалектике ВП СССР, то так и скажи. Тему засрать невозможно. А вот засранные мозги проявить это реально.

Отсутствие образного видения только и оправдывает твою убогость. Ты логикой людей на праведный путь собрался наставить? Или просто повыёживаться? Софист не реалист.

@engineer 6 мая 2020г. в 15:06:

P. S.  Особенно цинично звучат их постоянные напоминания о точности словоупотребления…  так,  что перекройка смысла слова Мафия это не исключение, а правило манипуляции словами ВП СССР…

@engineer 6 мая 2020г. в 15:06:

да, ослепленные гордыней участники ВП СССР фантазировали на всю катушку, демонически наплевав и растерев истинные значения слов, в частности, определив диалектику, как метод отыскания истины путём постановки наводящих вопросов

И это ещё не всё…

Диалектика от ВП СССР (по их определению) — это не только манипуляция вниманием другого, задавая ему вопросы, наводящие на известную для задающего цель (чтобы этот другой думал и рассуждал в желаемом для задающего вопросы направлении), но это ещё и мина-закладка шизофрении и паранойи с манией величия — потому как наводящие вопросы задаются самим Богом! 

По определению ВП СССР — только БОГ задаёт наводящие вопросы — и для этого достаточно быть с Богом на связи — как дети, или как святые, типа Иисуса. По этой причине в подсознание сторонников КОБ прошивается библейское христианство, как базовая ценность, которая и определяет дальнейшую нравственность в поведении сторонников КОБ.

Лично мне понятна религия христианства —  это религия исключительно для рабов, которые смиренны перед властью, которая вся от Бога по из религии, которые трусливы в помыслах, которые противоречит догмам и канонам их религии — отсюда трусливость сторонников КОБ по жизни и постоянное молчание ягнят по тому трёпу, который сторонники КОБ устраивают на своих концептуальных ресурсах.

Сторонники КОБ даже не в теме, что они и так точно, но слепо, следуют по диалектической методе ВП СССР в своём мышлении и поведении.

Хотя Величко и сетовал, что диалектика от ВП СССР не применима сторонниками КОБ, потому как они не знают к чему её применять в жизни — но эти сетования Величко беспочвенны — именно диалектика ВП СССР в обход их сознания делает сторонников КОБ трусливыми и религиозными особями по жизни, использующих напропалую двойные стандарты в общении и спорах по тематике КОБ.

До сих пор никто из сторонников КОБ не удосужился публично обсудить тезисы КОБ с теми, кто предъявляет претензии к КОБ со своими выкладками доказательств — и подобного никогда не будет, потому как у сторонников КОБ такая диалектика по жизни — кукарекать только из-за угла…