14 апреля состоялась очередная прямая линия с президентом России, однако в настоящей записке мы не будем заниматься анализом прозвучавших в ней вопросов и ответов на них. Настоящая записка будет посвящена другой теме.Скачать:[yadisk][cloudmail]
Главный вопрос для подавляющего большинства населения России — не только неразрешимость экономических проблем их семей на протяжении нескольких десятилетий, но и ухудшение их экономического положения на фоне так называемого мирового финансово-экономического «кризиса» 2008 и последующих годов и под воздействием на экономику нашей страны санкций государств Запада. Ясности в ответе на вопрос: «Когда большинство населения страны начнёт жить год от года лучше?» — для большинства нет, и выступление главы государства в формате прямой линии в очередной раз ничего не прояснило.
Поэтому осветим его сами.
Главный вопрос для подавляющего большинства населения России — не только неразрешимость экономических проблем их семей на протяжении нескольких десятилетий, но и ухудшение их экономического положения на фоне так называемого мирового финансово-экономического «кризиса» 2008 и последующих годов и под воздействием на экономику нашей страны санкций государств Запада. Ясности в ответе на вопрос: «Когда большинство населения страны начнёт жить год от года лучше?» — для большинства нет, и выступление главы государства в формате прямой линии в очередной раз ничего не прояснило.
Поэтому осветим его сами.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
118 комментариев
Что ещё объединяет люмпена и ростовщиков (банкиров), биржевых спекулянтов, высших
чиновников, депутатов и сенаторов, кроме как пох......изм на экономический рост?
«Разорвать» ныне действующую конституцию и ввести в действие новую конституцию и некоторый набор законов
, обеспечивающих её работоспособность, что юридически квалифицировалось бы как государственный переворот....."
кто будет "разрывать" её-люмпен? И как ?
"Такой вариант течения событий требует предварительного составления
проскрипционных списков для своевременной нейтрализации политических противников"-кто будет эти списки составлять? Этот же люмпен или уже ростовщики (банкиры), биржевые спекулянты, высшие
чиновники, депутаты и сенаторы?
".....модифицировать ныне действующую конституцию и законодательство путём юридически
легитимных процедур, что позволит решить ту же задачу, не только избежав негативных
сопутствующих эффектов, но и повысив авторитет российской государственности как во
мнении народов России, так и за рубежом...." , но уж модифицировать точно будут только ростовщики (банкиры), биржевые спекулянты, высшие чиновники, депутаты и сенаторы, люмпен на такое не способен!
там дальше сказано кто будет это делать
управленчески грамотный народ (да, ему ещё в своей массе предстоит появиться)
Поскольку все политические партии России существуют не на членские взносы, а
главным образом на деньги спонсоров, на доходы от собственной хозяйственной деятельности
и за счёт финансирования из госбюджета по итогам участия в выборах
, то руководство партий
и наиболее весомые спонсоры сами решат, кто и в какой очерёдности будет представлен на
первых позициях в списках, гарантирующих прохождение в Думу ......
А спонсоры - это может те же ростовщики (банкиры), биржевые спекулянты(у кого все бабки)?
А у чиновников, депутатов и сенаторов вдруг собственная хозяйственная деятельность не имеется ли? Ну хотя бы у их родственников.....?
Что такое власть для люмпена, ростовщиков (банкиров), биржевых спекулянтов, высших
чиновников, депутатов и сенаторов?
Как следствие встаёт классический вопрос: Кто виноват?
Ответ на него простой — прежде всех прочих, виновата политическая партия «Единая Россия» и её руководство во главе с Д.А.Медведевым. (ВП СССР)
От себя добавлю: Ефимов член партии ЕР, Как ни крути а Ефимов виноват так-же.
Перед диванным критиком никто не виноват больше, чем он сам.
Александр Сергеич, я конечно понимаю, что Вы писатель, а не читатель.
Но всё ж, если асилите записку до конца - то там будет как раз всё о чём Вы говорите, но без союзов "не", конструкутивно.
Если вы не согласны с позицией ВП, и вам нужен «экшэн», то действуйте по своему усмотрению.
В название вынесен вопрос населения:
«Тем не менее вопросы о том: когда начнётся экономический рост? как его обеспечить? — волнуют всех, кроме люмпена, ростовщиков (банкиров), биржевых спекулянтов, высших чиновников, депутатов и сенаторов.»
Вы вообще читали дальше заголовка?
люмпены — деклассированные элементы, люди без социальных корней, нравственного кодекса, готовые безрассудно повиноваться сильному, то есть обладающему в данный момент реальной властью.
Вы марксист?
слово "люмпен" не приватизировано марксизмом. Может пользоваться кто угодно.
Слово это не русское, а немецкое, в переводе - лохмотья. Я это понимаю как подмножество общества, живущее в лохмотьях, и в плане одежды, и в плане мировоззрения.
Говорите себе и действуйте как хотите.
Экономические законы должны быть вне идеологии и прописаны как любые другие законы по которым живёт государство.
Экономика - функция от Идеологии. См. приоритеты ОСУ.
Прописывать можно что угодно, но какова идея - такова по факту будет и экономика.
Вот и экономика будит блуждать от идеи к идеи, сегодня одна идея - одна экономика, завтра другая идея - другая экономика.
Пока не откуда взять управленческие кадры, так и будет блуждать, да
> Вот и экономика будит блуждать от идеи к идеи, сегодня одна идея - одна экономика, завтра другая идея - другая экономика.
Ну да. А что, каждый покупает-производит то, что ему нравится. Меняются нравы - меняется и спектр производства-потребления.
Получается так, мы выявили как управляют государствами, по ОСУ и дальше мы хотим тоже по управлять только в рамках уже своих идей, так что ли, а может лучше вывести экономику из ОСУ и тем самым предотвратить манипулирование ею разного рода идеями дать людям понятные законы экономики, если не на всегда, то на очень длительный период времени.
Вас почитаешь, и складывается впечатление, что всё что не укладывается в коб, это вздор, а я утверждаю, что ваш краткий курс это и есть слабоумный вздор.
Если вы такой умны и осведомленный, то и опишите понятные законы экономики.
Если для тебя КОБ вздор,какого лешего ты здесь трёшся?Вместе с генхвостом и ССовцом.
Интересно, как думают и что предлагают кобовцы.
Как обычно последователи КОБ ничего не предлагают, они читают ВП СССР. ВП СССР тоже ничего не предлагает, только критикует и говорит общими ничего не значащими фразами
Путинец: "Если вы такой умны и осведомленный, то и опишите понятные законы экономики" - законы экономики (в плане организации денежного обращения для связывания различных отраслей экономики и хозяйствующих субъектов в единый комплекс и распределения произведённых продуктов) - это законы математики (даже если вместо денежного обращения будет натуральный продуктообмен). А дальше на основе этих законов и собственной фантазии можно придумывать какие-угодно модели функционирования экономики, наделять каким-угодно правовым статусом различных экономических субъектов (включая и простых людей), после чего можно говорить о законах функционирования данной экономической модели - это тоже будут законы экономики, но уже по отношению к данной модели функционирования экономики.
добавление к комменту: "это законы математики " - думаю, к законам математики нужно ещё добавить законы физики и биологии, т.к. при неудовлетворении демографически-обусловленных потребностей экономических субъектов, сама экономика может быстро закончиться; а любой экономический рост ограничен возможностями роста производственных мощностей, "ограниченных", в свою очередь, законами физики.
И при чём тут идеология?
Сейчас мы живем в условиях либерально-рыночной буржуазной экономической модели. У нее свои «законы экономики». Только скажу вам по секрету: для «лохов» и «клерков» существует одна экономическая «наука» (читайте вузовские учебники по экономике), для хозяев системы — другая (здесь нужно иметь связи и платить денюжку).
В случае же смены концепции управления согласно КОБ «законы экономики» будут другими. Они и описаны в «Кратком курсе».
>Вам же уже ответили, что «законы экономики» — производная от концепции и идеологии, в которой живет общество.<
Экономические законы должны быть вне идеологии и прописаны как любые другие законы по которым живёт государство.
Вот и экономика будит блуждать от идеи к идеи, сегодня одна идея - одна экономика, завтра другая идея - другая экономика.
>Только скажу вам по секрету: для «лохов» и «клерков» существует одна экономическая «наука» (читайте вузовские учебники по экономике), для хозяев системы — другая (здесь нужно иметь связи и платить денюжку).<
Как вы лихо разделили на лохов и клерков и хозяев, а вы к кому относитесь к одним ко вторым, или к третьем.
Утверждение сродни «Законы развития человека должны быть вне биологии». На основании чего экономика должна быть вне идеологии — я в ваших репликах не увидел.
«сегодня одна идея - одна экономика, завтра другая идея - другая экономика»
Не так быстро, но суть вы верно уловили.
Путинец, вы пишите: "Экономические законы должны быть вне идеологии и прописаны как любые другие законы по которым живёт государство" - я ж вам тут ответил: mediamera.ru/comment/63950#comment-63950
"экономика будит блуждать от идеи к идеи, сегодня одна идея - одна экономика, завтра другая идея - другая экономика" - то же самое может быть и с законами: ничто не мешает менять законы по 10 раз на дню. Или вы предлагаете принять законы без права их изменения в течение следующих 10-50 лет? То же самое можно сделать и с идеологией, если хочется. В РосИмперии, например, некоторые важные законы не пересматривались в течение столетий вплоть до революции 1917 года (!), после чего они были отменены уже вместе с ликвидацией правящего слоя.
Да принять один раз и на сто лет
"Да принять один раз и на сто лет" - в РосИмперии так и сделали, точнее, даже не на 100, а на 300-400 и более лет... И дальше бы эти законы действовали ещё лет 1000, да у народа терпение лопнуло :))
Вы не могли бы дать прочитать где происходит такое деление, где сами архитекторы системы пишут об этом.
Путинец пишет: "Экономические законы должны быть вне идеологии и прописаны как любые другие законы по которым живёт государство" - те экономические законы, которые вне идеологий, есть законы математики. Другие же экономические законы - продукт людского произвола, зависящего от нравственности и меры понимания людей. И такие другие экономические законы можно считать составляющей идеологии.
Что-нибудь про математику без нуля слышали? Она соответствует системе идеалов, которая утверждает что в мире нет пустоты (ничего нельзя умножить и поделить на нуль, т.е. обнулить). В математике на основе этой идеологии нет нуля, но есть всего два действия сложения и вычитания.
Всё в корне не верно, по вашему получается, что мы из одного произвола в другой произвол кочуем, экономика должна освободиться от любой идеологии, мне в моём домашнем хозяйстве плевать на идеологию, также как было плевать и моим дедам прадедам и прапрадедам, мы своё домашнее хозяйство при любой идеологии хорошо вели.
Избавиться от идеологии можно только в одном случае: если избавиться от всех законов, которые написаны теми или иными экономистами теоретиками или экономистами практиками. Ибо разум всегда порождает какие-либо идеи, вы хотите избавиться от разума в ходе ведения своего домашнего хозяйства?
Надо сделать такие законы экономики, чтобы мы все были защищены, от ибо разума который всегда порождает какие - либо идеи, мололи что вам в голову стукнет, это же не значит что надо ломать то что уже построено.
Во фразе "надо сделать такие законы..." как раз и выражается идеология. Только раскрыть надо, этим кстати и занимаются партии, во всех странах, у которых есть парламенты. Подробности идеологии и выражают механизмы защиты общества от всяческих проблем. Именно разница в идеологии кстати и привела к тому, что у одних стран общественная собственность, а к других частная... У России вот официально нет идеологии, вы наверно этому рады?
> у одних стран общественная собственность
боюсь, это заблуждение...
> по вашему получается, что мы из одного произвола в другой произвол кочуем
Поздравляю, Вы правильно поняли суть толпо-"элитаризма", когда одни рулят другими по своему произволу. Другие же - мыслят масштабами своего домашнего хозяйства.
===
> экономика должна освободиться от любой идеологии
ну хорошо, освободили. Нет никаких идей, следовательно - нет никаких проблем. Можно свободно дохнуть с голоду.
===
> мне в моём домашнем хозяйстве плевать на идеологию
Перевожу: "мне всё равно что делать или не делать в домашнем хозяйстве. Хочу - кисель пью (которого нет), хочу на траннннзисторе играю"
===
> также как было плевать и моим дедам прадедам и прапрадедам
Хотели - пухли с голоду, не хотели не пухли. Нет идей - гуляй Вася.
Что-то мне думается, что ваши предки не дожили бы до внуков, если б не имели никаких идей.
Евгений2 пишет: "..мне в моём домашнем хозяйстве плевать на идеологию, также как было плевать и моим дедам прадедам и прапрадедам, мы своё домашнее хозяйство при любой идеологии хорошо вели" - ну-ну, вы это скажите своим прадедам, жившим в Российской Империи, как им хорошо велось домашнее хозяйство, особенно после того, как Витте ввёл "золотой стандарт" (если не знаете последствий его введения, то почитайте Нечловодова "от разорения к достатку"). А хорошо ли те же ваши прапрадеды вели своё домашнее хозяйство в эпоху "расцвета" "барства" при крепостном праве (начало - где-то между Петром I и Екатериной Великой)с принятием соответствующих законов? Тогда даже соответствующий идеологический слоган придумали: "Православие. Самодержавие. Народность"! При этом сама православная вера (тоже идеология) выдала "замечательнейшие" идеологические "слоганы", оправдывающие весь барский беспредел в т.ч. и при ведении домашнего хозяйства вашими прапрадедами: "господь терпел и нам велел", "каждый должен нести свой крест", "вся власть - от бога" и "царь - божий помазанник", ну и про вечную жизнь в "царствии небесном", но только после смерти, разумеется.
"мне в моём домашнем хозяйстве плевать на идеологию" - кулаки в конце 20-х годов, наверно, так же думали, пока в Казахстане/Сибири не оказались, или, вообще, в тюрьмах и расстрельных подвалах в процессе коллективизации коллективизации. А идеология частной собственности привела при Столыпине к праву выхода крестьян из общины и, как следствие, к разрушению самой крестьянской общины, после чего многие наши и ваши прапрадеды лишились возможности заниматься домашним хозяйством.
Прапрадедам при царе жилось хорошо, да нас раскулачили, но не расстреляли, а сослали в Казахстан, но мы и при Сталине, были одни из самых зажиточных и при Хрущеве, а также и при Брежневе... нам идеология не мешала вести своё домашние хозяйство - экономику, мы всегда понимали, что экономика сегодня в одной идеологической упаковке, а завтра будит другой и будит совершенно уже другая экономика.
У вас прапрадеды крестьянами или помещиками были? Раз вы так рассуждаете о крестьянстве, то наверное в курсе того, что происходило после отмены крепостного права? Деление земли помещиками, откупные платежи?
Вы не путайте, пожалуйста, свое собственное домашнее хозяйство и состояние сельского хозяйства в целом в государстве. И тогда, и сейчас. Завтра в поддержку экономики, на которую вам плевать, выйдет закон о повышении налога на землю раз этак в пять, а потом еще придут проверить в собственности ли у вас земля, на которой вы картошку выращиваете. Делать то что тогда будете? На двух грядках возле дома редиску выращивать и на это жить?
"да нас раскулачили, но не расстреляли, а сослали..", "мы и при Сталине, были одни из самых зажиточных.. нам идеология не мешала.." - это, конечно, замечательно. Но не хотите ли вы сказать, что такие "раскулачивания" - полная мелочь, которая совершенно не мешает? Вы, видимо, были бы не против и Казахстане ещё раз "раскулачиться" (раз вам это не помешало вести хозяйство)? Что-то я сомневаюсь...
"..при царе жилось хорошо.." - только голодали постоянно и дохли, как мухи ( http://voprosik.net/golod-v-rossii-pri-care/ ) + после введения "золотого стандарта" Сергеем Витте количество негодных в армию пошло вверх (из-за недоедания) несмотря на снижение требований к новобранцам + по словам какого-то генерала (могу найти его фамилию, если нужно) более 30% призывников впервые попробовали мяса в армии (это уже конец XIX - начало XX) + был доклад Николаю II, что 10 или 30% детей недоразвиты из-за того, что их родители вынуждены всё время работать и не имеют возможности общаться с детьми - но это всё ерунда, жилось хорошо...
Во - http://voprosik.net/golod-v-rossii-pri-care/ про голодоморы при царе-"божием помазаннике"!
Кирилл, спасибо за ссылочку о том как жилось при Божьем помазаннике.
И чтож мы видим, ВП СССР говорит:
--Если обратиться к истории, то реальными кризисами в нашей стране в ХХ веке были: 1) хозяйственная разруха начала 1920 х гг. как результат краха Российской империи и гражданской войны,--
Оказывается ВП СССР опять врёт, разруха была и при Российской империи. Врун он такой врун, только и лови его за руку.
В XX веке, Карл!
да он одержим
ему лишь бы докопаться
Что, правда глаза режет?
20 век начался в 1900 году, 20 лет как был уже 20 век.
Как ни крути а разруха уже была в 20м веке - почитайте ссылку Кирилла. Революция не на пустом месте появилась, однако.
Карлл!!!
как результат краха Российской империи недостаточно тебе?
А до этого разрухи не было? Все жили в масле
genhost пишет: "И чтож мы видим, ВП СССР говорит: <<Если обратиться к истории, то реальными кризисами в нашей стране в ХХ веке были: 1) хозяйственная разруха начала 1920 х гг. как результат краха Российской империи и гражданской войны>> - оказывается ВП СССР опять врёт, разруха была и при Российской империи" - ох, genhost, лучше бы ты молчал: в той аналитической записке ВП СССР написал, что кризисом можно назвать только частичное/полное разрушение народно-хозяйственного комплекса, вследствие чего временно падает полезная отдача от него. Под это определение кризиса и подходит разруха в России, образовавшаяся вследствие гражданской войны. То, что было в РосИмперии кризисом нельзя назвать, т.к. никаких нашествий монголов/нацистов не было, гражданских войн тоже не было. А "кризисы" в РосИмперии были просто следствием полнейшей тупости, алчности и барства элиты.
Будьте последовательны и скажите сколько погибло с 1917 - 1930 года.
Это не имеет абсолютно никакого значения в рамках нашего спора. Я просто показываю связь между идеологией и тем, как "хорошо" прапрадедам жилось при царе-"божием помазаннике". Или вы под "жилось хорошо" подразумеваете, что раз народ в целом как-то жил, и население РосИмперии не сокращалось по 2-3 миллиона в год, то это уже хорошо?
>Но не хотите ли вы сказать, что такие "раскулачивания" - полная мелочь, которая совершенно не мешает? Вы, видимо, были бы не против и Казахстане ещё раз "раскулачиться" (раз вам это не помешало вести хозяйство)? Что-то я сомневаюсь...<
Мы быстро перестроились и стали эффективно имитировать в рамках новой идеологии, по этому и пишу, то что экономика должна быть вне идеологий, на счёт Казахстана, мы уже в трёх поколениях не в Казахстане, возможно что мы очень близко к вам, вполне возможно, что вы со мной уже не раз сталкивались, как бы не оказалась что вы трудитесь у меня.
"Мы быстро перестроились и стали эффективно имитировать в рамках новой идеологии..." - судя по тому, какие вы бодрые ответы пишите, вас "раскулачивание" и ссылка чёрт знает куда, видимо, никак не расстроила - впечатляет! Остаётся только удивляться, чего это тупые чеченцы и татары всё вспоминают о "чудовищной" трагедии своих народов - переселении. Им бы ваш оптимизм!!!
"..экономика должна быть вне идеологий.." - картошка, конечно, растёт вне идеологии; корова пасётся на луге и даёт молоко тоже вне идеологии, но вот ваши взаимоотношения с землёй (частная собственность; колхоз; батрачество; прикрепление к земле, как при крепостном праве, аренда земли у барина и пр.), ваши взаимоотношения с вышестоящим начальством (барщина и оброк при крепостном праве; выкупные платежи после отмены крепостного права; всякие подати и пр.) - это уже следствие идеологии.
Спор наш, вообще, идёт не о том, должна ли экономика быть идеологизированной, а об этом вашем высказывании: "..мне в моём домашнем хозяйстве плевать на идеологию, также как было плевать и моим дедам прадедам и прапрадедам, мы своё домашнее хозяйство при любой идеологии хорошо вели" - и если учесть, что вас "раскулачили" и выселили чёрт знает куда (или казахстанские степи - благодатное место?) на основании идеологии, то ваше утверждение, на мой взгляд, совершенно неверно. Если это не так, то "раскулачивание" (лишение всего нажитого имущества) и выселение чёрт знает куда с необходимостью начинать всё сначала - полная мелочь.
"..возможно, что вы со мной уже не раз сталкивались, как бы не оказалась что вы трудитесь у меня" - и что будет? Уволите меня?
Про то и разговор, коб сменяется моб, моб сменяется доб, доб сменяется воб, воб сменяется жоб и при каждой такой смене своя экономика, а как людям жить, где устойчивость по предсказуемости.
Зря вы так об народах, вам бы также публично извиниться, после того, как вы их оскорбили.
"Про то и разговор, коб сменяется моб.. и при каждой такой смене своя экономика, а как людям жить, где устойчивость по предсказуемости" - тут я согласен, но это противоречит вашему высказыванию "мне в моём домашнем хозяйстве плевать на идеологию...". Человечество развивается, меняются взгляды на жизнь (идеология) --> меняются правила взаимоотношений между людьми (экономика и не только). Вы предлагаете остановить развитие, зафиксировать какие-то взгляды (идеологию) и правила взаимоотношений между людьми (куда включена и экономика)? На каком этапе остановить? Феодализм, крепостное право, античность, марксистский социализм... ?
"Зря вы так об народах.." - не думаю, что крымские татары и чеченцы тут нас читают. Но если кто из них прочитал и обиделся, то извиняюсь. Просто вы тут так бодро рапортуете о том, как вы легко приспособились на новом месте после "раскулачивания" и переселения, что я вспоминаю о других переселенцах (чеченцах и крымских татарах), которые до сих пор льют крокодильи слёзы. Вы уверяете, что "раскулачивание" и переселение - это пустяк и мелочь, а эти маленькие, но очень гордые народы до сих пор никак оправиться не могут. Вот и сделал о них соответствующие выводы о них.
>но это противоречит вашему высказыванию "мне в моём домашнем хозяйстве плевать на идеологию...". Человечество развивается, меняются взгляды на жизнь (идеология) --> меняются правила взаимоотношений между людьми (экономика и не только)<
Идеологии меняются, а вы все ровно хотите кушать, спать, исправлять свою природную нужду, и в сё это должно быть в приемлемом для вас комфорте, чем удобней тем лучше. Меняются правила обмена труда, а люди как были людьми так и останутся людьми, со своими не измененными потребностями.
Конечно же, идеи должны как-то учитывать потребности людей.
Но и потребностями - тоже очень даже возможно управлять. Кто бы из здравых диетологов начала 20-го века мог предположить, что потребность в еде людям будет привито удовлетворять химическими какими-то соединениями с яркими картинками на обёртке?
ну и далее по списку потребностей...
« По этому экономика и не должна быль производной от идеологии »
На что конкретно вы будете описаться при формулировании законов экономики, свободной от идеологий?
Было некогда, отвечаю, опираться при формулировании законов экономики, надо начинать с каждого домохозяйства, потребителями в котором являются, несколько индивидов объединенных в домохозяйство, любой продукт, или услуга, любого завода прямо или опосредованно будут потреблены домохозяйством (МИ). Отдельные домохозяйства могут быть обобщены в...
Дайте определение экономики? дом, хозяйство, хозяйствование, правила ведения хозяйства дома.
По этому экономика и не должна быль производной от идеологии, а то сегодня вы помещик, по одной идеологии и производным экономическим законом от них, а завтра вы кулак или в лучшем случае люмпен, так как идеология поменялась, а экономика производная от идеологии.
« По этому экономика и не должна быль производной от идеологии »
На что конкретно вы будете описаться при формулировании законов экономики, свободной от идеологий?
http://voprosik.net/golod-v-rossii-pri-care/ - офигеть статья. Я и сам не знал, что в Российской Империи столько голодоморов было.
Все случается наилучшим образом...
>Да, пока человечество не станет однородным в нравственном отношении<
Вы наивны если так думаете, люди все разные, да они могут рассортировываться по группам с интересами, но не более того.
Там все правильно написано.
> люди все разные
а счас глянешь: все как из одного инкубатора (если брать блише к новым поколениям)... курят, пьют, матерятся, в голове то, что показывает ящик, мысли о машинах, бабках и кайфе
Ну прям "разные"...
Евгений2 пишет ( mediamera.ru/comment/64041#comment-64041 ):"И причём тут идеология" - вот это: "..на основе.. собственной фантазии можно придумывать какие-угодно модели функционирования экономики, наделять каким-угодно правовым статусом различных экономических субъектов (включая и простых людей)" и есть идеология.
Вот по этому, экономика и должна быть в не идеологии, что бы, кто либо дорвавшись до власти не смог на основе своей фантазии что то сломать.
Просто если вы с ней знакомы и неплохо знаете, то такого вздора бы не написали.
Если не знакомы / не знаете / не принимаете — то это ваше право так думать и ваши проблемы, а не проблемы КОБ.
Я вам не товарищ, ищите товар в другом месте.
Я ничего не «ищу» по вашему, просто вы говорите вздор и упорствуете в своем заблуждении. Вам же доходчиво обьясняют, что экономика вторична от концепции, в котором живет общество.
Если бы все люди в России вот так как вы переживали бы и думали только в масштабах благополучия исключительно своего собственного и своей семьи (рода), то Россия давно бы уже исчесла с карты мира.
Мне плевать на вашу форму обращения, а на счёт того, что экономика вторична от контрацепции..
Все люди в конце концов так и думают.
Включая Вас.
"Крепкий хозяйственник" руководствуется идеей максимизации прибыли. Тоже экономика подчинена идеологии.
Нет экономика не подчинена идеологии.
А как хозяйственник знает что ему делать/создавать/производить?
У него же есть какая-то мысль/цель? Это синонимы идеи.
Зацепило!
Если вы в данный момент эмоционально взвинчены, лучше не пишите вообще ничего, пока не приведёте мысли в порядок.
Я всегда спокоен, но спасибо за такую уважительную заботу.
Евгений2 пишет: "чтобы кто-либо, дорвавшись до власти, не смог на основе своей фантазии что-то сломать" - ну.. тогда нужно просто запретить людям фантазировать... Если люди на основе своих собственных представлений (фантазий) и злой/доброй воли определяют , как им совместно организовать хозяйство, то как их взгляды на ведения ими хозяйства могут быть вне идеологии, если идеология и есть их взгляды? Вне идеологии - законы математики, природные законы (как растёт огурец и пр.) и законы физики (т.к. экономический рост ограничен добывающими и обрабатывающими мощностями, которые подчиняются законам физики).
Идея и идеология, отличаются друг от друга, фантазия тоже отличается, Фанта́зия (греч. φαντασία — «воображение») — ситуация, представляемая индивидуумом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания, термин и определение.
> Идея и идеология, отличаются друг от друга
Идеология - это идея описанная словами, не более.
Это более.
Иде́я (др.-греч. ἰδέα — видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.
Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии)
попробуйте думать своей головой, а не википедией.
Или попробуйте показавть в чём определение идеологии отличается от идеи.
Попробуйте думать своей головой, а не коб
Кирилл попробуйте показать в чём определение идеологии отличается от идеи.
Хотите - поищите в КОБ определение идеологии (раз Вы уверены, что я его бездумно взял оттуда)
и сравните с тем, что я написал выше.
Кирилл предлагаю, плюнуть на коб и пользоваться общедоступными определениями.
(хоть я и не Кирилл)
Поиск общего языка (понятий, единства слова и образа) - это серъёзная работа для совместного поиска истины. И что делать, если кто-то не согласен с "общедоступным" определением? (особенно, если определение древнее или вообще целенаправленно извращено)?
Кроме того, почему Вы предлагаете отбросить КОБ, если она точно также, как и википедия, общедоступна?
Все равны, но википедия ровнее?
Евгению2: вообще-то, если верить вашему определению идеологии ( mediamera.ru/comment/64153#comment-64153 ), то экономика однозначно вытекает из идеологии (в той части, где идеология описывает хозяйственные взаимоотношения между людьми).
"Дайте определение экономики? дом, хозяйство, хозяйствование, правила ведения хозяйства дома" - в современном мире экономика - это никак не правила ведения своего ЛИЧНОГО хозяйства. Это, можно сказать, правила организации совместной хозяйственной деятельности людей. Ещё можно сказать, что экономика - это способ организации товаро-денежно-ресурсного обращения для 1) связывания различных отраслей народного хозяйства и хозяйствующих субъектов в отраслях в единый комплекс и 2) распределения произведённых продуктов. При этом этот способ будет зависеть от правовых статусов различных экономических субъектов.
Но и правовые статусы (раб и господин, холоп и потомственный аристократ, свободный бизнесмен и свободный наёмный рабочий, трудящийся и представитель партсовноменклатуры), и способ организации товаро-денежно-ресурсного обращения есть совокупность системно упорядоченных взглядов, а это входит в представленное вами определение идеологии.
Где вы видите слово экономика или где идеология описывает хозяйственные взаимоотношения между людьми. Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии)
Это давняя идеология (как видите, без идеологии - никуда) сторонников полной нейтрализации т.н. человеческого фактора в управлении.
Чтоб всё было идеально, хорошо, чудесно и замечательно. Ессьно, до этого процесса нельзя допускать людей - они ведь субъективны и носители "человеческого фактора". А кого тогда? - роботов, искусственный интеллект (ИИ).
Но тут есть 2 проблемы:
* с одной стороны: ИИ сначала нужно обучить (да, как ребёнка в школе), а это значит, что нравственность и порочность учителей будет передана этому ИИ (технологии - всегда нравственно окрашены)
* с другой стороны, встав в управление этакий ИИ рано или поздно придёт к выводу: тому, чтобы всё было чисто да гладко, мешает некий вид... хомо сапиенс. Со всеми вытекающими... пропорционально полномочиям, которыми люди успеют наделить этого ИИ...
.
Вывод: кто отказывается управлять собой - выпадает из биосферы планеты.
"Вывод: кто отказывается управлять собой - выпадает из биосферы планеты".
Вывод очень интересный, но может вы раскроете шире фразу "управлять собой". Кто/что выступает в роли управленца, кто/что - в роли объекта управления, можно пару слов про методы.
загуглите ДОТУ и прочитайте
Значит у вас ответов нет, они есть в ДОТУ.
У меня ответы есть, но раз уж есть возможность их не пересказывать, а взять Вам и прочитать - то Ваши вопросы получат ответы и без моего изложения.
Экономия времени.
Вы Кирилл. Но поиск общего языка (понятий, единства слова и образа) - это серъёзная работа для совместного поиска истины. И что делать, если кто-то не согласен с "общедоступным" определением?
> Вы Кирилл
вот примерно так же Фоменко и Носовский не смогли увидеть разницы между различными историческими фигурами прошлого. Потому что те были почти 1 в 1 по нравственности.
.
> И что делать, если кто-то не согласен с "общедоступным" определением?
очевидно: думать своей головой
Это кому и о чём?
Евгений2 ( mediamera.ru/comment/64196#comment-64196 ): "Где вы видите слово экономика, или где идеология описывает хозяйственные взаимоотношения между людьми" - если идеология - это цитирую "СОВОКУПНОСТЬ системно упорядоченных ВЗГЛЯДОВ, ВЫРАЖАЮЩАЯ ИНТЕРЕСЫ различных социальных КЛАССОВ и других СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП, НА ОСНОВЕ КОТОРОЙ ОСОЗНАЮТСЯ и ОЦЕНИВАЮТСЯ ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ и их общностей к СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ в целом И ДРУГ К ДРУГУ и либо ПРИЗНАЮТСЯ УСТАНОВЛЕННЫЕ ФОРМЫ ГОСПОДСТВА и власти" - исходя из этого определения (и выделенных мною фрагментов), можем сказать, что рабовладение, феодализм, крепостное право с жёстким делением на сословия, капитализм со свободой предпринимательства, правом частной собственности и прочими свободами, социализм и колхозы - это разные идеологии. Но в каждой такой идеологии и своя экономика. И правила, по которым будет функционировать экономика определяются именно "совокупностью системно упорядоченных взглядов, выражающими интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу".
Если согласно этой совокупности системно упорядоченных взглядов я - рабовладелец, а вы - раб, то это - одна экономика; если я - дворянин и аристократ, а вы - холоп (низшее сословие) или, вообще, прикреплённый к земле крепостной, то будет уже несколько иная экономика; если мы все - свободные люди, могущие стать и бизнесменами, и наёмными рабочими, то будет третья экономика, в зависимости от разрешения/запрещения ростовщической деятельности (отношение общества к классу ростовщиков - аспект идеологии из того определения) эта третья экономика тоже будет разной; если же мы живём при социализме, где нет капиталистов-эксплуататоров, где существует только общенародная собственность на средства производства, где так же колхозная (коллективная) собственность на землю, то это будет уже четвёртая экономика.
Есть такая чикагская экономическая школа монетаристов, её основатель - Мильтон Фридман. Они выступают за ослабление роли государства в экономике, в дерегуляции рынка, приватизации госсобственности и ослабление государственной "социалки". Такие взгляды - это выражение идеологии, и Рейган начал их внедрять в США. А экономика при Ф. Рузвельте и где-то до Рейгана, наоборот, была с большим государственным участием, контролем и "социалкой". Такие взгляды - тоже идеология. Вообще, Мильтон Фридман разработал экономическую модель для "развивающихся" стран (чтобы они вечно "развивались", но никогда не развились), т.е. для колоний Запада). А само наличие колоний (отсталые народы) и метрополий ("цивилизованные" народы), хоть теперь колонии не так явно выглядят, как в эпоху господства Великой Британии, - тоже идеология. У них ещё Редьярд Киплинг написал стих "Бремя Белого Человека", прославляющий империализм - идеология. А СССР, исходя из своей идеологии, наоборот, помогал отсталым народам, а не "закабалял" их, как Запад, путём внедрения колониальной экономической модели.
Отсутствовал потому что вагоны разгружал, так как мизерной зарплаты не хватает))))
Сильный юмор у ВП
да, жизненно
смертную статью в закон...пока не начнётся "естественный отбор" последние боле менее соображающие с ума сойдут с "такими управленцами"...
всех на карандаш , списки в НКВД...
Бражникова Юлия (являющаяся, судя по её статьям за эти годы, штатной прокремлёвской блоггершой) здесь написала комм-й на записку АК - Когда ждать экономического чуда?:
https://www.razumei.ru/lastlib/analytics/3103
Юлия Бражникова
2016-04-20 02:29
"статья призывает к бойкоту "Единой России" и незаконному изменению конституции. Вполне себе может попасть под экстремизм. Надо бы найти авторов и заказчиков."
Затем её статья последовала:
Дьявольский сценарий для Медведева
https://cont.ws/post/255437
В статье есть и о КОБ, и о евреях, и др.
Опять статья Бражниковой в пользу ЕР:
Партия и Путин – братья по несчастью (04.07.2016)
https://cont.ws/post/311187
«…Самое интересное, что идеологи «радикального патриотизма» никак не решатся озвучить главное: кого же надо выдвинуть вместо «Единой России» на лидирующие позиции? КПРФ? ЛДПР? «Справедливую Россию»? А может, Фёдорова и НОД? Есть и приверженцы небезызвестной Концепции Общественной Безопасности, проживающие в интернете под аббревиатурой КОБ. Там ещё где-то истинный славянин Трёхлебов со «Славяно-арийскими ведами» скитается по тюрьмам и ссылкам. Чем не основатели патриотических партий?...»
ох и редкая с-ка....
Какой ещё экономический рост? Из какого места?
Давайте обрисуем картину мира.............
Спокойствие, экономики "этой страны" больше нет, как и государства. Есть ансамбль клановых группировок, захвативших власть и занимающихся утилизацией выделенного постсоветского пространства. ГОСУДАРЬ - специалист по пиару сложившегося положения дел для широких масс населения-биомассы (не специалист по эвтаназиии). Предпринимательский, производящиий классы гробят стремительным дамкратом не только ссудным процентом, но и госрэкетом.
Предпринимателям, учёным, инженерам и врачам приходится сваливать в другие страны, где нет сего феодального мракобесия; что остальное общество будет делать? какой вам суверенитет, если строить его некому?
Нам предлагает ВП СССР - ДОТУ, ДОТУ ...... и..... ПУТИН - Государь, проводящий глобальную политику по принципу: кто знает, тот поймёт, кто пытается узнать, тот сойдёт с ума (настолько глобальную-галактическую, что нет дела до своей страны).
> что остальное общество будет делать? какой вам суверенитет, если строить его некому?
Нам предлагает ВП СССР - ДОТУ, ДОТУ <
Ну вот Вы же и ответили. Хотите кадров? - сами становитесь резервным кадром, готовым взять управление любым участком в кратчайшие сроки.
И другим помогайте в том же.
Никто за нас нам хорошую страну не построит. "Не Бог, не царь и не герой..."