17 лет войны или Предуказание от Путина

В качестве продолжения знаменитого советского телефильма "17 мгновений весны", 50-летие премьеры коего отметили в прошлом году, можно снять сериал "17 лет войны" - Четвёртой мировой «гибридной» войны, объявленной выступлением В.В. Путина 10.02.2007 на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности.

Сие выступление один из идеологов т.наз. неоконов, Макс Бут (выходец из еврейской семьи эмигрантов из СССР), рассмотрел в статье для «Лос-Анджелес Таймс» с недвусмысленным заголовком «Путин: вошь, которая зарычала», https://www.inopressa.ru/pwa/article/14Feb2007/latimes/putin.html .

По их, жидовской, традиции он — полагая «дело сделанным», будучи уверенным в собственной безнаказанности — весьма хамски описывал выступление Путина, откровенно глумился над нашим государством, нашим народом:

Речь Путина … не завоевала наши сердца. С таким видом, будто он только что явился из времен холодной войны, он заявил, что США и НАТО угрожают его стране. Со своим "гипертрофированным применением силы в международных делах", громыхал он, Соединенные Штаты "перешагнули свои национальные границы во всех сферах. Никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной".

На первый взгляд эти слова похожи на стандартные претензии со стороны западных либералов к "единоличию" Америки, которую в европейских информационных сообщениях обвиняют в односторонности политических решений. Однако в устах антилиберального лидера эти выражения имели совершенно другой оттенок - зловещий и абсурдный.

… почему же Путин решился постучать ботинком по трибуне … ? Многие аналитики предполагают, что его выступление было предназначено для внутреннего потребителя. Некоторые даже высказали гипотезу, что таким образом он дает понять, что не намерен отказываться от власти после того, как в следующем году истечет его президентский срок. Нет никаких сомнений, что большинству россиян подобная националистическая риторика пришлась весьма по вкусу только потому, что она отвлекает их от собственного неприглядного положения.

После распада Советского Союза под властью Кремля вместо 293 млн человек (не считая Восточной Европы) осталось 143 млн - меньше, чем население Бангладеш. Учитывая низкий уровень рождаемости в России и низкую продолжительность жизни (мужчины в среднем умирают в 60 лет), по прогнозам, к 2050 году население России сократится до 109 млн человек, что уравняет ее с Вьетнамом.

От некогда могущественной Красной Армии осталась одна оболочка по сравнению с эпохой холодной войны: вместо 5,2 млн солдат в 1988 году теперь их 1 млн, причем моральное состояние большинства из них чудовищно, а снаряжение и того хуже. Даже при беспрецедентно высоких ценах на нефть ВВП России составляет всего 763 млрд долларов, то есть, по данным Всемирного банка, по ВВП Россия занимает 14-е место в мире, опережая Австралию, но отставая от Мексики.

(В том же стиле — тявканье здешней западоидной собачонки «А.С.»/Старцева, надо полагать, за объедки с барского стола.)

А вот то, что действительно — и вполне обоснованно - говорил Путин:

Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав.

Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И, как всякая война, «война холодная» оставила нам и «неразорвавшиеся снаряды», образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления.

Предлагавшийся же после «холодной войны» однополярный мир тоже не состоялся.

История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества.

Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.

И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.

Кстати говоря, Россию, нас, постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему‑то учиться не очень хотят.

Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном – мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее: сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034

Объявление войны, сделанное в весьма мягкой форме, действия не возымело — скорее, напротив. Сие констатировал Путин в выступлении на пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» 07.11.2024:

2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО.

http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/75521

Были совершены в прошедшие 17 лет

- агрессия «приглашённой в НАТО» Грузии против Южной Осетии в том же году,

- разгром натовцами Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии в 2011-ом,

- интервенция в Сирию в 2014-ом. Впрочем, последняя была осуществлена уже не под эгидой НАТО — «группа из 60 стран, действующая под руководством США, оформилась как международная коалиция (Global Coalition to Counter the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL)) на встрече в Брюсселе» (В-ия).

Наконец, 21.10.2021 г. также на заседании дискуссионного клуба «Валдай» Путин выступил с последним предупреждением, заявив что «фактическое военное присутствие НАТО на Украине представляет реальную угрозу для России» (В-ия), после чего 15.12.21 был предъявлен ультиматум — были сформулированы и предъявлены конкретные предложения о гарантиях безопасности, которые Россия требовала от Запада, изложенные в проектах «Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности» и «Соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического Договора».

Проект договора с США предусматривал:

• Отказ США от создания военных баз в государствах бывшего СССР и прекращение любого военного сотрудничества с ними;
• Обязательство США исключить дальнейшее расширение НАТО на восток и отказ от приема в Альянс государств бывшего СССР;
• Отказ России и США от развертывания ракет средней и меньшей дальности в местах, из которых они могут поражать цели на территории другой стороны;
• Обязательство сторон не развертывать ядерное оружие за пределами своих границ; вернуть оружие, развернутое ранее вне национальных территорий; ликвидировать зарубежную инфраструктуру для размещения ядерного оружия; не проводить учений с отработкой применения ядерного оружия; не обучать военных неядерных государств применять ядерное оружие;
• Обязательство сторон воздержаться от полетов тяжелых бомбардировщиков вне своего неба и от присутствия боевых кораблей в районах вне национальных вод, откуда могут быть поражены цели на территории другой стороны;
• Невмешательство во внутренние дела, включая отказ от поддержки организаций, групп и отдельных лиц, выступающих за «неконституционную смену власти», а также любых действий, имеющих целью изменение политического или социального строя одной из сторон.

Проект договора с НАТО предусматривал:

• Вывод с территории стран, ставших членами НАТО после 1997 г., всех вооружённых сил и военной инфраструктуры иностранных государств, появившихся там за последующие годы;
• Исключение дальнейшего расширения НАТО, в том числе присоединения Украины, а также других государств;
• Отказ НАТО от любой военной деятельности на Украине, в Восточной Европе, Закавказье и Центральной Азии;
• Подтверждение того, что стороны «не рассматривают друг друга в качестве противников» и готовы «мирно решать все международные споры, а также воздерживаться от любого применения силы»;
• В целях «исключения возникновения инцидентов» стороны обязываются отказаться проводить военные учения и другие действия «свыше бригадного уровня» в согласованной приграничной полосе;
• Создание горячих линий для экстренных контактов между Россией и НАТО.

(По В-ии)

Тем не менее, «машина НАТО» продолжила своё движение, игнорируя предупреждения и ультиматумы — и спровоцировав тем самым начало активной «горячей» фазы ЧМГВ, начало ВС РФ Специальной военной операции на Украине 24.02.22.

Выступление Путина на сессии клуба «Валдай» в День Великой Октябрьской социалистической революции 07.11.24 — после успешного проведения 22-24.10.24 XVI встречи глав государств, участников БРИКС (на сегодня таковыми являются девять стран: Бразилия, Россия, Индия, КНР, ЮАР, Египет, Иран, ОАЭ, Эфиопия), а также Генерального секретаря ООН, глав и представителей других государств и международных организаций (Африканского союза, ЕЭК, СНГ, ШОС, Афганистана, Белоруссии, Венесуэлы, Вьетнама, Казахстана, Мавритании, Сербии, Таиланда, Турции, Узбекистана, Шри-Ланки), знаменует следующий этап Мировой войны. На коем подтвердилось, сделанное 17 лет назад, предупреждение о невозможности (ввиду нехватки ресурсов) единоличного лидерства — равно как и, сверх того, лидерства блокового (т.е. блока т.наз. «западных стран»).

Вновь были предложены — соответствующие означенному этапу и в развитие изложенных на Валдайском форуме прошлого года — условия:

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений…

… Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

…

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. … не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. … никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

… Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации.

…. новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. … мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса.

… В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. … новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности.

… Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным.

… поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

… Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы.

… мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

… само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

… восточная философия … построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение.

… Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. … даже среди членов НАТО есть те, … кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

… безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

… необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

… такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. … любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. … все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. … особенность современного мира, тесно связанного и целостного … заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты … потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния.

… За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары.

… такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. … эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

… по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

… все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. … на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. … Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту.

… эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений … столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу.

… современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. ... Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

… снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. … Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять.

… мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения.

http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/75521

Т.о. вновь оглашена — вполне недвусмысленно — предикция/предуказание того, как быть должно.

Как будет, разумеется, зависит от — действительной, а не оглашаемой — нравственности всех участников «процесса».

От таковой нравственности, а также меры понимания и соотношения доступных ресурсов, зависит и мера кровавости грядущих событий.