Меняющие реальность (2011, США): политик, променявший эгоизм на служение обществу, вопреки наставлениям свыше

Попробую сформулировать то, что увидел я в этом фильме.

Главный герой по развитию совсем мальчишка, он готов тотчас же бросить свою работу ради позвавшей его женщины (поцелуи в туалете тому пример — намек на инфантильность). Во всех случаях, когда был выбор между тем чтобы сделать запланированное выступление или пойти с девушкой, он выбирал девушку, а ведь его ждала многотысячная толпа людей. Что это, если не эгоизм и незрелость. 

Когда Молот рассказал ему что есть два варианта выбора — либо он станет хорошим политиком, а она добьется многого в жизни, либо все пойдет коту под хвост — он погубит свою карьеру, а она свою. Правда, тут противопоставлены знаменитость как предел мечтаний и учитель танцев в детском саду как пример неудачности, что конечно же неверно — неизвестно кто из них будет счастливее, ведь карьера не гарант душевного благополучия, но для зрителя делается уточнение — проблема с ногой как пример явных проблем. Что а таком случае делает ЛЮБЯЩИЙ человек? По настоящему взрослый выбирает счастье для любимого человека. Персонаж Мэтта Дэймона — политик. Для него должно быть главным служение обществу, ведь так он себя выставляет — искренний рубаха парень. Ему много раз придется смирять свои желания в угоду общества. Представьте себе, если бы Сталин в разгар ВОВ вдруг побежал за девкой бросив всё. А ведь этот персонаж так и поступил бы. Наш же герой в финальной проверке газетой ломается (уязвлено его самолюбие и чувство собственности — она будет принадлежать другому, ведь до этого момента он был спокоен) и проявляет эгоизм — пренебрегая пошедшими за ним избирателями, пренебрегая судьбой женщины, он делает выбор, втягивая в неприятности женщину. Причем выбор этот не в русле Всевышнего, ведь именно это говорили ему ангелы — это не в планах Всевышнего, смирись.

Может быть часть перепутал, но в целом как то так.