Пякин В.В. (2019.08.19) - Вопрос-ответ

00:01:13 Заявление Трампа о покупке Гренландии. Смена климатических зон на планете Земля и перспективы морской навигации в Арктике.

00:25:34 Что такое проект Intermarium («Междуморье»). Изначальная антирусскость проекта Intermarium. Место проекта Intermarium в будущем переформатировании Европы и России. Проект Intermarium – это возрождение Австро-Венгерской империи с присоединением территорий, которое должно было реализоваться в результате Первой и Второй мiровых войн. «Вышеградская четверка» работает на создание «Междуморья». Украина и проект Intermarium.

00:38:47 Может ли Глобальный Предиктор разрешить кризисы на планете Земля? Индо-пакистанский конфликт 2002 года как угроза жизни на всей планете. Как Владимиру Путину удалось разрулить конфликт. Управление теперь эффективно не на основе герметизма, а на основе открытой информации, как это делает Путин. Выступление вице-президента Сбербанка как пример профессиональной недееспособности управленческой «элиты» России. Глобальщики готовы смириться с существованием России, пока во главе с Путиным Россия будет работать на спасение цивилизации. Экологическая проблема на планете – результат пропаганды американского образа жизни.

00:52:58 Реальные последствия действия в России закона «О запрете демонстрации нацистской символики». Закон разрывает связь образа и вещи (символики и смысла), защищает фашизм от критики и демонстрации его античеловеческой сущности, способствует формированию фашистского общества. Суть фашизма. 

01:09:38 Насколько допустимо упрощать идеи «Концепции общественной безопасности» для улучшения их восприятия детьми и начинающими взрослыми. Объяснение явления на доступных ребенку образах: от простого к сложному. Обязательное последующие обращение к первоисточнику для самостоятельного изучения. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Уважаемые телезрители и аудиослушатели, представляем вашему вниманию книгу Валерия Викторовича Пякина «О мире кривых зеркал». Данная книга – эта постановка вопроса о необходимости для каждого человека видения вещей в их истинном свете, необходимости овладения методологией работы с информацией для того, чтобы человек не допустил манипулирования собой. На нескольких примерах показано, как людям формируют искажённую реальность, и люди, как бы работая на свои интересы, оказываются вписаны в более объемлющие сценарии, в результате чего своим честным трудом реализуют планы, которые объективно направлены против них самих.

Приобрести книгу можно на нашем сайте через форму заказа или через онлайн-магазин ozon.ru, а также пройдя по ссылкам, размещённым под видео на нашемYoutube-канале «Фонд концептуальных технологий», или зайдя в раздел «Товары» в наших группах в соцсетях.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 19 августа 2019 года. Начнём с вопроса, который сейчас достаточно широкоосвещается в СМИ: Вас, Валерий Викторович, просят прокомментировать желание Трампа купить Гренландию. И вообще, возможно ли это с точки зрения современного права? 

Валерий Викторович: Прежде всего, Трамп не высказывал желания купить Гренландию – он приспрашивался к вопросу о том, возможно ли осуществить такую покупку и какой в этом плане есть интерес. Он об этом говорил сам.

И этот интерес к покупке Гренландии он сам по себе интересен, если понимать суть существования государства. Если же не понимать, для чего существует государство, как оно функционирует, [тогда] можносказать: «Трамп с ума сошёл. Это шутка». [Например], премьер-министр Гренландии говорит: «Будем надеяться, что это шутка». А если это не шутка? «Будем надеяться» – это о чём? И вот об этом мы немножко и поговорим.

У нас есть работа [о] государстве .Государство – это система выживания народа без потери его культурной идентичности. Для того чтобы обеспечить функционирование современного государства, необходимо, чтобы это государство имело людской потенциал – не менее 10 миллионов человек населения. Если такого населения нет, то государство в принципе не сможет обезпечить себе необходимый технологический уровень существования современного государства без использования внешних рычагов. При наличии [у] государства 10 миллионов [человек населения] и при наличии соответствующего управления, с определёнными издержками и трудностями, но тем не менее можно обезпечить функционирование современного государства. Пример тому – Венгрия, Куба, Йемен, другие государства. [Йемен], казалось бы, совсем ничего [из себя не представляет] – куда там против Саудовской Аравии попрёшь? Как кричали? «Саудовская Аравия – самое крутое государство арабского мiра! У них самая крутая армия». [А] хуситы с ними, в общем-то, разобрались. Почему? Потому что у них есть определённая масса населения, потерями которого можно компенсировать издержки существования национального государства и обезпечивать, в общем-то, развитие этого государства в будущем.

Что такое Дания? Дания – пять миллионов населения. А Гренландия? Шестьдесят тысяч. Вы с шестьюдесятью тысячами [человек населения] что-то можете сделать? Или, может быть, Дания с пятью миллионами может выстоять (хоть сколько-нибудь) хотя бы даже против одной авианосной ударной группировки Соединённых Штатов? [Это] если мы берём шестой приоритет, самый простой, на основе которого развивался мiр (опять же, у нас есть работа «Война» , это всё соприкасается, и там эти вопросы, о которых я сейчас говорю, расписаны гораздо полнее и содержательнее). Нет, [Дания не может противостоять США на шестом приоритете]. Экономически Дания может противостоять давлению Соединённых Штатов? Вот [в] России, сколько на неё не накладывай санкции, страдают исключительно олигархи, но государству от этого только польза – государство, плохо ли хорошо ли, с трудом, но всё-таки восстанавливает собственное производство и восстанавливает свой суверенитет в результате этих санкций. [А если] наложить санкции на Данию, что с этим государством будет?

В чём же тогда вообще интерес к покупке [Гренландии]? Вообще, честно говоря, не имеет никакого значения, как будет осуществлена уступка той или иной территории. Cкажем, в 1800 году американцы купили Луизиану у французов – сейчас на этой территории [находятся] несколько штатов, а не только один штат Луизиана. Шеварнадзе просто так, за здорово живёшь, отдал американцам нашу акваторию в Тихом океане. Уж так хотел выслужиться перед американцами Дмитрий Анатольевич Медведев – в Северном Ледовитом океане [отдал] кусок Норвегии («Кемская волость? Да берите, Россия не обеднеет!»). А что для России означает то, что он сделал? А это означает, что он резко ухудшил положение России при определении соотношения баланса сил в арктическом регионе. Ведь Норвегия – страна арктического содружества, и Медведев за счёт России резко ухудшил положение России. Так ему хотелось выслужиться перед американцами, [что он решил] просто раздавать земли направо-налево. 

Поэтому как будет осуществлена передача (если таковая планируется), это уже не играет роли – оформят в той мере, как это необходимо. И какая разница, XIX век [на дворе] или XX.

Почему литература считается классикой? Потому что считается, что человек не изменился, и описывается психология человека, которая была в античное время и в современное время. Изменилась технологическая среда, но способы решения различных проблем остались прежними: как была в западном менталитете война способом отоваривания, получения каких-то ресурсов, которые [они] не произвели, так она и осталась, потому что Запад (да, в принципе, и на Востоке то же самое)... Только Россия держит слово, а вот на Западе и на Востоке слово держит только тот, кто не имеет сил его нарушить, договора соблюдает тот, кто не имеет сил их нарушить. [Ими] всегда [движет] свой интерес: захотели что-то – сделали. Вот Соединённым Штатам захотелось захватить Гренаду. И что, удержало это кого-то? Нет. Захотели – захватили. Соединённые Штаты захотели захватить Венесуэлу и назначили там своего п-резидента – Гуайдо. И что? Назначили, а удержать не смогли. Почему? Сил не хватило, изменилась ситуация. Соединённые Штаты сейчас завязли на разрешении уже стольких проблем, что у них не хватает внутреннего ресурсного потенциала. Хотя справиться с Данией (как государство Соединённые Штаты с государством Дания) они [смогут] без проблем – просто предложат, и Дания уступит. И мнение шестидесятитысячного коренного населения Гренландии спрашивать никто не будет, оформят как надо.

Но я заговорил об арктическом регионе. Дания только благодаря тому, что у них есть Гренландия, тоже является страной содружества арктического региона. А если Гренландия попадает в ведение Соединённых Штатов, то у Соединённых Штатов совершенно иные переговорные позиции по распределению арктического региона.

А в чём здесь проблема-то с арктическим регионом? Почему за антарктический шельф борются, почему определяются границы? Это Медведев [говорит]: «Да мне не жалко, берите все природные ресурсы, у России ещё много», – и дарит территории. Путин – нет. Путин отстаивает свою позицию.

В чём проблема? Дело в том, что на планете Земля (и каждый человек это ощущает везде, где бы он ни находился) в настоящее время идёт смена климатических зон. Этот процесс постоянный на планете Земля. Не глобальное потепление, не глобальное похолодание – идёт смена климатических зон. И там, где было жить комфортно (целую тысячу с лишним лет, почти две тысячи), сейчас будет некомфортно. А там, где были менее комфортные условия, станет очень комфортно. И этот сдвиг идёт с большой турбулентностью – погодные катаклизмы везде, неожиданные засухи, ливни и чего только не происходит на планете.

Но есть определённый тренд, который определяет, почему все страны схватились за арктический регион. Дело в том, что Арктика стала освобождаться ото льдов. И вопрос круглогодичной навигации по Северному Ледовитому океану – это вопрос ближайшего будущего. Да, эта круглогодичная навигация будет достаточно длительное время обезпечиваться за счёт сопровождения ледоколами, но она будет, и она резко сокращает время пути из Европы, например, в Японию, в Китай. И самое главное – обезпечивает безопасность: вдоль северного побережья Европы и России плавать безопасно, не то, что плавать вдоль Африки (где опять захватили корабль пираты), это не то, что [плыть] через Малаккский пролив (где тоже пираты действуют). А там безопасно и это гарантированно. И сейчас все страны так или иначе рассматривают вопрос: а как бы лишить Россию этого природного преимущества.

В советское время по американской доктрине остров Врангеля (наш, российский, тогда советский) рассматривался как зона оперативного действия американских вооружённых сил, где будет создана американская военная база в течение первых же часов военного конфликта. Советский Союз не мог там [ничего] создать, потому что Хрущёв зарубил сталинскую программу освоения Севера, а американцы могли создать. Кстати, под это отдавали и Аляску (про Аляску тоже [читайте] в работе«Война» ).

Так вот, что делает Путин? Путин восстановил сталинскую программу освоения Севера, но с корректировками на современный технологический уровень. И Северный Ледовитый океан (то, что юридически принадлежит России) теперь закрыт нашими вооружёнными силами, теперь это наше внутреннее море. Естественно, это не может радовать американцев, которые считали, что они здесь могут плавать, как хотят. А раз мы закрываем эту территорию, значит, с нами надо как-то считаться. А как с нами не считаться? У американцев осталось два ледокола, причём один ледокол плавает исключительно за счёт того, что запчасти берёт со второго ледокола (тот вообще уже просто как металлолом). А у того [ледокола], который плавает, постоянные аварии, [и] чтобы отремонтироваться, он берёт запчасти с первого ледокола. [В строю у них] один ледокол. А у России 40 ледоколов, ещё строятся.

И возникает вопрос: Россию же не выдавишь. Но Китай, говоря о«Новом шёлковом пути», почему-то постоянно, с определённой методичностью бьёт на то, что Северный морской путь должен быть исключительно в ведении Китая. И китайцы СТРОЯТ ледоколы – они претендуют [на то], что они будут явочным порядком плавать по Северному Ледовитому океану и определять там порядок. Почему они на это рассчитывают? А они рассчитывают на то, что Россия потеряет свою субъектность как субъект глобальной политики – Путин же всё равно уйдёт когда-то, а значит, пришедший [к власти] какой-нибудь Медведев с удовольствием сдаст интересы России.

И вот здесь как раз Гренландия вписывается по полной программе. Гренландию, которая сначала принадлежала Норвегии, вывели под Данию, потом дали широкую автономию… Дания обезпечивает весь технологический уровень существования государства – если Дания перестанет обезпечивать функционирование государственности Гренландии, [то] 60 [тысяч] человек [населения Гренландии] не смогут вообще поддержать технологический уровень, просто вообще никак.

И дальше возникает вопрос. А с Соединёнными-то Штатами что происходит? Они могут купить Гренландию? Нет, они купить её не могут – у них денег на оперативные нужды не хватает, долг огромный и Соединённые Штаты находятся в процессе переформатирования. Тогда в чём же закавыка «покупки» Гренландии (покупки в кавычках, потому что реально, повторю, [передачу территории] можно осуществить любым способом: можно купить – типа вот вам, пожалуйста, денег ешьте, сколько хотите, и у вас будет тот же суверенитет, который был при Дании, но… у нас же база там есть)?

Весь вопрос [вокруг] этой Гренландии заключается в следующем. В настоящее время идёт перенос центра концентрации управления из Соединённых Штатов и Великобритании в Китай (преимущественно), [из] Европы – преимущественно в Иран. Но если [перенос] в Китай идёт более или менее по плану, то в Иране вообще всё не готово. И поэтому встаёт вопрос: глобальщики не могут дать Китаю все возможности по управлению мiром, иначе они создадут такого же супермонстра, как Соединённые Штаты, с которым потом придётся как с бешеной собакой бороться, со всеми вытекающими отсюда издержками (когда Соединённые Штаты своей государственностью, своей внешней политикой влезают в сферу глобальной политики).

Повторяю, идёт смена климатических зон, и тот арктический регион, который раньше был заморожен и [находился] во льдах, обречён освобождаться от этих льдов. То есть Гренландия вполне сможет оправдать своё название, и это уже ближайшая перспектива (историческая, имеется ввиду, а не то, что раз – и на следующий год все эти километровые льды растают, нет).

Но что в Гренландии есть? В Гренландию уже зашёл китайский капитал, зашло китайское управление. Гренландия богата природными ресурсами, отдавать это в распоряжение Китая никто не собирается, а освободившийся от ледяной корки остров вполне сможет быть комфортным для жизни и проживания, примерно как сейчас в Новой Зеландии (примерно, не надо прямых аналогий). То есть [это] экологически чистое место, богатое природными ресурсами, контролируя которые, можно в том числе диктовать свою волю Китаю.

Соответственно этому какая управленческая задача сейчас стоит? Сейчас, когда Соединённые Штаты как государство находятся на последнем издыхании, [нужно] выхватить Гренландию из-под управления Дании, чтобы никто не рыпнулся на Соединённые Штаты, законтролировать надгосударственным управлением, создать некий новый государственный субъект (любой)... Там только проектно-конструкторское государство может быть, это не историческое государство, так же как Соединённые Штаты – проектно-конструкторское государство. Но проектно-конструкторские государства могут существовать достаточно долго – Польша тому пример (обречённая, кстати, на исчезновение), Румыния, Бельгия.

Так вот, Европа, на территории которой планируется создание европейского исламского халифата, а эту проблему никто не снял – её просто отложили на время, потому что вопрос с созданием центра концентрации управления на основе Ирана [находится] в зачаточном состоянии, а Россия является субъектом глобальной политики под управлением Путина и проводит эту политику…

Так вот, что нужно сделать в любом случае (потому что Гренландию нельзя отдавать в распоряжение Китая)? Надгосударственное управление должно контролировать дозированное расходование природных ресурсов на планете Земля, и соответственно этому Китай не должен иметь прямого выхода (доступа) к природным ресурсам Гренландии – он должен выходить через какого-то субъекта. И время есть для создания этого субъекта, который будет формально осуществлять распоряжении природными ресурсами Гренландии. Кроме того, повторю, [это] экологически чистое место, комфортное для жизни мировой «элиты».

Так вот, что сделал Трамп? Он запустил в обсуждение именно эту проблему, чтобы сейчас на основе общественной реакции, реакции управленческих систем на планете Земля решить именно эту задачу. Задача, повторю, [такая]: этот кусок Гренландии (экологически чистую землю) нужно вывести так, чтобы Китай его не хапнул, чтобы это был отдельный субъект, [и] на основе усиления американской роли в странах арктического союза постараться максимально решить проблему отсечения России от арктического региона и допуска туда других игроков (например, здесь как раз [может быть] договорённость с Китаем – у Китая есть интерес [к] Гренландии, поэтому можно будет договариваться на совместные усилия [по] давлению [на] Россию и забрать у России Северный морской путь, чтобы Россия пользовалась этим Северным морским путём, а платила за [его] использование, например, Китаю). То есть Россию как субъекта глобальной политики не рассматривает никто. 

И при этом раскладе Гренландия – очень серьёзная карта. Так что никаких шуток здесь вообще даже близко нет. Вброшена мысль, и теперь снимается обратная связь – кто как среагирует, и потом будет решено, какими действиями дальше двигаться в этом направлении, что и как делать. Трамп свою задачу выполнил на «отлично».

Ведущий: Следующий вопрос от Чернова Лианина: «Валерий Викторович, наблюдая за происходящим на западных границах России, я стал замечать, что всё чаще стал подниматься вопрос “Интермариума”, но в завуалированной форме. Даже наши чиновники на политических шоу высказываются о том, что Украина должна быть вне союзов, а ведь это не что иное, как Междуморье, к которому тянул ещё Пилсудский…»

Валерий Викторович: Нет.

Ведущий: «Вопрос: чем опасен для России этот союз восточно-европейских государств? Или он, наоборот, несёт только мир и согласие, а не направлен против России и не предполагает отрыва территорий, извечно принадлежащих России? Россия может допустить такое? Вопрос задаю потому, что все, кто раскрывают эту тему, стоят на стороне Запада».

Валерий Викторович: Если брать проект «Интермариум» так, как его озвучил Пилсудский, то он однозначно отрывает от России Прибалтику, Белоруссию, Украину. Как он может быть не направлен против нас? Как он не направлен против России? Он изначально был направлен против России. Но это, что называется, влажные мечты господина Пилсудского.

Проект «Интермариум» заключается в другом, и Пилсудский этого не понимал. Он не понимал простую вещь – что проект «Интермариум» ставит жирную финальную точку на существовании государства Польша. Государство Польша – это исключительно проектно-конструкторское государство, которое предназначено было стать центром концентрации объединения всех славянских земель под крылом римско-католической церкви. Этот проект не состоялся. Состоялся проект Москвы, которая стала [центром] объединением всех российских земель, всех славянских земель. Проект «Интермариум» по своей сути…

Вообще, Пилсудский был достаточно информирован, есть «пророчество Пилсудского» – выступление в публичной библиотеке в Париже, когда ещё никто и не предполагал, что война действительно начнётся в 1914 году летом. Он говорит: «Всё, летом будет война», – и примерно описал, как она будет [проходить]. И свидетельства об этом остались, например, в воспоминаниях эсера Чернова. Но он был информирован частично, как, в принципе, и делают глобальщики со всеми – то есть каждый должен знать свою часть задачи и именно эту часть задачи решать. 

По проекту «Интермариум» (по самому-самому большому варианту) да, хотелось бы полностью от России хапнуть Прибалтику (государства, которые никогда не существовали: Литва в [нынешнем] варианте – Литовская Русь это другое государство, Латвия, Эстония), Белоруссию (как часть Литовской Руси), Малороссию, Украину – вот это всё хапнуть. Но на самом деле первоочередная задача реализации проекта «Интермариум» («Междуморье») – это объединение государств (перечисляем с севера на юг): Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, частично Югославия, определённые вопросы по Болгарии, но Турция уж точно лишается контроля [над проливами] Босфор и Дарданеллы – это однозначно, [контроль] уже переходит на другую сторону, если Болгария… это тоже входит в проект «Интермариум».

Но самое главное, ключевое звено в [проекте] «Интермариум» (то, о чём сейчас никто, в принципе, особо не заикается, я серьёзных заявлений в этом отношении и не видел) – это Австрия! По сути «Интермариум» – это возрождение Австро-Венгерской империи, [которая должна быть] костяком, с присоединением других государств, с выходом на Балтийское и Чёрное море. В результате Первой мiровой войны и Второй мiровой войны этот процесс и должен был произойти: в Первую мiровую войну разобрали Австро-Венгерскую империю, во Второй мiровой войне Австрия участвует составе Третьего рейха, соответственно этому Третий рейх должен быть дезинтегрирован – Польшу упраздняют, воссоздают Австро-Венгерскую империю… При условии, конечно, что Советский Союз не был [бы] способен диктовать свою волю, потому что в войне Третьего рейха и Советского Союза (России) Третий рейх и Россия должны были истощить друг друга так, чтобы потом начавшаяся демократизация со стороны европейских «светочей демократии» Великобритании и Соединённых Штатов (они же в Европе – «светоч демократии», имеется в виду)… [чтобы они] пришли и «демократизировали» Россию. Именно отсюда план [операции] «Немыслимое» – он изначально задумывался при проведении второго этапа мiровой войны. Первая и Вторая мiровые войны – это всего лишь два этапа одной войны, но никак не разные явления. Если рассматривать эти две войны [как] разные [явления], то понимания процессов управления не будет. Это два этапа [одной войны]. Так вот после второго этапа мiровой войны (после Второй мiровой войны) Австро-Венгерская империя должна была быть собрана в проекте «Интермариум» («Междуморье»), и оккультный центр мiрового еврейства (на основе Праги) и библиотека Габсбургов в Вене должны быть надёжно защищены от будущего соседа в лице европейского исламского халифата. А вот Турция должна быть разобрана, как это и планировалось ещё по результатам Первой мiровой войны (по Севрскому договору), и Турция не должна была контролировать Дарданеллы и Босфор, там совершенно другая конструкция предусматривалась.

Но это не реализовалось благодаря тому, что СССР управлял Сталин. А Сталин был активным субъектом глобальной политики, и под его руководством Россия была активным субъектом глобальной политики. И всё пошло не так. И им сначала пришлось принять управление Сталина, потому что Сталин проводил управление так, что первые негативные последствия всех гадостей, которые Запад задумывал против России, Запад [принимал] на себя. [Например], задумали они войну против России – в результате этого первыми в войну попали Франция и Великобритания. А вот когда их припекло, уже [пошёл] другой разговор, и Черчилль, который ненавидел Советский Союз, ненавидел Россию, уже [заговорил по-другому]: «Я готов [идти] со Сталиным, лишь бы против Гитлера. Чтобы защититься». В результате Сталин переиграл [Запад]. Сталин во всех этих вопросах был сторонним наблюдателем – Россия не участвовала в этих разборках, она не лезла, как это делалось под руководством царей, особенно Николая II.

Зачем [Николай II] влез в войну? У него малая возможность была избежать этой войны, не участвовать в Первой мiровой войне – но [возможность] была. Человек вообще не понимал, что он делал. Он «хозяином» был. Какое ему дело до управления какой-то там Россией – он же «хозяин России». Хозяин, вообще-то, рачительно относится к своему хозяйству, а не так, как относился Николай II. Он, в общем-то, и получил по заслугам. Но и семью свою погубил. Так он и Россию-то кровью залил в результате этого – сначала в империалистической войне, а потом в гражданской.

Проект «Интермариум» был изначально антирусским, поскольку в пределе эти территории, которые я уже называл (Прибалтика, Белоруссия и Украина), должны были отойти в качестве сырьевого базиса для этого «Интермариума» – этой Австро-Венгерской империи, возрождённой в новом качестве.

Тем сегментом, который возрождает Австро-Венгерскую империю, работает на создание «Интермариума», являетсяВышеградская четвёрка – это как раз точка кристаллизации, откуда всё это идёт. И Вышеградская четвёрка работает спокойно, методично, продвигается и продвигается дальше. А некоторые думают: «Да чего они там собрались? Поговорили, поболтали. Это ничего [не значит]. Делать им просто нечего». [Так некоторые] понимают государственное управление – думают, что просто делать им нечего. На самом деле принимаются незаметные для обывателя решения, которые воссоздают Австро-Венгерскую империю в новом качестве, создают «Интермариум».

А вот внеблоковость Украины мешает [её] вхождению [в] «Интермариум», то есть уже никак её не возьмёшь, потому что внеблоковая Украина на данном этапе отвечает интересам России. А потом она никуда не денется, в «Интермариум» она ни в коем случае не войдёт. По проекту «Интермариум» [предусмотрен] либо полный захват [Украины] (почему так Пилсудский стремился и Киев захватить, и вообще шёл с интервенцией в Россию – потому что понимал: либо ты захватишь Украину, ну и Белоруссию тоже, либо всё – не сможешь)... то есть либо [захватываешь] на шестомприоритете, либо придётся потом только… как говорится, близок локоток, да не укусишь, [придётся] говорить: «Зелен виноград, зелен. А мы и не хотели».

Так что, вот такая ситуация с «Интермариумом». [Он направлен] исключительно против России. «Интермариум» должен стать единственным крупным субъектом на территории всего евразийского пространства (Европы и России). То есть Россия должна быть разделена на сувенирные государства (каждое [из которых] ничего из себя не представляет), в Европе – такие же сувенирные государства, объединённые в европейский исламский халифат, и в центре (на основе Восточной Европы) – воссозданная Австро-Венгерская империя в виде «Интермариума».

Ведущий: Следующий вопрос от Александра: «Валерий Викторович, Вы постоянно говорите о кризисах на планете…»

Валерий Викторович: Да.

Ведущий: «… и что ГП пытается всех их избежать, ну дабы самим уцелеть. Но ведь, по сути, для ГП страшен лишь только один кризис – …»

Валерий Викторович: Какой?

Ведущий: «… экологический».

Валерий Викторович: Неужели?

Ведущий: «Иные кризисы, будь то экономический, военно-политический и так далее, в общем – под их контролем, и в любой момент, по сути, они их могут в том или ином виде разрешить. Или я не прав?»

Валерий Викторович: Абсолютно [не прав]. И мiровая история как раз свидетельствует о том, что товарищ, который задал вопрос, не прав. Примеров воз и маленькая тележка. Но возьмём самый такой… случай военно-политического характера, УПРАВЛЕНЧЕСКОГО характера (не экологического, а именно управленческого характера), который потряс всё человечество на планете Земля до глубины души. Кто хоть немножечко соображал в управлении на начало 2000-х годов, все уже готовились к концу света. 

А о чём речь шла? Новый индо-пакистанский инцидент. Индия и Пакистан – исключительно проектно-конструкторские государства глобального предиктора. Абсолютно. Они должны были постоянно [только] чуть-чуть между собой конфликтовать. Но как они между собой зацепились! Начало 2000-х годов: одна – ядерная держава, другая – ядерная держава, и кого только глобальщики ни посылали в Индию и Пакистан [уладить конфликт], все переговорщики оказывались недееспособными. А там ведь [была такая ситуация, что всё] – мiр катится к катастрофе, не сегодня завтра они начнут обмениваться ядерными ударами, и всё посыпется на планете Земля.

И вот, наконец, Берлускони разговаривает с Путиным. Путин ему что-то сказал. В Риме проходит Совет НАТО. Берлускони лоббирует свои интересы и добивается приглашения Путина. И там НАТО поручает Путину быть посредником между Индией и Пакистаном! Всё, уже других вариантов нет! Единственное, когда Берлускони выступал, он сказал: «Пусть Индия и Пакистан не думают, что он представляет только Россию. За Владимиром Путиным в данном случае стоит весь военно-политический блок НАТО». Как над Путиным смеялись: «Вот он неумеха! Он их за один стол не посадил – они в разных зданиях сидят, он между ними ездит». [Какая разница], как он разрулил проблему! «Вам шашечки или ехать?»

А теперь Путин – уважаемый человек и в Индии, и в Пакистане, и во всём мiре! Потому что он показал, как надо работать! [Это] не то что какие-то ваши ритуалы: посадили за стол, потом ещё фуршет какой-нибудь. Не работают такие формы управления! Путин показал, что надо каждый раз находить эти формы управления: «Ну не готовы они [сидеть за одним столом], значит, буду ездить сам, пока не найдём общий язык, пока [точек] соприкосновения не найдём». И разрулил ведь проблему? Разрулил. А [из них] никто не смог [этого сделать] – глобальщики не смогли! Они готовились погибнуть на планете Земля, которую довели до глобального экологического, экономического и военно-политического конфликта.

А откуда [взялась] сама экологическая проблема? А оттуда, что стране говорят: «Ой-ой-ой, не надо так!» А страна: «Да пошли вы! Что вы мне сделаете? Я не вижу, чтобы меня какая-то страна [смогла] нагнуть или прочее», – и ведёт экологически опасную хозяйственную деятельность. Вон [взять] Соединённые Штаты: 5% населения потребляли 50% энергоресурсов, выдавали 40% мiрового мусора. Сейчас Соединённые Штаты зажимают. А тогда американский образ жизни [был] картинкой, на которую должны были купиться все, и должен был рухнуть Советский Союз. Да, купились все! И теперь этот [образ жизни], абсолютно сжирающий ресурсы планеты Земля и замусоривающий её территорию, все страны ведут ровно на той идее, на той картинке, которую пропагандировал американский образ жизни.

А глобальщикам не хватает сил даже Соединённые Штаты-то переформатировать и задушить, не говоря уже обо всём мiре. И в первую очередь они не могут справиться в этом плане управленчески. Потому что они управляют на длительных перспективах, они управляют низкочастотными процессами – это когда [ещё] они смогут создать эту ситуацию, а уже сейчас жить невозможно, уже сейчас мiр стоит на грани глобальной экологической, экономической и военно-политической катастрофы.

Поэтому-то это и является основой того, что они готовы смириться с существованием России, если Россия будет работать на спасение цивилизации. То есть пока государство Россию возглавляет Путин, они готовы мириться с Россией. Но если [Россию] возглавит какой-нибудь Медведев, Глазьев или ещё кто-то, ничего не понимающий в управлении и о России вообще не думающий, а думающий только [о том], как бы её Соединённым Штатам под ноги положить, то это будет последний пир – ресурсы России начнут грабить все. Это приведёт к глобальной войне между всеми и цивилизация на планете Земля просто-напросто погибнет. Глобальщики это понимают. Им неинтересно, чтобы Россия погибла раньше, чем будет создан хотя бы второй центр концентрации управления – Иран. А там всё печально, вообще всё печально – не могут они никак встать, всё у них не получается.

А Россия вошла на Ближний Восток, в Центральную Азию. Я ещё раз говорю, посмотрите, какие интересные процессы в Турции-то идут. Не надо мешать Эрдогану, он всё сделает, как надо. Я больше комментировать не буду, но процессы просто замечательные.

А что делать Ирану? Мы же вошли на ту территорию, которую они должны полностью окормлять. А у них нет сил решить даже те задачи, ради решения которых они вынуждены были согласиться на вмешательство России в дела этого региона.

Так что у глобальщиков о-го-го какие проблемы! И ни с чем они справиться не могут, абсолютно ни с чем. Почему? Да потому что по Закону времени (по Закону времени!), который описывает соотношение эталонных частот обновления информации на генетическом (биологическом) уровне и технологическом, они потеряли управление. Далее управлять на основе герметизма НЕЛЬЗЯ! Можно управлять только лишь на основе открытости, открытой информации. [Это] ровно то, что делает Путин. Ведь посмотрите, он – единственный мiровой лидер, который выходит иобщается с журналистами в таком формате, [когда можно задавать] любой вопрос. Вы посмотрите, сколько [есть] разных видео, [когда лидеры говорят]: «Мы этот вопрос не согласовывали, я отвечать не буду. Сначала согласовать все вопросы, мне подготовят, я отвечу». Это что, управление? Да так оно рушится! А Путин с ходу дееспособен при ответе на любой вопрос.

Вот реально на «Территории смыслов» произошла ситуация: вице-президент Сбербанка… вы понимаете, что он показал? Онпоказал, что он – полный, круглый дебил, который не понимает вопросов, которыми он занимается. Если бы он хоть что-нибудь понимал в вопросах кредитно-финансовой системы, он бы ответил на вопрос: «Почему ставки кредитования у Сбербанка в России выше, а в Чехии ниже?» Он бы ответил, если бы хоть что-нибудь соображал в кредитно-финансовой системе. Вы понимаете, что Путин бы на этот вопрос ответил, и ответил бы так, чтобы Сбербанк не выглядел каким-то монстром. Путин обосновал бы… он не соврал бы ни слова, он показал бы, почему это так. И люди бы, кто в большей, кто в меньшей степени, но остались бы довольны ответом. Могу также я ответить, но не буду. Но он-то что показал? Что он, вице-президент, не знает предмета своей профессиональной деятельности. От слова «совсем» не знает! Никак не знает! Его размазал этот вопрос.

А теперь представьте себе, что именно такая «элита» управляет страной везде, по всем направлениям – они везде сидят. Они не считают нужным знать предмет своей профессиональной деятельности, никак. Они считают нужным только лишь распоряжаться бюджетом организации, который они считают своим личным бюджетом, который надо только более или менее законными способами перевести на свои личные счета. Ну сколько мы уже об этом говорили в разных ситуациях. Путин дееспособен, Путин – глобальный игрок. А они – никакие. На них никакое надгосударственное управление не будет ставить. [На них будет ставить] только то управление, которое планирует погибнуть вместе с Россией, сдохнуть. Вот нажраться последний раз от пуза природных ресурсов и сдохнуть! 

Но в первую очередь они освободятся именно от таких дебилов, которые не знают предмета своей деятельности. Помните, как у нас проводилась приватизация? Тысячи сотрудников Госдепартамента Соединённых Штатов, других государственных ведомств приехали в Россию и распределяли общенародную собственность – кто каким олигархом будет. В случае, если удадутся все эти выходы с государственным переворотом, ровно так же будет осуществлено управление Россией на последнем этапе. Дебилы никому не нужны, их выкинут, просто выкинут. А кто будет сопротивляться, с теми разберутся по-другому. Придут сюда управленцы-американцы. А у них знаете, сколько вакансий сейчас освобождается, когда страновая «элита» США с Трампом воюет. Из-за чего? А потому что огромное количество чиновников, занимавшихся надгосударственным управлением, теряет работу. А тут окажется вон, какой рынок – сюда, давайте, вперёд-вперёд. А им привыкать что ли? Они по всему мiру ездят, управляют. И поедут, и растопчут они этого вице-президента Сбербанка. Просто не заметят, как растопчут, потому что он им не нужен. Человек, который не знает предмета своей профессиональной деятельности, не нужен НИКОМУ. Тебе нужен этот дурак только в условиях, когда ты борешься за захват какой-то территории, потому что дурак разрушит систему лучше, чем даже засланный диверсант. Вот поэтому у нас сейчас такое чиновничество, такие специалисты везде. Они ничего не соображают.

Так вот, [вернёмся] к нашему вопросу…

Ведущий: Вопрос по поводу кризиса у глобальщиков: что только экологическим [кризисом] они не управляют, а всеми остальными управляют.

Валерий Викторович: Так вот, у глобальщиков проблема с государственным управлением (какая есть в России) она повсеместна. Вы понимаете, что от всего рухнуть можно? Так что у глобальщиков один вариант (да и страновики Соединённых Штатов, наконец, начинают врубаться понемножку) – либо договариваемся с Путиным и спасаемся все вместе на планете Земля, либо нажрёмся последний раз от пуза, а там все сдохнем. И даже «Безумный Макс» будет считаться верхом цивилизации и человеческих отношений.

Ведущий: Следующий вопрос связан с таким наблюдением: когда по телевизору рассказывают о нацистской символике, вообще [о] связанном с [нацизмом, то] пытаются её ретушировать, закрывать, тем самым говоря, что у нас в России работает закон «О запрете демонстрации нацистской символики». Что это такое вообще? С чем это связано?

Валерий Викторович: Это связано с активным включением всех подконтрольных средств пропаганды фашизма и нацизма. Конкретно с этим и связано. Скажут: «Как же так? Закон направлен против».

Вы понимаете, есть русская пословица: «Нет вещи без образа». Всех так или иначе интересует, а как появились-то у нас нацисты? Казалось бы, откуда взялись-то фашисты, которые мечтают о Гитлере, орут «хайль Гитлер»? Вроде бы страна, победившая нацизм, фашизм всегда осуждался, в кинофильмах показывался. А [была сделана] простая вещь – запретили всю нацистскую литературу вообще, то есть [об этом можно узнать] только с пересказов особо допущенных политических агитаторов.

В обычном мiре человек живёт [среди] огромного количества болезней. В результате жизнедеятельности у человека против этих болезней вырабатывается иммунитет, который передаётся по наследству. Но есть болезни, с которыми человечество сталкивается [и против которых] нужно ставить прививки, для того, чтобы люди не болели, чтобы человек не заразился этой болезнью и не умер. Так вот, в управлении [сложными] социальными суперсистемами (обществом) происходит ровно то же самое. Есть информация, на основе которой здоровое человечество живёт и развивается, а есть информация, которая приводит человечество к гибели. Нацистская, фашистская информация приводит человечество к деградации. 

В чём суть фашизма? Суть фашизма [заключается] в активной поддержке толпой «маленьких людей» – по идейной убеждённости их самих – системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией. Приведу пример. У нас некоторые ратующие за порядок на Украине говорят: «Олигархи – это благо. Они работу дают, они зарплату дают». Вот [так] «маленькие люди» поддерживают систему злоупотреблений властью олигархией. А олигархия на основе этого представляет неправедность [как] якобы праведность, культивирует её в обществе и извращает мiропонимание людей. И при этом она же всей подвластной системой подавляет любого, кто может представлять угрозу этой системе управления или кого система заподозрит [в этом].Наглядная картинка на Украине: фашизм в чистейшем его виде полностью проявляется – есть картина, есть полная картина!

Так вот, когда мы говорим о каком-то явлении, нужно дать образ. Понимаете? То есть если мы говорим о нацистской символике, то в информационно-аналитических передачах эту символику надо показывать, чтобы у людей появлялся образ и связанное с этим образом негативное восприятие. Если есть негативное восприятие, а образа нет – это выхлоп в никуда. Но при этом образ получает уже сакральную [значимость]: знаете, всё запретное – сладкое, и [если] с ним не связано ничего негативного, [то] можно людей вести куда угодно.

Запрет в том виде, который сейчас существует в России – это сознательная диверсия. Новую редакцию [закона] не так давно ввели. И все с ума сошли: «Всё, свастику не будем показывать ни в коем случае! Всё, всё, всё!» В результате этого, когда говорят о негативе, об убийстве детей, [то восприятие идёт такое]: «Непонятно, кто [это делает]. Какие-то там фашисты». А где их символика-то? Где закрепление негативного восприятия этой идеологии? Чтобы человек увидел и сразу понял: вот это – фашисты, это – убийцы. Нет этого. Потому что те, кто ввёл эту статью, позаботились [о том], чтобы фашизм был вне критики. Чтобы не дай Бог к нему ничего негативного не присоединилось. Чтобы люди воспринимали символику только лишь исключительно позитивно. А на основе этого можно вводить идеологию и разрушать общество, то есть сделать ровно то, что сейчас [делается] на Украине.

Так что это очень серьёзная идеологическая диверсия, осуществлённая против России. 

Что нужно было делать Советскому Союзу, чтобы не появились нацисты? А нужно было дать возможность знакомиться с тем же «Майн кампф» Гитлера. Говорят, [что] не надо публиковать [эту книгу]. Надо! Чтобы бить врага, надо знать его идеологию! Если вы её не знаете, не читали, вы будете не готовы к столкновению с ней. Если у вас нет прививки против болезни, вы заболеете болезнью. Поэтому нужно со школы, с самых младших [классов] показывать всю античеловеческую сущность нацизма и фашизма. Надо показывать! Но для того, чтобы работать с этой информацией, нужно, чтобы люди предоставляли более качественную информацию! Любой запрет – это пропаганда на основе [принципа]: «Всё запретное – сладкое, притягательное, соблазнительное». А нужно развенчать! 

Ведь что такое «Майн кампф»? Это просто графоманство Гитлера. Там даже разбивать-то нечего. А вы представляете, если бы на основе Победы, таких понесённых потерь во время Великой Отечественной войны, «Майн кампф» был доступен всем людям! И [если бы] они, испытав всё горе [и все] лишения, что принесла нам война, совместили бы с этой идеологией! Да у нас никогда бы не возникло ни одного фашистского движения! Просто не возникло бы! Но троцкисты постарались, чтобы не было этой связи, негативного образа. Они и сейчас стараются: они везде «Майн кампф» запрещают, и он превращается, знаете ли, в светоч каких-то знаний, [становится] какой-то идеологией. А если прочитать по сути – графоманство на основе человеконенавистничества. И нет ничего страшного в [том, чтобы] дать людям ознакомиться [с этим], чтобы люди на основе этого могли выработать иммунитет к восприятию этой идеологии.

А у нас что? У нас пошли ещё дальше. Если в советских фильмах хотя бы нацистская символика везде было ассоциирована (например, фильм Ромма«Обыкновенный фашизм»), [то] сейчас такой фильм уже невозможен. «Как это так?! Документальный фильм, где демонстрируется нацистская символика? Нет! Вы закрасьте всё, и пусть они маршируют, убивают людей, но только не связывайте с [фашистской символикой]. Вы что? Вы навешиваете негатив! Да, вы говорите правду о фашизме и нацизме, но это же запрещено российским законом! Только лишь позитивные ассоциации должны быть с нацистской символикой, с фашистской символикой». И посмотрите, как это всё реализуется по всем средствам массовой информации, везде – все вписались. [Взять] любое политическое ток-шоу: «Вот хочу рассказать...» «Ой, у вас там свастика. Нельзя, нельзя!» Старшее поколение ещё что-то знает про свастику, младшее растёт вообще непонятно чего. «Нельзя, нельзя!» А в каком контексте? Вы понимаете, что контекст даст мощную привязку негативного восприятия этого явления!

Так вот, чтобы этого не было, хорошо знающий психологию человек написал этот закон. Поэтому статья 23 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» называется «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами». Она правильно называется. Эта статья занимается исключительно пропагандой нацизма и фашизма!

Вот так был разрушен Советский Союз. И так хотят сейчас разрушить Россию.

Человек, который это сделал, просто биологически ненавидит Россию. А люди, которые голосовали, принимали эту статью, они что, в школе не учились? Они прочитать не могли? Поэтому вопрос к ним: а как они относятся к России, если они приняли эту статью в таком виде.

И в результате этого: Парад на Красной площади, нацистские знамена фашистского рейха бросают к Мавзолею… «Нельзя! Это пропаганда». Какая пропаганда? А потому что если показать поверженность фашистской идеологии, [то]: «Это что же такое? Это же с фашистской идеологией будет связан негатив! А мы не хотим! Мы хотим, чтобы был только позитив. Поэтому мы будем говорить о фашистских преступлениях в одном месте, а пусть в другом месте другие занимаются фашистской пропагандой. Мы им мешать не будем». Да, согласно этой статье нельзя показывать [фильм] «Семнадцать мгновений весны». А ведь там Мюллер [в разговоре] со Штирлицем прямо сказал, как будут воспитывать [молодое поколение]. Вот ровно как сказал Мюллер, так и сформирована статья. В советское время предупредили, как будут уничтожать Россию через пропаганду нацизма. Что, не хватило [проблем после] запрета «Майн кампф»? Дальше круче хотят. Эту статью 20.3 [КоАП РФ] написал человек, который НЕНАВИДИТ Россию. И проголосовали [за неё] люди либо вообще не понимающие, чем они занимаются в управлении, либо такие же враги России, ненавидящие русских людей и мечтающие осуществить геноцид России. Вот как [это назвать]?

Так вот, [вернёмся к] заданному вопросу по Глобальному Предиктору. Одним из способов стабилизации положения на планете Земля (самым приоритетным способом) у глобальщиков является фашизм, который не даёт людям стать людьми, препятствует им в этом становлении человечеством. Потому что есть «элита», которой всё позволено, и есть «маленькие люди», которые уверены, что «элите» позволено всё. И фашизм существует на идейной убеждённости «маленьких людей» в праве «элиты» осуществлять злоупотребления властью.

А статья 20.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных нарушениях» как раз и способствует формированию фашистского общества. Ровно на это работает! Она мешает людям стать ЛЮДЬМИ. Она прививает фашизм, прививает нацизм, потому что разрывает СМЫСЛ и ОБРАЗ, ВЕЩЬ и ОБРАЗ, не даёт возможности сформировать негативного отношения именно к нацизму и к фашизму.

Вот чего сделали эти законодатели? Они кто? У них вообще в голове что? А нравственность у них какая? У них никто не погиб на войне? Чем они занимаются? Воспитывают манкуртов, Ивáнов, не помнящих своего родства? Воспитываюттаких, как генерал Краснов и генерал Шкуро (группенфюрер СС), которые были разбиты в Гражданскую войну, но снова пришли с войной в Россию, [пришли] убивать ради того, чтобы в России был германский хозяин. Они хозяину своему служили!

Вот на что работает статья. Это серьёзнейший вопрос! А все кинулись исполнять. Никто не поставил вопрос, ни на одном политическом шоу ни один аналитик не сказал: «Люди, да что ж вы делаете? Вы разрываете СОДЕРЖАНИЕ и ОБРАЗ! Вы так не сможете сделать прививку обществу против нацизма. Нужно совершенно по-другому работать».

Идеологическая война, «холодная» война – она везде. Вот так враги России и уничтожают русское государство. А потом удивляются… 

Кстати, о мелких шагах, [о которых] мы говорили [при рассмотрении вопроса] по Вышеградской четвёрке. Вот такими мелкими шагами придают совершенно иное качество обществу. А это не мелкий шаг, [и] его никто не воспринял [как вред]. Это серьёзно! Здесь нужно во все колокола бить: «Что вы творите!» [Нужно] немедленно переписать эту статью! По нормальному переписать, чтобы это был действительно запрет пропаганды, а [не способ] сделать общество беззащитным перед пропагандой нацизма и фашизма.

Продолжаем.

Ведущий: Вопрос от Дениса: «Здоровые силы в обществе после изучения КОБ и ДОТУ стремятся поддержать и усилить информационное распространение Концепции и выходят в интернет как журналисты или блогеры. При выборе в качестве целевой аудитории молодое подрастающее поколение для нового блогера-концептуала встаёт вопрос:насколько допустимо упрощать идеи и концепции для улучшения их восприятия детьми. Владимир Михайлович Зазнобин говорил, что сложную мысль нельзя выразить простым языком, потому используются сложноподчинённые предложения. Так как быть?

Валерий Викторович: Есть такой анекдот про яблоко и маленького ребенка:

– Папа, почему ты откусишь яблоко, а она рыжеет?

– Понимаешь, там происходит окисление, и в результате этого железо проявляется.

– Папа, а ты сейчас чего сказал? Ты с кем сейчас разговаривал?

То есть не надо таким языком говорить с ребенком, и с кем бы то ни было [тоже]. То есть когда вы разговариваете с человеком, вы не должны действовать догматически, повторять эти полные формы.

Когда мы пишем какую-то аналитическую записку, то очень трудно формулировать мысль так, чтобы она было однозначно понимаема. В результате этого появляются предложения чуть ли не на полстраницы длиной, но по-другому иногда и не получается. Но это когда описывается проблема в целом.

Но когда любой человек общается с другим человеком, то он общается не о проблеме в целом (тем более, когда он разговаривает с ребенком), а разговаривает по определённой частности этой проблемы. 

И как здесь не воспользоваться опытом товарища Иосифа Виссарионовича Сталина. Знаете, у Иосифа Виссарионовича Сталина государственной идеологией был марксизм. Но марксизмом нельзя было достоверно описать жизненные реалии, и Иосиф Виссарионович каждую мысль проговаривал 5-7 раз: он с одной стороны зайдёт, с другой стороны зайдёт, с третьей стороны зайдёт. И вроде бы он говорит марксистскими формулами, но апеллирует жизненными реалиями. И потом в конце концов спрашивает человека: «Вы меня поняли?» А потом проверит, понял он или нет.

Так вот, как вы разговариваете с ребенком по жизни? Когда вы ему пытаетесь объяснить какое-то сложное явление, вы же ему и с одной стороны объясните, и с другой стороны объясните, и с третьей стороны, на том уровне, на котором понимает ребенок. И [далее] поднимаете ему этот уровень [понимания].

Почему же с Концепцией работаем по-другому? То есть [взяли] сразу предложение на полстраницы, полностью его им выложили. Не надо! Вы сами освоили? Вы [сами] поняли предмет, о котором говорится. И уже по ходу деятельности вы в доступной форме начинаете это объяснять. Вы не лекцию какую-то читаете студентам под запись, что они должны освоить и потом применять – вы пытаетесь донести человеку управленческую суть по этой проблеме.

И вы по какой-то конкретной частности говорите. Описать-то эту частность можно с разных сторон, на образах, понятных вашему собеседнику, и даже ребенку понятных. Поэтому это не упрощение. Это как раз подвижка ребёнка к осознанию этой реальности, но на тех образах, которые ему доступны. И соответственно этому вы понемногу вводите терминологию. А [раз] ввели новую терминологию – вот [уже] есть символ (ОБРАЗ) и вот есть его СОДЕРЖАНИЕ. У вас это замыкается и всё. «Нет вещи без образа». А когда вы дадите образ, насытите [его содержанием], вы дадите и сам термин. И так ребёнок у вас будет осваивать всё. Так любой взрослый человек будет осваивать, он точно так же всё это осваивает. Далеко не все люди владеют терминологией «Концепции общественной безопасности». Ну и что? К этому надо относиться спокойно и помогать людям, разъяснять всё спокойно, описывать на доступных ему образах. И только потом, когда человек уже пойдёт к первоисточнику, извините, здесь уже трудная работа для себя самого – изучать. А к первоисточнику человек в любом случае придёт, потому что вы на основе упрощения не сможете дать всей совокупности знания по процессу, по предмету. И человеку придётся идти к первоисточнику, к теории придётся идти. Но он будет подготовлен, он будет понимать, что и как.

Но это трудная работа. Это нужно знать, как донести одну и ту же мысль тому же ребёнку, любому другому человеку, который не знает «Концепции общественной безопасности» – 5-7 раз проговорить про одно и то же, чтобы ребёнок понял, чтобы человек понял.

А упрощать… Тут, действительно, извините! Как вы физику упростите? Как вы математику упростите? Уровень понимания математики… Мы же ребёнка сначала [учим складывать] «один плюс один», а потом [учим, как] «два разделить на два» – ведь всё же идёт по нарастающей. Так и с донесением «Концепции общественной безопасности»: сначала какие-то примитивные формы, потом побольше, побольше, побольше. [Это] как математика, как физика, химия: от простого к сложному (многокомпонентному, имеется ввиду). Вот как вы математику объясняете ребёнку, точно так же надо объяснять и «Концепцию общественной безопасности». Но математику-то изучает он, он сам работает с учебником – им специально даётся работа с учебником, иначе они не освоят математику. Никакой учитель, никакой наставник не сможет дать полноту знания, если ребёнок не будет работать с учебником, с первоисточником знания. С Концепцией точно так же.

Ведущий: Это последний вопрос.

Валерий Викторович:Необходимость освоения управленческих знаний, знаний о том, как управляются сложные социальные суперсистемы, как управляется общество, проявляется буквально в каждом социально значимом явлении, в каждом событии, будь то какие-то либералистические манифестации (или патриасты выходят на такие же акции), будь то какие-то инициативы: «Ха-ха, Трамп смешной», «Ха-ха, Трамп – клоун». А на самом деле осмеяние как раз скрывает управленческую суть этого явления. Если мы неправильно сейчас среагируем на подходах, соответственно этому мы сейчас дадим возможность тому же Арктическому cоюзу выработать совокупную позицию по отношению к России.

Так вот, чтобы во всём этом разобраться, чтобы защитить интересы свои и своей семьи, чтобы своими действиями способствовать массовой статистике одних процессов и не допустить массовую статистику поведения, реализующую другие процессы, надо знать, как управляется общество, сложные социальные суперсистемы. А здесь [поможет] только самообразование. Без труда не вытащишь и рыбку из пруда. А учебники есть – это работыВнутреннего Предиктор СССР, опубликованные до июня 2018 года. Изучайте. Становитесь концептуально властными. Защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!