Почему кредиты в целом – это хорошо, а кредиты в России – это адская ноша? Что такого делает российский Центробанк, отчего растут проценты по кредитам? И наконец – как связаны ЦБ РФ и Джен Псаки? Пришло время узнать правду.
Ведущий: Знаете как Джен Псаки связана с российским центробанком?
Джен Псаки: Я разберусь с этим когда приступлю к работе в своём офисе.
Ведущий: А всё дело в том, что с незопамятных времён люди производили товары и обменивались ими между собой. Потом какой-то мудрый банкир придумал, что деньги можно давать в долг. Так появился кредит.
Благодаря кредиту люди получили возможность покупать больше мобильных телефонов, автомобилей и загородных домов. Они стали рожать больше детей и смогли обеспечить им хорошее образование.
Потом чиновники подумали и решили: это нехорошо что кредиты выдаются без их участия. И создали центробанки, которые получили право выдавать государственное бабло. Разумеется, центробанки выдают бабло не бесплатно, а по особой ставке. Эта ставка и стала самой главной.Все банки по ней занимают у центробанков, что-то прибавляют и дают деньги в долг.
В нашей стране центробанк не хочет чтобы мы жили хорошо. Он поднимает ставку почти каждый месяц. Из-за этого ростут проценты по кредитам в банках. Все же знают, что ипотека и потребкредиты в России самые дорогие.
Экономисты посчитали, что из-за такой высокой ставки центробанка, ежедневно наша экономика недополучает 200 миллионов долларов. Это, на секундочку, 43 школы, 12 бассеинов олимпийского типа или 175 км трассы М4 Дон. Ну а за год эжто почти два триллиона рублей. Это 8 больших адронных колайдеров, две международные космические станции или организация 14 военных переворотов в странах третьего мира. Всё это Россия недополучает из-за вредительской политики центробанка.
Центробанк оправдывает свои действия борьбой с инфляцией. Вот только людям, которые протирают штаны в ЦБ-шных креслах и собственных мерседесах неведомо, что в условиях российской экономики, пытаться снизить инфляцию, повышая ставку, бессмысленно.
Как вы понимаете, наш центробанк ставку снижать не планирует. Только поднимать. А это значит, что у вас будет всё меньше мобильников, вы точно не купите себе мерседес и виллу в подмосковье. Молодёжь будет рожать меньше детей, потому что их нужно же чем-то кормить и ростить.
Минуточку, всё это замечательно, но причём тут Псаки? Просто Псаки как и наш центробанк: самоуверенная и наглая и всё время несёт полную чушь.
Пока вы смотрели этот ролик, ставка центробанка могла вырасти ещё на пол процента.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
72 комментария
Считаю, что ролик надо оставить, но изменить заголовок. И тем более важно его оставить, чем качественнее будет проведён разбор, изложенных в нём, идей.
Для безпроцентных кредитов, всё верно. Только не понмю совсем, чтобы такие кредиты выдавались банками.
Ссудный процент появляется в ролике только после строительства ЦБ. Дескать это государство придумало народ грабить. А банки себе в убыток работали.
И опять банки не при делах, это ЦБ воду мутит. А ЦБ у большинства граждан страны стойко ассоциируются с государством. По честному, многие ли знают, что ЦБ РФ не подчиняется государству и обслуживает интересы МВФ? Почему об этом не говорят, а говорят о персональной ненависти именно нашего ЦБ к нашему народу?
Все, вообще, всё знают, один я такой цены по всему миру не сравнивал.
В целом сложилось ощущение, что автор ролика маскируется под популярный в последнее время способ представления материалов в виде черно-белых мультиков. 'Режет правду матку' красивой анимацией, вот только утайки больно много и ненависть к государству, почему-то, после просмотра появляется. Имитатор, в общем.
Именно потому, что наш ЦБ целиком и полностью подчинён государству, да ещё и ориентирован усилиями Путина и Ко на благо народа.
Поэтому и пытаются народ настроить против ЦБ, то есть по факту собственными руками разрушить источник своего благополучия.
пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
Это хорошо видно по скорости создания национальной платёжной системы. При том, что технически систему можно развернуть в течении месяца, процесс растянули на год.
У Николая Старикова есть хорошая статья 'Является ли ЦБ России государственным?'
Скорее уж настроит ьнарод против государства, якобы в лице ЦБ.
П.С. Вот так и вскрывается суть благонамеренного, но управленчески безграмотного 'патриота' Николая Старикова и его последователей.
Юридическую силу имеет то, что прописано уже, а не то что может быть написано в будущем.
Ну почему приходится на пальцах объяснять азбучные истины 'концептуальным' КОБ-овцам?
Но ЦБ тоже реагирует на входной поток информации. А что это за информация?
Вот Ефимов В.А. пытается высмеять Игнатьева на известном ролике по поводу деятельности ЦБ. Но он не понимает(или делает вид, что не понимает), что высмеивает он себя. И об этом уже сказал тов. Голивуд в фильме 'Война миров Z' - Для 'бешеных' мы стали невидимыми после укола с возбудителем опасной болезни.
Но противоядие от этого укола у них есть.
насчет цитаты из фильма - тут можно привести любую абсурдную\пафосную цитату из любого фильма, смысла она не дополнит не уменьшит. Голивуд ими изобилует.
Толпа хочет 'имперского' стиля правления - пожалуйста, мы встали в позу, Запад ввёл санкции, мы ответили на санкции. В сухом остатке - нагрузка на землю в Европе снижена(не надо выращивать такое количество продуктов, как раньше, продать их некуда. Земля немного отдохнёт. А заодно и в России, имеющей более 50% чернозёмов на планете, мы начнём возрождать своё сельское хозяйство.
Кто и как это воспримет Владимира не интересует, он прекрасно пользуется и здравым смыслом и пиаром. Но цели глобальной политики реализуются.
А насчёт тов.Голивуда, то не имеет значения принимаете Вы эту информацию к сведению или нет, она уже вброшена и стала достоянием бессознательного.
П.С. На счёт ЦБ не вижу смысла больше говорить, Вы не воспринимаете элементарные управленчески значимые нюансы. Значит Ваше время ещё не наступило понять это. И наступит ли оно вообще зависит от Вас.
Ваши доводы говорят о том, что Вы его не читали или не прочитали. В этом случае разговор получится беспредметным. Это понятно?
Если не ошибаюсь, КОБ не приемлет никакой лжи в том числе и недоговорки - ситуации, в которой говорящий сообщает ряд фактов, но скрывает самый главный из них, позволяя другой стороне прийти к ошибочному выводу.
Самый главный факт - это то, о чём говорит нам коран: Но торговлю Аллах дозволил, а лихву запретил.
Ролик меняет акценты, вместо понимания принципа, назначает крайнего.
Анимация не мой профиль, максимум что получится - это подготовить сценарий. Есть понимание как надо (на основе книг Нэнси Дуарте). Нет идей, которые хотел бы продвигать таким образом. Ну и аниматора искать тоже задачка ещё та.
Кстати, это ведь мысль! Нужно провести оценку ролика с точки зрения использованных художественных приёмов, то есть провести ту же работу что и при создании сценария, только наоборот.
1. Оправдать потреблядство, причем еще и в кредит
2. Ростовщиков и их банки выставить добродетелями, изменившими жизнь народа к лучшему
3. Повесить ответственность за грабительский ссудный процент на государство
4. Внушить малограмотному обывателю, уверенность, что теперь то он знает правду, кто во всем виноват (Путин), и заблокировать возможность выйти на более адекватную жизни информацию
Видео снято очень качественно и грамотно. Расчитанно на современную молодежь, воспринимающую информацию в веселых роликах до 5 мин (такие потом и выходят на майданы). Четко ясно что хорошо а что плохо. Подача деструктивной информации под видимостью разоблачения народного тирана (Центробанка). Навальный со своими примитивными методами и рядом не валялся.
Поддерживаю создание новой рубрики 'провокации'
Вопрос: Почему кредиты в целом – это хорошо?
Ответ: Благодаря кредиту люди получили возможность покупать больше мобильных телефонов, автомобилей и загородных домов они стали рожать больше детей и смогли обеспечить им хорошее образование.
Не поспоришь. Беспроцентный кредит - это действительно удобно.
Вопрос: Почему кредиты в России – это адская ноша?
Ответ: Чиновники создали ЦБ. ЦБ выдает деньги по ставке банкам, а те что-то прибавив дают деньги в долг. В нашей стране ЦБ не хочет чтобы мы жили хорошо. Он поднимает ставку почти каждый месяц.
В ответе на этот вопрос, мы видим, что:
1. Банки дают кредиты не просто так, а что-то прибавляю к ставке ЦБ. Ответ на предыдущий вопрос скомпрометирован.
2. ЦБ создали чиновники. На это же обратил внимание и Михаил в обсуждении выше. И, как Михаил верно подметил, следуя логике, до сих пор управляют всеми финансовыми потоками.
3. ЦБ поднимает ставку каждый месяц, что не соответствует официальным данным: Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
Вопрос: Что такого делает российский Центробанк, отчего растут проценты по кредитам?
Ответ: ЦБ поднимает ставку почти каждый месяц из-за этого ростут проценты по кредитам в банках.
Вопрос по сути дублирует предыдущий. И ответ на него. представленный в ролике, не соответсвует реальности. Ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года закреплена на уровне 8,25%. То есть почти два года без изменений. Зачем автор решил повторить мысль, думаю, очевидно.
Вопрос: Как связаны ЦБ РФ и Джен Псаки?
Ответ: Псаки как и наш центробанк: самоуверенная и наглая и всё время несёт полную чушь.
А вот этот ответ реально разочаровал. Ведь именно ради ответа на него и хотелось смотреть ролик. Псаки даже вынесена в начало и на заставку. А в итоге ответ уровня: они оба рыжие. На мой взгляд - замануха для отвода глаз.
Первое желание после просмотра, проверить текст на манипулятивные приёмы. Открываем статью 'Приёмы манипуляции собеседником'
1. На что, наверное никто не обращает внимания в таких роликах - это на скорость обсуждения. А это к слову, довольно мощный манипулятивный приём. За две с половиной минуты экранного времени на зрителя обрушивается огромная волна мелких фактов.
2. Повторение. Думаю вы уже заметили что в описании был дважды повторён вопрос. В самом ролике повторяется мысль о поднятии ставки как минимум трижды. В середине во время рассказа как всё устроено и в конце для закрепления. Потом в заявлении: 'Как вы понмиаете, наш центробанк снижать ставку не планирует, толкьо поднимать'. Даже выдвинуто предположение о росте на 0,5%. Думаю, если поискать, можно найти ещё.
3. Авторитетность заявления. Появляется когда заходит речь об подсчётах экономистов. Мои расчеты показали примерно те же показатели и я могу согласиться с утверждениями о расходах, однако ощущение авторитетности распространяется на весь ролик, все утверждения.
4. Умалчивание. Как минимум двух фактов: банки выдают деньги под свой процент и куда ЦБ девает прибыли. Хотя второе как бы очевидно.
5. Аргументация к большинству. 'Все же знают, что ипотека и потребкредиты в России самые дорогие.'
Отдельно выпишу вот эти мысли:
1. 'В условиях российской экономики пытаться снизить инфляцию повышая ставку безсмысленно'
Где то мы уже это слышали... Случаем не когда наши экономисты говорили, что во всём мире снижение ставки снижает инфляцию, а у нас нет. Дескать в России иные законы экономики.
2. Без кредитов нам нечем кормить детей.
Без комментариев.
3. Когда говорят о том, что из-за банка экономика недополучает денег, очевидным образом приходишь к выводу, что ЦБ - это частная лавочка, иначе деньги шли бы в казну. В купе с утверждением выше, что чиновники создали ЦБ, получаем деструктивный медиавирус с ненавистью к нынешним чиновникам.
И на последок.
в конце, псаки расставляет американские флажки на глобусе. Напротив неё другой чувак расставляет флажки ЦБ на том же глобусе. Флажки этого чувака подозрительно напоминают БРИКС. А может в этом вся соль? Банк развити БРИКС - мировое зло?
Это я не то чтобы утверждаю, ролик действительно имеет ряд странностей, но может быть его делали с какой то одной жесткой целью, так что на всё остальное наплевать. Это может окупаться ситуационностью ролика, после которого он выгорит и никому не будет интересен.
Если человек после просмотра вобъёт в поисковик запрос на значение этой ставки он увидит что ставка уже не 8%, хотя и не 8,5%. Что, при низком уровне дотошности зрителя только подольёт масла в огонь.
Может быть, кто-то знает что за манёвр был в конце прошлого года с внедрением этой ставки?
Для сравнения ролик Финансовый климат и перспективы 'модернизации' почти за 4 года существования собрал на ютубе лишь 6 532 просмотров.
Честность этой статистики в данном случае не имеет никакого значения. Поскольку сам факт такого разброса просмотров говорит нам о том, что силы продвигающие эти ролики различны и, соответственно, обладают разным потенциалом продвижения целевой информации.
Более удачные ролики намного более весело распространяются:
https://www.youtube.com/watch?v=PAt27ElG7SM + https://www.youtube.com/watch?v=bLHrF4m1gww
У второго за 2 года (с 23 янв. 2012 г.) - 112 361 просмотров.
И близко не миллион за 5 дней.
Сдаётся мне не одно только качество определяет скорость распространения.
С моей точки зрения, это был вброс проведённый по отлаженной схеме через популярные сообщества.
По хорошему нужно понять что это: реакция на 'что-то' или подготовка к 'чему-то'. Недея уже прошла, подождем ещё одну и будем изучать мировые события в сфере финансов.
То, что для одного является вектором ошибки, для другого может быть вектором целей.
14 августа 2014 г. - Банки подняли ставки по кредитам для промышленников из-за санкций
13 августа 2014 г. Банки повысят ставки по кредитам бизнесу и населению
Получается, что атака на ставку - это атака на доллар.
Предположу, что ролик этот - дело рук нашей элиты, той, что хочет 'суверенитета' с сохранением библейской концепции.
Кредитование на Западе или у нас определяет лишь выбор того или иного 'русла' по которому побежит финансовый поток сначала в одну сторону, а затем - в другую.
А что определяет выбор человеком того или иного 'русла'?
Правильно, человек ищет где лучше, где больше выгода, надёжней гарантии и меньше издержки.
Следовательно, воздействуя на среду(процентную ставку, гарантии, издержки) мы подталкиваем человека сделать нужный нам 'выбор'.
А что определяет 'нужность' именно нам того выбора, к которому мы подталкиваем заёмщика?
Правильно, цели глобальной политики.
Если мы видим, что в западных банках порядка больше, серых схем меньше, взаимодействие налажено прекрасное и взаимовыгодное, а в российских банках полный бардак, информация теряется, серые схемы иногда перекрывают по объёмам белые и т.д., то для управленца страной выгоднее воспользоваться услугами западных коллег, там тоже люди живут и не все они человеконенавистники.
А эти рассуждения про однозначную негативную роль ссудного процента пусть и дальше пиарят ЗВМ, ЕВА и ВМВ. Истина конкретна здесь и сейчас.
Поэтому и необходимо на время отвлечься от всего, чтобы выявить что-то новое и запомнить(включить сие понятие в круг своих понятий).
А дальше уже процесс переосмысления будет включать в себя и это новое понятие. И здесь откроется много всякого интересного.
В ситуации с ссудным процентом, как и с окном овертона и другими явлениями главное для себя уяснить - это всего лишь инструменты. Они не плохие и не хорошие. Они либо пригодны для достижения нужных целей, либо нет. И всё!!!
И вопрос может стоять только так - А для каких целей используется данный инструмент? Нравятся нам эти цели или не нравятся?
Ответы уже выписывал выше.
Так же, не исключаю возможность, что я в чём-то заблуждаюсь, поскольку тоже не являюсь спецом в этом деле. Например уже успел спутать ключевую ставку со ставкой рефинансирования.
зы: мои прогнозы менее пессимистичны
'Потом какой-то мудрый банкир придумал, что деньги можно давать в долг. Так появился кредит. '
ДОЛГ и КРЕДИТ под процент это РАЗНЫЕ ВЕЩИ. 'Аллах разрешил торговлю, но запретил лихву.' Лихва - это ссудный процент - суть любого кредита. Долг - это не кредитование под процент. Долг может быть безпроцентным.
Фраза: 'в условиях российской экономики, пытаться снизить инфляцию, повышая ставку, бессмысленно ' подразумевает, что в странах 'цивилизованного' Запада в отличие от быдло-отставших-стран (по международной классификации это Россия, Зимбабве и т.п.) такое якобы возможно. Такая конструкция фразы явно смахивает на либеральный бред российских белоленточных глистов. А вопросу должен стоять ЖЁСТКО: 'Ветер дует потому, что деревья качаются или наоборот' ? В ролике ответа нет.
Фраза: 'Потом чиновники подумали и решили: это нехорошо что кредиты выдаются без их участия. И создали центробанки, которые получили право выдавать государственное бабло.' опровергает САМА СЕБЯ. С одной стороны автор ролика подразумевает - ЧАСТНОЕ БАБЛО ДАВАТЬ В ДОЛГ - это ХОРОШО:
[quote]Благодаря кредиту люди получили возможность покупать больше мобильных телефонов, автомобилей и загородных домов. Они стали рожать больше детей и смогли обеспечить им хорошее образование. [/quote]
А ДАВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БАБЛО В ДОЛГ - ЭТО ПЛОХО. Почему ? Потому, что ставка якобы 8% много, а вот если бы было 0,5 %, тогда ДАВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БАБЛО В ДОЛГ - ЭТО ХОРОШО. Опять Почему ? Ответа в ролике нет. Видимо авторы СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО НЕ ЗНАЮТ, ЧТО НАШИ ЧАСТНЫЕ БАНКИ БЕРУТ БАБЛО ЗА РУБЕЖОМ В ИНОСТРАННЫХ БАНКАХ под те самые 0-1 %. Ну и кто ЗЛО после этого ? Надо ещё разобраться. Как бы сказал уважаемый Владимир Владимирович: 'На эту проблему найдется свой кропотливый исследователь'.
http://президент.рф/новости/46636
'...В этой связи представляется целесообразным Правительству Российской Федерации сформировать перечень проектов, направленных на импортозамещение, а главное – сопроводить их новым механизмом поддержки, который, на наш взгляд, должен включать: а) доступ к инвестиционным ресурсам под 3–4 процента годовых, широко используя для этих целей институты развития; б) реализацию проектов в формате проектного финансирования с долей участия инициатора проекта не более 15 процентов от стоимости самого проекта, и сам проект при этом должен стать предметом залога; в) компенсацию третьей части инвестиционных затрат после выхода проекта на запланированную мощность; г) необходимо, на наш взгляд, реализовать комплекс мер по увеличению доли отечественных товаров в структуре товарных ресурсов в торговле. И задачу здесь нужно ставить совершенно конкретную – увеличить долю российских товаров в общем объёме розничного товарооборота хотя бы на четверть, а это почти 7 триллионов рублей, которые все, за исключением торговой наценки, пойдут в реальную экономику...'
'...мы должны отказаться от явно непропорциональных, если не сказать дискриминационных отношений между кредитными финансовыми организациями и реальным сектором нашей экономики, сделать кредитные ресурсы доступными для бизнеса. О каком экономическом развитии может идти речь в обрабатывающих отраслях, в сельском хозяйстве – главных локомотивах будущего экономического роста, если половина полученной ими прибыли уходит на оплату процентных платежей, а вторая половина – на возврат кредитов. То есть весь инвестиционный ресурс, прибыль этих отраслей уходит кредитным организациям. Утверждение о том, что у нас дорогие деньги, потому что высокая инфляция, не соответствует элементарной экономической логике, всё с точностью наоборот. Рост инфляции генерируют кредитные учреждения высокой процентной ставкой. Если в ближайшее время учётная ставка Центрального банка станет примерно такой же, как у западных финансовых регуляторов, то инфляция снизится до 2–3 процентов в год, а экономика начнёт набирать обороты – при условии, конечно, заслона перетоку денег в спекулятивный оборот...'
'...проект, который давно стучится во все двери, направлен на расширение в стране масштаба индивидуального жилищного строительства и сопутствующей инфраструктуры. За счёт умело выстроенной системы взаимодействия и партнёрства между государством, регионами с сетевыми инфраструктурными компаниями, банками и застройщиками вполне возможно ежегодный ввод индивидуального жилья довести по стране до 1 миллиона усадебных домов, а это 130–150 миллионов квадратных метров ежегодно. За 10 лет четверть россиян можно переселить в собственные дома на бескрайних просторах России, навсегда покончить с проблемами ЖКХ и попутно решить демографическую проблему...'
П.С. Дополнительно:
Ролик с Ефимовым в Белгороде на совещании с губернатором Белгородской области Савченко (это один из самых умелых управленцев в России), обратите внимание, что Ефимов, делая доклад, сидит около губернатора справа, а слева от губернатора сидит поп (а также сидят местные предприниматели) и слушает доклад Ефимова о ссудном проценте :)
https://www.youtube.com/watch?v=mjKUCcy6KtI
А в этом ролике в Белгородских новостях любопытно разсказано о прошедшем совете при губернаторе
https://www.youtube.com/watch?v=p7fkVslcDAI
Вот в этом 'при условии' и ещё кое в чём - вся соль.
Когда Иаков пас овец Лавана
(Иаков сей святому Аврааму -
Так мать его устроила премудро -
Преемником был третьим... Так... да, третьим...).
Антонио
При чем же это? Он проценты брал?
Шейлок
Нет, не проценты... То есть, не проценты
В прямом значенье слова; но заметьте,
Что сделал он: условился с Лаваном,
Что всех ягняток пестрых он получит.
Когда же овцы, полные желанья,
Осеннею порой пошли к баранам
И дело зарожденья началось
Меж этой пышношерстною породой, -
Хитрец узором ветки обдирал
И в самый миг зачатия их ставил
Он перед зачинающего маткой;
Зачавши так, приплод они несли
Сплошь пестрый; все Иакову досталось.
Вот путь к наживе, - он благословен...
Благословен барыш, коль не украден!
Антонио
Иакову помог счастливый случай;
Совсем не от него исход зависел:
Он небом был задуман и свершен.
Рассказ ваш был, чтоб оправдать проценты?
Иль ваши деньги - овцы и бараны?
Шейлок
Не знаю; я положу их так же быстро.
Но слушайте, синьор...
Антонио
Заметь, Бассанио:
В нужде и черт священный текст приводит.
Порочная душа, коль на святыню
Ссылается, похожа на злодея
С улыбкой на устах иль на красивый,
Румяный плод с гнилою сердцевиной.
О, как на вид красива ложь бывает!
Уильям Шекспир. Венецианский купец (отрывок)
Перевод: Т.Щепкина-Куперник