Как будут заканчивать капитализм. Андрей Фурсов. [18.10.2016] [Андрей Фурсов ШАФ рекомендации]


12:20 Не так давно в Принстоне была закончена, по крайней мере промежуточный конец, такая программа ГДЕЛТ, это аббревиатура. Причём сначала проект был абсолютно закрытый. Использовались современные методы и стандарты матстатанализа. Исследователи просчитали вероятности исторических трансформаций и событий. И они пришли к выводу. Да, период был с 1801 по 2001. Они пришли к выводу, что США, Великобритания, Франция, Германия, Китай, Япония, всё укладывается в один исторический коридор, всё закономерно. Россия не укладывается. Здесь всё происходит не так. И я думаю, что это не случайно. Мы с вами уже как-то говорили о том, и я вам говорил свою точку зрения о том, что Россия это не нечто среднее между западом и востоком. У запада и востока значительно больше сходства, потому что те и другие это системные общества. У России есть такая вещь как автосубъектная власть. И эта власть обладает здесь максимальной свободой действия, т.е. вероятность невероятных вариантов развития очень велика. И здесь, я думаю, может сработать теория Бромлея. Дело в том, что по теории Бромлея любое явление, чья вероятность исчезающе мала, но оно реализуется в данной системе, оно начинает тащить за собой маловероятные события. И вот ситуация, когда есть автосубъектная власть, которая может навязывать обществу очень многое, и когда институтов нет, а есть чрезвычайные коммиссии, вот это и объясняет почему восточные и западные страны оказались в одной линии а Россия совершенно в другой. Но поскольку в России есть автосубъектная власть и корректирует её только, как говорила одна француженка в XIX веке, только удавка, то здесь какие-то маловероятные события, если они попадают на эту почву, например, желания Петра, нрав большевиков, то они начинают тащить за собой другие маловероятные события. Т.е. Пушкин был прав, когда говорил, что для понимания России нужна совершенно особая формула. Но это не значит, что умом Россию не понять. Понять. Но только другим умом. И вот это вот матстатистическое исследование американцев, оно лишний раз говлрит о том, что Россия принципиально отличается и от запада и от востока. И здесь нужна и другая философия и история. Другое дело, что мы всё время пытаемся подогнать свою историю под какие-то модели и лишаем себя очень важной интеллектуальной технологии в борьбе за будущее. И именно поэтому я лишний раз убедился, когда я вот сейчас готовлю большую к 18-му году работу, читая массу работ по революции, а сколько же мало за весь XX век мы продвинулись в понимании того, что такое была революция. Потому что пока мы не поймём логику двух вещей - логику капиталистической системы и логику развития России в этой системе, когда Россия каждый раз вытаскивает из капсистемы то, что ей нужно, перемалывает в совершенно другое и использует. Вот для этого нужен особый теоретический аппарат. Вот над этим нужно и работать. Кроме того, как говорил Эйнштейн, что может быть практичнее хорошей теории. Потому что я очень многие вещи, почти все, рассматриваю не только с точки зрения науки, а с точки зрения информационной психоисторической войны, можно из этого сделать информационный кистень и врезать так противнику, чтобы больше не встал. Вот я думаю, что понимание нашей революции, нашей технологии, потому что надо знать англосаксонские технологии, но мы никогда не сможем их применить, у нас никогда не будет закрытых групп, у нас никогда не будет орденских структур, у нас будет что-то другое. Поэтому нужно хорошо знать свои технологии, пример: мы никогда не играли в хоккей с шайбой, но у нас был хоккей с мячом и на этой базе, на базе этой технологии, уже сходу в 50-е, в 54 году, мы стали чемпионами мира. В 56-м повторили. Вот это один из примеров. Поэтому надо изучать русскую революцию. Я на этом закончу. Если есть вопросы, постараюсь на них ответить. И очень рекомендую посмотреть в интернете Олега Стрижака. Это очень интересная штука. Потому что, я не совсем там с ним согласен, но это настолько интересные интеллеатуальные приключения, рекомендую всем. 


Сообщество "Школа Аналитики Фурсова": http://vk.com/public72443605 

Канал на ютубе: 
https://www.youtube.com/channel/UCfG8Yexqz5apePDqnnehDNQ 

[ фрагмент: 
https://m.youtube.com/watch?t=1h1m30s&v=NVvaTdGQMTI 

https://m.youtube.com/watch?v=93NR3VoXyhs&t=1h1m46s 

Далее

00:00 И вот в этом плане очень интересно посмотреть теперь, а какую роль вообще, что русская революция говорит о капитализме, русская революция и антикапитализм. Она говорит, рассказывает очень интересную вещь. Капитализм оказывается системой, которая может существовать со знаком "плюс" и со знаком "минус". Потому что Советский Союз это был системный антикапитализм. И 70 лет в XX веке это очень большой срок. Даже 12 лет 3-го рейха это очень много. И в этом отношении очень интересно сравнить советский эксперимент с 3-е рейховским. Вот советский эксперимент это модерн и антикапитализм. А 3-й рейх это капитализм и антимодерн — это попытка создать капитализм на основе антимодерна, это вот неоязычество, потому что ведь в планах в 3-м рейхе было — если они побеждают и приходят к власти, объединяют европу, партия — никакой партии не должно было быть, чёрный орден СС, т.е. это такой фантазийный вариант, это уход в антимодерн, капитализм, но очищенный от всего-всего-всего. 01:10