Джунгли социума

Когда мы смотрим фильмы о жизни первобытных людей, то природа — это окружающая среда для того первобытного общества, в котором хорошо усвоенные навыки – стереотипы распознавания, позволяют этому обществу сохраниться.

Один раз опознанные факторы среды, будь то ядовитая колючка или крокодил дают преимущества индивиду на всю его жизнь…

А то, что человечество достигло настоящего уровня урбанизации, говорит о том, что каждому конкретному индивиду по силам опознать жизненно-важные для него факторы среды и вписать их в свою деятельность или вписаться самому, чтобы выжить и дать потомство…

Но почему тогда так беззащитен человек в современном обществе, если он своей эволюцией доказал способность опознать среду и приспособиться?!

А потому, что теперь окружающей средой для индивида является не природа с её божественным созданием и законами Вселенной, а социум, и факторы среды в нём рукотворные.

Условия обитания созданы людьми и ими же изменяются причём изменяются нелогично для обыкновенного человека - вы, наверное, видели в интернете ролики про рептилоидов, синтезом которых есть попытка объяснить эту «не человечность» чужим разумом.

Условия изменяются во вред большинству, и изменяются не стихийно, о чём нас пытаются убедить, а по воле определённых людей, что стоит пример учёта «мер и весов», когда метр, например, сравнивается с футом, килограмм с фунтом, и используя эти переводные коэффициенты вы всегда построите дом.

Но когда сравниваешь другие меры учёта, то рубль, например, при переводе в фунт стерлингов, меняется ежедневно, если аналогичное бы происходило с метром, то дом бы вы не построили, так как каждый день было бы новое значение!

Даже если попытаться объяснить все эти скачки «мер и весов» тем, что «какой-то неведомый аналитик» ежесекундно пересчитывает внутренний валовый продукт той или иной страны и сразу же дает коэффициент, то всё равно не получается вследствие того, что информация об ВВП не так быстро обновляется, как скачет курс …

Многое в «экономике» построено на ожиданиях, скажете вы, но согласитесь это уже не мера, а предположения и дом вы на предположениях не построите…

Для многих это сравнение станет культурным шоком, от очевидности «непонимания автором простых законов экономики» где «экономика как женщина, разве её поймёшь» …

Но это нагляднейший из примеров ложности, искусственности той новой среды элементами которых являются не ядовитые колючки и крокодилы, а такие же люди вокруг, как носители искусственного знания – ложного опыта об опасности…

Именно вследствие подмены искусственности факторов среды их якобы естественностью, люди и не могут опознать и приспособится к ним.

Но речь в данной статье не об этом, а о том, что, понимая всю искусственность среды обитания, можно уже новым взглядом оценить и факторы среды.

Для анализа вам предлагается высказывания двух руководителей, которые естественно отражают не мнение народа, а свои взгляды, иначе вместо них были бы другие, и планы кланово-корпоративных групп, интересы которых они представляют.

Эти высказывания касаются перспектив дальнейшего глобального развития и надежд кланово-корпоративных групп на свою нишу в глобализации.

Им кажется, как в восьмидесятых годах «Горбачёву со товарищи», что их сладкая жизнь начнётся после их вписывания, конвергенции, в мировую капиталистическую систему…

С высоты сегодняшнего времени вы можете увидеть, что не многим тем предателям народа и разрушителям огромной страны удалось добраться до сладкой жизни - ничего личного, простой закон концентрации управления, который говорит, что местные элиты — это помеха глобализации и они будут уничтожены, так как никто не намерен тратить столько ресурсов на поддержание их элитарности…


В отдельности, в сказанном Мантуровым и Грефом, вроде бы и не прослеживается логика гибельности, один говорит о глобализации и создании интерфейса для вписывания в общую систему, другой о возможных новых рабочих местах на будущие 20-50 лет, но это говорят технические специалисты, которые выполняют узкую задачу каждый на своем рабочем месте.

Мы же, чтобы не попасть под «очарование буржуазии», в надежде, что каждому будет «много хлеба с маслом и никаких бомбёжек» давайте посмотрим, на глобализацию через призму исторического процесса, т.е ту глобализацию, которая уже прошла на территории бывшего СССР и уничтожила всю ненужную для глобального разделения труда промышленность, а вместе с ней и населённые пункты и население городков, посёлков, которое обслуживало эти предприятия.

derevna.jpg
 

А какой же выход, можете спросить вы, ведь глобализация, то есть концентрация управления — это процесс объективный, малые предприятия поглощаются большими, те ещё большими, и так до восстановления паритета!?

Да, но концепция глобализации всегда есть субъективный процесс!

Изменение концепции управления где «цель - это прибыль», на концепцию где «цель - это обеспечение демографически-обусловленных потребностей (ДОП) человечества и его развитие», вот реальный путь глобализации с человеческим не только лицом, но и существом

Всё это конечно общие слова, и исследования не вместишь в рамки одной статьи или формат данного ресурса, но если задаваться вопросом как сохранить свою «малую Родину», те посёлки, которых уже коснулась глобализация, то даже сейчас существуют экономико-правовые формы имеющие возможности осуществить это в виде кооперации - потребительского общества!

Целый город потребительское общество?!

Да, это реально, по крайней мере реальней чем создать новое производство, вписать его в глобализацию, обеспечить прибыльность на десятилетия вперед, тем самым обеспечив заработную плату населению!!!

А теперь ответьте на вопросы, подумайте, что будет легче осуществить:

Вариант «дайте людям возможность зарабатывать» Вариант «обеспечение демографически обусловленных потребностей»
Построить предприятие и обеспечить его ПОСТОЯННОЙ прибылью для выплаты заработной платы работникам, чтобы они сами себе обеспечили:

- потребности в пище,

- потребности в одежде

- потребности в жилище

- потребности в домашней утвари

- потребности транспорта и связи

- потребности в досуге

- потребности создавать отчисления для накопления
Создать ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ общество в виде целого населенного пункта, которое будет обеспечивать своих членов, за счет их труда, в необходимом количестве (ДОП):

- возможностями обеспечения потребностей в пище,

- возможностями обеспечения потребностей в одежде

- возможностями обеспечения потребностей в жилище

- возможностями обеспечения потребностей в домашней утвари

- возможностями обеспечения потребностей в транспорта и связи

- возможностями обеспечения потребностей в досуге

- возможностями создавать отчисления для накопления


Как видите в первом случае необходим поиск ниши в существующей системе глобализации и затраты капитального характера без гарантий долгосрочного получения прибыли, во втором речь может идти об организационных вопросах.

В первом случае вектор цели – это деньги которые может дать только прибыль, во втором это кооперация всех жителей для поэтапного обеспечения своих ДОП.

Возможно возникнет сравнение с «натуральным хозяйством», и естественно встанет вопрос о сложности воспроизвести всех ДОП в определенном населенном пункте (суперсистеме), но это и не нужно: каждая определенная суперсистема - населенный пункт (раньше говорили «община») будет производить только то, что сможет из списка своих возможностей и в объеме нужном для собственных жителей и нужном для продажи другим в обмен на их продукцию.

Таким образом мы в пределах одной (нескольких) стран (суперсистем) сможем организовать и обеспечить ДОП в полном объёме и без сжигания ресурсов планеты в погоне за прибылью, кроме того это и есть «глобализация потребителей» - кооперация (сотрудничество), а не «глобализация производителей» - конкуренция, которую мы наблюдаем сейчас, и которая привела планету к кризису.

P.S. Если поискать: есть ли где-нибудь такие успешно действующие проекты «городки- потребительское общество», то вы неизбежно найдёте вот это… которые как раз и создавались в условиях недостатка возможностей аналогичных нашим погибающим городкам…

Новые публикации

Новые комментарии