ГМО - безопасно или вредно?

Хотелось бы узнать мнение о ГМО — вреден он или нейтрален?
Вначале осени в сми и соц сетях была волна публикаций «за ГМО», потом пошла обратная. Очень сложно разобраться в этом шуме.

Сторонники ГМО утверждают, что
+ их продукция ничем не отличается от селекции и скрещивания и что любой современный продукт по сути является генно модифицированным. 
+ можно произвести любой продукт с заданными свойствами, в том числе повысить урожайность.

+ бойтесь лучше ядохимикатов\пестицидов для полива обычных продуктов и усилителей роста для животных + при селекции тоже случаются ядовитые и вредные сорта. Т.е. она ничем не лучше методов гмо + сторонники постоянно жалуются на то, что сейчас в России запрещено производить ГМО но не запрещено импортировать. Таким образом отечественные ученые отстают в этой области от запада.


Противники
- влияние ГМО продуктов никем не доказано. И есть негативные опыты на мышах, которые сторонники ГМО считают фальсификацией.
- возможность сохранения в ГМО-продукте вирусов которые произвели его мутацию и потенциально могут произвести такую же мутацию в организме, съевшем данный продукт. Она ведет в том числе к бесплодию людей. Данный аспект затрагивался в Посте Henson о Термической обработке ГМО но в открытых дискусах не затрагивается.
- ГМО-производители подсаживают весь мир на свои патентованные продукты, и раньше или позже в мире не останется свободных сортов. Фурсов говорил что монсанто активно выкупает стратегические запасы «свободного не патентованного» зерна.
- что ГМО продукция не способна к свободному размножению, а значит это опасно и для потребителя. Как понимаю, на самом деле они способны к размножению, просто специально делают стерильные семена и f1-гибриды и это редкость. Панчин (о нём ниже) уверяет, что данный миф возник из-за естветственного свойства всех растений постепенно меняться и смешиваться с окружающим посевом, в следствии чего через несколько поколений исходные растения теряют много полезных свойств и если хочешь такой же обильный урожай как вначале, то нужно закупится новыми зернами, но это свойственно и селекционным видам.

Различные ссылки по теме:
Учёный: Заявления Monsanto о проверках ГМО на безопасность вводят людей в заблуждение
Путин хочет защитить население от ГМО (странный ресурс)

Аркадий Мамонтов ГМО-продукт (в основном эмоции) и тп

Мнений много, но ни одна из сторон не коснулась конкретики. Аргументы опасно\безопасно. Пока более менее подробно тема раскрыта в интервью Александра Панчина, в том числе про методы мутации — пушка и бактериальные мутации. Тут ГМО выглядит в розовых тонах.

Интервью Панчина

5 комментариев

Я бы эту гадость жрать не стал. Лучше провести эксперимент на мышах. Одно поколение мышей вырастает за месяц. Таким образом за год можно узнать, что же случится через 12 поколений с млекопитающими жрущими ГМО.
А статья Грошева 5 дней назад (https://aftershock.news/?q=node/732848)? Она есть и на Медиамере, только автор маленько берега попутал в погоне за хайпом и рекламе сельхозпродукции, поэтому ссылка на другой ресурс.
Прямо правая рука не знает что печатает левая. 
Поставленный вами вопрос актуален. Но если инициировать обсуждение того, о чём вроде «все в курсе», а на самом деле дезинформированы как по многим другим вопросам, то подборки «блогер Вася пишет» мало. Нужно больше источников и источники официальные.
При минимальном соприкосновении с проблемой вижу 2 направления рассмотрения вашего вопроса:
1. Что говорит здравый смысл о ГМО? Здесь всё просто, если здравый смысл возобладает.
2. Что говорят официальные лица о ГМО? Этот аспект посложнее будет.
Грошев пиарит Ермакову. Она вроде как единственная, кто борется, поэтому травля, в том числе, с привлечением РАН, вряд ли кого удивит. Но «единственная борчиха» говорит, что люди произошли от гермафродита (РАН её за язык не тянула) и другие странные вещи. Не является ли она главным дискредитатором идеи научного анализа опасности ГМО?
Да, но на момент написания мной данного вопроса не было источников официальных, и не знаю как сейчас ибо по кол-ву комментариев за 3 года вы видите, что сообщество не проявило интереса к вопросу.
Что касается Панчина — Ермаковой, то Панчин говорит логично, и тут мне его позиция симпатизирует, но выходит что почти на уровне веры. Однако с другой стороны, послушав несколько раз выступления коллектива «Ученых против мифов», частью которых он является (и которые часто тусят у Гоблина) , складывается интуитивное впечатление что они где то врут и всё это задумано не просто так. Не по фактам, а в основном по приёмам манипуляции. Если ты говоришь правду то почему вечно хихикаешь, передергиваешь, доводишь до гротеска и тп.
Не посмотрел дату. «Разбуженная» публикация, такое бывает. От утверждения об актуальности не отказываюсь, тем более, в очередном послании затронута тема генетических исследований, может она и разбудила.